Portadilla

Créditos

José Manuel Salazar-Xirinachs

Secretario Ejecutivo

Javier Medina Vásquez

Secretario Ejecutivo Adjunto Interino

Marco Llinás Vargas

Director de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial

Sally Shaw

Directora de la División de Documentos y Publicaciones

El presente informe La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe es la edición correspondiente a 2024 de la serie anual que publica la Unidad de Inversiones y Estrategias Empresariales de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Su elaboración estuvo a cargo de Andrea Laplane, Stephania Mageste y Nunzia Saporito, y se utilizaron insumos preparados por Micaela Camacho y Nikolas Passos. La coordinación estuvo a cargo de Gabriel Porcile y Cecilia Plottier, y la supervisión fue de Marco Llinás. Las bases de datos fueron elaboradas por Leandro Cabello.

Se recibieron aportes y comentarios de José Manuel Salazar-Xirinachs, Martín Abeles, Vianka Aliaga, Anahí Amar, Martín Cherkasky, Martha Cordero, Marco Dini, Jorge Mario Martínez, Ana Luíza Matos de Oliveira, Claudia Ospina, Ramón Padilla, Ángela María Penagos y Camilo Quesada.

Se agradece la contribución de las autoridades de gobierno y los ejecutivos de empresas consultados para la elaboración del documento.

Las observaciones y sugerencias sobre el contenido de este documento pueden dirigirse a Cecilia Plottier (maria.plottier@cepal.org).

Las Naciones Unidas y los países que representan no son responsables por el contenido de vínculos a sitios web externos incluidos en esta publicación.

No deberá entenderse que existe adhesión de las Naciones Unidas o los países que representan a empresas, productos o servicios comerciales mencionados en esta publicación.

Publicación de las Naciones Unidas

ISBN: 978-92-1-122147-3 (versión impresa) • ISBN: 978-92-1-002262-0 (versión pdf) • ISBN: 978-92-1-106557-2 (versión ePub)

Número de venta: S.24.II.G.3 • LC/PUB.2024/8-P • Distribución: G • Copyright © Naciones Unidas, 2024 • Todos los derechos reservados

Impreso en Naciones Unidas, Santiago • S.2400621[S]

Notas explicativas:

Los tres puntos indican que los datos faltan, no constan por separado o no están disponibles.

La raya indica que la cantidad es nula o despreciable.

La coma se usa para separar los decimales.

La palabra “dólares” se refiere a dólares de los Estados Unidos, salvo cuando se indique lo contrario.

La barra puesta entre cifras que expresen años (por ejemplo, 2023/2024) indica que la información corresponde a un período de 12 meses que no necesariamente coincide con el año calendario.

Debido a que a veces se redondean las cifras, los datos y los porcentajes presentados en los elementos gráficos no siempre suman el total correspondiente.

Esta publicación debe citarse como: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2024 (LC/PUB.2024/8-P), Santiago, 2024.

La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), División de Documentos y Publicaciones, publicaciones.cepal@un.org. Los Estados Miembros de las Naciones Unidas y sus instituciones gubernamentales pueden reproducir esta obra sin autorización previa. Solo se les solicita que mencionen la fuente e informen a la CEPAL de tal reproducción.

Índice

Portadilla

Créditos

Resumen ejecutivo

Capítulo I

Panorama de la inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe

Capítulo II

Políticas para atraer inversión extranjera directa y promover sus efectos positivos en la economía

Capítulo III

Inversión extranjera directa subnacional: tendencias, determinantes, políticas y lineamientos a partir de casos de la región

Resumen ejecutivo

A. Panorama de la inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe

El informe La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe en su edición 2024 se presenta en un momento sumamente desafiante, ya que América Latina y el Caribe se encuentra en una crisis del desarrollo que se expresa en tres grandes trampas: una trampa de baja capacidad para crecer, caracterizada por un crecimiento económico bajo, volátil, excluyente y no sostenible, una trampa de alta desigualdad, con baja movilidad y cohesión social y una trampa de baja capacidad institucional y de gobernanza poco efectiva (Salazar-Xirinachs, 2023). En este contexto, analizar las dinámicas de la inversión extranjera directa (IED) en la región y cómo estas se vinculan con las políticas de desarrollo productivo es clave para diseñar políticas que permitan aprovechar del mejor modo posible el potencial que tienen las inversiones de empresas transnacionales para apoyar a que los países y sus territorios enfrenten la trampa de bajo crecimiento.

En un contexto de persistentes conflictos geopolíticos y tasas de interés elevadas, en 2023 se observó, por segundo año consecutivo, una disminución de los flujos mundiales de IED. Este descenso se dio en casi todas las regiones, con caídas en América del Norte (-5%), África (-3%) y Asia (-8%), así como también en la Unión Europea si se excluyen las entradas en Luxemburgo (-56%) (UNCTAD, 2024). En este escenario, en 2023 ingresaron a América Latina y el Caribe 184.304 millones de dólares de IED, cifra un 9,9% inferior a la registrada en 2022, pero que aún se mantiene por encima del promedio de la última década. Con este descenso, el peso de las entradas de IED en el PIB de la región también se redujo y en 2023 representó el 2,8% (véase el gráfico 1). Pese a esto, las entradas de la región representaron el 14% del total mundial en 2023, participación que es mayor al promedio de la década de 2010 (11%).

Gráfico 1

América Latina y el Caribe: inversión extranjera directa (IED) recibida, 2010-2023

(En miles de millones de dólares y porcentajes del PIB)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Desde el punto de vista de los países receptores, las principales causas que contribuyeron al descenso general de la IED en la región fueron las caídas de entradas en los dos países con mayor participación en las entradas totales, el Brasil (-14%) y México (-23%) (véase el gráfico 2). La caída de México se explica en buena medida porque en 2022 se registraron flujos extraordinarios de IED debido a la fusión de las empresas de televisión Televisa y Univision, así como a la reestructuración de la aerolínea Aeroméxico. En América del Sur, el Perú también experimentó una disminución bastante pronunciada de las entradas de IED (-65%), mientras que la Argentina y Chile experimentaron un aumento (57% y 19%, respectivamente). En Centroamérica y en el Caribe se recibieron más inversiones que en 2022 (12% y 28%, respetivamente). En Centroamérica casi todos los países recibieron más IED, destacándose el crecimiento en Costa Rica (28%) y Honduras (33%), mientras que el aumento en el Caribe se debe sobre todo al incremento de las entradas en Guyana (64%) y la República Dominicana (7%).

Gráfico 2

América Latina y el Caribe: inversión extranjera directa recibida, 2022 y 2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 9 de julio de 2024.

Desde el punto de vista sectorial, el desempeño negativo se atribuyó principalmente a una caída en las entradas de IED hacia el sector de servicios (-24%), lo que contrasta con el buen desempeño que mostró este sector en 2022. Pese a esto, los servicios conservaron su liderazgo en el conjunto de la región en 2023. Las inversiones en manufacturas volvieron a crecer por segundo año consecutivo y aumentaron un 9% en comparación con 2022, observándose aumentos en Colombia (105%), Honduras (386%), México (29%) y la República Dominicana (13%), que contrarrestaron la caída en el Brasil. Por su parte, en el sector de recursos naturales, se registró un aumento del 16% de las entradas de IED en comparación con 2022.

El aumento de la IED en manufacturas podría ser una prueba del interés que tienen las empresas transnacionales en instalar capacidades manufactureras en países próximos a los Estados Unidos (nearshoring), con menores costos de mano de obra y, posiblemente, menores riesgos de enfrentar barreras asociadas a rivalidades geopolíticas (friendshoring).

En cuanto al análisis de los componentes de la IED, en 2023 solo las reinversiones de utilidades mostraron un crecimiento, al aumentar un 15%, mientras que los aportes de capital y los préstamos entre empresas experimentaron una disminución del 22% y el 36%, respectivamente, en relación con el año anterior. Por primera vez en la década, en 2023, los aportes de capital no son los componentes de la IED con mayor participación en los ingresos totales y su valor se mantiene por debajo de los promedios de la década anterior, lo que puede indicar un menor ímpetu de las empresas transnacionales en lo que respecta a la inversión en América Latina y el Caribe.

Con respecto al origen de las inversiones, se observa que los Estados Unidos y la Unión Europea se mantienen como los principales inversionistas, aunque se recibieron menores inversiones desde los Estados Unidos. Las inversiones provenientes de China y Hong Kong (China), que siempre han representado una proporción pequeña frente a las de otros orígenes[1], en 2023 experimentaron una disminución significativa, debido principalmente a entradas negativas desde Hong Kong (China).

Con relación a las fusiones y adquisiciones, en 2023 se observó un aumento (15%) del número de operaciones que incluyeron activos en América Latina y el Caribe, mientras que se registró una disminución (-13%) del monto total de estas transacciones. El sector que más se destacó en términos de monto fue la industria manufacturera, mientras que el sector de suministro de electricidad, gas y agua muestra valores negociados inferiores a los promedios de los últimos diez años, pese a que la mayor operación registrada en 2023 fue en este sector.

En 2023, las perspectivas de inversión para el futuro en América Latina y el Caribe mejoraron, como se refleja en el aumento del monto de los anuncios de nuevos proyectos (16%), que alcanzaron un total anunciado de 115.000 millones de dólares, en comparación con los 99.000 millones de dólares anunciados en 2022. A pesar del crecimiento de los montos anunciados, se observó una reducción del 7% en el número de anuncios. El crecimiento del monto total junto con la disminución del número de los anuncios destinados a la región se debió al mayor número de megaproyectos anunciados, especialmente en los sectores de energía renovable, carbón, petróleo y gas, metales y minerales, y automóviles y autopartes.

Por último, después de que en 2022 las empresas translatinas alcanzaran un nivel histórico de IED, en 2023 se observó una caída del 49% de las salidas de inversión. Un aspecto a resaltar es que las empresas translatinas, aunque fueron menos dinámicas, reorientaron sus inversiones hacia el mercado regional. La dinámica de fusiones y adquisiciones de estos actores da cuenta de un marcado interés en los activos de la industria manufacturera. Además, los anuncios de proyectos indican que las translatinas también están explorando oportunidades de inversión en países y sectores para aprovechar las ventajas comparativas de la región, especialmente en términos de mano de obra, energías renovables y recursos minerales. Será interesante observar si, en los próximos años, este movimiento contribuirá al fortalecimiento de las cadenas de valor regionales. Esto último, a su vez, podría generar un contexto más favorable a los procesos de integración regional, que en muchos casos se encuentran estancados o fragmentados.

Como conclusión general, salvo excepciones, la IED continúa concentrándose en sectores y países que ofrecen recursos naturales y mano de obra relativamente barata. Esto refuerza las ventajas comparativas existentes, sin que ello sea, sin embargo, un resultado inevitable. Más bien, representa una invitación a que las políticas de desarrollo productivo potencien y transformen esas ventajas estáticas en ventajas dinámicas. El objetivo es lograr que los factores de atracción tradicionales, como los recursos naturales o la mano de obra más barata, sean solo el incentivo inicial que se va transformando con derrames y encadenamientos. El análisis de la dinámica de la IED por sectores reafirma la importancia de integrar las políticas de IED con las políticas de desarrollo productivo, de forma no solo de obtener un aumento del empleo y la renta, sino también de potenciar la transferencia de tecnología y conocimiento. Algunas de estas políticas se discuten en el capítulo II de este informe, mientras que en el capítulo III se aborda la necesidad de que se diseñen e implementen de forma coordinada con las políticas de desarrollo no solo nacionales, sino también subnacionales.

B. Políticas para atraer inversión extranjera directa y promover sus efectos positivos en la economía

La evolución de los sistemas económicos en las últimas décadas, marcada por la globalización, la internacionalización de empresas y la reducción de barreras al capital transfronterizo, ha aumentado la IED en todo el mundo. Este crecimiento ha despertado el interés de actores públicos, privados y académicos en el impacto de la IED en el desarrollo de los países. Aunque la IED es una fuente importante de financiamiento para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en los países en desarrollo, hay una creciente brecha de inversiones en sectores vinculados a los ODS (OCDE, 2022; UNCTAD, 2023). Específicamente, y en línea con Salazar-Xirinachs y Llinás (2023), la IED está llamada a desempeñar un papel preponderante en las políticas de desarrollo productivo de los países de América Latina y el Caribe y de sus territorios para abordar el reto estructural del estancamiento, e incluso la disminución, de la productividad.

El impacto de la IED en el desarrollo productivo y sostenible de los países sigue siendo objeto de debate e investigación. La IED es considerado un instrumento importante para diversificar la producción interna y las exportaciones, acceder a tecnologías avanzadas y mercados más exigentes, aumentar la competencia y, en algunos casos, forjar capacidades nacionales, incluido el fortalecimiento de empresas nacionales que luego se tornan competidoras de peso en el mercado mundial, como las de la República de Corea y China. En el caso de América Latina y el Caribe, en particular de América del Sur, la crisis de la década de 1980, los fenómenos recurrentes de apreciación del tipo de cambio (pérdida de competitividad de precios) y la reducción de la profundidad de las políticas de desarrollo productivo condujeron a la reprimarización de las décadas de 1990 y 2000, con importantes excepciones, como México y Costa Rica. A pesar de la adopción de políticas de atracción de IED en la región, sus resultados en términos de absorción de tecnología y complejidad económica no han sido lo suficientemente positivos en comparación con los obtenidos en Asia.

Aunque debido a limitaciones metodológicas y la falta de datos detallados los resultados de los estudios del impacto de la IED varían según el período, país y sector, se han identificado algunos hallazgos recurrentes que se consideran lecciones consolidadas. Un primer aspecto es que el potencial de la IED de afectar el crecimiento económico es mayor si el país receptor cuenta con una capacidad de absorción adecuada. En general, a nivel mundial, los países menos desarrollados carecen de la capacidad de absorción inicial necesaria para obtener los mejores resultados a partir de la IED. Esta capacidad no solo depende de aspectos macroeconómicos, institucionales y de buena gobernanza, sino también de las condiciones específicas de los sectores involucrados y las políticas existentes para promover, regular y gestionar la IED. Por lo tanto, las políticas de atracción de IED deben formularse según las características específicas del país, del territorio y de los sectores correspondientes. Los datos sugieren que las políticas centradas en fortalecer los factores institucionales o estructurales de un país, conjugadas con políticas de desarrollo productivo profundas, son más exitosas en promover el bienestar social que aquellas basadas únicamente en incentivos.

Según la CEPAL (2007), las políticas de atracción de IED se clasifican en tres tipos: “pasivas”, “activas” e “integradas”. Las políticas “pasivas” facilitan inversiones que aprovechan el tamaño del mercado o las ventajas comparativas estáticas, como los recursos naturales o la mano de obra barata. Las políticas “activas” buscan atraer inversiones específicas mediante incentivos en sectores sin ventajas comparativas estáticas, son más selectivas y requieren una institucionalidad más desarrollada, como agencias dedicadas a la atracción de IED, además de considerar los incentivos similares de países competidores. Las políticas “integradas”, por su parte, incorporan la atracción de IED en una estrategia de desarrollo productivo sostenible, que incluye elementos de inclusión, productividad y protección ambiental. Estas políticas se diseñan como parte de una visión a largo plazo y pueden incluir instituciones y políticas de promoción de capacidades de investigación y desarrollo (I+D) a nivel nacional, subnacional o local, educativas y de formación técnica, y de promoción de iniciativas clúster como forma de identificar y abordar otros cuellos de botella que limitan la productividad de sectores específicos y su atracción frente a potenciales inversiones.

A pesar de las diferentes estrategias y enfoques para atraer y potenciar la IED, las políticas más exitosas son aquellas que, además de promover un uso eficiente de los recursos, garantizan una coordinación efectiva y están alineadas con los objetivos de desarrollo productivo. Es crucial que estas políticas consideren los ODS en todas sus dimensiones, incluido el impacto en los derechos humanos y la sostenibilidad, y no se limiten a evaluar únicamente sus efectos en la producción (Voss, 2020).

En este sentido, las políticas de desarrollo productivo deben centrarse en materia de inversión en dos aspectos clave para evitar la competencia mediante incentivos “costosos”, que a menudo pueden redundar en una competencia a la baja: fortalecer la capacidad de coordinación de diferentes actores que aborden distintos cuellos de botella en la atracción de la inversión, incluido el fortalecimiento del ecosistema de innovación, lo que atrae inversiones más allá de los subsidios, y establecer mecanismos de cooperación y coordinación a nivel subnacional para prevenir que cada unidad busque su propio beneficio a expensas del conjunto, como en el dilema del prisionero. Más allá de las intenciones o la cantidad de agencias de promoción, lo crucial es el peso político de estas agencias en las políticas de desarrollo productivo.

Con el fin de ilustrar el diseño de estrategias distintas para diferentes contextos, se investigaron diversos instrumentos y estrategias de atracción de IED empleados en cuatro países de otras regiones del mundo: las zonas económicas especiales de Polonia, el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 de Malasia, la actuación de la Oficina de Inversiones de Türkiye y el uso de la IED para el desarrollo social y productivo en Sudáfrica. Estas experiencias ofrecen valiosas lecciones para América Latina y el Caribe sobre la articulación de la IED y el desarrollo. Aunque en diferente medida, en los cuatro países analizados se considera que la IED es un instrumento fundamental para impulsar la transformación económica del país. Además, todos ellos comparten la práctica de establecer prioridades sectoriales como parte integral de las estrategias de atracción de IED. Sin embargo, la heterogeneidad de las situaciones determinó la necesidad de implementar estrategias específicas en cada uno de ellos, formuladas en respuesta a problemas y contextos diversos.

En general, las experiencias analizadas sugieren que el éxito o fracaso de las políticas de atracción de IED depende de la capacidad, de la articulación efectiva entre actores públicos y privados en torno a las políticas de desarrollo productivo y de la capacidad de absorción inicial en términos de capital humano, infraestructura y capacidades acumuladas. Polonia, Malasia y Türkiye destacan por su capacidad de integrar la IED en su desarrollo productivo mediante estrategias coordinadas, una base industrial sólida y una posición geopolítica ventajosa. Sudáfrica, por su parte, ha avanzado en redefinir su marco institucional para mejorar la coordinación de políticas y agentes, con la expectativa de resultados positivos en el futuro.

La revisión de literatura y el análisis de las experiencias internacionales demuestran que uno de los principales instrumentos utilizados para la atracción de IED son las agencias de promoción de inversiones. Los beneficios de estas agencias incluyen la reducción de las asimetrías de información y de los costos de transacción y la mejora de la formulación de políticas regulatorias en materia de inversiones (Crescenzi, Di Cataldo y Giua, 2021). Según Volpe Martincus y Sztajerowska (2019), sus principales funciones son las de atraer y facilitar las inversiones a través de la prestación de servicios de asistencia dirigidos, mayormente, a empresas extranjeras. Para ello, sus actividades comprenden: i) la construcción de la imagen nacional, con el objetivo de mejorar la percepción del país como destino atractivo para la IED; ii) la generación de inversiones, a través de la identificación de potenciales inversionistas y el contacto con estos; iii) la facilitación y retención de inversiones, mediante la asistencia a los inversionistas (incluyéndose las actividades de seguimiento, conocidas como aftercare), y iv) la promoción de políticas a través de actividades para mejorar el clima de inversión.

Para entender el papel de las agencias de promoción de inversiones de la región y la manera en que sus actividades y estrategias se articulan con las políticas de desarrollo productivo de los países, se recolectó información primaria de las agencias de promoción de inversiones (o instituciones que tuvieran esa función en el pasado) de ocho países de América Latina y el Caribe: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Panamá, República Dominicana y Uruguay.

Las entrevistas permitieron identificar similitudes y diferencias en áreas clave. Los principales hallazgos revelan heterogeneidad en la estructura de las agencias de promoción de inversiones de la región, aunque enfrentan desafíos organizacionales similares. Se destacó la importancia de definir una estrategia clara y de identificar sectores y actividades clave, alineándolos con las estrategias de desarrollo productivo de los países y sus territorios. Se observó una diversidad de enfoques en la búsqueda de mercados de inversionistas y en los incentivos para atraer IED, incluidos diversos mecanismos, estrategias y herramientas específicas. Además, se resaltó la dificultad de establecer condicionalidades y llevar a cabo un seguimiento riguroso. Por último, se subrayó la importancia de la asistencia estratégica posterior para maximizar los beneficios de las inversiones y la heterogeneidad de la región en su enfoque de estas actividades de seguimiento.

La revisión de la literatura, estudios de caso y entrevistas a agencias de promoción de inversiones destacan la importancia de que las estrategias de atracción de IED estén alineadas con políticas de desarrollo productivo a largo plazo, creadas de manera colaborativa entre sectores público, privado, académico y la sociedad civil. La falta de coordinación y coherencia entre instituciones se identificó como un obstáculo significativo para atraer IED de calidad y aprovecharla para el desarrollo sostenible.

En este contexto, se proponen 17 lineamientos —que no pretenden ser exhaustivos y buscan enmarcar debates ajustados a la realidad específica de cada país— sobre cómo avanzar en temas relacionados con la formulación de una política de atracción de inversiones alineada e integrada con las políticas de desarrollo productivo de los países y sus territorios (véase el recuadro 1).

Recuadro 1

Lineamientos para la formulación y el fortalecimiento de las políticas de atracción de inversión extranjera directa (IED)

1. Integrar la política de inversión en la política de desarrollo productivo del país o el territorio para garantizar la coherencia, la plena alineación con los objetivos y las realidades particulares y la complementación con otras iniciativas que podrían mejorar tanto las perspectivas de inversión como sus potenciales efectos.

2. Apoyar la implementación de las políticas de atracción de inversión extranjera directa (IED), como parte de las políticas de desarrollo productivo de los países y sus territorios, en arreglos de gobernanza al más alto nivel político, a fin de garantizar su articulación con otras iniciativas de política y agilizar la toma de decisiones.

3. Involucrar a diversos actores del sector público (como ministerios, agencias y otros organismos gubernamentales) y actores clave del sector privado, el mundo académico y la sociedad civil en el proceso de construcción y aprobación de las estrategias de atracción de IED de los países y sus territorios. Ello garantizaría su legitimidad y el respaldo y la cooperación de todas las partes interesadas, aumentando así sus posibilidades de implementación y éxito.

4. Actualizar y revisar periódicamente las estrategias de atracción de IED, incluida la actuación de las agencias de promoción de inversiones, para adaptarlas a los cambios en el entorno económico y político, así como a las nuevas oportunidades y desafíos.

5. Incrementar la evaluación de las estrategias y los instrumentos de atracción de IED utilizados, a fin de determinar los elementos positivos, para así poder aumentar su escala, y los elementos negativos, para corregir los errores a tiempo y evitar la acumulación de los costos de dichos errores. Para ello, es importante aumentar la capacidad de evaluación de los países y sus territorios en esta materia.

6. Implementar un riguroso sistema de seguimiento y evaluación de la actuación de las agencias de promoción de inversiones. Este sistema debe incluir el establecimiento de indicadores clave del desempeño específicos y sistemáticos.

7. Desarrollar proyectos y acciones que favorezcan la creación de un ambiente propicio para atraer inversiones y maximizar sus efectos, con miras a fortalecer los elementos fundamentales de la economía.

8. Promover arreglos institucionales, como las iniciativas clúster, para articular de manera efectiva las iniciativas de atracción de IED con otras iniciativas en materia de desarrollo productivo.

9. Implementar políticas que promuevan la colaboración entre las empresas multinacionales y los proveedores locales, facilitando el desarrollo y la integración de estos últimos en las cadenas de suministro globales y brindando apoyo para mejorar su capacidad técnica y productiva.

10. Fomentar acciones que faciliten la inversión en actividades de investigación y desarrollo y la capacitación de los recursos humanos por parte de las empresas multinacionales en el país anfitrión, contribuyendo así a la transferencia de tecnología y al fortalecimiento de la capacidad innovadora local, que grosso modo definen la capacidad de absorción tecnológica y productiva de la economía receptora. Esto incluye el apoyo a la vinculación con centros de investigación y la promoción de la colaboración con universidades e institutos de capacitación técnica.

11. Fomentar la transparencia y la simplificación de los procesos administrativos relacionados con la inversión extranjera, garantizando un marco regulatorio claro y predecible para los inversionistas.

12. Analizar la relación costo-beneficio y el costo de oportunidad de la concesión de incentivos y beneficios a las empresas interesadas en instalarse en el país. Esta evaluación debe considerar objetivos y estrategias más amplios, como el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), el fomento del desarrollo regional y el apoyo a los arreglos institucionales, como las iniciativas clúster. Los estudios basados en el análisis de los efectos de la distribución de incentivos pueden utilizarse para obtener una evaluación más rigurosa del impacto de las políticas en las microempresas y pequeñas y medianas empresas (mipymes) y la economía local.

13. Diseñar incentivos con condicionalidades alineadas con la política de desarrollo productivo del país y sus territorios e incluir disposiciones sobre su aplicabilidad, validez y duración, acompañadas de un mecanismo de seguimiento y evaluación constantes.

14. Fortalecer a las agencias de promoción de inversiones, dotándolas de recursos financieros, personal calificado y autonomía para llevar a cabo sus funciones de manera efectiva. El empoderamiento de las agencias de promoción de inversiones también supone otorgarles un mandato claro y definido, así como la autoridad necesaria para tomar decisiones y actuar con agilidad en la promoción de inversiones y la facilitación de proyectos.

15. Proveer a las agencias de promoción de inversiones los recursos y los instrumentos necesarios para implementar acciones de asistencia posterior y seguimiento a fin de mantener una relación continua con los inversionistas y promover la reinversión, la expansión y la diversificación de los proyectos de las empresas extranjeras en el país.

16. Promover la integración regional a través de las iniciativas individuales de los países y sus territorios en materia de atracción de IED, buscando concentrar dichas iniciativas en los segmentos de las cadenas regionales de valor en los que cada país o territorio tenga ventajas competitivas. Una forma de coordinar esta especialización de iniciativas en materia de IED podría ser a través de las iniciativas clúster presentes en los diferentes países.

17. Reconocer que cada país o territorio tiene su propia estrategia y no existe una solución única. Por lo tanto, es crucial fomentar espacios regionales que faciliten el intercambio de buenas prácticas en materia de políticas de desarrollo productivo, incluidas aquellas relacionadas con la atracción de inversiones.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

C. Inversión extranjera directa subnacional: tendencias, determinantes, políticas y lineamientos a partir de casos de la región

Tras años de aumento de la IED en todas las regiones del mundo, los crecientes niveles de desigualdad han despertado un renovado interés por los efectos de la inversión extranjera en el desarrollo desigual a diferentes escalas geográficas, especialmente a nivel subnacional. Los territorios subnacionales no son iguales: varían en la dotación de factores, la capacidad productiva y tecnológica, y los perfiles de especialización, así como en las capacidades para el diseño e implementación de políticas activas de atracción de inversiones. Esta heterogeneidad conlleva desafíos y oportunidades propias de cada contexto, que se potencian aún más con las transformaciones que representan, por ejemplo, la reconfiguración de cadenas globales de valor y la transición verde y digital.

A nivel subnacional, América Latina y el Caribe se caracteriza por una gran heterogeneidad y altos niveles de desigualdad en términos socioeconómicos, productivos, tecnológicos y de capacidades para el diseño e implementación de políticas públicas. Lo que se produce importa: la especialización y vocación productiva de cada territorio afectan el PIB per cápita, la distribución del ingreso y el potencial de crecimiento futuro. Los patrones de especialización más intensivos en tecnología y conocimiento, e impulsados por la expansión de la demanda mundial, son más dinámicos y potencian la demanda de mano de obra cualificada y puestos de trabajo mejor remunerados (CEPAL, 2022a). A la vez, son particularmente atractivos para la IED (CEPAL, 2022a, 2022b y 2023). La presencia de capacidades productivas e institucionales son factores importantes para la localización de la IED en los territorios, lo cual puede derivar en una exacerbación de las desigualdades entre territorios de un mismo país. No obstante, en condiciones adecuadas, la IED puede ser clave para la transformación de la estructura productiva que la región tanto necesita para romper el ciclo de bajos niveles de inversión, productividad y crecimiento y, al mismo tiempo, reducir las brechas territoriales (CEPAL, 2022a; OCDE y otros, 2023).

Para alinear mejor las decisiones de localización de las empresas multinacionales con el interés público de promover el desarrollo subnacional, es esencial contar con políticas públicas e instituciones sólidas que operen sistemáticamente y se sostengan a largo plazo. Sin embargo, no basta con atraer flujos de IED. Para maximizar los beneficios derivados de esta fuente de recursos, especialmente a nivel subnacional, es necesario promover de manera proactiva las condiciones que permitan impulsar las capacidades de aprendizaje, la innovación y la generación de empleos de calidad, por lo que las políticas de desarrollo productivo ocupan un papel central.

En varios países del mundo se han ido estableciendo estrategias e instituciones para promover la IED a nivel subnacional. Uno de los instrumentos utilizados por los gobiernos subnacionales para impulsar la inversión, que ha venido ganando protagonismo en los últimos años, son las agencias de promoción de inversiones locales. No obstante, más importante que el diseño institucional o la presencia de agencias a nivel subnacional, lo más destacable es la existencia de coordinación y objetivos bien definidos a distintos niveles de gobierno. Los análisis sobre qué instrumentos funcionan mejor a nivel subnacional también apuntan al riesgo de que (en ausencia de una visión común y de coordinación en torno a su consecución) los incentivos fiscales subnacionales puedan dar lugar a una competencia a la baja entre territorios, lo que se traduciría en estrategias de atracción de inversiones más costosas y menos eficientes. Al contrario, las estrategias coordinadas entre las agencias de promoción de inversiones nacionales y las entidades subnacionales, que apuntan a la coordinación de actores entre sectores y territorios, han demostrado ser efectivas para reducir la competencia en los países y atraer inversiones para responder a sus necesidades. Las agendas de desarrollo productivo subnacional que promuevan proactivamente las capacidades productivas, tecnológicas y de innovación, a través de incentivos y servicios, así como el desarrollo de encadenamientos productivos, de proveedores locales y de transferencia tecnológica, son la piedra angular de los esfuerzos de coherencia y coordinación multinivel. Estas agendas pueden orientar y ayudar a atraer inversiones que estén en línea con las capacidades y necesidades de los territorios, con lo que se generarían impactos económicos positivos. Por otra parte, también es importante adaptar las estrategias de atracción para maximizar los efectos de la IED en el desarrollo local y minimizar los impactos negativos.

Para tener una mejor comprensión del tema de la IED a nivel subnacional en la región, se realizó un análisis preliminar basado en los anuncios de proyectos en la Argentina, el Brasil, Chile, Colombia y México durante el período 2005-2021, que proporciona indicios del atractivo de determinados territorios subnacionales a través del análisis de la especialización sectorial de la IED relativa a la especialización o diversificación observada a nivel nacional, y permite identificar algunas características centrales (véase el diagrama 1).

Diagrama 1

América Latina (países seleccionados): una aproximación preliminar a la IED subnacional

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

En primer lugar, se observa el atractivo de las áreas que ya se encuentran más desarrolladas y cuentan con mayores niveles de diversificación y oferta de capacidades. Esto revela una especie de dependencia de la trayectoria, en la que los territorios con economías más complejas son los que atraen mayor inversión, lo que, a su vez, fomenta su mayor complejidad. Esto subraya el papel de las políticas de desarrollo productivo a la hora de generar una oferta diversificada de capacidades locales. Dicha oferta importa como incentivo a la IED y para que la economía local logre beneficios más allá de la extracción de rentas cuando el atractivo principal es la existencia de recursos naturales. En segundo término, la presencia de recursos naturales, como petróleo, gas y minerales, continúa jugando un papel relevante para la atracción de inversiones extranjeras en la región. Cuando la IED se realiza en sectores que hacen un uso intensivo de los recursos naturales, esos sectores tienen un peso muy elevado en la IED de la región, lo que no ocurre con los sectores más intensivos en conocimientos o que exigen mayor oferta de capacidades locales, donde las inversiones en distintos sectores se dan de forma más equilibrada. Por lo tanto, sigue vigente el desafío de lograr que la IED pueda contribuir a una mayor diversificación y resiliencia económica de los territorios en los que opera, mediante la incorporación de la ciencia y la tecnología. Por último, los datos muestran que, en un mismo país, varios territorios comparten la especialización relativa de la IED en determinados sectores. Esto refuerza la preocupación por el tipo de competencia que podría establecerse entre los territorios y el riesgo de que se registren resultados negativos para todos. Evitar este costo, a su vez, exige que se preste más atención al tipo de instrumentos utilizados para atraer IED y a cómo se aplican.

Aunque en el contexto latinoamericano la aproximación preliminar a la inversión extranjera subnacional a partir de los casos seleccionados mostró un panorama desafiante ante la persistencia de la heterogeneidad estructural, se han producido avances en el desarrollo de la institucionalidad para la IED subnacional. La mayoría de las agencias nacionales de promoción de inversiones disponen de instrumentos o llevan a cabo actividades orientadas a la inversión extranjera en los territorios subnacionales, y algunos países cuentan con agencias especializadas a nivel subnacional. En algunos casos de países más extensos, como el Brasil y Colombia, aún existen grandes desafíos de coordinación entre las agencias nacionales y subnacionales de promoción de la IED, así como entre los demás organismos gubernamentales. Algunas de las dificultades son producto de la heterogeneidad que existe entre las instituciones, sobre todo las subnacionales, y sus respectivas capacidades operativas.

El mensaje principal del capítulo es que es preciso definir claramente la política de desarrollo productivo y los sectores a los que se apuesta, y fortalecer la articulación y coordinación entre agentes y las capacidades locales que permitan que los territorios resulten más atractivos, así como potenciar los impactos positivos de la IED en las economías receptoras. Se identifican seis lineamientos para aplicar medidas de política pública que los gobiernos nacionales y subnacionales deben considerar:

i)Formular estrategias territoriales de desarrollo productivo como marco para la atracción de inversión extranjera.

ii)Fortalecer las capacidades locales para la atracción de IED.

iii)Identificar los instrumentos de política adecuados para las distintas fases del ciclo de inversión.

iv)Promover la coordinación multiactor. Las iniciativas clúster pueden ser una herramienta útil para ello.

v)Impulsar la coordinación interinstitucional multinivel.

vi)Fortalecer la evaluación de los esfuerzos e instrumentos que se implementen en materia de atracción de IED y de maximización de sus beneficios.

Bibliografía

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2023), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2023 (LC/PUB.2023/8-P), Santiago.

____(2022a), Hacia la transformación del modelo de desarrollo en América Latina y el Caribe: producción, inclusión y sostenibilidad (LC/SES.39/3-P), Santiago.

____(2022b), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2022 (LC/PUB.2022/12-P), Santiago.

____(2021), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2021 (LC/PUB.2021/8-P), Santiago.

____(2007), La Inversión Extranjera en América Latina y el Caribe, 2006 (LC/G.2336-P), Santiago.

Crescenzi, R., M. Di Cataldo y M. Giua (2021), “FDI inflows in Europe: does investment promotion work?”, Journal of International Economics, vol. 132, septiembre.

OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2022), FDI Qualities Guide for Development Co-Operation: Strengthening the Role of Development Co-Operation for Sustainable Investment, OECD Development Policy Tools, París, OECD Publishing.

OCDE y otros (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos y otros) (2023), Perspectivas económicas de América Latina 2023: invirtiendo para un desarrollo sostenible (LC/PUB.2023/21), París, OECD Publishing.

Salazar-Xirinachs, J. (2023), “Repensar, reimaginar, transformar: los ‘qué’ y los ‘cómo’ para avanzar hacia un modelo de desarrollo más productivo, inclusivo y sostenible”, Revista CEPAL, N° 141 (LC/PUB.2023/29-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Salazar-Xirinachs, J. M. y M. Llinás (2023), “Hacia la transformación de la estrategia de crecimiento y desarrollo de América Latina y el Caribe: el rol de las políticas de desarrollo productivo”, Revista CEPAL, Nº 141 (LC/PUB.2023/29-P/-*), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) (2023), World Investment Report 2023: Investing in Sustainable Energy for All, Ginebra.

____(2024), World Investment Report 2024: Investment Facilitation and Digital Government, Ginebra.

Volpe Martincus, C. y M. Sztajerowska (2019), Cómo armar el rompecabezas de la promoción de inversiones: un mapeo de las agencias de promoción de inversiones en América Latina y el Caribe y en los países de la OCDE, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Voss, H. (2020), “Implications of the COVID-19 pandemic for human rights and modern slavery vulnerabilities in global value chains”, Transnational Corporations, vol. 27, Nº 2.

1. [1] Un aspecto importante a considerar al analizar las cifras de origen es que las cuentas nacionales reflejan el origen inmediato del capital, no necesariamente el origen del controlador final, lo que lleva a una subestimación de la IED de empresas chinas que ingresan por terceros países, como, por ejemplo, el Reino de los Países Bajos o Luxemburgo. Además, las inversiones de empresas chinas desde 2010 se han materializado fundamentalmente a través de la compra de empresas que en ocasiones ya eran extranjeras, con lo cual no se han visto reflejadas en la balanza de pagos. Véase CEPAL (2021, cap. II) para un análisis detallado de la inversión de China en América Latina y el Caribe.

Capítulo I

Panorama de la inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe

Introducción

A. Panorama internacional de las entradas de inversión extranjera directa en 2023

B. La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe en 2023

C. Salidas de inversión extranjera directa desde América Latina y el Caribe

D. Conclusiones

E. Análisis de ingresos de inversión extranjera directa por país

Bibliografía

Anexo I.A1

Introducción

El presente capítulo ofrece un análisis cuantitativo de la inversión extranjera directa (IED) en América Latina y el Caribe en 2023. Después de esta introducción, en la sección A se presenta un breve análisis de las principales tendencias de la IED a nivel internacional. A continuación, en la sección B, se examina la dinámica de la IED en la región, utilizando datos tanto de balanzas de pagos como de bases de datos sobre anuncios de inversión, así como información sobre fusiones y adquisiciones transfronterizas. El análisis incluye indicadores de flujo, acervo y renta, así como la IED por sector y por país de origen. En la sección C se aborda la IED que sale de la región, es decir, el comportamiento de las empresas translatinas en 2023. A continuación de las conclusiones, que se presentan en la sección D, si bien la mayor parte de la IED se concentra en los principales países receptores, en la sección E se examina la situación de cada una de las economías de las que se dispone de información para 2023.

A. Panorama internacional de las entradas de inversión extranjera directa en 2023

En un contexto de persistentes conflictos geopolíticos y tasas de interés elevadas, en 2023 se observó, por segundo año consecutivo, una disminución de los flujos entrantes mundiales de IED. La caída fue del 1,8% en comparación con 2022, lo que se tradujo en un monto total de 1,3 billones de dólares, con lo que el volumen se situó en niveles similares a los registrados antes de la pandemia de enfermedad por coronavirus (COVID-19) (véase el cuadro I.1).

Cuadro I.1

Países y regiones seleccionadas: entradas de inversión extranjera directa, 2018-2023

(En millones de dólares y porcentajes)

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Participación 2023

(En porcentajes)

Variación 2023/2022

(En porcentajes)

Estados Unidos

203 234

229 930

93 296

389 436

332 352

310 947

23

-6,4

China

138 306

141 225

149 342

180 957

189 132

163 253

12

-13,7

Singapur

73 115

97 533

74 857

126 674

141 118

159 670

12

13,1

Hong Kong (China)

104 246

73 714

134 710

140 186

109 685

112 676

8

2,7

Brasil

78 163

69 174

38 270

46 441

74 606

64 230

5

-13,9

Canadá

37 662

50 544

25 594

60 382

46 175

50 324

4

9,0

Unión Europea (27 países)

305 556

627 336

154 889

266 502

-84 831

58 645

4

169,1

Francia

34 671

20 426

13 174

34 109

75 979

42 032

3

-44,7

Alemania

72 022

52 684

69 954

51 218

27 411

36 698

3

33,9

México

37 857

29 946

31 524

35 405

39 108

30 196

2

-22,8

España

58 063

17 842

14 239

38 318

44 885

35 914

3

-20,0

Unión Europea

(sin Luxemburgo)

388 893

463 618

145 050

241 380

274 500

121 453

9

-55,8

Mundo

1 376 139

1 729 239

984 578

1 621 808

1 355 749

1 331 813

-1,8

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), World Investment Report 2024: Investment Facilitation and Digital Government, Ginebra, 2024, y estadísticas oficiales para los casos del Brasil y México.

Este descenso se extendió a casi todas las regiones, y se presentaron caídas en América del Norte (-5%), África (-3%) y Asia (-8%) (UNCTAD, 2024a). En el caso de la Unión Europea, los grandes movimientos de capital en Luxemburgo que determinaron que esa agrupación registrara entradas negativas en 2022 tuvieron un menor impacto en 2023 y, por lo tanto, las entradas hacia la Unión Europea aumentaron con relación al año anterior. Sin embargo, al excluir los datos de Luxemburgo se observa que los valores fueron un 56% más bajos que los registrados para el mismo grupo de países en 2022, con menores inversiones en algunos de los principales países receptores.

Los Estados Unidos, que siguen siendo el principal receptor de IED a nivel mundial (23% del total), experimentaron una caída del 6% en comparación con el año anterior, mientras que también se observó una caída en China (-14%) (véase el recuadro I.1).

Recuadro I.1

China: cambios en la dinámica de la inversión extranjera directa

Según los datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) en 2023, China registró entradas de inversión extranjera directa (IED) por apenas 163.253 millones de dólares, lo que corresponde a una significativa caída del 13,7% en comparación con el año anterior. Al analizar los anuncios de proyectos de inversión con destino al país asiático, se confirma la tendencia a la baja, tanto en número como en monto, a lo largo del tiempo (véase el gráfico 1). Esto parece indicar un descenso en la participación de China como receptor de nuevos flujos de IED, probablemente como reflejo de las tensiones geopolíticas que amenazan el ingreso de bienes producidos en China en otros mercados, en particular el de los Estados Unidos.

Gráfico 1

China: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa, 2005-2023

(En miles de millones de dólares y número)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Según Financial Times (2024), la tendencia confirma una disminución del nivel de confianza en el mercado chino, junto con las mencionadas incertidumbres geopolíticas. Todo esto parece haber contribuido a una caída de la IED en China (Financial Times, 2024). Sin embargo, China no depende de la IED para financiar sus necesidades de inversión: según BNP Paribas (2023), la IED representa solamente el 30% del total de las inversiones en el país. Lo que sí es importante para el desarrollo de la industria en China son los efectos indirectos de la IED, como la transferencia de conocimientos, el aumento de la competencia y una mejor gobernanza, entre otros, temas en los que se profundizará en el capítulo II del presente informe.

Sin embargo, esta disminución de la IED en China no se ha traducido en una pérdida de importancia del país en el mercado mundial de manufacturas. De hecho, el gráfico 2 muestra que la participación de China en el valor agregado del sector manufacturero a nivel mundial sigue aumentando, mientras que en América Latina y el Caribe, al igual que en los Estados Unidos, el valor ha permanecido prácticamente inalterado. Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, 2024), el fenómeno observado en China representa una transformación del modelo operativo: el país está dejando de operar en redes de producción integradas a nivel mundial y pasando a operar en redes de producción principalmente nacionales, más orientadas al mercado interno.

Gráfico 2

Países y región seleccionados: valor agregado en manufacturas, 2008-2021

(En porcentajes del total mundial en dólares corrientes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos del Banco Mundial.

Fuente: BNP Paribas, “Explaining the plunge in China’s foreign direct investment”, 8 de diciembre de 2023 [en línea] https://viewpoint.bnpparibas-am.com/explaining-the-plunge-in-chinas-foreign-direct-investment/; Financial Times, “Foreign direct investment in China falls to lowest level in decades”, 19 de febrero de 2024 [en línea] https://www.ft.com/content/bcb1d331-5d8e-4cac-811e-eac7d9448486; y Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), “Global Economic Fracturing and Shifting Investment Patterns: A Diagnostic of 10 FDI Trends and Their Development Implications, Ginebra, 2024.

Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, 2024b), pese a los conflictos y las múltiples crisis de los últimos años, que han intensificado esta tendencia, desde la década de 2010 ha habido un desacoplamiento entre el crecimiento de la IED, por una parte, y el comercio y el crecimiento del PIB, por la otra. Durante las décadas de 1990 y 2000, la IED a nivel mundial experimentó un sólido crecimiento del 16% y el 8%, respectivamente. Sin embargo, en la década de 2010 este crecimiento fue nulo, seguido de una ligera recuperación en la década de 2020, cuando alcanzó un modesto 2%. En el mismo período, se observa que, pese a las fluctuaciones, tanto el PIB como el comercio mundial superaron el crecimiento de la IED, una tendencia que se ha mantenido desde la década de 2000, pero que se ha hecho más evidente en las décadas de 2010 y 2020 (véase el gráfico I.1).

Gráfico I.1

Tasa mundial de crecimiento anual compuesto de la inversión extranjera directa (IED), el comercio y el PIB, décadas de 1990 a 2020

(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Global Economic Fracturing and Shifting Investment Patterns: A Diagnostic of 10 FDI Trends and Their Development Implications, Ginebra, 2024.

De manera análoga, el componente comercial de las cadenas globales de valor[1] ha mostrado una tendencia al estancamiento similar a la de la IED. En lugar de ser coyuntural, este proceso sería estructural y estaría vinculado a tendencias tecnológicas (automatización y digitalización de la producción), políticas (comerciales y de inversión, que se vuelven más intervencionistas y proteccionistas) y de sostenibilidad (diversos estándares ambientales, sociales y de gobernanza (ASG), cambios impulsados por el mercado en términos de productos y procesos y demás) (UNCTAD, 2024a).

Con respecto a los anuncios de proyectos de inversión, el panorama es bastante diferente. En 2023, se observa un aumento general del valor de los anuncios de proyectos a nivel mundial, con un incremento del 7% en el monto total. Este aumento se debe principalmente al crecimiento observado en Asia y el Pacífico (45%) y, en menor medida, América Latina y el Caribe (16%) y Oriente Medio (6%). América del Norte presentó una caída del 14%, África una del 11% y Europa una del 6%. A pesar del crecimiento observado en la última década, en 2023 América Latina y el Caribe fue la segunda región con menor monto asociado a los anuncios de proyectos a nivel mundial y, con el 8% del monto total, solamente superó a Oriente Medio (véase el gráfico I.2).

Es posible observar que, pese a haber registrado una retracción del 7% en comparación con 2022, el sector de energías renovables continúa siendo el que concentra el mayor valor de anuncios de proyectos a nivel mundial, con el 12% de todos los anuncios efectuados en el año. Los anuncios en este sector presentaron un crecimiento significativo, especialmente en América del Norte (146%) y América Latina y el Caribe (146%), en contraste con una notable caída en Europa (22%) (véase el gráfico I.3).

Gráfico I.2

Regiones del mundo: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa, 2011-2020, 2021, 2022 y 2023

(En billones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Gráfico I.3

Anuncios mundiales de proyectos de inversión extranjera directa, por principales sectores, 2011-2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Se destaca también que, por tercer año consecutivo, el sector de componentes electrónicos experimentó un crecimiento sustantivo, del 18%, con un notable aumento del monto de los anuncios de proyectos dirigidos a países africanos (3.878%). Los anuncios destinados a estos países suman 6.944 millones de dólares en 2023, y, aunque aún se encuentran lejos de los valores alcanzados en América del Norte (42.811 millones de dólares), superan con creces el monto destinado al sector en países latinoamericanos y caribeños en 2023 (1.995 millones de dólares).

B. La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe en 2023

Esta sección tiene como objetivo ofrecer una visión general de la IED en América Latina y el Caribe en 2023. En primer lugar, se presenta un análisis agregado de los datos obtenidos de las cuentas nacionales de los países. Es importante destacar que no todos los países proporcionan datos con el mismo nivel de desagregación, lo que dificulta la obtención de una imagen detallada del panorama de la IED en 2023.

En esta sección, el análisis agregado de los datos de las cuentas nacionales se complementa con el análisis de las operaciones de fusión y adquisición transfronterizas que se concretaron en 2023, así como con los anuncios de proyectos de inversión por parte de empresas extranjeras. Las fusiones y adquisiciones no siempre se traducen en ingresos de capital en la balanza de pagos, ya sea debido a la dinámica del negocio o porque conllevan la compra de activos que ya son propiedad de empresas extranjeras. Sin embargo, estas operaciones permiten identificar las áreas que generan un mayor interés para los capitales internacionales. De manera similar, los anuncios de proyectos de inversión son indicadores del interés manifestado por ciertas empresas en establecerse en la región, pero no garantizan que la inversión se llevará a cabo ni proporcionan información sobre cuándo se realizará.

En la sección E del presente capítulo se analizarán con más detalle los indicadores en cada país de la región, utilizando el nivel de desagregación proporcionado por sus respectivos bancos centrales.

1. Principales países receptores, componentes e impacto en la balanza de pagos

En 2023 ingresaron a América Latina y el Caribe 184.304 millones de dólares de IED, cifra un 9,9% inferior a la registrada en 2022, pero que aún se mantiene por encima del promedio de la última década. Con este descenso, el peso de las entradas de IED en el PIB de la región también se redujo y en 2023 representó el 2,8% (véase el gráfico I.4). El desempeño negativo se atribuyó principalmente a una caída de las entradas de IED hacia el sector de los servicios en la mayoría de las economías de la región, lo que contrasta con el buen desempeño que mostró este sector en 2022. Además, se observó una disminución de los ingresos procedentes del principal inversionista de la región, los Estados Unidos, como se analizará más adelante. Pese a esto, las entradas de IED a la región representaron el 14% del total mundial en 2023, participación que supera el promedio registrado en la década de 2010 (11%).

Gráfico I.4

América Latina y el Caribe: inversión extranjera directa (IED) recibida, 2010-2023

(En miles de millones de dólares y porcentajes del PIB)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Nota: Información acorde a Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C., 2009, excepto en los casos de Guyana y el Perú. A partir de 2016 no se cuenta con información sobre la República Bolivariana de Venezuela. No se cuenta con datos de 2023 sobre Bahamas, Barbados y Haití.

Desde el punto de vista de los países receptores, las principales causas que contribuyeron al descenso general de entradas de IED en la región fueron las significativas caídas de entradas de los principales receptores de IED en la región: Brasil y México. A pesar de que el Brasil aún representa un tercio de las entradas totales de IED en la región, el país experimentó una disminución del 14% en 2023, cuando registró entradas por un total de 64.230 millones de dólares. Esta reducción puede explicarse principalmente por una marcada disminución en dos aspectos de la IED: los préstamos entre empresas, que descendieron un 48%, y los aportes de capital, que bajaron un 14% (véase la sección I.E). México, el segundo país con mayor participación en las entradas de la región (16,4% del total en 2023), también presentó una considerable disminución de la IED en 2023 en comparación con 2022 (-22,8%), al recibir 30.196 millones de dólares. Es importante destacar que en 2022 se registraron flujos extraordinarios de IED debido a la fusión de las empresas de televisión Televisa y Univision, así como a la reestructuración de la aerolínea Aeroméxico. La caída de 2023 en México se atribuye principalmente a las disminuciones de los ingresos en forma de aportes de capital, que cayeron un 72% y alcanzaron el nivel más bajo desde 2012. Aunque represente solo un 2,1% del total de entradas de IED en la región, cabe mencionar que el Perú también experimentó una disminución bastante pronunciada de las entradas de IED, al pasar estas de aproximadamente 11.201 millones de dólares en 2022 a 3.918 millones de dólares en 2023, lo que representa una caída del 65% (véanse el cuadro I.2, el gráfico I.5 y el gráfico I.6).

Cuadro I.2

América Latina y el Caribe: entradas de inversión extranjera directa, por países receptores y subregiones, 2013-2023

(En millones de dólares y porcentajes)

País

2013-2017a

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Diferencia absoluta 2023-2022

Diferencia relativa 2023-2022

(En porcentajes)

Participación sobre el total de IED regional 2023

(En porcentajes)

América del Sur

125 011

119 546

110 809

63 416

89 965

146 512

131 377

-15 134

-10,3

71,3

Argentina

8 285

11 717

6 649

4 884

6 658

15 201

23 866

8 666

57,0

12,9

Bolivia (Estado Plurinacional de)

802

302

-217

-1 129

584

6

294

287

4 608,1

0,2

Brasil

74 169

78 184

69 174

38 270

46 441

74 606

64 230

-10 377

-13,9

34,8

Chile

16 203

7 943

13 579

11 447

15 177

18 237

21 738

3 501

19,2

11,8

Colombia

14 312

11 299

13 989

7 459

9 561

17 183

17 147

-36

-0,2

9,3

Ecuador

843

1 389

979

1 095

649

880

380

-500

-56,8

0,2

Paraguay

652

227

409

198

306

672

241

-431

-64,2

0,1

Perú

7 078

5 873

4 775

663

7 142

11 201

3 918

-7 283

-65,0

2,1

Uruguay

1 983

1 727

1 470

528

3 448

8 526

-436

-8 962

-105,1

-0,2

Venezuela (República Bolivariana de)

684

886

…

…

…

…

…

…

…

…

México

37 526

37 857

29 946

31 524

35 405

39 108

30 196

-8 912

-22,8

16,4

Centroamérica

11 551

12 526

10 233

1 556

10 813

10 396

11 642

1 246

12,0

6,3

Costa Rica

2 990

3 015

2 719

2 103

3 593

3 673

4 687

1 014

27,6

2,5

El Salvador

424

826

636

24

386

171

760

589

344,7

0,4

Guatemala

1 291

981

976

935

3 462

1 442

1 552

110

7,6

0,8

Honduras

1 236

1 380

947

224

800

818

1 085

267

32,6

0,6

Nicaragua

1 007

838

503

747

1 220

1 294

1 230

-64

-4,9

0,7

Panamá

4 604

5 487

4 451

-2 477

1 353

2 997

2 327

-670

-22,4

1,3

El Caribeb

6 242

5 979

7 264

7 569

9 149

9 946

11 090

2 438

28,2

6,0

Antigua y Barbuda

102

205

128

77

290

302

301

-1

-0,4

0,2

Bahamas

1 603

947

611

897

1 052

1 255

…

…

…

0,0

Barbados

321

242

215

262

237

…

…

…

…

0,0

Belice

76

118

94

76

125

141

50

-91

-64,7

0,0

Dominica

22

78

63

22

28

18

21

3

17,2

0,0

Granada

123

186

204

136

152

156

164

8

4,9

0,1

Guyana

172

1 232

1 712

2 074

4 468

4 393

7 198

2 804

63,8

3,9

Haití

168

105

75

25

51

39

…

…

-1

0,0

Jamaica

774

775

665

265

320

319

377

58

18,1

0,2

República Dominicana

2 476

2 535

3 021

2 560

3 197

4 099

4 390

291

7,1

2,4

Saint Kitts y Nevis

119

40

62

6

24

43

32

-11

-25,8

0,0

San Vicente y las Granadinas

129

40

69

65

163

70

81

11

15,6

0,0

Santa Lucía

113

46

76

48

109

33

139

106

320,7

0,1

Suriname

203

131

84

1

-133

-9

-54

-45

484,7

-0,0

Trinidad y Tabago

-157

-700

184

1 056

-935

-914

-1 608

-694

76,0

-0,9

Totalb

180 330

175 908

158 253

104 065

145 333

205 961

184 304

-20 362

-9,9

100,0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Nota: Información acorde a Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C., 2009, excepto en los casos de Guyana y el Perú donde es acorde a FMI, Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Quinta Edición (MBP5), Washington, D.C., 1993.

a Promedio simple.

b A los efectos de calcular las diferencias absolutas y relativas, no se incluyen en 2023 los países de los que no se cuenta con datos correspondientes a 2022.

Gráfico I.5

América Latina y el Caribe: inversión extranjera directa recibida, por país, 2022 y 2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Gráfico I.6

América Latina y el Caribe: inversión extranjera directa recibida, por país, 2023

(En porcentajes del total)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

La Argentina experimentó un incremento significativo de la IED al pasar de 15.201 millones de dólares en 2022 a 23.866 millones de dólares en 2023, lo que representa un aumento notable del 57% y el mayor valor registrado desde 1999. Este aumento, sin embargo, está afectado por restricciones al movimiento de capitales que determinaron grandes flujos de ingresos en forma de préstamos entre empresas y reinversión de utilidades. Chile también tuvo un aumento de la IED, al pasar de 18.237 millones de dólares en 2022 a 21.738 millones de dólares en 2023, lo que representa un alza del 19,2%.

Con casi el 9% de las entradas de IED en la región, Colombia mantuvo un nivel similar de IED en 2023 en comparación con 2022.

El Caribe registró un aumento del 27,6% en 2023 frente al año anterior, lo que se debe sobre todo al incremento de las entradas en Guyana y la República Dominicana. En el caso de Guyana, las entradas de IED mostraron un aumento significativo (63,8%) y en 2023 llegaron a 7.198 millones de dólares. Este aumento puede atribuirse, en gran medida, a la creciente actividad en el sector petrolero, ya que el país ha emergido como uno de los nuevos productores de petróleo en la región, lo que ha atraído flujos considerables de entradas de IED en los últimos años. La República Dominicana, por su parte, experimentó un aumento del 7,1% en las entradas de IED en 2023, cuando alcanzó los 4.390 millones de dólares.

En cuanto al análisis de los componentes de la IED, en 2023 solo la reinversión de utilidades mostró un crecimiento, que fue del 15%, mientras que los aportes de capital y los préstamos entre empresas experimentaron disminuciones, del 22% y el 36%, respectivamente, en relación con el año anterior. En consecuencia, la reinversión de utilidades pasó a ser el componente con mayor participación en las entradas de IED en América Latina y el Caribe, y corresponde a casi la mitad de todos los ingresos. La evolución ascendente de la reinversión de utilidades tiene sentido dado el creciente acervo de IED y en algunos países se explica también por normativas que incentivan o hacen obligatoria la reinversión de las utilidades (véase el gráfico I.7).

Gráfico I.7

América Latina y el Caribe: entradas de inversión extranjera directa, por componentes, 2010-2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Nota: No se incluyen las Bahamas, Barbados, Belice, Trinidad y Tabago ni Venezuela (República Bolivariana de), porque no se cuenta con datos de 2023 correspondientes a esos países. Tampoco se incluyen El Salvador, Guyana, Haití ni Jamaica, porque no se dispone de datos por componentes. Los datos por componentes del Estado Plurinacional de Bolivia corresponden a los ingresos brutos de IED.

Por primera vez en la década, en 2023, los aportes de capital no son el componente de la IED con mayor participación en los ingresos totales, ya que esta vez corresponden solo al 39% de las entradas. Además, el valor total de los aportes de capital se mantiene por debajo de los promedios de la década anterior, lo que puede indicar un menor ímpetu de las empresas multinacionales en lo que respecta a la inversión en América Latina y el Caribe[2].

Por su parte, la renta de la IED, es decir, los beneficios que estas inversiones generaron en el año, totalizó 184.445 millones de dólares y en 2023 significó una rentabilidad media de la IED del 6,0%, levemente superior a la registrada en 2022 (véase el gráfico I.8)[3]. El aumento de precios de los productos básicos impacta positivamente en la renta de las empresas extranjeras que operan en el sector de exportación de materias primas, factor que incidió en el aumento de la renta.

Gráfico I.8

América Latina y el Caribe: acervo y rentabilidad media de la inversión extranjera directa (IED), 2010-2023

(En billones de dólares y porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Nota: No se incluye a las Bahamas, Barbados, Haití, Jamaica, el Perú ni Venezuela (República Bolivariana de) porque no se cuenta con datos de esos países para 2023. Tampoco se incluye a Guyana ni Suriname porque no se dispone de los datos correspondientes para el cálculo.

La renta que genera el acervo de IED es uno de los componentes que tiene efectos negativos en la cuenta corriente de la balanza de pagos. La cuenta corriente de la balanza de pagos de América Latina y el Caribe ha presentado déficit desde 2010. En 2023 el déficit alcanzó el 1,3% del PIB y la balanza de renta fue el mayor componente deficitario, como ha sucedido históricamente, con un total del 3,3%. Dentro de esta balanza de renta, el déficit correspondiente a la renta de la IED representó el 2,0% del PIB (véase el gráfico I.9), lo que da cuenta de una ligera reducción del impacto en el déficit total con relación a 2022.

Gráfico I.9

América Latina y el Caribe: cuenta corriente de la balanza de pagos, según componentes, 2010-2023

(En porcentajes del PIB)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.

2. Panorama de las fusiones y adquisiciones en la región

En comparación con 2022, en 2023 se observó un aumento (15,3%) del número de operaciones de fusiones y adquisiciones que incluyeron activos en América Latina y el Caribe, mientras que se registró una disminución (-13,2%) del monto total de estas transacciones. Durante 2023, se concluyeron un total de 370 operaciones, con un monto total de 25.959 millones de dólares. Aunque el número de operaciones ha vuelto a niveles observados previo a la pandemia de enfermedad por coronavirus (COVID-19) y presenta una tendencia ascendente desde entonces, los valores de estas transacciones aún no han alcanzado dichos niveles (véase el gráfico I.10).

Gráfico I.10

América Latina y el Caribe: fusiones y adquisiciones transfronterizas, 2013-2023

(En miles de millones de dólares y número)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

En cuanto al destino de las operaciones de fusiones y adquisiciones, el Brasil fue, una vez más, el país de América Latina y el Caribe cuyos activos más interesaron a las transnacionales. El país fue el destino del 63% del monto y el 44% del número de estas operaciones en la región en 2023. Tanto el monto total de las transacciones como el número de operaciones experimentaron aumentos significativos (73% y 26%, respectivamente). Además, el Brasil fue el escenario de seis de las diez operaciones más grandes de 2023, lo que subraya su importancia como mercado clave para las transnacionales que buscan expandir sus operaciones en la región (véanse el cuadro I.3 y el gráfico I.11).

Cuadro I.3

América Latina y el Caribe: 20 mayores fusiones y adquisiciones transfronterizas, 2023

Empresa

País de procedencia

Activos adquiridos

Porcentajes

País de los activos

Sector

Monto

(En millones de dólares)

Energías de

Portugal S.A. (EDP)

Portugal

EDP Brasil

69,4

Brasil

Suministro de electricidad, gas y agua

3 933

L’Oréal S.A.

Francia

Emeis Holdings Pty Ltd

100,0

Brasil

Industria manufacturera

2 525

Inchcape PLC

Reino Unido

Derco S.A.

92,3

Chile

Comercio

1 555

Talanx AG

Alemania

Activos de venta al por menor de Liberty Mutual Insurance

100,0

Brasil

Comercio

1 478

Darling Ingredients Inc.

Estados Unidos

Gelnex Industria e Comercio Ltda.

100,0

Brasil

Industria manufacturera

1 200

Grupo Calleja

El Salvador

Almacenes Éxito S.A.

51,0

Colombia

Comercio

1 170

ACG Acquisition Company Limited

Reino Unido

Mineração Vale Verde Ltda., Atlantic Nickel Mineração Ltda.

100,0

Brasil

Explotación de minas y canteras

1 000

Hapag-Lloyd AG

Alemania

SAAM Logistics S.A., SAAM Ports S.A.

100,0

Chile

Transporte y almacenamiento

1 000

Grupo de inversores liderados por General Atlantic y Dragoneer

Estados Unidos

Arco Platform Ltd

64,0

Brasil

Información y comunicaciones

766

Walton Street Capital LLC

Estados Unidos

Advance Real Estate LP (cartera de bienes raíces industriales)

100,0

México

Actividades inmobiliarias

693

Grupo Gloria

Perú

Soprole S.A.

100,0

Chile

Industria manufacturera

641

Equifax Inc.

Estados Unidos

Boa Vista Serviços S.A.

100,0

Brasil

Actividades financieras y de seguros

640

Nestlé S.A.

Suiza

Grupo CRM

100,0

Brasil

Industria manufacturera

603

Vinci S.A.

Francia

Vía 40 Express S.A.S.

25,0

Colombia

Transporte y almacenamiento

590

Biobest Group NV

Bélgica

Biotrop Soluções Biológicas e Participações Ltda

85,0

Brasil

Industria manufacturera

587

Sonnedix B.V.

Países Bajos (Reino de los)

Arcadia Generación Solar S.A.

100,0

Chile

Suministro de electricidad, gas y agua (energías renovables)

550

Evertec Inc.

Puerto Rico

Sinqia S.A.

100,0

Brasil

Información y comunicaciones

477

Yinson Holdings BHD

Malasia

AFPS

(plataforma Atlanta)

100,0

Brasil

Explotación de minas y canteras

465

Global Infrastructure Management LLC

Estados Unidos

Chile Renovables SpA

49,0

Chile

Suministro de electricidad, gas y agua

441

Public Sector Pension Investment Board (PSP)

Canadá

Hortifrut S.A.

49,0

Chile

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

420

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

Gráfico I.11

América Latina y el Caribe: fusiones y adquisiciones transfronterizas, por país de destino, 2023

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

Chile se posicionó como el segundo destino más importante de fusiones y adquisiciones en la región en términos de monto, con un 18% del total, seguido por Colombia, con un 9%. México ha sido desplazado por estos dos países en la lista en comparación con 2022, y ahora representa el 8% del total. Este cambio se debe a que, mientras el valor de las operaciones en Chile se ha mantenido prácticamente estable entre 2022 y 2023 (con un crecimiento del 1%), y en Colombia ha experimentado un crecimiento del 38%, el valor de las operaciones en México ha mostrado una notable disminución del 75%, principalmente debido a las grandes operaciones registradas en 2022. Como se mencionó, ese año se realizó la fusión de Televisa y Univision y la reestructuración de Aeroméxico. En cuanto al número de operaciones, México continúa siendo el segundo receptor más importante, con el 15% del total, seguido por Chile en el tercer lugar, con el 10%, y por Colombia y la Argentina, ambos en cuarto lugar, con el 8%.

3. Panorama de los anuncios de proyectos de inversión transfronteriza en la región

En 2023, las perspectivas de inversión para el futuro en América Latina y el Caribe mejoraron, como se refleja en el aumento del monto de los anuncios de nuevos proyectos de inversión (véase el gráfico I.12). En comparación con 2022, los montos de los anuncios de proyectos crecieron un 16% en 2023, y alcanzaron un total anunciado de 115.000 millones de dólares, en comparación con los 99.000 millones de dólares anunciados en 2022.

A pesar del crecimiento de los montos anunciados, se observó una reducción del 7% en el número de anuncios, dado que en 2023 se alcanzó un total de 1.319 anuncios, en comparación con los 1.413 anuncios realizados en 2022. Tras experimentar una caída en el período inicial de la pandemia de COVID-19 en 2020, se observó una recuperación en el número de proyectos anunciados en 2021 y 2022. En 2023, los nuevos anuncios se estabilizaron en niveles cercanos a los de 2017. Sin embargo, no se alcanzaron los máximos históricos de 2018 y 2019.

Gráfico I.12

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa, 2005-2023

(En miles de millones de dólares y número de operaciones)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

El crecimiento del monto total concomitante con la disminución del número de los anuncios destinados a la región se debió al mayor número de anuncios de megaproyectos, especialmente en los sectores de energía renovable, carbón, petróleo y gas, metales y minerales, y automóviles y autopartes. En 2023, los 15 proyectos más grandes sumaron un valor superior a 47.800 millones de dólares. Estos megaproyectos representaron más del 40% del valor de los anuncios de inversiones del año.

Los anuncios de proyectos de IED en América Latina y el Caribe en 2023 provinieron principalmente del Brasil, México, Chile y el Uruguay (véase el gráfico I.13). En particular, el crecimiento en el Brasil (109%) y Chile (290%) fue lo que más contribuyó al aumento total. Se destaca también el crecimiento observado en el valor de los proyectos anunciados en países como Colombia, el Perú, Bolivia (Estado Plurinacional de) y el Paraguay, que mostraron alzas significativas en 2023.

El crecimiento en el Brasil se atribuye principalmente a un aumento en los anuncios de proyectos en el sector de carbón, petróleo y gas natural, que fue el sector al que correspondieron los mayores montos asociados a los anuncios en el país durante 2023. Los proyectos en este sector representaron el 32% del monto total anunciado en el país. En este contexto, destaca el proyecto más grande anunciado en la región durante 2023: Equinor (anteriormente Statoil) de Noruega, en asociación con la empresa brasileña Petrobras, anunció la construcción de una nueva planta para la extracción de gas y petróleo en los campos de presal. El valor estimado de la inversión asciende a 9.000 millones de dólares (Equinor, 2023).

En el caso de Chile, el crecimiento se debe sobre todo a megaproyectos en energía y minería. Dos de los tres anuncios más grandes de 2023 tuvieron como destino este país. El mayor de estos proyectos corresponde a la empresa de energía verde Hive Energy, con sede en el Reino Unido, que, en una empresa conjunta con Transitional Energy Group (TEG), anunció la inversión de 8.000 millones de dólares para desarrollar el proyecto de amoníaco verde Gente Grande (Engineering News, 2023). La segunda mayor inversión en el país, en el sector de metales, la realizó la empresa Antofagasta PLC, también con sede en el Reino Unido, que anunció sus planes de invertir 4.400 millones de dólares en un concentrador para sus operaciones de la región chilena de Antofagasta, lo que incluye infraestructura de agua, energía y puertos (Antofagasta PLC, 2023).

Gráfico I.13

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa, principales países de destino, 2022 y 2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Por su parte, Guyana, país que en 2022 ocupaba el tercer lugar entre los principales destinos de anuncios de inversiones, con 13.500 millones de dólares anunciados ese año, no tuvo anuncios de inversiones significativas en 2023. En 2022, se habían anunciado seis proyectos de inversión en el país, entre los que se destaca un proyecto de exploración de petróleo anunciado por la empresa estadounidense ExxonMobil por 10.000 millones de dólares (Money Times, 2022). En 2023, se anunciaron tres proyectos que en total sumaron solo 14 millones de dólares, en el sector de servicios empresariales, de los cuales solo uno se relaciona con servicios de ingeniería en la extracción de petróleo.

4. Entradas de inversión extranjera directa por sector

Un elemento importante para comprender cómo la IED puede servir de aporte a un desarrollo productivo y sostenible consiste en analizar hacia qué actividades económicas se dirigen estos capitales, en el entendido de que hay ciertas actividades que pueden tener un mayor impacto en la diversificación y sofisticación tecnológica de los países de América Latina y el Caribe, así como en la transición energética de la región.

En este sentido, el uso de la información provista por las cuentas nacionales es limitado. Por una parte, son pocos los países de la región que presentan los datos por destino de la IED (14 tienen el dato a 2023, lo que corresponde al 85% del total de la IED que ingresa en la región), y, por otra parte, el nivel de agregación utilizado es elevado, lo que solo permite establecer si las inversiones se dirigieron hacia servicios (por lo general se han dirigido hacia servicios financieros, electricidad, gas y agua, comercio y servicios de tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC), entre otros), manufactura (los principales sectores han sido tradicionalmente los de refinería, industria automotriz, metalúrgica, alimentos y bebidas, e industria química) o recursos naturales (generalmente, explotación de petróleo y gas o minería metálica).

En lo que respecta a las entradas de IED por sectores, en 2023 los servicios concentraron la mayor parte (46%), seguidos por la manufactura (33%) y los recursos naturales (21%) (véase el gráfico I.14). El sector de servicios fue el único que experimentó una disminución, con ingresos en 2023 un 24% inferiores a los de 2022. Sin embargo, el monto registrado se sitúa exactamente en el promedio de la última década. Las entradas en este sector disminuyeron en todos los países que informaron datos sectoriales, con la excepción de Costa Rica y la República Dominicana, donde aumentaron un 60% y un 10%, respectivamente. En términos absolutos, las caídas más significativas se observaron en México (-30%) y el Brasil (-24%), ambos con disminuciones superiores a los 6.000 millones de dólares.

Gráfico I.14

América Latina y el Caribe (14 países): distribución sectorial de las entradas de inversión extranjera directa, 2010-2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Nota: Los países considerados son: Argentina, Brasil, Bolivia (Estado Plurinacional de), Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua y República Dominicana. Estos son los países que cuentan con información sectorial a 2023. En la información sobre el Brasil no se incluye el componente de reinversión de utilidades. Los datos por sector de Costa Rica y México están contabilizados de acuerdo con el criterio de Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Quinta Edición (MBP5), Washington, D.C., 1993.

Las inversiones en manufacturas volvieron a crecer por segundo año consecutivo y aumentaron un 9% en comparación con 2022, después de tres años seguidos de caída. Sin embargo, el nivel de los ingresos en el sector en la región aún se encuentra por debajo del promedio de la última década. En Colombia, se observó un crecimiento de un 105% de entradas de IED en manufacturas en comparación con el año anterior, lo que se traduce en el nivel histórico más alto de ingresos en el sector (cerca de 3.085 millones de dólares). También se observó un crecimiento de los ingresos del sector en México (29%), que representaron casi la mitad del total de ingresos en manufacturas en América Latina y el Caribe, al superar los valores promedios de la última década en el país. Honduras y Guatemala, tras pronunciadas caídas de los ingresos en el sector en 2022, también registraron notables crecimientos del 386% y el 75%, respectivamente. Junto con la República Dominicana, que logró un aumento del 13%, los montos recibidos por estos países estuvieron por encima del promedio de los últimos diez años. El Brasil, en cambio, experimentó una caída del 18% en el sector manufacturero, después de una breve recuperación de las inversiones en 2022, con lo que alcanzó un nivel de ingresos en el sector bastante inferior al promedio de la última década.

En cuanto al ingreso de IED en el sector de recursos naturales, se registró un aumento del 16% en comparación con 2022. Colombia observó un aumento del 45% en las entradas de IED en el sector, con lo que alcanzó el mayor monto desde 2014 y representó el 39% de la región. Guyana también se destacó, con un aumento del 64% de los ingresos en el sector. Por otra parte, aunque el Brasil experimentó una notable caída del 38%, sigue teniendo un papel preponderante en la dinámica regional del sector, al representar el 21% de las entradas totales en recursos naturales en la región.

a) Fusiones y adquisiciones por sector

En 2023, cuatro sectores correspondieron a más de dos tercios de los montos negociados en operaciones de fusiones y adquisiciones: industria manufacturera (31%), suministro de electricidad, gas y agua (21%), comercio (18%) y explotación de minas y canteras (9%). Esta composición sectorial contrasta con la registrada en 2022, al tiempo que llaman la atención los montos negociados por debajo de los promedios históricos registrados por dos de los sectores más destacados de 2022: explotación de minas y canteras e información y comunicaciones (véase el gráfico I.15). Ambos experimentaron una caída superior al 60% en comparación con el año anterior.

Gráfico I.15

América Latina y el Caribe: fusiones y adquisiciones transfronterizas, por sector, 2007-2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

En 2023, el sector que más se destacó en términos de monto de las operaciones de fusiones y adquisiciones fue la industria manufacturera, que experimentó un aumento del 45% en comparación con 2022, lo que elevó su participación en el total de estas operaciones[4].

En el sector manufacturero, sobresalen tres operaciones relacionadas con la industria alimentaria. En la que más se destaca interviene la estadounidense Darling Ingredients, que completó la adquisición de la empresa brasileña Gelnex, especialista en la producción de colágeno y gelatina, por un total de 1.200 millones de dólares (Rousselot, 2023). En el mismo subsector, la empresa Grupo Gloria, líder en la industria láctea en el Perú, adquirió el 100% de las acciones de la chilena Soprole S.A., que pertenecían al grupo neozelandés Fonterra, a través de su filial Gloria Chile SpA. El valor de la transacción se estima en 640 millones de dólares (Bloomberg Línea, 2023). También se destaca la compra del grupo brasileño CRM, fabricante de chocolate de alta gama, por la gigante multinacional suiza Nestlé, la empresa de alimentos más grande del mundo. El valor estimado de la transacción supera los 600 millones de dólares (UOL, 2023).

Pese a registrar operaciones por un monto total de 5.485 millones de dólares y experimentar un crecimiento del 153% en comparación con 2022, el sector de suministro de electricidad, gas y agua muestra valores negociados inferiores a los promedios de los últimos diez años. Sin embargo, la mayor operación registrada en 2023 fue la adquisición por parte del grupo portugués Energías de Portugal S.A. (EDP) del resto de las acciones de su subsidiaria brasileña, EDP Brasil. Según estimaciones, el monto final de la operación se sitúa en alrededor de 4.000 millones de dólares (Folha de S.Paulo, 2023)[5].

El sector de comercio representó en 2023 el 18% del total del monto transado en operaciones de fusiones y adquisiciones (4.706 millones de dólares). Se trata del valor más grande atribuido al sector en la última década. En este sector tuvieron lugar 20 operaciones, entre las que se incluyen las transacciones que ocupan el tercer y el cuarto lugar entre las más grandes del año[6].

Aunque, como se ha mencionado, la actividad del sector de la minería haya caído en 2023 en comparación con los demás años, se destaca una operación grande. La empresa británica de adquisiciones con fines específicos ACG Acquisition Company Limited ha completado la adquisición de los activos brasileños de Atlantic Nickel, especializados en níquel sulfúrico, y de Mineração Vale Verde Ltda., un yacimiento a cielo abierto de cobre y oro, por un total de 1.000 millones de dólares[7].

b) Anuncios de proyectos por sector

En 2023, la composición sectorial de los anuncios de proyectos de IED experimentó una reconfiguración con respecto al año anterior. Mientras que en 2022 los anuncios en el sector de carbón, petróleo y gas representaron el 21% del valor total anunciado, en 2023, el sector de las energías renovables es el que se destaca como el de mayor interés para los inversionistas extranjeros, con el 26% del total en términos de monto (véase el gráfico I.16). Esto se traduce en 25.747 millones de dólares anunciados en 79 proyectos.

Sin embargo, las energías no renovables continúan atrayendo inversionistas extranjeros en 2023. El sector de carbón, petróleo y gas se destacó con algunos megaproyectos y ocupó el segundo lugar con una inversión total anunciada de 14.296 millones de dólares, que corresponde al 12% del total anunciado en la región. Se destacan las inversiones de empresas como Equinor, TotalEnergies y CNOOC Petroleum en el Brasil.

Gráfico I.16

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa, por sector, 2023

(En porcentajes del monto total)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

El sector de metales y minerales mantuvo una participación significativa en 2023 y, al igual que el año anterior, representó el 12% del monto total de anuncios. Los 55 proyectos anunciados en el sector sumaron 13.185 millones de dólares. Se destacó especialmente el tercer anuncio de inversión más grande del año, protagonizado por la empresa Minera Centinela del grupo británico Antofagasta PLC, que tiene prevista la expansión de un concentrador para una planta de extracción de cobre y subproductos, incluido oro, en Chile, con una inversión valorada en 4.400 millones de dólares (Antofagasta PLC, 2023).

Cabe destacar que, aunque no es el sector con mayor volumen de inversiones, el de las otras industrias intensivas en tecnología, entre las que se destacaron las de equipamiento industrial, componentes electrónicos y equipos electrónicos, recibieron el mayor número de proyectos (226) y acumularon un volumen de 8.091 millones de dólares. Les sigue el sector de software y servicios informáticos, con 164 anuncios y 1.443 millones de dólares invertidos. Pese al gran número de anuncios, en ambos sectores se observó un descenso de los valores de las inversiones anunciadas, con una reducción del 20% en el primero y del 57% en el segundo.

5. Inversión extranjera directa por país de origen

La identificación del origen de la IED en las estadísticas de cuentas nacionales es imprecisa, ya que registra el origen inmediato del capital y no necesariamente el origen real de la empresa que realiza la inversión. De este modo, las inversiones que se efectúan desde Luxemburgo o el Reino de los Países Bajos, dos países que, por sus regímenes fiscales, diversas empresas transnacionales utilizan con frecuencia para invertir en terceros destinos, suelen estar sobrerrepresentadas. En consecuencia, la información de las cuentas nacionales se complementa con los datos de fusiones y adquisiciones y de los anuncios de proyectos de inversión.

Al considerar los 11 países que presentan información sobre el origen de las entradas de IED en 2023, se observa que los Estados Unidos y la Unión Europea se mantienen como principales inversionistas, aunque se registran algunos cambios en la participación. Los Estados Unidos mantuvieron la posición de principal inversionista en la región, con un 33% del total, pero, en comparación con 2022, hubo una disminución del 29,7% en las entradas de inversión de dicho origen (véase el gráfico I.17). Esta tendencia no se reflejó en Colombia, donde las entradas de IED estadounidense aumentaron un 14% con respecto al año anterior. Este incremento consolida a Colombia como el tercer destino de las inversiones de los Estados Unidos en América Latina y el Caribe, con el 18% del total de las inversiones de ese país en la región. Aunque México (41%) y el Brasil (33%) siguen siendo los principales destinos de la IED estadounidense en la región, ambos experimentaron una disminución de las entradas con origen en el país (30% y 21%, respectivamente).

Gráfico I.17

América Latina y el Caribe (11 países)a: distribución de las entradas de inversión extranjera directa, por origen, 2015-2023

(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Los países considerados son: Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, República Dominicana y Trinidad y Tabago, que cuentan con información sectorial a 2023. En la información sobre el Brasil no se incluye el componente de reinversión de utilidades. Los datos por sector de Costa Rica y México están contabilizados de acuerdo con el criterio de Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Quinta Edición (MBP5), Washington, D.C., 1993.

La participación relativa de los países de la Unión Europea (sin incluir Luxemburgo ni Reino de los Países Bajos) aumentó un 29,4% y pasó al 22% del total. Entre los países del bloque, sobresale España como un inversionista destacado en América Latina y el Caribe en 2023. Este país fue el segundo inversionista individual más grande de la región (11% del total) y origen del 52% de las entradas marcadas como pertenecientes a la Unión Europea, con una participación notable en el Brasil (que concentra el 38% del total de la inversión procedente de España), México (35%) y Colombia (15%).

La participación de los países de América Latina y el Caribe como origen de la IED que ingresa en la región se redujo un 46% y totalizó 10.825 millones de dólares (6% del total). No obstante, exceptuando la cifra histórica registrada en 2022, el valor de 2023 constituye el más alto desde 2018. La Argentina se destaca como el principal origen de la IED dirigida hacia la región, con el 21% del total y un notable 97% destinado a México. A continuación, se encuentran Panamá (18%) y Chile (15%). Es interesante observar que las inversiones de Chile se concentran sobre todo en el Brasil, destino del 66% de la IED proveniente de dicho país.

A pesar de que las inversiones provenientes de China y Hong Kong (China)[8] siempre han representado una proporción pequeña frente a las de otros orígenes, en 2023 estas entradas experimentaron una disminución significativa, debido principalmente a entradas negativas desde Hong Kong (China). En 2023 las inversiones de estos mercados además representaron una participación casi despreciable en el total de entradas de IED en la región (790 millones de dólares, un 0,4% del total de IED que ingresa en la región, procedente de China, y entradas negativas de 772 millones de dólares procedentes de Hong Kong (China)). Pese a su escasa contribución en términos globales, aproximadamente la mitad de la inversión china se destinó al Brasil, mientras que el resto se distribuyó entre Colombia (19%), México (19%) y el Ecuador (9%).

a) Fusiones y adquisiciones por país de origen

En cuanto al país de origen de las transnacionales que han adquirido activos en la región, el gráfico I.18 muestra claramente un creciente interés por parte de empresas de la Unión Europea, que exhiben un crecimiento del 344% en el valor de sus fusiones y adquisiciones. Este fenómeno se atribuye al marcado aumento de los montos relacionados con las megaoperaciones individuales, resaltadas en el cuadro I.3. En este contexto, se destaca la participación de Portugal, especialmente por la mencionada adquisición de los activos de EDP Brasil. Los montos significativos registrados en esta operación han contribuido a que los recursos provenientes de este país representen el 15% del total de fusiones y adquisiciones en la región en 2023. Asimismo, la compra de activos pertenecientes a Natura &Co por parte de L’Oréal ha tenido un impacto notable y aumentó del 1% al 12% la participación de Francia en las transacciones en la región.

Gráfico I.18

América Latina y el Caribe: fusiones y adquisiciones transfronterizas, por país o región de origen, 2007-2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

Cabe destacar también la compra de activos de la empresa chilena Derco, distribuidor automotor multimarca, realizada por la británica Inchcape, que explica el aumento del 278% del monto relacionado con las empresas del Reino Unido en la región. Este incremento significativo ha llevado a que la participación del Reino Unido en las fusiones y adquisiciones en América Latina y el Caribe aumente del 2% en 2022 al 8% en 2023.

En lo que respecta a los Estados Unidos, se observa una notable disminución del interés de las empresas del país en activos en América Latina y el Caribe entre 2022 y 2023, con una caída del 49% en el valor total de las fusiones y adquisiciones. A pesar de este declive, el país sigue siendo el principal origen de estas operaciones en la región, aunque su participación ha disminuido del 43% al 25%.

Las fusiones y adquisiciones que tienen origen en China también experimentaron una caída, al disminuir un 76% en 2023 en comparación con el año anterior. El valor total representado por estas operaciones fue de 232 millones de dólares, cifra inferior al promedio registrado por las operaciones chinas en la última década, que fue un período en que las empresas de China, en el marco de los planes de internacionalización del país, realizaron importantes adquisiciones en sectores estratégicos como los de energía eléctrica, minerales estratégicos e infraestructura portuaria (CEPAL, 2021). Pese a la caída mencionada, el interés en sectores estratégicos se mantuvo y en 2023 destacan dos de las operaciones más grandes efectuadas por empresas chinas en la región, cada una con un valor de 100 millones de dólares, relacionadas con el sector de la minería de cobre en Colombia.

b) Anuncios de proyectos por país de origen

Los Estados Unidos, el Reino Unido y China fueron los países cuyas empresas anunciaron más proyectos de inversiones en América Latina y el Caribe en 2023, y totalizaron un monto de aproximadamente 47.173 millones de dólares o un 41% del total anunciado (véase el gráfico I.19). Aunque los Estados Unidos sigan en la primera posición, con 17.031 millones de dólares anunciados, los montos de los anuncios estadounidenses se redujeron un 59% en comparación con 2022. El año anterior, los Estados Unidos sobresalían como origen de diversos megaproyectos, entre los que se destacaban proyectos de extracción de petróleo en Guyana y en la industria automotriz en México. En 2023, sin embargo, solo uno de los diez proyectos más grandes anunciados en el año, perteneciente al sector de telecomunicaciones, tuvo origen en empresas estadounidenses. La empresa CloudHQ anunció un proyecto de 3.000 millones de dólares para la expansión de un nuevo campus con hasta seis edificios en el Brasil (DCD, 2023).

De los anuncios del Reino Unido se destacan el proyecto de energía de 8.000 millones de dólares anunciado por Hive Energy y el proyecto de 4.400 millones de dólares de la Minera Centinela, ambos en Chile. Esos dos megaproyectos corresponden al 78% de los montos anunciados por empresas del Reino Unido en América Latina y el Caribe, por un total de 15.764 millones de dólares en 2023.

Los anuncios de proyectos de China recuperaron su nivel de 2019 por primera vez desde la pandemia, con un aumento del 201% en 2023, con lo que alcanzó la cifra de 14.377 millones de dólares y se consolidó como el tercer mayor origen de anuncios. El aumento se debió principalmente al renovado interés en los sectores automotor y de energías renovables y no renovables, siendo los principales destinos de los anuncios México, el Brasil y la Argentina. Entre los anuncios más destacados hay dos proyectos en la industria automotriz de México: uno liderado por la empresa SAIC Motor, que planea construir una fábrica para MG Motor, y otro encabezado por Beiqi Foton Motor, que tiene previsto establecer una segunda planta en México para la fabricación de camiones eléctricos con miras a la exportación hacia los Estados Unidos (Financial Times, 2023; Bloomberg, 2023). Además, se anunciaron otras grandes inversiones de empresas chinas en el sector químico: China Potassium Chemical Group anunció la instalación de una nueva planta de 1.250 millones de dólares en la Argentina (Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, 2023), y China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) anunció un proyecto de extracción de petróleo en el Brasil (China Daily, 2024).

Gráfico I.19

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa, por país de origen, 2022 y 2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Es importante señalar que, mientras en 2022 Australia había tenido un papel destacado como origen de los anuncios de proyectos en la región, con lo que logró ocupar el segundo lugar en el listado de países que realizaron inversiones, en 2023 sus anuncios de inversión cayeron de aproximadamente 7.949 millones de dólares a 336 millones de dólares, lo que supone una reducción del 96%.

Cuando se evalúa la evolución a largo plazo de los anuncios de proyectos en América Latina y el Caribe, lo que se nota es que, después del excepcional desempeño alcanzado en 2022, los anuncios originados en los Estados Unidos volvieron a los niveles medios registrados previo a la pandemia de COVID-19 (véase el gráfico I.20).

Gráfico I.20

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa desde países o regiones seleccionadas, 2005-2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Por otra parte, los anuncios de proyectos provenientes de empresas europeas, tanto de dentro como de fuera de la Unión Europea, experimentaron un crecimiento considerable en 2023 y volvieron a niveles similares a los registrados antes de la pandemia. En total, los anuncios europeos alcanzaron los 55.000 millones de dólares, lo que representa tres veces más que lo anunciado por empresas estadounidenses.

Al considerar únicamente las inversiones de empresas cuya casa matriz se encuentra en la Unión Europea, se constata un notable aumento de los anuncios provenientes de Alemania (47%), España (71%), Francia (44%), Italia (52%) y Países Bajos (Reino de los) (83%). Esto supone un incremento del 61% del total de anuncios de inversiones de la Unión Europea, con lo que se alcanzan los 29.156 millones de dólares. Por otra parte, entre los países europeos que no pertenecen a la Unión Europea sobresalen los anuncios de inversiones provenientes del Reino Unido y Noruega, que aumentaron un 299% y un 625%, respectivamente. Entre ellos, el de la petrolera noruega Equinor en el Brasil, ya mencionado, aparece como el anuncio más destacado del año en la región.

C. Salidas de inversión extranjera directa desde América Latina y el Caribe

Después de que en 2022 las empresas translatinas alcanzaran un nivel histórico de IED, en 2023 se observó una caída del 49%, lo que llevó esta inversión a un total de 39.564 millones de dólares. Esta disminución hizo que la IED latinoamericana y caribeña hacia el exterior registrara niveles inferiores al promedio de la última década (véase el cuadro I.4). Todos los países cuyas inversiones se destacaron en 2022 experimentaron una reducción de la IED en el exterior, en particular el Uruguay (185%), que registró valores negativos, y México (96%). Las empresas brasileñas continúan siendo los principales inversionistas latinoamericanos y caribeños en el exterior, y representan el 71% del total, a pesar de experimentar una caída del 15% en comparación con 2022.

Cuadro I.4

América Latina y el Caribe (países seleccionados): flujos de inversión extranjera directa (IED) hacia el exterior, 2013-2017 y 2018-2023

(En millones de dólares y porcentajes)

2013-2017a

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Variación absoluta 2022-2023

Variación relativa 2022-2023

(En porcentajes)

Participación en el total de IED regional, 2023

(En porcentajes)

Argentina

1 326

1 726

1 523

1 177

1 544

2 090

2 961

872

41,7

7,5

Brasil

15 084

2 025

22 820

-3 467

16 239

33 355

28 252

-5 103

-15,3

71,4

Chile

9 133

1 847

10 345

6 398

14 573

13 206

6 278

-6 928

-52,5

15,9

Colombia

4 795

5 126

3 153

1 733

3 181

3 384

1 175

-2 209

-65,3

3,0

México

9 104

12 245

6 084

5 033

-207

17 323

758

-16 565

-95,6

1,9

Uruguay

1 542

2 456

79

-491

1 940

5 567

-4 739

-10 306

-185,1

-12,0

Resto de los países

2 701

145

1 738

417

4 778

2 263

4 878

2 615

115,5

12,3

América Latina y el Caribe

43 684

25 570

45 742

10 801

42 049

77 188

39 564

-37 624

-48,7

100,0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Promedio simple.

En 2023, el acervo de inversiones de empresas translatinas en el exterior creció un 7% y llegó a 1,133  billones de dólares. El Brasil y México son los países con las mayores participaciones, con un 45% y un 24%, respectivamente (véase el gráfico I.21). Les siguen las empresas chilenas, a las que corresponde el 14%. La participación del Uruguay en el acervo de IED de la región, que en los últimos años había presentado gran crecimiento, en 2023 cayó un 14%.

Gráfico I.21

América Latina y el Caribe (19 países)a: acervo de inversión extranjera directa en el exterior, 2010-2023

(En billones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Se consideran los países para los que se cuenta con información a 2023: Argentina, Belice, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaica México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana, Suriname, Trinidad y Tabago y Uruguay.

Como se ha establecido en ediciones anteriores de este informe, para captar mejor el comportamiento de las empresas translatinas en la región, es necesario complementar la información obtenida de las cuentas nacionales con fuentes de datos no oficiales que permitan comprender dinámicas específicas de algunas inversiones en el extranjero. De este modo, en cuanto a las empresas latinoamericanas que adquieren activos en otros países, 2023 registró uno de los volúmenes de transacciones más bajos de la última década. El monto total de estas operaciones disminuyó un 66% en comparación con el año anterior y apenas alcanzó a 3.652 millones de dólares, el nivel más bajo registrado desde 2005. Esta disminución se debió no solo al descenso del número de operaciones, que en 2023 fue un 32% inferior al año anterior, con un total de 93 operaciones, sino también al monto total registrado en cada operación individual (véase el gráfico I.22). Como se muestra en el cuadro I.5, las diez operaciones de fusiones y adquisiciones más grandes registradas en 2023 suman 3.236 millones de dólares, mientras en 2022 este valor fue casi el doble (6.461 millones de dólares) (CEPAL, 2023).

La mayor transacción que abarca la compra de activos por parte de empresas latinoamericanas y caribeñas fue la venta de la participación en la cadena colombiana Almacenes Éxito por parte del grupo minorista brasileño Grupo Pão de Açúcar y su principal accionista, el grupo francés Casino. Esta venta consistió en la cesión de sus acciones a la principal cadena minorista de El Salvador, Grupo Calleja. El valor total de las acciones negociadas en este acuerdo se estimó en 1.170 millones de dólares. Esta transacción, que se inició con una reducción de capital en el grupo colombiano en el segundo trimestre de 2023, forma parte del plan de reestructuración de la deuda del grupo francés e incluyó la negociación de acciones de otros activos en la región (América Economía, 2023c; LexLatin, 2023).

Gráfico I.22

América Latina y el Caribe: fusiones y adquisiciones transfronterizas realizadas por empresas translatinas, 2013-2023

(En miles de millones de dólares y número)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

Cuadro I.5

América Latina y el Caribe: diez mayores fusiones y adquisiciones transfronterizas realizadas por empresas translatinas, 2023

Empresa

País de procedencia

Activos adquiridos

Porcentajes

País de los activos

Sector

Monto

(En millones de dólares)

Grupo Calleja

El Salvador

Almacenes Éxito S.A.

51

Colombia

Comercio

1 170

Grupo Gloria

Perú

Soprole S.A.

100

Chile

Industria manufacturera

641

Cementos Lima S.A./Grupo UNACEM

Perú

Planta de cementos en Tehachapi

100

Estados Unidos

Industria manufacturera

317

Eurofarma Laboratorios S.A.

Brasil

Genfar S.A.

100

Estados Unidos

Industria manufacturera

315

Empresas CMPC S.A.

Chile

Grupo P.I. Mabe S.A. de C.V.

100

México

Industria manufacturera

270

PetroReconcavo SA

Brasil

Maha Energy Brasil Ltda.

100

Suecia

Suministro de electricidad, gas y agua

174

Massy Holdings Ltd.

Trinidad y Tabago

IGL Ltd./Jamaica

100

Jamaica

Explotación de minas y canteras

140

Tecno Fast S.A.

Chile

Alquibalat S.L.

85

España

Industria manufacturera

75

Aqua Capital Partners

Brasil

Novus Ag LLC

100

Estados Unidos

Información y comunicaciones

65

Grupo Trinity S.A.S.

Colombia

Beauty by Dia S.A.

100

España

Industria manufacturera

46

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de Bloomberg.

Otra transacción a destacar, ya mencionada, es la adquisición, por parte de la empresa peruana Grupo Gloria, del 100% de las acciones de la chilena Soprole a través de su filial Gloria Chile SpA. El valor de la transacción se estima en 640 millones de dólares. Según Bloomberg Línea (2023), esta es una de las adquisiciones más grandes realizadas por una empresa peruana desde 2019.

La tercera compra de activos de mayor relevancia efectuada en 2023 por empresas de la región también fue realizada por una empresa peruana. UNACEM Corp, una empresa especializada en la producción de cemento, concreto y energía, adquirió de la empresa estadounidense Martin Marietta Materials una planta de cemento en Tehachapi, California (Estados Unidos), por 317 millones de dólares (Martin Marietta, 2023).

El cuadro I.5 también permite concluir que los activos en la industria manufacturera son los más buscados por las empresas latinoamericanas y caribeñas. El monto asociado a las operaciones de fusiones y adquisiciones en este sector representó un 51% del total de operaciones de empresas translatinas en 2023. Le sigue el sector de comercio, que aportó el 33% del total, debido principalmente a la operación del Grupo Calleja, la más grande del año, lo que también convierte a El Salvador en el principal origen de fusiones y adquisiciones en la región.

En cuanto a los anuncios de proyectos de inversión de empresas translatinas, en 2023 se registró un valor de 18.538 millones de dólares, lo que representó un aumento del 39% en comparación con 2022. En términos de valores, el monto de inversiones anunciadas en 2023 se aproximó a los niveles alcanzados en 2018 y 2019, previo a la pandemia. Sin embargo, el número absoluto de proyectos fue menor, con una disminución del 16%: en 2023 se alcanzaron los 299 proyectos, frente a los 358 anunciados el año anterior (véase el gráfico I.23).

Gráfico I.23

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión de empresas translatinas, 2013-2023

(En miles de millones de dólares y número)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

En lo que respecta a la distribución sectorial de los proyectos anunciados por las empresas de la región, destacan otros sectores intensivos en trabajo (27% del total), las energías renovables (22%) y los metales (16%), que juntos representaron casi dos tercios de los valores anunciados en 2023 (véase el gráfico I.24). Lo que se observa es un notable aumento del 2.185% y del 667% en los sectores de energías renovables y metales, respectivamente, mientras que en otros sectores hubo una disminución, como ocurrió en otros sectores intensivos en recursos naturales (88%), autos y autopartes (51%), y software y servicios informáticos (76%).

Gráfico I.24

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos de inversión extranjera directa por parte de empresas translatinas, por sector, 2022 y 2023

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Los anuncios de inversiones en otros sectores intensivos en trabajo son especialmente destacados en el subsector de bienes de consumo. En particular, el grupo argentino Mercado Libre anunció en 2023 ocho proyectos con un valor total de 3.841 millones de dólares, distribuidos en el Perú, el Uruguay, México, Colombia, Chile y el Brasil.

Otro sector destacado en 2023 es el de energías renovables. En 2022 se habían anunciado inversiones por un total de 200 millones de dólares, mientras que en 2023 este valor aumentó significativamente a 4.026 millones de dólares. Este notable desempeño se atribuye al anuncio más importante realizado por empresas translatinas en 2023, proveniente de la empresa chilena HIF Global, que anunció un proyecto de producción de eletrocombustibles en el Uruguay, con una inversión valorada en 4.000 millones de dólares (PRNewswire, 2023)[9].

En el sector de metales, destacan dos anuncios de proyectos de inversión por parte de la empresa minera brasileña Vale: uno relacionado a la cadena de valor de automóviles eléctricos y estimado en 2.500 millones de dólares, y otro, valorado en 223 millones de dólares, asociado a la producción de acero con bajo contenido de carbono[10].

América Latina y el Caribe se destaca como la región preferida tanto para los anuncios de inversión de las empresas translatinas, con el 65% del monto total de proyectos anunciados, seguidas por otras economías de Asia y el Pacífico (16%), como para las fusiones y adquisiciones, con el 64% del total de activos adquiridos por empresas translatinas de la región. Este dato de fusiones y adquisiciones correspondiente a 2023 contrasta con el registrado en 2022, cuando las empresas latinoamericanas y caribeñas buscaban principalmente activos en América del Norte, que ahora ocupa el segundo lugar, con el 23% del total, seguidos de activos en la Unión Europea (10%) y en otras economías de Asia y el Pacífico (3%) (véase el gráfico I.25).

Gráfico I.25

América Latina y el Caribe: anuncios de proyectos y fusiones y adquisiciones de empresas translatinas por región de destino, 2023

(En porcentajes del monto)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/ y Bloomberg.

D. Conclusiones

El análisis del comportamiento de la IED debe considerar cambios en cuatro tipos de variables: i) cambios en los niveles de la IED, que pueden reflejar factores coyunturales, pero también indicar tendencias a más largo plazo; ii) cambios en los sectores que reciben dicha inversión, con sus implicaciones en términos de ventajas competitivas e inserción internacional, de transferencia de tecnología y conocimientos, así como de encadenamientos con otros sectores productivos; iii) cambios en los actores que intervienen, tanto de los países de origen y destino como de las empresas que intervienen en los flujos de IED, lo que incluye considerar el comportamiento de las empresas translatinas, y iv) cambios en las modalidades de la IED, en particular el peso relativo de la inversión de nueva planta (greenfield) frente a las fusiones y adquisiciones, y los componentes de la IED, ya sean aportes de capital, reinversiones de utilidades o préstamos entre empresas.

A continuación, se señalan algunas conclusiones que surgen de los datos informados. Dichas conclusiones son necesariamente parciales, no solo por las dificultades relacionadas con la obtención y calidad de los datos, sino también por la propia incertidumbre que se observa en la economía internacional y que hace difícil identificar tendencias firmes en un mundo donde la economía política internacional está en transición.

Con relación a los niveles y tendencias de la IED, se percibe una disminución de los niveles de entradas en casi todos los países de América Latina y el Caribe, un rasgo que la región comparte con la mayoría de las economías del mundo. El mapa mundial es heterogéneo, pero la caída de la entrada de inversiones en China indica que las tensiones geopolíticas se están manifestando en un retraimiento de la IED hacia ese país. Lo mismo ocurre en la Unión Europea, aun cuando se excluye de los datos la pronunciada caída de Luxemburgo y el Reino de los Países Bajos. En América Latina y el Caribe, el esperado impulso debido a la deslocalización cercana (nearshoring) o la deslocalización entre aliados (friendshoring) no parece haberse reflejado en un gran impulso a las entradas de IED, pese a que hubo algunas señales positivas en esa dirección (Pietrobelli y Seri, 2023). Debe notarse que México, junto con el Brasil, es uno de los países donde las entradas de IED cayeron frente a 2022, con impactos sobre las cifras agregadas regionales, dado su peso como destino de la IED en la región. Esto, sin embargo, no debe verse como una confirmación de que la IED muestra una tendencia a la baja a más largo plazo. La caída de 2023 parecería ser una regresión a la media tras el repunte de 2022 y no un quiebre estructural. Los datos de anuncios de inversiones para 2023 también señalan una perspectiva más positiva que los de las entradas efectivas. Así, si bien el mundo que en 2023 se presenta más fragmentado desde el punto de vista geopolítico (con crecientes amenazas de conflictos geopolíticos) da señales negativas en el volumen y destino de la IED, estas aún no son lo suficientemente fuertes para marcar una nueva tendencia.

Las observaciones planteadas se confirman cuando se mira la IED desde la óptica de su destino sectorial. Los servicios conservaron su liderazgo en el conjunto de la región en 2023, pese a la caída registrada en las entradas en dicho sector con respecto a 2022. La IED en manufacturas ocupa un segundo lugar, pero aumentó significativamente en México y Centroamérica. Esto último podría ser una prueba de que el interés que tienen las empresas multinacionales en instalar capacidades manufactureras en países próximos a los Estados Unidos —con menores costos de mano de obra y, posiblemente, menores riesgos de enfrentar barreras asociadas a rivalidades geopolíticas— está presente, aun cuando la deslocalización cercana no se verifique en el volumen agregado de la IED. El Brasil, en cambio, que tradicionalmente ha sido un receptor importante de la IED manufacturera, vio caer de manera significativa dicha inversión. Esto podría ser el resultado de movimientos en direcciones opuestas, de desindustrialización en algunos países y de mayor inserción en cadenas de valor manufactureras en otros. Así, México se destaca en cuanto a las entradas de IED en manufacturas (casi la mitad del total de ingresos en manufacturas en América Latina y el Caribe), mientras que el Brasil sobresale en recursos naturales (más de un tercio de la IED en recursos naturales en la región). Se trata de tendencias que confirman procesos ya visibles desde la década de 1990, de redefinición de las estructuras productivas de las dos mayores economías de la región. El análisis de la dinámica de la IED por sectores reafirma la importancia de integrar las políticas de IED con las políticas de desarrollo productivo, de forma no solo de obtener un aumento del empleo y la renta, sino también de potenciar la transferencia de tecnología y conocimiento. Algunas de estas políticas se discuten en el capítulo II de este informe, mientras que en el capítulo III se aborda la necesidad de que se diseñen e implementen de forma coordinada con las políticas de desarrollo no solo nacionales, sino también subnacionales.

Con respecto al cambio en los actores que participan, se confirma el predominio de los viejos actores de la IED regional, tanto en cuanto a su origen (con el liderazgo de los Estados Unidos y Europa) como en cuanto a los receptores (México, Brasil y Chile). El papel de la IED de China se mantiene reducido, lo que contrasta con la gran importancia de ese país en los flujos de comercio. Mientras tanto, cuando se mira el panorama de la IED desde los anuncios de proyectos, se observa un peso creciente de los proyectos de origen chino.

Un aspecto a resaltar es que las empresas translatinas, aunque fueron menos dinámicas, reorientaron sus inversiones hacia el mercado regional. La dinámica de fusiones y adquisiciones de estos actores da cuenta de un marcado interés en los activos de la industria manufacturera. Además, los anuncios de proyectos indican que las translatinas también están explorando oportunidades de inversión en países y sectores para aprovechar las ventajas comparativas de la región, especialmente en términos de mano de obra, energías renovables y recursos minerales. Será interesante observar si, en los próximos años, este movimiento contribuirá al fortalecimiento de las cadenas de valor regionales. Esto último, a su vez, podría generar un contexto más favorable a los procesos de integración regional, que en muchos casos se encuentran estancados o fragmentados. Una red de intercambios e intereses comunes podría ayudar a destrabar dichos procesos.

Con relación a las modalidades de inversión, las fusiones y adquisiciones, a su vez, son indicativas de procesos de concentración de los mercados y de integración vertical y horizontal, donde el poder de mercado y los retornos crecientes se dan la mano. Tres aspectos llaman la atención. El primero es la permanencia del sector industrial como un sector que lidera las fusiones y adquisiciones transfronterizas. El segundo es la importancia de la inversión en megaproyectos energéticos y de explotación de recursos naturales, lo que indica que algunas grandes empresas buscan garantizar su acceso a los recursos naturales o fortalecer su posicionamiento en el mercado energético, en particular de las energías renovables. Esta es una buena señal, ya que este último sector continúa siendo clave ante las evidencias cada vez más fuertes de los impactos negativos del cambio climático. Por otra parte, en un mundo tan incierto, la independencia estratégica en materia de energía y acceso a recursos naturales gana una importancia cada vez mayor. Debe observarse que el movimiento hacia las energías renovables también se registra en el caso de las translatinas, aunque en 2023 estas empresas mostraron un menor dinamismo. Por último, se destaca el mayor peso de la IED en el suministro de agua, electricidad y gas, un sector que, al ser no transable, se encuentra más protegido de las fluctuaciones de los inestables mercados mundiales.

En suma, hay señales positivas a destacar. Si, por ejemplo, se suman los anuncios de inversión en los sectores automotor, de telecomunicaciones y de investigación y desarrollo (I+D), usualmente asociados a una mayor incorporación de tecnología y empleos de calidad, estos alcanzan la cuarta parte de los anuncios totales. A su vez, la inversión en energías renovables y recursos naturales puede ser una puerta de entrada a nuevos avances, en la medida en que las políticas de desarrollo productivo promuevan vínculos más fuertes con el sistema productivo nacional y subnacional. China es un ejemplo destacado de las oportunidades de atracción de nuevos actores a la región, sobre todo tomando en cuenta su peso tan significativo en el comercio de la región. Es esencial entender la forma de lograr que su función vaya más allá de ser el principal importador de materias primas de la región, ampliando sus inversiones en las diversas etapas de las cadenas de valor. Más aún, una mayor presencia china puede promover una competición entre los oferentes de la IED que compense, al menos parcialmente, la competición entre países por atraerla.

Un aspecto menos favorable es que la concentración en los mercados y el control de los recursos naturales por parte de empresas multinacionales podría generar un poder de mercado que limite la capacidad de negociación de los Gobiernos con esas empresas. Sin embargo, como se discute en los capítulos II y III, la capacidad de coordinación y las capacidades técnicas del Estado pueden compensar parcialmente esta desventaja. La coordinación con otros países de la región también es un determinante importante.

Como conclusión general, se percibe un panorama más volátil en el comportamiento de la IED, pero hay tendencias estructurales que permanecen. La IED continúa concentrándose en sectores y países que ofrecen recursos naturales y mano de obra relativamente barata. Esto refuerza las ventajas comparativas existentes, sin que ello sea, sin embargo, un resultado inevitable. Más bien, representa una invitación a que las políticas de desarrollo productivo potencien y transformen esas ventajas estáticas en ventajas dinámicas. El objetivo es lograr que los factores de atracción tradicionales, como los recursos naturales o la mano de obra más barata, sean solo el incentivo inicial que se va transformando con derrames y encadenamientos, como se discute en los capítulos II y III.

E. Análisis de ingresos de inversión extranjera directa por país

En esta sección se presenta un breve análisis de las características de la evolución interanual de las inversiones para los países que tienen datos para 2023, en términos de los componentes de la IED, los sectores de destino de la inversión y los países de origen, al tiempo que se destacan algunos de los principales hitos para cada país que no se han mencionado en otras secciones del documento. La información cuantitativa específica está disponible en el anexo I.A1.

1. Brasil

Después de dos años de una recuperación gradual en los niveles históricos de IED, el Brasil experimentó una disminución en 2023. Las entradas de IED en ese año alcanzaron los 64.230 millones de dólares, lo que representa una caída del 14% en comparación con 2022 y un nivel por debajo del promedio de la última década. Esta disminución puede atribuirse principalmente a una pronunciada caída en dos componentes de la IED: los préstamos entre empresas, que disminuyeron un 48%, y los aportes de capital, que cayeron un 14%. El monto ingresado como aporte de capital registró el menor valor en la última década, con excepción del período de la pandemia, un patrón que también se refleja en los datos agregados de la región (véase el gráfico I.4). Esto podría indicar una reluctancia por parte de los inversionistas de todo el mundo a realizar inversiones a largo plazo en un contexto de alta incertidumbre mundial. No obstante, la reinversión de utilidades aumentó un 14% durante el mismo período. A pesar de la caída de los ingresos, según la UNCTAD (2024a), el Brasil se posicionó como el quinto país en el mundo que más IED recibió en 2023 y quedó únicamente detrás de los Estados Unidos, China, Singapur y Hong Kong (China).

En términos sectoriales, se observó una disminución del ingreso de la IED en todos los sectores, donde los montos ingresados se sitúan por debajo del promedio de las entradas de la última década[11]. El sector de recursos naturales fue el que experimentó la principal caída después de haber mostrado una fuerte recuperación en 2022. Los ingresos de IED en este sector volvieron a sufrir un descenso significativo del 38% en 2023, principalmente en lo que se refiere a los hidrocarburos (-96%).

La IED en manufacturas también registró una caída del 18% y alcanzó el valor más bajo desde 2009, excluido el período de la pandemia. Esto confirma una tendencia a la baja en la IED en manufacturas en el Brasil, que en 2023 representaron un 33% de los ingresos. La caída se dio principalmente debido a las entradas negativas en los subsectores industriales de coque, derivados del petróleo y biocombustibles y otros equipos de transporte. Se registra, sin embargo, un marcado aumento de ingresos de IED en los subsectores de metalurgia básica y químicos, del 975% y el 109%, respectivamente.

Por último, en el caso de los servicios, la disminución de las entradas de IED fue del 24%. Se destacan las entradas negativas en comercio y mantenimiento de servicios, así como en los servicios de información, que representaron cerca del 40% de la disminución de los ingresos de IED en servicios. Al mismo tiempo, se registraron entradas en servicios auxiliares de almacenamiento y transporte. Las entradas de IED en este sector representaron el 54% del total de IED en el Brasil.

A pesar de la caída de las entradas de IED, es evidente que los activos brasileños continúan atrayendo el interés de inversionistas internacionales. En 2023, los activos del país representaron el 63% de las fusiones y adquisiciones en la región, y registraron un aumento del 73% en el monto y del 26% en el número de transacciones. De hecho, hubo activos brasileños en 11 de las 20 fusiones y adquisiciones más grandes que se realizaron en la región ese año, incluida la mayor transacción registrada: la compra de los activos de la empresa de suministro de energía EDP Brasil por su casa matriz portuguesa por casi 4.000 millones de dólares, como se ha mencionado anteriormente.

En cuanto a los sectores de estas operaciones de fusiones y adquisiciones, se destaca la industria manufacturera, que representó el 39% del total de transacciones en 2023 y experimentó un crecimiento del 113%. Este aumento se debió, en gran medida, a la venta de activos de Natura &Co a la gigante francesa L’Oréal por 2.525 millones de dólares. Por otra parte, el sector que experimentó el mayor crecimiento fue el comercial, con un aumento superior al 1.150% entre 2022 y 2023, principalmente debido a la adquisición de los activos de seguros minoristas en el Brasil, Chile y Colombia pertenecientes al grupo estadounidense Liberty Mutual, por parte del grupo asegurador alemán Grupo Talanx, por cerca de 1.470 millones de dólares.

El Brasil también se destacó como el principal destino para los anuncios de proyectos en términos de monto, al representar el 33% del total en la región y ocupar el segundo lugar en número de proyectos, con un 19%. El monto anunciado para el país experimentó un impresionante crecimiento del 109% y se destaca el sector de carbón, petróleo y gas con un aumento del 1.114% en comparación con 2022, con lo que supera incluso al sector de energías renovables, que también registró un incremento del 147%. Uno de los proyectos de inversión más destacados del año en América Latina y el Caribe tuvo como destino el sector de hidrocarburos en el Brasil. La empresa petrolera Equinor (anteriormente Statoil), de Noruega, en asociación con Petrobras, anunció la construcción de una nueva plataforma en los campos de presal para la extracción de gas y petróleo. El valor estimado de esta inversión asciende a 9.000 millones de dólares (Equinor, 2023).

El principal origen de los ingresos de IED en el Brasil fueron los Estados Unidos, responsables del 17% de la inversión en el país. Sin embargo, se observó una notable disminución, del 21%, de la IED procedente de ese país, similar a la caída de la inversión de los Estados Unidos hacia la región en su conjunto. El segundo lugar como origen de la IED en el Brasil lo ocupa el Reino Unido, con el 7% del total, tras experimentar un crecimiento del 89%. Le sigue España, que representa el 7% del total de IED que ingresó al Brasil en 2023, con un aumento del 35% en comparación con el año anterior. En cuarto lugar, con el crecimiento más destacado, se encuentra Singapur, que contribuye con el 6% del total de la IED en el Brasil y experimenta un aumento del 272%.

2. México

México se posicionó como el segundo mayor receptor de IED en la región en 2023, al representar el 16,4% del total de ingresos en América Latina y el Caribe, con un monto de 30.196 millones de dólares, lo que marcó una disminución del 23% en comparación con 2022[12]. Esta caída se atribuye principalmente a las significativas disminuciones de los ingresos en forma de aportes de capital, que cayeron un 72% y alcanzaron su nivel más bajo desde 2012, al representar solo el 17% de las entradas totales de IED en el país, frente al promedio de participación del 32% en la última década. Además, los préstamos entre empresas también experimentaron una disminución de casi el 130%, e incluso llegaron a registrar entradas negativas. Por otra parte, las reinversiones de utilidades mostraron un crecimiento del 64% y alcanzaron un total de 26.639 millones de dólares, la cifra más alta registrada en la serie histórica para el país.

En términos sectoriales[13], la disminución más notable de los ingresos de IED se observó en el sector de servicios, que experimentó una caída del 29% en 2023 en comparación con el año anterior. Esta reducción se debió principalmente a entradas negativas en el sector de telecomunicaciones e informática, que había recibido inversiones excepcionalmente altas en 2022, lo que hizo que cerrara el año con una caída del 104%.

Por otra parte, el sector de recursos naturales experimentó un notable aumento del 85%, después de una caída del 59% en 2022 en comparación con el año anterior. Los ingresos en este sector lograron recuperarse y superar los promedios de la última década. Sin embargo, a pesar de este crecimiento, la participación del sector en el total de ingresos de IED en México sigue siendo relativamente baja, ya que solo representa el 11%. La minería se destacó, con un crecimiento del 105% en comparación con 2022.

El sector manufacturero, por su parte, tuvo un papel destacado, al representar el 50% del total de ingresos de IED en México. Las manufacturas experimentaron un crecimiento del 29% en los ingresos, que alcanzaron el valor más alto de entradas de IED en el sector desde 2016. La fabricación de equipo de transporte fue especialmente destacada, con el 41% del total de ingresos de IED en el sector manufacturero mexicano en 2023, lo que significó un crecimiento del 58% en comparación con 2022.

El sector automotor de México ofrece un gran potencial, ya que en los últimos años ha atraído a empresas interesadas en aprovechar la ubicación geográfica del país y el marco del Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos, los Estados Unidos de América y Canadá (T-MEC) para aumentar su presencia en la región. En este contexto, en 2023 se destacan dos anuncios de proyectos de inversión de montadoras chinas, SAIC Motor y Beijing Automotive Industry Holding, para la fabricación de vehículos, incluidos camiones eléctricos, que suman un total de 2.750 millones de dólares.

Las fusiones y adquisiciones también experimentaron una disminución en 2023. Los inversionistas internacionales mostraron menos interés en los activos mexicanos durante este período, lo que se reflejó en una caída tanto del número (23%) como del monto (75%) de las fusiones y adquisiciones. El sector manufacturero fue el más afectado, con un 61% menos de operaciones, en monto, que en 2022.

Por otra parte, las actividades inmobiliarias experimentaron un impresionante crecimiento del 1.902% del monto, impulsado, en parte, por una de las diez operaciones más grandes del año. En esta transacción, la empresa estadounidense Walton Street Capital adquirió por cerca de 700 millones de dólares todos los activos de Advance Real Estate, una empresa mexicana dedicada al desarrollo y operación de inmuebles industriales y logísticos. Esta adquisición tiene como objetivo la diversificación de mercados de Walton Street Capital, en vista de las expectativas de crecimiento en el sector industrial y logístico de México (Business Wire, 2023).

En cuanto a los anuncios de proyectos, aunque el número se mantuvo constante, el monto disminuyó un 22%, con lo que se ubicó en torno a 32.204 millones de dólares. A pesar de esta disminución, México sigue ocupando la segunda posición entre los países latinoamericanos y caribeños como destino principal de proyectos de inversión. Destaca uno de los anuncios de proyectos más grandes de la región en el año, en el que la siderúrgica italiana Ternium anunció que invertirá 3.200 millones de dólares en su planta de Pesquería, Nuevo León, con el objetivo de construir la acería más moderna y eficiente desde el punto de vista energético del continente (El Financiero, 2023).

En términos del origen de la IED que ingresa en México, se destacan principalmente los Estados Unidos, que, a pesar de experimentar una caída del 32% en las entradas, continúan siendo el principal país de origen de la IED, con el 46% del total de las entradas. En segundo lugar, se encuentra España, con un 13% del total, que registró un notable aumento del 76% en los ingresos en 2023 en comparación con 2022. Por último, el Canadá representa el 12% del total de la IED, con un aumento del 10%.

3. Otros países de América del Sur

La Argentina registró en 2023 las mayores entradas de IED desde 1999 al alcanzar los 23.866 millones de dólares, lo que representa un crecimiento del 57% en comparación con el año anterior. Este aumento significativo permitió que la Argentina se consolidara como el tercer mayor receptor de IED en América Latina y el Caribe en 2023, con un 13% del total, aunque parte de este crecimiento se debe a cambios normativos que impactaron en los flujos de capital.

Todos los componentes de la IED presentaron un notable crecimiento. Se destaca especialmente el aumento de los ingresos por préstamos entre empresas, que crecieron un 71% y alcanzaron un valor récord de 15.047 millones de dólares en la serie histórica, lo que representa el 63% del total de las entradas en el país. Este incremento inusual de los préstamos entre compañías se encuentra asociado a restricciones normativas para el pago de importaciones, que incentivaron el financiamiento de empresas vinculadas en el exterior y que se reflejaron en un aumento de la deuda comercial. Los aportes de capital, aunque representan solo el 8% del total de las entradas, también experimentaron un crecimiento significativo del 220%. Por último, la reinversión de utilidades creció un 18% y contribuyó con el 29% del total de las entradas de IED en la Argentina.

Se observó un crecimiento de las entradas de IED en todos los sectores en la Argentina. Se destacó el sector de servicios, que representó el 50% del total de la inversión y mostró una variación anual del 67%, alcanzando los 11.196 millones de dólares en 2023, el valor más alto registrado desde 2001. Le siguen las entradas en los sectores de las manufacturas, que constituyen el 38% del total y crecieron un 33%, y de los recursos naturales, que representan el 12% del total y aumentaron un 29% en comparación con 2022.

A pesar del aumento de las entradas de IED, en 2023 se observa una notable ausencia de montos asociados a fusiones y adquisiciones que incluyan activos argentinos. Además, los anuncios de proyectos de inversión también experimentaron una marcada disminución tanto en términos de monto (40%) como de número (39%). Durante ese año, la Argentina recibió 44 anuncios de proyectos, en los que se destaca especialmente el sector químico, que totalizaron 2.677 millones de dólares. Entre los proyectos más importantes se encuentra la construcción de una planta de producción de urea y otros fertilizantes nitrogenados, fosfóricos y potásicos (NPK) por parte de China Potassium Chemical Group (CPCG), con una inversión de 1.250 millones de dólares (América Economía, 2023a).

Es importante resaltar también un anuncio de inversiones fuera del país realizado por una empresa argentina: la gigante del comercio digital Mercado Libre anunció inversiones de 3.500 millones de dólares en el Brasil y de 3.841 millones de dólares en Chile, Colombia y México (Exame, 2023; Valor Econômico, 2023).

En 2023, Chile se posicionó como el cuarto mayor receptor de IED en América Latina y el Caribe al captar el 12% del total regional, equivalente a 21.738 millones de dólares, la cifra más alta desde 2012. Las entradas experimentaron un aumento del 19% en comparación con 2022, con un incremento en todos los componentes de la IED. Destaca especialmente el marcado aumento de los préstamos entre empresas, que, aunque experimentaron un crecimiento del 892%, representaron apenas el 10% de las entradas totales de IED en Chile.

Por otra parte, las reinversiones de utilidades aumentaron un 15%, con lo que alcanzaron el valor más alto del componente en la última década y representaron el 41% del total. Los aportes de capital, en tanto, que constituyen casi la mitad de la IED entrante en Chile, registraron un crecimiento del 4%.

Las fusiones y adquisiciones que incluyeron activos chilenos representaron el 18% del monto total en la región. Aunque experimentaron un crecimiento del 44% en número, se mantuvieron prácticamente constantes en términos de monto. Destaca que, de las 20 operaciones más grandes de la región, 6 incluyeron activos chilenos. Entre estas transacciones sobresale la tercera más grande del año: la adquisición de los activos de la empresa chilena Derco por parte de la británica Inchcape PLC, uno de los principales distribuidores de automóviles multimarca a nivel mundial, por más de 1.500 millones de dólares. Además, el sector de energías renovables continúa atrayendo el interés de inversionistas externos, que adquirieron activos por casi 1.000 millones de dólares en tres operaciones.

En cuanto a los anuncios de proyectos de inversión, Chile se destacó en 2023 como el tercer principal destino en la región. Durante ese año, se registraron anuncios que sumaron 21.955 millones de dólares, lo que representa un aumento del 291% en comparación con el año anterior. Sin embargo, en términos de número de operaciones, en 2023 se alcanzó un total de 86 anuncios, con lo que se observó una reducción del 12% en comparación con 2022. El mayor de estos anuncios en términos de monto fue el segundo más grande en toda la región, especialmente significativo en el sector de energías renovables. Como ya se señaló, la empresa británica de energía verde Hive Energy anunció una empresa conjunta con Transitional Energy Group (TEG) para desarrollar en Chile el proyecto de amoníaco verde Gente Grande. La inversión de Hive en este proyecto se estima en 8.000 millones de dólares (Hive Energy, 2023; Engineering News, 2023).

Otro anuncio de inversión destacado tuvo lugar en el sector de metales, donde la empresa británica Antofagasta PLC anunció planes para invertir 4.400 millones de dólares en Chile. Esta inversión está destinada a la construcción de un segundo concentrador en el país, que incluirá infraestructura para agua, energía y puertos (Antofagasta PLC, 2023).

En 2023, Colombia registró entradas de IED por un total de 17.147 millones de dólares, lo que marcó un valor similar al registrado en 2022. El país se posicionó como el quinto mayor receptor de IED en América Latina y el Caribe, con el 9% del total. Esta estabilidad se atribuyó principalmente al aumento en el componente de aportes de capital, que, con un incremento del 18% respecto del año anterior, representó el 54% de las entradas en Colombia. Por otra parte, la reinversión de utilidades, que es el segundo componente más importante y constituye el 29% del total, experimentó una caída del 23% en 2023. A pesar de ello, los valores ingresados bajo este rubro superan el promedio de los últimos diez años. En cuanto a los préstamos de capital, con una participación del 17% en las entradas de IED en Colombia, registraron una disminución del 1%.

En términos sectoriales, destaca el notable crecimiento observado en las entradas de IED en el sector de manufacturas, donde experimentaron un aumento del 105% y alcanzaron los niveles más altos desde 2005. Sin embargo, estas entradas representan solo una quinta parte de los ingresos totales en Colombia en 2023. En el caso de los recursos naturales, que representan el 36% de las entradas de IED en el país, se registró un crecimiento del 45% en 2023 en comparación con el año anterior, y se destaca especialmente la explotación de minas y canteras, que experimentó un aumento del 177%. Por otra parte, el sector de servicios, que constituye el 46% de la IED del país, experimentó una disminución del 29%, principalmente debido a la caída del 49% en servicios financieros y empresariales, y del 31% en transportes, almacenamiento y comunicaciones.

En 2023, se observó un creciente interés por parte de inversionistas internacionales en los activos colombianos, como lo demuestra un incremento tanto del valor (38%) como del número (32%) de fusiones y adquisiciones relacionadas con el país. Entre estas transacciones, destacó la sexta operación más grande realizada en América Latina y el Caribe: la venta de las participaciones en la cadena colombiana Almacenes Éxito por parte del grupo minorista brasileño Grupo Pão de Açúcar y su principal accionista, el grupo francés Casino. Esta transacción incluyó la cesión del resto de sus acciones a la principal cadena minorista de El Salvador, Grupo Calleja. El valor total de las acciones negociadas en este acuerdo se estimó en 1.170 millones de dólares.

En cuanto a los anuncios de proyectos de inversión, en 2023 se observó un aumento del 80% en el monto total, aunque se registró una reducción del 16% en el número de anuncios dirigidos a Colombia como principal destino. Es importante destacar el desempeño del sector de energías renovables, que representó el 33% del total anunciado, lo que da cuenta de un crecimiento del 207% con relación a 2022. Destaca un proyecto de inversión de la empresa canadiense Verano Energy, estimado en 300 millones de dólares, que incluye tres plantas solares fotovoltaicas (Energías Renovables, 2023). Por otra parte, el sector de servicios empresariales, que se había destacado en 2022 con 55 proyectos, redujo significativamente su contribución en 2023, con solo 26 proyectos y un valor total de 88 millones de dólares, en comparación con los 305 millones de dólares del año anterior.

En términos del origen de la IED que ingresa a Colombia, los Estados Unidos sobresalen al representar el 34% del total, seguidos por España y el territorio británico de Anguila, ambos con un 14% del total. Al analizar estas cifras de origen, es importante considerar que las cuentas nacionales reflejan el origen inmediato del capital, no necesariamente el controlador último. Por lo tanto, las inversiones con origen en Anguila no siempre reflejan actividad de empresas británicas, sino más bien el hecho de que su mercado financiero lo hace atractivo para la realización de inversiones transfronterizas de empresas de otros orígenes.

Las entradas de IED en el Perú experimentaron una notable caída del 65% en 2023 en comparación con el año anterior y alcanzaron un total de 3.918 millones de dólares, una cifra inferior al promedio de la última década. Todos los componentes de la IED registraron una disminución, con entradas negativas en préstamos entre empresas y aportes de capital. Aunque las entradas en el rubro de reinversión de utilidades fueron positivas, también sufrieron una reducción del 42% en comparación con 2022.

Después de un 2022 en el que hubo escasas fusiones y adquisiciones destacadas en el Perú, en 2023, una operación en el sector de explotación de minas y canteras llamó la atención. La gigante minera australiana Rio Tinto PLC vendió el 55% de su participación en el proyecto de cobre La Granja en el Perú a la empresa canadiense First Quantum Minerals Ltd. por 105 millones de dólares. Considerado como uno de los depósitos de cobre sin desarrollar más grandes del mundo, se espera que el proyecto reciba una inversión adicional de 546 millones de dólares por parte de First Quantum Minerals Ltd. en la empresa conjunta (Rio Tinto, 2023).

En cuanto a los anuncios de proyectos, en 2023, el Perú atrajo la atención con 47 proyectos y una inversión total anunciada de 1.773 millones de dólares. Destacan dos proyectos en el sector de transporte y almacenamiento, que juntos se estima que suman 707 millones de dólares. Uno de ellos es la expansión en el país de las actividades de la empresa danesa Maersk (Maersk, 2023).

En 2023, el Ecuador recibió un total de 380 millones de dólares en IED, lo que representó una disminución del 57% con respecto a 2022 y marcó el nivel más bajo de entradas desde 2010. Esta caída se debió principalmente a una disminución del 70% en los aportes de capital, que alcanzaron su valor más bajo desde 2012 y, pese a todo, continuaron siendo el componente con mayor participación en la IED ecuatoriana en 2023. Por otra parte, las reinversiones de utilidades fueron el segundo componente con mayor participación y mostraron un crecimiento del 15%. Los préstamos entre empresas, una vez más, registraron disminuciones, aunque menos pronunciadas que en 2022.

En cuanto a los sectores, el Ecuador experimentó significativas caídas de los ingresos en manufacturas y servicios, del 93% y el 82%, respectivamente. Tras un 2022 con entradas negativas en el sector de recursos naturales, en 2023 se registraron entradas positivas, aunque en valores inferiores al promedio de la última década. En términos de orígenes, el 23% de la IED en el Ecuador provino de Italia, el 20% de Chile, el 18% de China y el 16% de los Estados Unidos. Todos estos orígenes mostraron aumentos en 2023 en comparación con 2022.

La IED en el Estado Plurinacional de Bolivia experimentó un alza en 2023, con entradas por 294 millones de dólares, lo que representa un crecimiento del 4.608% en comparación con 2022, cuando se recibió un valor muy bajo. Se observa un crecimiento del 26% de las entradas a través de préstamos entre compañías. Los demás componentes, aportes de capital y reinversión de utilidades, presentaron caídas del 27% y el 51%, respectivamente[14].

En términos sectoriales, los ingresos en el sector de los recursos naturales totalizaron 345 millones de dólares y, a pesar de representar una disminución del 32% en comparación con 2022, contribuyen a explicar el desempeño de la IED en el país. Las entradas en el sector de servicios totalizaron 283 millones de dólares, con un crecimiento del 1%. Por su parte, las inversiones en la manufactura cayeron un 64%, registrando un monto de 72 millones de dólares.

Por otra parte, los anuncios de IED en el Estado Plurinacional de Bolivia totalizaron 1.754 millones de dólares en 2023, lo que representa un aumento significativo, de más de 24 veces en comparación con el año anterior, cuando se registraron 72 millones de dólares. El sector minero atrajo el mayor volumen de estos proyectos de inversión, con cuatro anuncios que sumaron un total de 2.400 millones de dólares.

Después de dos años consecutivos de aumento, las entradas de IED en el Paraguay volvieron a caer en 2023 al bajar un 64% en comparación con 2022 y alcanzar un valor de 241 millones de dólares, el más bajo desde 2009. Esta disminución se atribuye principalmente a una caída del 196% en los préstamos entre empresas en comparación con el año anterior, que experimentaron entradas negativas. Además, los aportes de capital también cayeron un 34%, mientras que las reinversiones de utilidades aumentaron un 16% y representaron la mayoría de los ingresos del Paraguay en 2023.

En cuanto a los anuncios de proyectos de inversión, el volumen en el Paraguay fue más de ocho veces superior al registrado en 2022 y alcanzó un total de 1.202 millones de dólares. Los sectores de carbono, petróleo y gas y de telecomunicaciones representaron cerca del 89% del volumen anunciado en el país, donde se destacó un proyecto de inversión de la empresa boliviana Oxsa, interesada en la producción de diésel renovable en el Paraguay (El Deber, 2023).

En 2023, el Uruguay registró los niveles más bajos de IED en la serie histórica. Las entradas de IED fueron negativas y alcanzaron los 436 millones de dólares, lo que representó una caída del 105% en comparación con el año anterior. Esta disminución se debió a una caída generalizada en todos los componentes, donde se destaca la fuerte contracción del 156% en los préstamos entre empresas, que pasaron de ser el componente con mayor participación en 2022 a registrar entradas negativas. A pesar de mostrar una disminución del 58%, la reinversión de utilidades se mantuvo como el componente principal de la IED en el Uruguay. Los aportes de capital también sufrieron una reducción del 39% con respecto a 2022.

Pese al panorama registrado en las cuentas nacionales, el Uruguay recibió un récord de anuncios de inversiones en 2023 y alcanzó los 4.562 millones de dólares, lo que supone un aumento del 388% en comparación con el año anterior. Este incremento significativo se debió, en gran parte, a la inversión de 4.000 millones de dólares de la empresa chilena HIF Global, que anunció su expansión en el Uruguay con un proyecto de electrocombustibles, con el mayor monto registrado desde 2005 (América Economía, 2023b; PR Newswire, 2023).

En el ámbito de las fusiones y adquisiciones, la empresa brasileña Minerva Foods, especializada en la exportación de carne de vacuno, adquirió el frigorífico Breeders & Packers Uruguay S.A. (BPU Meat), una subsidiaria de la empresa japonesa NH Foods, por 40 millones de dólares. Esta adquisición consolida aún más la presencia brasileña en el mercado de faena de bovinos del Uruguay, donde empresas como Marfrig y Minerva Foods operan el 51% de dicho mercado (Ámbito, 2023; Minerva Foods, 2023).

4. Centroamérica

Costa Rica experimentó un récord histórico en entradas de IED en 2023 al alcanzar los 4.687 millones de dólares, lo que representa un aumento del 28% en comparación con el año anterior. Todos los componentes de la IED mostraron incrementos durante este período. La reinversión de utilidades, el componente con mayor participación (73%), aumentó un 33% en comparación con 2022, al igual que los aportes de capital, que representaron el 17% de las entradas totales. El menor crecimiento se observó en los préstamos entre empresas, que tuvieron un aumento del 14% y, de esa forma, mantuvieron una participación del 10% en las entradas totales de IED en el país centroamericano.

En términos sectoriales, se registraron aumentos en todos los sectores, pero se destacó el de servicios, que experimentó un crecimiento del 60% y pasó a representar el 42% de la IED que ingresó a Costa Rica. El sector manufacturero sigue siendo el más importante, con el 55% de las entradas en el país, aunque su crecimiento fue solo del 1%. Los recursos naturales, que representaron apenas un 2% de las entradas en 2022, tuvieron la menor participación en la IED. La mayoría de las inversiones provienen de los Estados Unidos, con un 56% del total y un crecimiento del 5%. Bélgica ocupó el segundo lugar con un 9%, seguido de Suiza y Panamá, ambos con un 3%.

Costa Rica se consolida como el segundo destino preferido para anuncios de proyectos de inversión en Centroamérica en 2023, con un total estimado de 1.636 millones de dólares distribuidos en 117 anuncios. Este monto, sin embargo, es un 35% inferior al valor anunciado en 2022, cuando el país ocupó el primer lugar. En cuanto a los sectores de los proyectos anunciados, las industrias intensivas en tecnología dominaron, con 26 proyectos y un total estimado de 979 millones de dólares, lo que representa el 60% del monto total. Entre los proyectos anunciados se destaca el de construcción de una planta para la producción de dispositivos médicos de la empresa estadounidense Johnson & Johnson MedTech. Ubicada en Alajuela, esta inversión sería la más significativa de la empresa fuera de los Estados Unidos y aprovecharía las capacidades existentes en Costa Rica en la industria de dispositivos médicos y la gran proporción de energías renovables en la matriz energética del país (Johnson & Johnson MedTech, 2023; The Central American Group, 2023).

La IED en Panamá experimentó un descenso del 22% en 2023 en comparación con el año anterior y totalizó 2.327 millones de dólares. El componente que registró la mayor caída fue el de los aportes de capital, que disminuyó un 133% en comparación con 2022 e incluso llegó a tener entradas negativas. Las reinversiones de utilidades también descendieron un 40% en relación con el año anterior y representaron el 42% de las entradas totales de IED en Panamá en 2023. Los préstamos entre empresas, por su parte, fueron el único componente que mostró un crecimiento en 2023 al aumentar un 8% y representar el 59% del total.

En cuanto a los anuncios de proyectos, tras un 2022 en el que se estimaron más de 4.000 millones de dólares en 16 proyectos, en 2023 el número de anuncios aumentó a 24, con lo que se acercó a los niveles registrados antes de la pandemia. A pesar de esto, el volumen anunciado disminuyó un 80% y se ubicó en 866 millones de dólares, un valor solo superior a los registrados en 2016, 2018 y 2021 en los últimos diez años.

En uno de los proyectos más destacados, estimado en más de 200 millones de dólares, participa la empresa MPC Energy Solutions (MPCES), que también anunció inversiones en Guatemala. En este proyecto, MPCES firmó su primer acuerdo de desarrollo de servicios en Panamá. El plan, que forma parte de la expansión de la empresa en América Latina y el Caribe, consiste en el desarrollo de nuevos proyectos de paneles fotovoltaicos conectados a la red eléctrica, así como la adquisición de otros proyectos para ampliar dicha red (MPCES, 2023a).

La IED en Guatemala aumentó un 8% en 2023 en comparación con 2022. Aunque los valores están por debajo del récord histórico alcanzado en 2021, los ingresos de 2023 superaron el promedio de los últimos diez años y alcanzaron los 1.552 millones de dólares. Este aumento se debe principalmente al componente de reinversión de utilidades, que fue un 25% mayor que el año anterior y representó más del 97% de las entradas de IED en Guatemala. En contraste, los préstamos entre empresas experimentaron la mayor caída, con una disminución del 103% y entradas negativas, mientras que los aportes de capital también descendieron un 35% en 2023.

En cuanto a los sectores, el mayor crecimiento se registró en el sector manufacturero, con un aumento del 75% en las entradas con respecto a 2022, aunque representa solo el 21% de las entradas totales de IED en Guatemala. El sector de servicios, que representa el 77% del total, experimentó una ligera disminución del 1%. Por otra parte, el sector de recursos naturales, que tradicionalmente tiene una pequeña participación en las entradas de IED del país centroamericano y representó solo el 3% de dichas entradas, sufrió una caída del 55%.

Más de la mitad de la IED que ingresa en Guatemala tiene su origen en países de la región. El 31% provino de Panamá, con un crecimiento del 16% en comparación con el año anterior, y el 15% se originó en México, con un alza del 33%. La IED proveniente de los Estados Unidos representó el 15% del total y experimentó una caída del 23%. Entre los principales orígenes también se registraron entradas del Perú (6% del total), El Salvador (5%) y Honduras (5%).

En términos de anuncios de proyectos, en 2023 se anunciaron 480 millones de dólares en 11 proyectos en Guatemala, un nivel cercano al observado en 2022. El sector de energía renovable fue el más destacado, con 180 millones de dólares destinados a un proyecto de la empresa europea MPCES, que incluye un contrato de compra de energía a largo plazo para un proyecto solar fotovoltaico. Este contrato se firmó junto con la empresa Comercializadora de Energía para el Desarrollo S.A., una subsidiaria de Ingenio Magdalena S.A. (IMSA), el principal productor y exportador de azúcar refinada, alcohol y energía del país (MPCES, 2023b).

En 2023, las entradas de IED en Nicaragua disminuyeron un 5% en comparación con 2022 y alcanzaron un total de 1.230 millones de dólares. Entre los componentes de la IED, el único que experimentó un aumento fue el de los préstamos entre empresas, que creció de manera significativa (522%) y representó el 20% de la IED total que ingresó al país centroamericano en 2023. Sin embargo, la mayor parte de la IED ingresó a través del componente reinversión de utilidades, que representó el 59% del total, aunque experimentó una caída del 24%. Por otra parte, los aportes de capital, que representaron el 21% del total, disminuyeron un 14%. No se dispone de datos sectoriales para el país.

En cuanto a los anuncios de proyectos, en 2023 solo se observó un anuncio de proyecto en Nicaragua, cuyo valor estimado fue de 137 millones de dólares. La empresa de logística y cadena de valor EFL Global, con sede en Sri Lanka, anunció la apertura de otra bodega en Managua, lo que sumaría un total de tres instalaciones en la zona de libre comercio de Las Mercedes (EFL Global, 2023).

Honduras experimentó un aumento del 33% en las entradas de IED en 2023 y alcanzó un total de 1.085 millones de dólares, el valor más alto registrado desde 2018. Se observó un crecimiento en los préstamos entre empresas, que pasaron de tener entradas negativas en 2022 a alcanzar los 39 millones de dólares, lo que representa el 4% del total de la IED en Honduras ese año. El componente con mayor participación fue la reinversión de utilidades, que representó el 105% del total y experimentó un crecimiento del 42%. Los aportes de capital registraron valores negativos en 2023.

En cuanto a los sectores, las entradas en el sector de servicios disminuyeron un 28% en comparación con 2022, con lo que representaron el 63% del total de la IED en Honduras. Otro 36% de las entradas correspondió al sector manufacturero, que experimentó un impresionante crecimiento del 386%. Después de registrar entradas negativas en 2022, el sector de recursos naturales también mostró entradas positivas, aunque representaron solo el 1% del total. Casi un tercio de la IED que ingresó en Honduras en 2023 provino de Bélgica, y esos flujos representaron cerca de la mitad de los capitales de origen belga destinados a la región. Colombia y Panamá ocuparon el segundo y tercer lugar, con el 21% y el 20%, respectivamente, del total de la IED en Honduras.

En cuanto a los anuncios de proyectos de inversión, Honduras registró un total de 1.729 millones de dólares en 2023, aproximadamente ocho veces más que el año anterior, con lo que se convirtió en el principal destino de estos anuncios en Centroamérica. La mayor parte de la IED correspondió a industrias intensivas en recursos naturales y mano de obra, con destacada presencia de China, como el proyecto anunciado por la empresa china Guangzhou Sunda International Trading Company, que tiene previsto invertir más de 600 millones de dólares en la construcción de fábricas de pañales y detergentes. Este proyecto marcaría la entrada de la empresa china en Centroamérica y esta sería la segunda empresa asiática de renombre en anunciar inversiones en Honduras desde que el país estableció relaciones con China (El Heraldo, 2023; SGJD, 2023).

El Salvador experimentó un aumento del 345% en las entradas de IED y en 2023 alcanzó los 760 millones de dólares, en comparación con los 171 millones de dólares registrados en 2022. El sector de los servicios recibió el 87% de las entradas totales, y el 13% restante fue al sector de la manufactura. Las entradas en estos dos sectores se incrementaron un 621% y un 143%, respectivamente, en relación con 2022.

En términos de anuncios de proyectos de inversión, El Salvador registró una caída de más de la mitad (53%) en el monto acumulado en 2022, y totalizó 218 millones de dólares en 2023. No obstante, el sector de telecomunicaciones, sin anuncios de proyectos asociados en 2022, tuvo una contribución notable de 150 millones de dólares en 2023. Este valor se atribuye al proyecto de construcción de un sitio de minería de bitcoines anunciado por la empresa Tether, que tiene sede en las Islas Vírgenes Británicas y se especializa en los sectores de minería de bitcoines y tecnología de cadenas de bloques. Cabe destacar que El Salvador ha sido pionero a nivel mundial en la adopción de bitcoines como moneda de curso legal. Además, Tether está asociada a planes para la construcción de un parque de energías renovables en el norte de El Salvador, en el marco de una empresa conjunta con el Gobierno salvadoreño (Expansión, 2023; Yahoo Finance, 2023).

5. El Caribe

Guyana ha atraído grandes entradas de IED desde 2017, cuando los recursos relacionados con el descubrimiento del bloque de petróleo Stabroek comenzaron a fluir hacia el país. En 2023, las entradas alcanzaron los 7.198 millones de dólares, lo que representa un aumento del 64% en comparación con 2022 y consolida a Guyana como el sexto país de América Latina y el Caribe con mayores entradas de IED en el año.

En 2022, Guyana se había destacado como destino de anuncios de proyectos, con un total estimado de 13.543 millones de dólares destinados a siete proyectos, especialmente en los sectores de petróleo, carbón y gas. Sin embargo, en 2023 el panorama fue diferente, ya que, con solo tres proyectos anunciados en el sector empresarial, el país atrajo un total de 14 millones de dólares en inversiones.

La República Dominicana continuó atrayendo flujos récord de IED en 2023 e incluso logró superar la histórica cifra alcanzada en 2022, con entradas que totalizaron 4.390 millones de dólares, lo que supone un aumento del 7% con respecto al año anterior. El sector de servicios fue el principal receptor de estas inversiones, representó el 78% del total y experimentó un crecimiento del 10%. En segundo lugar, se ubicó el sector de las manufacturas, con una participación del 16% y un crecimiento del 13%, mientras que el sector de recursos naturales, aunque con una participación modesta del 6%, experimentó una caída del 25%.

En 2022, la República Dominicana había sido el destino de alrededor de 3.500 millones de dólares en anuncios de proyectos de IED, distribuidos en 30 proyectos. Sin embargo, en 2023, a pesar de que el número de proyectos se redujo a 26, el monto total recibido fue de 1.839 millones de dólares, poco más de la mitad (52%) del valor del año anterior. Entre los sectores más destacados, las energías renovables continúan liderando los anuncios de proyectos en el país, con seis proyectos valorados en más de 700 millones de dólares en conjunto, que representan el 43% del total. También se destacan dos proyectos en el sector hotelero y turístico, ambos liderados por empresas españolas, con un valor estimado conjunto de alrededor de 420 millones de dólares.

Las entradas de IED en Jamaica en 2023 fueron un 18% superiores a las recibidas en 2022. Sin embargo, el monto total, 377 millones de dólares, es inferior al promedio de las entradas de la última década, y nunca se ha recuperado el impulso del período anterior a la pandemia. Los flujos se concentraron principalmente en el sector de servicios, que representó un 85% del total y registró las mayores entradas desde 2016. La atracción que genera el sector de servicios en Jamaica se refleja también en los anuncios de proyectos, que en el caso de los servicios empresariales suman cerca de 10 millones de dólares, monto un 82% superior al anunciado en 2022.

Las fusiones y adquisiciones en Jamaica fueron un 91% menores en 2023, principalmente debido a la gran operación en el sector de telecomunicaciones que tuvo lugar en el país en 2022. Sin embargo, en 2023 la empresa de Trinidad y Tabago Massy Holdings Ltd. adquirió Industrial Gases Ltd. (IGL), la empresa jamaicana que opera en los sectores de producción y distribución de gases, por 140 millones de dólares (Trinidad & Tobago Guardian, 2023).

La IED que ingresó a Belice en 2023 fue un 65% inferior al monto registrado en 2022 y totalizó 50 millones de dólares. Esta cifra representa las menores entradas desde 2017.

Suriname registró en 2023, por tercer año consecutivo, entradas negativas de IED, con un total de -54 millones de dólares. Este monto representa una disminución del 500% en comparación con el registrado en 2022.

En 2023, la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO) (Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas y Santa Lucía) registró un incremento del 18% de las entradas de IED en comparación con el año anterior. Aunque estas entradas superaron los niveles previos a la pandemia, aún están por debajo de la cifra récord alcanzada en 2021. En conjunto, los países recibieron 737 millones de dólares.

Se observó una mayor inversión en todos los países, excepto en Saint Kitts y Nevis, donde las entradas de IED fueron un 26% inferiores a las de 2022 y totalizaron 32 millones de dólares, lo que no permitió mantener la recuperación observada el año anterior. Antigua y Barbuda presentó en 2023 niveles de entradas de IED similares a los de 2022, con un total de 301 millones de dólares. La distribución de estas entradas según componentes de la IED también se mantuvo relativamente estable: el 94% correspondió a aportes de capital, un 4% menos que en 2022, y el 9% a reinversión de utilidades, lo que representa un crecimiento del 9%. Los préstamos entre empresas presentaron, por tercer año consecutivo, entradas negativas, aunque menores que las de 2022, por un monto de 9 millones de dólares (este componente representó el -3%).

En Granada, las entradas de IED fueron un 5% superiores a las de 2022 y sumaron 164 millones de dólares. En Santa Lucía, ingresaron un total de 139 millones de dólares, lo que representa un crecimiento del 321%. En San Vicente y las Granadinas, las entradas de IED en 2023 superaron en un 16% a las registradas el año anterior, alcanzando un total de 81 millones de dólares. En Dominica, las entradas fueron un 17% superiores a las de 2022 y llegaron a 21 millones de dólares.

Bibliografía

Ámbito (2023), “Minerva confirmó la aprobación de la compra de BPU por parte del gobierno”, 16 de agosto [en línea] https://www.ambito.com/uruguay/minerva-confirmo-la-aprobacion-la-compra-bpu-parte-del-gobierno-n5796764.

América Economía (2023a), “Argentina anuncia inversiones chinas por US$ 1.250 millones”, 15 de noviembre [en línea] https://www.americaeconomia.com/negocios-e-industrias/argentina-anuncia-inversiones-chinas-por-us-1250-millones.

____(2023b), “Así va el proyecto millonario de HIF Global para producir ‘gasolina verde’ en Uruguay”, 20 de septiembre [en línea] http://www.americaeconomia.com/negocios-e-industrias/asi-va-el-proyecto-millonario-de-hif-global-para-producir-gasolina-verde-en.

____(2023c), “Grupo Casino venderá la colombiana Almacenes Éxito el 18 de diciembre por más de US$ 400 millones”, 11 de diciembre [en línea] http://www.americaeconomia.com/negocios-e-industrias/grupo-casino-vendera-la-colombiana-almacenes-exito-el-18-de-diciembre-por-mas.

Antofagasta PLC (2023), “Centinela Second Concentrator: creating a tier 1 mining district”, 20 de diciembre [en línea] https://www.antofagasta.co.uk/media/4598/20231220-centinela-board-approval-presentation-dec23-vf.pdf.

Appian Capital Advisory LLP (2023), “Appian terminates transaction to sell Brazilian companies, Atlantic Nickel and Mineração Vale Verde, to ACG”, 28 de septiembre [en línea] https://appiancapitaladvisory.com/appian-terminates-transaction-to-sell-brazilian-companies-atlantic-nickel-and-mineracao-vale-verde-to-acg/.

Bloomberg (2023), “Fabricante chino de camiones Foton planea nueva planta en México”, 28 de abril [en línea] https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-28/fabricante-chino-de-camiones-foton-planea-nueva-planta-en-mexico.

Bloomberg Línea (2023), “Es oficial: Gloria Foods de Perú se convierte en dueña de chilena Soprole”, 30 de marzo [en línea] https://www.bloomberglinea.com/2023/03/30/es-oficial-gloria-foods-de-peru-cierra-compra-de-chilena-soprole/.

Business Wire (2023), “Una afiliada de Walton Street cerró la adquisición de Advance Real Estate, una empresa de desarrollo y operación de inmuebles industriales en México con un portafolio de más de 10,4 millones de pies cuadrados de área rentable industrial y logística”, 25 de julio [en línea] https://www.businesswire.com/news/home/20230724194266/es/.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2023), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2023 (LC/PUB.2023/8-P/Rev.1), Santiago.

____(2021), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2021 (LC/PUB.2021/8-P), Santiago.

China Daily (2024), “CNOOC’s deep water oilfield project in Brazil starts production”, 3 de enero [en línea] https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/03/WS6594b5dca3105f21a507a417.html.

DCD (Data Centre Dynamics) (2023), “CloudHQ breaks ground on 228MW data center campus in São Paulo state, Brazil”, 2 de marzo [en línea] https://www.datacenterdynamics.com/en/news/cloudhq-breaks-ground-on-228mw-data-center-campus-in-s%C3%A3o-paulo-state-brazil/.

Derco (2023), “Inchcape completa la adquisición de Derco”, 3 de enero [en línea] https://www.derco.cl/comunicaciones/inchcape-completa-la-adquisicion-de-derco.

Diario Financiero (2022), “Multinacional Inchcape y Derco acuerdan fusionarse y nueva empresa tendrá el 25% del mercado”, 28 de julio [en línea] https://www.df.cl/empresas/retail/inchcape-y-derco-acuerdan-fusionarse-familia-del-rio-tendra-el-9-3-de.

EFL Global (2023), “EFL Global opens new Nicaragua facility in Managua”, 26 de junio [en línea] https://efl.global/company/news/efl-global-opens-new-nicaragua-facility-managua.

El Deber (2023), “Oxsa SRL se instala en Paraguay y proyecta ventas por unos $us 1,8 millones”, 19 de diciembre [en línea] https://eldeber.com.bo/economia/oxsa-srl-se-instala-en-paraguay-y-proyecta-ventas-por-unos-us-18-millones_350840.

El Financiero (2023), “Invertirá Ternium 3,200 mdd en Pesquería”, 21 de junio [en línea] https://www.elfinanciero.com.mx/monterrey/2023/06/21/invertira-ternium-3200-mdd-en-pesqueria/.

El Heraldo (2023), “Empresa china creará más de tres mil empleos en Honduras”, 9 de noviembre [en línea] https://www.elheraldo.hn/honduras/empresa-china-creara-mas-tres-mil-empleos-honduras-OB16175182.

Energías Renovables (2023), “Verano Energy supera Los 3 GW con la compra de tres proyectos solares en Colombia”, 11 de mayo [en línea] https://www.energias-renovables.com/fotovoltaica/verano-energy-supera-los-3-gw-con-20230512.

Engineering News (2023), “Hive Energy announces Chile green hydrogen project, to parallel its South African one”, 27 de febrero [en línea] https://www.engineeringnews.co.za/article/hive-energy-announces-chile-green-hydrogen-project-to-parallel-its-south-african-one-2023-02-27.

Equinor (2023), “Equinor and partners announce final investment decision for BM-C-33, in Brazil”, 8 de mayo [en línea] https://www.equinor.com/news/20230508-final-investment-decision-bm-c-33-brazil.

Exame (2023), “Mercado Livre vai investir R$ 19 bilhões no Brasil em 2023”, 16 de marzo [en línea] https://exame.com/invest/mercados/mercado-livre-vai-investir-r-19-bilhoes-no-brasil-em-2023/.

Expansión (2023), “Tether se apunta para la mayor granja de bitcoin del mundo en El Salvador”, 5 de junio [en línea] https://expansion.mx/mercados/2023/06/05/tether-proyecto-mayor-granja-de-bitcoin-el-salvador.

Financial Times (2023), “US concern over Mexico attracting Chinese electric vehicle factories”, 17 de diciembre [en línea] https://www.ft.com/content/fbd270d1-c688-4300-bd4e-f1eee1869196?desktop=true&segmentId=d8d3e364-5197-20eb-17cf-2437841d178a.

FMI (Fondo Monetario Internacional) (2009), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C.

____(1993), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Quinta Edición (MBP5), Washington, D.C.

Folha de S.Paulo (2023), “EDP anuncia fechamento de capital no Brasil, em operação que pode movimentar R$ 6,1 bilhões”, 2 de marzo [en línea] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/03/edp-anuncia-fechamento-de-capital-no-brasil-em-operacao-que-pode-movimentar-r-61-bilhoes.shtml.

Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (2023), “Kicillof anunció inversiones de una empresa china por US$1.250 millones en el puerto de Bahía Blanca”, 15 de noviembre [en línea] https://www.gba.gob.ar/comunicacion_publica/gacetillas/kicillof_anunci%C3%B3_inversiones_de_una_empresa_china_por_us1250.

Gulf Industry (2023), “Brazilian group Vale to set up ‘green steel’ plant in Oman”, 22 de mayo [en línea] https://gulfindustryonline.com/ArticleTA?id=409680.

Hive Energy (2023), “Transitional Energy Group and Hive Energy enter a joint venture for the development of the 3+GW Gente Grande, green ammonia project in Tierra del Fuego, Chile”, 23 de febrero [en línea] https://www.hiveenergy.co.uk/2023/02/23/gente-grande-green-ammonia-project/.

Johnson & Johnson MedTech (2023), “Johnson & Johnson MedTech* abrirá operación de manufactura en Costa Rica”, 25 de septiembre [en línea] https://www.jnjmedtech.com/es-419/news-events/johnson-johnson-medtech-abrira-operacion-de-manufactura-en-costa-rica.

LexLatin (2023), “Grupo Pão de Açúcar y Éxito separan sus negocios”, 7 de julio [en línea] https://lexlatin.com/noticias/pao-acucar-gpa-almacenes-exito-separan-negocios-escisiones.

Liberty Seguros (2023), “Talanx se convierte en una de las principales aseguradoras de América Latina gracias a la adquisición de empresas de Liberty Mutual”, 27 de mayo [en línea] https://www.liberty.cl/nuestra-compania/sala-de-prensa/talanx-adquisicion-liberty-mutual.

L’Oréal (2023), “L’Oréal signs an agreement with Natura &Co to acquire Aēsop”, 3 de abril [en línea] https://www.loreal-finance.com/eng/news-release/loreal-signs-agreement-natura-co-acquire-aesop.

Maersk (2023), “Maersk expands footprint in Latin America with new warehouses in Chile and Peru”, 13 de marzo [en línea] https://www.maersk.com/news/articles/2023/03/13/maersk-expands-its-footprint-in-latin-america-with-a-new-warehouse-in-chile-peru.

Martin Marietta (2023), “Martin Marietta to sell certain West Coast cement operations to UNACEM”, 24 de agosto [en línea] https://ir.martinmarietta.com/news-releases/news-release-details/martin-marietta-sell-certain-west-coast-cement-operations-unacem.

Minerva Foods (2023), “Minerva (BEEF3) concluye la adquisición de la uruguaya BPU Meat por US$ 40 millones”, 9 de enero [en línea] https://minervafoods.com/es/noticias/minerva-beef3-concluye-la-adquisicion-de-la-uruguaya-bpu-meat-por-us-40-millones/.

MINING.COM (2024), “Indonesia says Vale to build another $2bn HPAL plant”, 18 de marzo [en línea] https://www.mining.com/web/indonesia-says-vale-to-build-another-2-billion-hpal-plant/.

Money Times (2023a), “MPC Energy Solutions expands its development footprint in Latin America, signs first development service agreement in Panama”, 15 de mayo [en línea] https://www.mpc-energysolutions.com/press-release/mpc-energy-solutions-expands-its-development-footprint-in-latin-america-signs-first-development-service-agreement-in-panama.

____(2023b), “MPC Energy Solutions signs long-term agreement with IMSA Group, enters Guatemalan energy market”, 20 de febrero [en línea] https://www.mpc-energysolutions.com/press-release/mpc-energy-solutions-signs-long-term-agreement-with-imsa-group-enters-guatemalan-energy-market.

____(2022), “Exxon irá investir us$ 101bi em projeto de petróleo no mar na Guiana”, 4 de abril [en línea] https://www.moneytimes.com.br/exxon-ira-investir-us-10-bi-em-projeto-de-petroleo-no-mar-na-guiana/. MPCES (MPC Energy Solutions).

OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2024), “Global FDI flows continued to decline in 2023” FDI in Figures, abril [en línea] https://www.oecd.org/investment/investment-policy/FDI-in-Figures-April-2024.pdf.

Pietrobelli, C. y C. Seri (2023), “Reshoring, nearshoring and development: readiness and implications for Latin America and the Caribbean”, Transnational Corporations, vol. 30, Nº 2, agosto.

PR Newswire (2023), “HIF Global continues expansion and announces new efuels project in Paysandú, Uruguay”, 12 de junio [en línea] https://www.prnewswire.com/news-releases/hif-global-continues-expansion-and-announces-new-efuels-project-in-paysandu-uruguay-301848237.html.

Reuters (2023), “Glencore, automakers to back $1 billion nickel, copper SPAC deal in Brazil”, 12 de junio [en línea] https://www.reuters.com/markets/deals/glencore-automakers-back-1-bln-nickel-copper-spac-deal-brazil-2023-06-12/.

Rio Tinto (2023), “Rio Tinto and First Quantum complete La Granja joint venture transaction”, 28 de agosto [en línea] https://www.riotinto.com/en/news/releases/2023/rio-tinto-and-first-quantum-complete-la-granja-joint-venture-transaction.

Rousselot (2023), “Darling Ingredients completes acquisition of Brazilian gelatin and collagen producer Gelnex”, 3 de abril [en línea] https://www.rousselot.com/media/news/darling-ingredients-completes-acquisition-of-brazilian-gelatin-and-collagen-producer-gelnex.

SGJD (Secretaría de Gobernación, Justicia y Descentralización) (2023), “Empresa china Sunda International Group invierte en Honduras y creará más de 3,300 empleos”, 9 de noviembre [en línea] https://gobiernosolidario.sgjd.gob.hn/8969/empresa-china-sunda-international-group-invierte-en-honduras-y-creara-mas-de-3300-empleos/.

The Central American Group (2023), “Johnson & Johnson MedTech will install a new manufacturing plant in Costa Rica”, 9 de octubre [en línea] https://www.thecentralamericangroup.com/manufacturing-plant-in-costa-rica-johnson-and-johnson/.

Trinidad & Tobago Guardian (2023), “Massy completes purchase of Jamaican gas company”, 13 de agosto [en línea] https://www.guardian.co.tt/business/massy-completes-purchase-of-jamaican-gas-company-6.2.1774729.feae2d77e3.

UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) (2024a), World Investment Report 2024: Investment Facilitation and Digital Government, Ginebra.

____(2024b), Global Economic Fracturing and Shifting Investment Patterns: A Diagnostic of 10 FDI Trends and Their Development Implications, Ginebra.

UOL (2023), “Nestlé compra dona da Kopenhagen: qual é o tamanho das duas empresas?”, 12 de septiembre [en línea] https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2023/09/12/nestle-kopenhagen-brasil-cacau.htm.

Uruguay XXI (2023), “Compañía chilena concretará millonaria inversión en Uruguay para producir ecombustibles a partir de hidrógeno verde”, 9 de junio [en línea] https://www.uruguayxxi.gub.uy/es/noticias/articulo/compania-chilena-concretara-millonaria-inversion-en-uruguay-para-producir-ecombustibles-a-partir-de-hidrogeno-verde/.

Vale (2023a), “PT Vale Indonesia and Huayou Sign Nickel agreement with Ford Motor Co. supporting growth of the global sustainable EV industry”, 30 de marzo [en línea] https://vale.com/w/pt-sustainable-ev-industry.

____(2023b), “Vale advances on Mega Hubs project by signing off take agreement with Essar Group to supply iron ore agglomerates”, 9 de noviembre [en línea] https://vale.com/de/w/vale-advances-on-mega-hubs-project-by-signing-off-take-agreement-with-essar-group-to-supply-iron-ore-agglomerates.

Valor Econômico (2023), “Mercado Livre vai destinar R$ 19 bilhões para o Brasil em 2023”, 16 de marzo [en línea] https://valor.globo.com/empresas/noticia/2023/03/16/mercado-livre-anuncia-investimentos-de-r-19-bilhoes-no-brasil-em-2023.ghtml.

Yahoo Finance (2023), “Tether expands into bitcoin mining with $500M investment”, 17 de noviembre [en línea] https://finance.yahoo.com/news/tether-expands-bitcoin-mining-500m-053657802.html.

Anexo I.A1

Cuadro I.A1.1

América Latina y el Caribe: ingresos de inversión extranjera directa por países, 2003-2023a

(En millones de dólares)

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Antigua y Barbuda

179

95

238

361

341

161

85

101

68

138

101

46

114

97

151

205

128

77

290

302

301

Argentina

1 652

4 125

5 265

5 537

6 473

9 726

4 017

11 333

10 840

15 324

9 822

5 065

11 759

3 260

11 517

11 717

6 649

4 884

6 658

15 201

23 866

Bahamas

713

804

1 054

1 492

1 623

1 512

646

1 097

1 409

1 034

1 590

3 551

713

1 260

901

947

611

897

1 052

1 255

-

Barbados

185

228

390

342

476

615

255

446

456

527

118

592

418

269

206

242

215

262

237

-

-

Belice

-10,9

111

127

109

143

170

109

97

95

189

95

153

65

44

24

118

94

76

125

141

50

Bolivia (Estado Plurinacional de)

197

85

-287,8

281

366

513

423

643

859

1 060

1 750

657

555

335

712

302

-216,6

-1 129,5

584

6

294

Brasil

10 123

18 161

15 460

19 418

44 579

50 716

31 481

82 390

102 427

92 568

75 211

87 714

64 738

74 295

68 885

78 184

69 174

38 270

46 441

74 606

64 230

Chile

3 486

4 969

5 991

4 755

10 545

18 812

12 750

14 849

26 369

31 802

21 121

25 528

17 766

11 363

5 237

7 943

13 579

11 447

15 177

18 237

21 738

Colombia

1 720

3 116

10 235

6 751

8 886

10 564

8 035

6 430

14 647

15 040

16 210

16 169

11 621

13 858

13 701

11 299

13 989

7 459

9 561

17 183

17 147

Costa Rica

575

794

861

1 469

1 896

2 078

1 615

1 907

2 733

2 696

3 205

3 242

2 956

2 620

2 925

3 015

2 719

2 103

3 593

3 673

4 687

Dominica

32

27

32

29

48

57

58

43

35

59

25

12

7

42

23

78

63

22

28

18

21

Ecuador

872

837

493

271

194

1 057

309

166

646

567

727

772

1 323

764

631

1 389

979

1 095

649

880

380

El Salvador

141

363

511

241

1 551

903

369

-113,2

123

467

179

306

397

347

889

826

636

24

386

171

760

Granada

91

66

73

96

172

141

104

64

45

34

114

84

154

109

153

186

204

136

152

156

164

Guatemala

263

296

508

592

745

738

522

658

1 219

1 270

1 479

1 442

1 231

1 174

1 130

981

976

935

3 462

1 442

1 552

Guyana

26

30

77

102

152

178

164

198

247

294

214

255

122

58

212

1 232

1 712

2 074

4 468

4 393

7 198

Haití

14

6

26

161

75

30

55

186

114

174

159

94

106

105

375

105

75

25

51

39

-

Honduras

403

547

600

669

928

1 006

509

969

1 014

1 059

1 069

1 704

1 317

1 147

941

1 380

947

224

800

818

1 085

Jamaica

721

602

682

882

866

1 437

541

228

218

413

545

582

925

928

889

775

665

265

320

319

377

México

18 158

25 143

25 162

22 127

31 020

29 753

19 652

30 525

23 895

18 232

50 927

28 438

36 250

38 900

33 114

37 857

29 946

31 524

35 405

39 108

30 196

Nicaragua

201

250

241

287

382

627

434

490

936

776

965

1 077

967

989

1 035

838

503

747

1 220

1 294

1 230

Panamá

771

1 012

1 027

2 498

1 777

2 402

1 259

2 363

3 132

2 980

3 943

4 459

5 058

5 585

3 977

5 487

4 451

-2 477

1 353

2 997

2 327

Paraguay

28

70

42

161

443

350

175

714

608

778

375

903

643

755

587

227

409

198

306

672

241

Perú

1 335

1 599

2 579

3 467

5 491

6 924

6 431

8 455

7 682

14 182

9 571

4 263

7 337

6 805

7 413

5 873

4 775

663

7 142

11 201

3 918

República Dominicana

613

909

1 123

1 085

1 667

2 870

2 165

2 024

2 277

3 142

1 991

2 209

2 205

2 407

3 571

2 535

3 021

2 560

3 197

4 099

4 390

Saint Kitts y Nevis

78

63

104

115

141

184

136

119

112

110

139

157

128

121

48

40

62

6

24

43

32

San Vicente y las Granadinas

55

66

41

110

121

159

111

97

86

115

160

124

124

71

165

40

69

65

163

70

81

Santa Lucía

112

81

82

238

277

166

152

127

100

78

95

65

152

162

90

46

76

48

109

33

139

Suriname

-76,1

-37,3

28

-163,4

-246,7

-231,4

-93,4

-247,7

70

174

188

164

267

300

96

131

84

1

-132,7

-9,3

-54,4

Trinidad y Tabago

808

998

940

883

830

2 801

709

549

41

-1 904,3

-1 130,0

661

177

-23,6

-470,9

-700,2

184

1 056

-935

-914

-1 608

Uruguay

416

332

847

1 493

1 329

2 106

1 529

2 289

2 504

6 394

987

4 085

2 673

-515,7

2 687

1 727

1 470

528

3 448

8 526

-436,3

Venezuela (República Bolivariana de)

2 040

1 483

2 589

-508,0

3 288

2 627

-983,0

1 574

5 740

5 973

2 680

-1 028,0

769

1 068

-68,0

886

…

…

…

…

…

Total

45 922

67 231

77 141

75 350

126 579

151 150

93 723

170 770

210 748

215 744

204 625

193 547

173 033

168 700

161 748

175 908

158 253

104 065

145 333

205 961

184 304

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Los datos se compilan según la metodología del Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C., 2009, excepto en los casos del Perú y Venezuela (República Bolivariana de). Se utiliza la metodología de la quinta edición del Manual (2004) en parte de la serie de los siguientes países: Antigua y Barbuda, Bolivia (Estado Plurinacional de), Dominica, Granada, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía (desde 2003 hasta 2013), Argentina (desde 2003 hasta 2005), el Ecuador (desde 2003 hasta 2015), Guatemala (desde 2003 hasta 2007), Guyana (desde 2003 hasta 2016), Honduras (desde 2003 hasta 2012), México y Nicaragua (desde 2003 hasta 2005), Panamá (desde 2003 hasta 2014), Paraguay (desde 2003 hasta 2007), República Dominicana (desde 2003 hasta 2009), Suriname (desde 2003 hasta 2016), Trinidad y Tabago (desde 2003 hasta 2010) y Uruguay (desde 2003 hasta 2011).

Cuadro I.A1.2

América Latina y el Caribe: ingresos de inversión extranjera directa por sector de destino, 2008-2023a

(En millones de dólares)

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Argentinab

Recursos naturales

1 537

946

2 741

1 056

6 586

5 084

-828,6

2 141

352

2 072

4 967

3 374

1 985

1 304

2 097

2 707

Manufacturas

5 477

264

3 991

4 096

3 963

3 841

5 850

6 420

-1 577,5

5 201

4 336

2 441

769

2 415

6 358

8 435

Servicios

5 126

2 556

4 140

5 830

6 295

4 511

6 454

6 704

1 620

4 040

5 634

4 694

2 287

4 277

6 689

11 196

Belice

Recursos naturales

37

7

13

31

101

22

10

12

28

10

21

-

-

-

-

-

Manufacturas

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Servicios

117

93

79

59

82

64

113

40

10

7

86

79

67

119

-

-

Otros

16

9

5

5

6

9

30

13

6

7

11

15

9

9

-

-

Bolivia (Estado Plurinacional de)c

Recursos naturales

859

420

531

622

1 166

1 550

1 558

916

372

638

448

221

2

495

508

345

Manufacturas

154

74

276

240

119

317

390

23

137

260

147

148

39

380

201

72

Servicios

290

193

128

171

220

162

173

227

592

312

309

206

124

177

281

283

Brasild

Recursos naturales

11 210

4 288

20 278

8 901

10 140

17 180

9 391

5 924

10 140

5 030

10 644

11 448

5 283

-244,0

8 861

5 466

Manufacturas

9 763

9 952

25 852

33 551

37 580

39 323

42 484

34 349

37 025

21 383

33 494

24 905

15 019

7 647

16 030

13 213

Servicios

9 091

5 667

7 233

28 574

27 494

23 873

34 585

31 952

22 631

32 317

17 630

12 002

12 352

21 905

28 900

21 943

Otros

-

-

223

207

162

123

82

144

157

106

85

67

157

244

258

110

Chile

Recursos naturales

4 599

6 062

6 053

12 673

13 184

6 152

6 591

8 966

1 017

993

-1 570,5

1 666

2 722

3 741

7 571

-

Manufacturas

1 570

28

1 572

-54,1

1 107

1 465

3 630

526

303

-275,9

-223,9

328

-225,8

167

641

-

Servicios

8 725

7 092

7 805

12 918

14 288

10 758

14 318

7 759

7 175

636

8 822

8 438

5 576

9 733

8 730

-

Otros

256

674

589

-1 387,2

3 224

2 747

989

515

2 868

3 884

915

3 147

3 376

2 292

3 922

-

Colombia

Recursos naturales

5 176

5 670

4 976

7 236

7 972

8 513

7 091

3 264

2 501

4 339

3 931

4 482

1 089

1 431

4 380

6 342

Manufacturas

1 696

1 260

210

1 108

1 925

2 138

2 826

2 638

1 844

2 368

1 310

1 499

894

1 719

1 508

3 086

Servicios

3 693

1 105

1 244

6 303

5 143

5 560

6 252

5 718

9 513

6 994

6 058

8 008

5 476

6 411

11 294

8 018

Costa Rica

Recursos naturales

71

78

-3,2

-18,7

20

2

13

403

110

34

93

5

-60,1

-61,1

-4,5

91

Manufacturas

431

373

980

887

399

329

614

622

953

1 269

1 352

1 668

1 163

2 425

2 137

2 168

Servicios

1 696

875

530

1 548

1 847

2 392

2 271

1 726

1 138

1 481

1 038

1 119

650

887

1 032

1 656

Otros

122

118

176

45

-7,8

19

27

1

3

-6,1

5

20

10

-20,5

-0,6

6

Ecuador

Recursos naturales

265

58

189

380

243

274

724

628

509

194

878

524

524

116

-117,0

204

Manufacturas

198

118

120

122

136

138

108

264

38

144

105

110

37

194

83

6

Servicios

595

133

-143,1

142

189

315

-59,9

431

217

293

406

345

533

338

913

163

El Salvador

Recursos naturales

31

9

1

-0,6

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Manufacturas

28

92

-65,3

149

-47,3

289

82

291

268

458

586

51

-201,0

-45,4

41

99

Servicios

479

243

-224,8

66

488

-149,3

246

80

80

374

159

553

252

392

93

669

Otros (maquila)

365

21

59

4

29

35

-22,5

28

-1,4

58

81

33

-28,3

38

43

-11,3

Guatemala

Recursos naturales

209

110

147

391

461

440

51

23

59

-49,6

-98,2

64

19

18

91

41

Manufacturas

76

23

199

187

132

190

197

238

242

277

274

227

240

184

173

303

Servicios

447

383

290

711

644

789

1 159

963

881

804

713

660

589

3 224

1 141

1 130

Otros

6

6

23

-69,2

33

60

37

8

-6,6

99

92

26

86

36

37

78

Guyana

Recursos naturales

87

65

94

108

122

173

113

59

41

161

1 138

1 480

2 015

4 415

4 345

7 122

Manufacturas

12

8

16

30

44

10

31

13

4

2

6

30

26

44

40

28

Servicios

62

77

70

92

113

17

44

17

1

41

12

4

0

1

2

34

Otros

17

14

18

17

14

14

67

33

12

8

76

199

32

9

7

14

Honduras

Recursos naturales

4

10

84

62

41

70

72

64

-94,0

-67,0

57

9

6

62

-96,0

13

Manufacturas

267

98

341

392

426

325

667

385

430

635

-37,4

-110,3

70

119

80

389

Servicios

736

402

545

560

591

665

678

755

803

607

942

600

343

557

936

675

Jamaica

Recursos naturales

152

54

31

57

107

87

56

82

118

235

483

342

95

35

29

1

Manufacturas

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Servicios

453

292

155

93

100

155

139

369

371

213

106

121

63

163

188

321

Otros

832

195

42

68

206

303

387

474

439

441

186

203

108

122

102

55

México

Recursos naturales

4 899

1 352

1 497

1 341

3 246

5 911

3 113

1 994

1 458

1 982

2 007

2 196

1 905

5 002

2 064

3 827

Manufacturas

8 891

8 096

14 084

12 138

10 533

32 098

18 807

18 588

18 252

16 871

16 267

16 605

11 648

12 918

14 078

18 118

Servicios

15 710

8 401

11 607

12 150

7 987

10 342

8 411

15 358

11 473

15 164

15 824

15 811

14 654

15 559

20 174

14 337

Nicaragua

Recursos naturales

57

47

77

191

123

272

109

32

-11,8

29

105

136

131

161

315

130

Manufacturas

122

70

108

226

302

234

246

280

378

234

110

25

215

263

399

413

Servicios

447

318

323

550

347

350

378

501

385

541

438

219

267

652

378

478

Otros

-

-

-

-

22

125

151

137

147

232

184

124

133

144

202

209

Panamá

Recursos naturales

-59,0

-33,9

77

94

1 164

468

27

1 679

730

2 043

1 527

918

-346,3

-114,5

…

…

Manufacturas

161

104

-113,8

298

520

142

250

-7,6

221

316

27

117

-69,9

234

…

…

Servicios

2 106

1 190

2 760

2 761

1 526

2 957

4 182

2 885

3 795

1 923

3 197

2 860

588

1 526

…

…

Paraguay

Recursos naturales

9

21

10

42

64

110

62

-89,5

151

37

-49,3

-2,6

-45,3

46

7

-

Manufacturas

109

14

373

263

172

-16,9

-2,4

130

158

188

178

312

36

71

432

-

Servicios

199

77

251

374

538

416

616

457

329

189

46

24

158

68

286

-

República Dominicana

Recursos naturales

357

758

240

1 060

1 169

93

-38,5

6

486

410

185

225

-6,5

536

371

279

Manufacturas

574

280

566

355

1 257

404

607

368

413

1 365

540

356

441

307

609

689

Servicios

1 938

1 128

1 218

862

716

1 494

1 640

1 831

1 508

1 796

1 811

2 440

2 125

2 354

3 118

3 422

Uruguay

Recursos naturales

604

253

329

383

435

342

43

42

182

-88,9

-43,0

-61,1

55

65

103

-

Manufacturas

261

242

131

190

568

507

677

163

-759,1

-90,9

200

481

506

1 407

1 467

-

Servicios

1 068

1 027

1 037

1 482

1 035

3 373

1 441

883

-1 205,6

-436,5

-115,5

1 625

209

526

2 093

-

Otros

238

71

820

572

36

32

32

20

29

-9,4

-22,1

41

-4,8

-19,2

69

-

Total

Recursos naturales

30 103

20 174

37 364

34 609

46 344

46 743

28 157

26 145

18 146

18 002

24 723

27 024

15 370

17 008

30 526

26 568

Manufacturas

29 789

21 093

48 639

54 178

59 137

81 731

77 465

65 289

58 330

50 604

58 670

49 193

30 609

30 450

44 277

47 018

Servicios

52 977

31 249

39 048

75 245

69 644

68 043

83 041

78 655

61 316

67 294

63 115

59 808

46 314

68 868

86 248

64 325

Otros

1 851

1 108

1 955

-537,7

3 725

3 467

1 779

1 373

3 652

4 820

1 612

3 874

3 878

2 855

4 640

460

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Los datos se compilan según la metodología del Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C., 2009, excepto en los casos de Costa Rica, Honduras, México, Panamá y el Paraguay. Se utiliza la metodología de la quinta edición del Manual (2004) en parte de la serie del Ecuador (desde 2008 hasta 2015).

b Según datos del banco central de la Republica Argentina.

c Datos correspondientes a flujos de IED bruta, sin desinversiones.

d Los datos no incluyen el componente de reinversión de utilidades.

Cuadro I.A1.3

América Latina y el Caribe: ingresos de inversión extranjera directa por país de origen, 2007-2023a

(En millones de dólares)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Argentinab

Estados Unidos

564

2 395

1 276

1 060

2 167

2 221

2 310

4 200

3 372

-1 110

1 813

2 717

1 596

754

932

2 668

4 563

Brasil

883

1 626

-380

1 663

1 756

621

367

584

1 077

-527

-1 661

1 634

649

466

313

1 533

3 725

España

2 191

812

1 248

1 166

217

2 835

2 354

-2 323

3 310

1 275

1 584

2 102

1 399

740

1 523

2 281

3 037

China

43

30

17

75

47

332

110

126

81

49

161

234

638

160

191

454

1 046

Alemania

385

342

317

578

221

525

927

749

528

62

380

514

365

169

151

329

798

Francia

516

162

112

332

251

448

490

950

546

-53

166

582

355

380

259

550

689

Japón

105

48

-103

99

37

-44

191

160

-83

-171

585

164

90

56

155

297

467

Mauricio

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-101

362

324

118

435

426

457

Bolivia (Estado Plurinacional de)c

Países Bajos (Reino de los)

20

20

10

1

5

31

15

3

0

-13

-3

47

45

60

74

97

120

Francia

13

36

22

89

55

73

220

200

185

207

131

52

1

-52

7

42

106

España

50

25

145

271

235

364

676

537

369

164

167

208

274

64

159

157

76

Perú

35

26

40

82

12

56

102

442

-5

247

13

145

37

121

254

218

57

Brasil

75

155

96

77

125

286

77

123

42

35

43

31

7

7

65

19

48

Brasild

Estados Unidos

2 851

2 207

1 277

7 180

4 531

20 926

10 715

11 530

10 159

8 614

14 820

10 311

7 698

10 399

11 963

13 838

10 952

Reino Unido

816

582

990

1 451

3 302

2 606

1 745

1 904

1 855

-1 735

1 299

602

2 899

-1 178

133

2 515

4 760

España

1 732

2 594

3 016

632

9 965

2 450

2 180

6 356

5 311

2 482

753

2 979

2 231

1 543

-632

3 264

4 413

Singapur

24

91

91

59

314

1 114

290

376

251

88

398

818

1 523

2 105

943

1 039

3 866

Luxemburgo

2 696

5 337

-648

9 174

2 472

7 771

9 737

8 679

6 936

9 841

4 792

5 261

2 308

96

3 963

-92

3 501

Francia

1 118

2 167

1 895

3 007

4 352

2 827

2 981

3 947

-477

3 347

4 656

3 171

4 070

2 615

723

4 855

2 624

Países Bajos (Reino de los)

6 840

3 136

3 803

2 762

18 693

15 365

23 614

24 650

23 907

23 885

8 327

18 416

6 742

5 504

-1 555

10 222

2 496

Alemania

1 339

839

2 365

604

1 322

1 200

1 983

2 670

3 877

1 930

3 110

2 148

1 977

-159

921

1 517

2 129

Chile

Canadá

0

0

423

515

3 244

2 227

2 430

3 129

-1 226

326

1 104

2 661

1 348

2 085

2 640

4 206

…

Países Bajos (Reino de los)

0

0

2 036

-847

1 313

3 537

6 496

2 098

1 796

531

332

1 216

1 779

897

2 373

1 720

…

Estados Unidos

0

0

1 042

1 087

5 141

8 501

2 058

3 538

1 471

1 660

-3 588

52

1 758

1 555

-1 442

1 718

…

España

0

0

2 325

-585

2 347

1 136

1 787

7 398

1 523

1 301

861

1 306

-66

1 017

-2 972

1 634

…

Italia

0

0

316

392

268

25

-138

58

69

2 495

17

1 043

2 094

89

7 183

1 290

…

Colombia

Estados Unidos

2 697

2 874

2 343

1 593

2 154

2 476

2 838

2 240

2 123

2 099

2 172

2 410

2 475

1 843

1 733

5 044

5 768

España

572

1 040

830

113

1 164

628

884

2 214

1 324

1 463

2 612

1 677

2 536

1 709

1 418

2 766

2 441

Anguila

1 304

1 224

920

337

482

598

856

-163

-191

-237

35

295

500

11

313

1 305

2 420

Reino Unido

1 580

1 505

1 400

949

1 408

1 357

1 400

1 088

718

879

1 260

1 248

989

285

411

843

1 221

Suiza

122

140

166

180

994

698

2 096

2 804

958

731

741

877

1 154

583

1 057

1 050

1 140

México

390

573

-464

-296

455

849

556

663

-130

789

1 721

731

506

-934

183

249

547

Costa Rica

Estados Unidos

803

1 352

1 008

1 107

1 499

907

449

796

1 263

764

1 611

1 631

1 962

1 163

2 547

2 481

2 617

Bélgica

216

0

0

0

0

12

28

29

27

-4

17

7

41

70

-9

15

436

Suiza

35

79

-36

68

5

-3

-7

36

-43

40

117

122

54

-15

71

265

161

Panamá

-4

19

22

37

-7

1

154

175

39

28

139

72

76

80

81

59

161

Colombia

30

49

6

98

138

104

57

170

135

84

195

69

104

37

206

89

105

Brasil

28

-8

-5

-6

6

80

17

44

-55

2

13

51

6

33

-14

1

80

Ecuador

Italia

11

17

1

10

25

27

61

27

25

43

19

13

14

10

10

18

87

Chile

12

5

19

7

16

16

24

18

78

14

44

37

20

32

39

20

77

China

85

47

56

45

80

86

94

79

114

62

98

61

28

57

76

62

68

Estados Unidos

50

-29

-607

-535

12

94

42

10

186

88

35

60

74

87

83

35

63

Canadá

49

58

65

105

252

59

28

229

74

-32

-75

198

262

319

37

-316

33

Colombia

21

21

0

19

21

8

-1

20

14

25

13

18

13

18

23

33

16

El Salvador

Panamá

841

321

80

206

27

-514

236

12

120

226

367

172

270

320

500

-112

297

Estados Unidos

499

129

74

-99

23

3

31

116

248

49

24

354

215

-24

146

80

121

México

0

0

0

-49

48

99

13

-36

2

-80

35

74

33

-83

-37

157

77

Guatemala

Panamá

0

9

5

9

15

28

9

27

53

19

-24

52

24

178

209

413

481

Estados Unidos

0

224

132

280

151

232

207

372

359

299

263

292

236

96

121

308

238

México

0

75

44

79

97

98

231

181

111

202

203

102

108

-13

167

174

231

Luxemburgo

0

36

19

1

10

18

-5

73

70

63

22

23

31

41

2 248

136

118

Perú

0

0

0

10

6

5

12

17

-7

28

36

33

33

27

-78

48

94

El Salvador

0

66

12

1

20

6

11

38

13

-15

-2

28

12

24

-9

33

80

Honduras

0

3

31

-35

16

23

61

31

62

31

14

34

35

26

41

52

78

Honduras

Bélgica

0

0

0

0

0

0

0

0

0

78

1

127

8

-35

-64

73

332

Colombia

0

0

0

0

20

22

31

128

97

99

31

106

105

156

169

174

224

Panamá

22

16

1

14

16

22

63

152

232

273

156

188

89

56

132

259

215

México

92

30

168

124

154

192

266

140

138

161

219

116

140

-25

-39

53

105

Bermudas

0

0

23

11

12

15

16

5

42

11

-24

33

33

25

75

41

61

Suiza

14

-1

23

25

68

86

3

19

-4

39

-13

7

-3

-37

28

-51

52

México

Estados Unidos

14 471

11 003

7 388

10 206

13 130

9 103

15 710

10 522

16 887

10 513

15 362

11 290

12 589

9 723

13 755

20 222

13 757

España

4 170

4 797

2 400

4 340

2 418

-1 032

222

3 734

4 322

3 451

2 477

4 572

4 437

3 975

4 750

2 146

3 777

Canadá

1 954

4 638

2 028

1 960

1 306

1 558

5 342

2 871

1 364

2 575

3 887

4 422

2 207

3 986

2 074

3 168

3 490

Japón

736

830

748

1 147

842

2 034

1 635

2 508

2 110

1 954

2 389

2 266

1 698

1 314

1 454

2 303

2 915

Alemania

886

734

306

823

853

1 361

2 097

2 202

1 388

3 108

2 716

3 143

3 814

1 592

2 310

-35

2 445

Argentina

1 933

203

25

-9

180

435

73

359

510

294

340

1 090

614

674

-471

2 322

2 251

Países Bajos (Reino de los)

430

280

260

5 476

263

417

1 149

177

1 132

437

131

847

883

628

141

-117

878

Nicaragua

Estados Unidos

84

126

88

88

159

121

244

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

México

128

164

48

90

115

149

125

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

Venezuela (República Bolivariana de)

47

132

147

29

45

210

108

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

Panamá

5

4

1

1

34

78

77

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

España

45

59

25

33

116

-19

74

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

Panamá

Colombia

134

60

135

82

486

9

29

1 162

659

913

446

856

780

357

596

776

…

Estados Unidos

163

224

-19

1 120

652

28

715

2 154

711

1 059

788

1 201

693

554

-70

486

…

Barbados

0

0

0

0

3

0

2

1

-1

-1

-1

1

1

-1 708

-88

317

…

Suiza

146

122

301

444

216

152

232

244

161

232

547

-41

-13

-166

353

310

…

Brasil

5

59

33

-2

20

0

0

37

154

64

-50

-170

77

-267

104

152

…

Reino Unido

208

6

68

114

486

-701

78

101

193

313

-1 228

279

203

279

-16

128

…

Taiwán (China)

28

126

15

130

114

1

3

-487

101

225

373

197

192

62

83

99

…

Paraguay

Brasil

28

55

7

84

59

165

150

150

102

-9

95

56

99

70

129

167

…

Países Bajos (Reino de los)

196

-55

-116

196

-15

64

29

18

138

86

12

67

162

-67

-36

151

…

Estados Unidos

89

58

58

128

142

152

-23

-61

26

37

-19

165

145

31

20

116

…

Luxemburgo

9

6

-2

4

7

3

11

49

11

23

12

-21

21

-33

-11

72

…

Chile

11

18

12

30

33

-18

38

33

-9

12

5

11

56

22

40

67

…

República Dominicana

Estados Unidos

536

360

455

1 055

499

252

374

321

405

356

732

709

937

730

1 410

1 553

1 329

España

605

181

151

203

137

128

33

7

32

281

206

288

355

194

213

372

668

México

-124

1055

273

433

73

-32

6

244

-19

118

-45

-80

609

337

392

482

349

Canadá

113

383

773

696

1 126

851

143

158

91

480

473

329

259

80

380

372

287

Panamá

40

34

162

42

42

20

5

-20

11

5

3

12

12

84

99

264

247

Trinidad y Tabago

Estados Unidos

574

403

469

363

-12

-16

-520

-153

13

26

0

-15

74

1 008

-403

893

-1 742

Barbados

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-162

-46

-259

-163

-201

76

211

-101

Uruguay

Suiza

5

21

6

-1

13

1 637

321

1 188

-719

-176

-596

369

530

-900

-369

1 049

…

Singapur

0

0

0

0

0

58

104

-165

240

106

532

372

110

216

344

787

…

España

153

232

55

75

194

208

437

886

-69

568

737

3 814

443

283

319

541

…

Estados Unidos

43

144

167

-36

77

-361

371

-178

-2 429

3 178

-984

1 347

1 366

-1 263

-2 017

486

…

Brasil

86

183

110

108

170

331

515

-252

534

-884

167

-1 201

468

-1 642

4 431

426

…

Países Bajos (Reino de los)

10

14

110

-2

172

-104

119

-979

27

-228

-149

-955

129

2 010

-1 769

317

…

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Los datos se compilan según la metodología del Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C., 2009, excepto en los casos de: Costa Rica, Honduras, México, Panamá y Paraguay. Se utiliza la metodología de la quinta edición del Manual (2004) en parte de la serie del Ecuador (desde 2008 hasta 2015).

b Según datos del banco central de la Republica Argentina.

c Datos correspondientes a flujos de IED bruta, sin desinversiones.

d Los datos no incluyen el componente de reinversión de utilidades.

Cuadro I.A1.4

América Latina y el Caribe: ingresos de inversión extranjera directa por componentes, 2007-2023

(En millones de dólares)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Antigua y Barbuda

Aportes de capital

328

149

79

96

61

110

65

67

94

94

156

209

128

93

290

294

284

Préstamos entre empresas

0

0

1

1

2

6

29

-25

-6

-4

7

3

9

15

-7

-17

-9

Reinversión de utilidades

12

12

5

5

5

22

7

5

26

8

-11

-8

-9

-31

7

24

26

Argentina

Aportes de capital

2 578

4 552

2 133

2 504

4 508

4 861

2 784

-112

1 319

3 716

1 958

3 259

2 231

1 373

746

628

2 013

Préstamos entre empresas

1 846

4 777

-1 010

3 507

2 600

3 120

-783

-945

2 382

-4 732

2 422

1 424

167

839

974

8 795

15 047

Reinversión de utilidades

2 050

396

2 894

5 322

3 732

7 343

7 821

6 121

8 058

4 276

7 137

7 034

4 251

2 672

4 938

5 777

6 806

Bahamas

Aportes de capital

887

1 032

753

960

971

575

868

617

408

511

351

573

373

417

252

252

…

Préstamos entre empresas

736

481

-107

137

438

458

723

2 934

304

749

550

374

238

480

799

1 003

…

Reinversión de utilidades

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

…

Barbados

Aportes de capital

420

340

140

393

227

230

135

307

398

82

295

321

311

310

215

…

…

Préstamos entre empresas

24

231

103

41

324

113

-110

-76

-190

-260

-192

-165

-154

-100

-27

…

…

Reinversión de utilidades

32

45

13

13

-95

184

92

361

210

447

102

85

58

53

49

…

…

Belice

Aportes de capital

100

141

80

80

103

193

101

145

57

29

2

94

57

68

28

118

…

Préstamos entre empresas

13

8

6

2

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

…

Reinversión de utilidades

30

21

23

15

-8

-4

-6

7

7

15

22

24

37

8

13

16

…

Bolivia (Estado Plurinacional de)a

Aportes de capital

27

45

0

1

5

19

17

313

20

406

152

70

126

36

70

52

38

Préstamos entre empresas

654

850

177

141

130

282

331

889

741

568

417

438

345

350

444

258

326

Reinversión de utilidades

272

407

509

793

899

1 204

1 682

919

405

127

640

397

103

-221

538

680

336

Brasil

Aportes de capital

26 074

30 064

19 906

40 117

54 782

52 836

42 152

47 501

49 520

44 512

53 950

41 013

42 878

28 118

29 998

36 584

31 630

Préstamos entre empresas

18 505

20 652

11 575

13 470

16 451

22 541

38 346

39 040

22 851

25 440

4 886

20 840

5 543

4 693

-445

17 465

9 102

Reinversión de utilidades

...

...

...

28 803

31 194

17 192

-5 288

1 174

-7 632

4 342

10 049

16 330

20 753

5 459

16 887

20 557

23 497

Chile

Aportes de capital

2 622

7 775

1 905

4 662

10 911

8 532

4 778

10 506

6 494

6 148

2 075

2 476

6 361

5 245

11 605

10 309

10 704

Préstamos entre empresas

866

3 086

1 144

3 856

3 233

11 067

8 714

9 619

9 785

2 552

-943

-795

1 846

936

-979

221

2 189

Reinversión de utilidades

7 058

7 951

9 701

6 332

12 225

12 203

7 629

5 404

1 488

2 663

4 105

6 262

5 372

5 267

4 551

7 707

8 844

Colombia

Aportes de capital

7 024

7 861

4 903

3 733

8 282

9 091

9 755

9 181

7 423

6 399

8 053

4 558

7 285

3 386

3 269

7 860

9 293

Préstamos entre empresas

-121

47

731

-635

1 872

1 239

2 368

2 493

2 006

4 672

1 794

1 604

2 411

2 527

2 485

2 955

2 923

Reinversión de utilidades

1 983

2 657

2 400

3 332

4 493

4 710

4 087

4 495

2 191

2 787

3 854

5 137

4 293

1 546

3 807

6 367

4 931

Costa Rica

Aportes de capital

1 377

1 594

1 050

818

959

852

1 704

1 352

1 180

414

685

769

507

461

900

652

761

Préstamos entre empresas

-2

39

-174

150

711

1 136

714

912

665

1 153

573

794

574

511

693

425

486

Reinversión de utilidades

521

446

471

497

509

708

788

978

1 110

1 054

1 667

1 452

1 638

1 130

2 000

2 596

3 441

Dominica

Aportes de capital

28

39

39

28

25

45

16

6

8

36

26

60

52

39

32

27

31

Préstamos entre empresas

9

9

13

13

7

9

4

2

-7

0

15

0

-2

0

-3

-3

-3

Reinversión de utilidades

10

9

6

3

2

4

5

4

6

6

-19

18

13

-17

-1

-6

-7

Ecuador

Aportes de capital

151

229

278

265

252

227

424

848

985

679

521

470

431

837

579

1 171

356

Préstamos entre empresas

-368

530

-225

-312

66

40

-7

-390

51

-115

-51

687

379

101

-72

-436

-142

Reinversión de utilidades

411

298

256

213

328

301

310

314

287

200

161

232

170

157

142

145

166

Granada

Aportes de capital

140

128

97

56

39

29

109

58

122

85

122

123

149

130

121

138

145

Préstamos entre empresas

17

1

2

3

1

0

0

14

-2

20

-6

24

5

-12

-6

2

2

Reinversión de utilidades

15

12

5

5

5

5

5

12

34

4

38

40

49

19

37

16

17

Guatemala

Aportes de capital

260

177

-33

168

405

448

288

439

772

157

112

212

31

53

2209

74

48

Préstamos entre empresas

-30

153

175

-136

149

318

382

269

-255

392

250

-57

46

40

34

159

-4

Reinversión de utilidades

515

408

381

626

666

505

809

734

714

625

768

825

899

841

1 219

1 210

1 508

Honduras

Aportes de capital

220

568

84

29

284

310

174

247

137

201

474

120

27

-18

-178

37

-88

Préstamos entre empresas

203

-40

65

378

56

52

250

540

342

-34

79

614

231

-73

-60

-20

39

Reinversión de utilidades

505

479

360

562

674

697

645

917

838

981

388

647

689

314

1 038

802

1 135

México

Aportes de capital

18 027

13 054

11 009

15 637

9 699

4 316

22 039

5 763

13 449

10 992

11 940

11 324

13 569

6 742

15 342

18 152

5 032

Préstamos entre empresas

4 483

7 370

3 278

9 583

3 439

3 251

10 392

4 639

10 845

17 225

9 193

13 220

-1 802

8 647

7 151

4 754

-1 475

Reinversión de utilidades

8 510

9 329

5 365

5 306

10 756

10 664

18 497

18 037

11 955

10 683

11 981

13 313

18 179

16 135

12 913

16 202

26 639

Nicaragua

Aportes de capital

0

0

0

0

0

567

360

686

595

446

630

496

247

226

359

308

264

Préstamos entre empresas

0

0

0

0

0

29

321

235

145

209

55

40

109

44

247

39

244

Reinversión de utilidades

0

0

0

0

0

180

285

157

227

335

351

302

147

477

615

946

722

Panamá

Aportes de capital

719

918

898

948

759

1 561

1 614

687

77

923

-24

31

-25

-668

119

87

-29

Préstamos entre empresas

178

136

105

540

1 224

682

550

343

1 599

2 258

2 211

3 557

2 756

-1 108

-375

1 273

1 377

Reinversión de utilidades

879

1 348

257

874

1 150

737

1 779

3 429

3 382

2 404

1 790

1 900

1 720

-700

1 608

1 637

978

Paraguay

Aportes de capital

22

146

203

123

631

352

453

601

411

344

397

200

283

284

230

160

106

Préstamos entre empresas

282

-11

-91

292

101

232

-290

31

247

292

200

-255

300

178

-136

216

-208

Reinversión de utilidades

139

214

63

298

-124

194

212

271

-16

119

-10

282

-173

-264

212

296

342

Perú

Aportes de capital

733

2 981

1 828

2 445

896

7 337

4 258

3 589

2 876

3 325

5 297

4 921

392

96

6 726

8 276

4 781

Préstamos entre empresas

924

656

-782

693

2 117

1 459

2 300

2 460

401

906

173

-811

1 419

88

500

1 080

-663

Reinversión de utilidades

3 835

3 287

5 385

5 317

4 670

5 387

3 013

-1 786

4 060

2 574

1 944

1 763

2 965

480

-84

1 845

-200

República Dominicana

Aportes de capital

1 616

2 199

704

667

804

1 256

233

955

995

1 126

2 403

1 513

1 583

1 688

1 629

2 401

2 837

Préstamos entre empresas

-446

278

1 096

554

468

904

471

-166

18

66

-162

-141

225

-330

-82

309

-155

Reinversión de utilidades

498

394

365

803

1 005

982

1 286

1 420

1 192

1 214

1 331

1 164

1 213

1 201

1 650

1 389

1 708

Saint Kitts y Nevis

Aportes de capital

135

178

132

116

107

106

137

161

132

113

34

39

78

14

15

20

12

Préstamos entre empresas

3

3

1

1

1

2

0

-7

-7

0

8

-5

2

-5

8

19

16

Reinversión de utilidades

2

2

2

2

4

1

1

2

3

9

6

6

-18

-3

1

4

4

San Vicente y las Granadinas

Aportes de capital

102

142

100

91

79

112

157

99

123

99

167

62

77

71

149

62

91

Préstamos entre empresas

8

8

8

2

2

2

2

15

4

-15

11

-10

2

3

8

11

-6

Reinversión de utilidades

11

9

2

4

4

1

1

10

-3

-14

-13

-12

-11

-8

6

-3

-3

Santa Lucía

Aportes de capital

254

135

135

109

80

54

76

25

83

136

68

64

40

44

60

30

61

Préstamos entre empresas

8

21

13

13

15

16

10

2

11

11

15

-31

17

10

17

-42

31

Reinversión de utilidades

15

11

3

4

5

8

9

38

58

14

7

12

18

-7

32

45

47

Suriname

Aportes de capital

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-205

-184

-276

-265

-295

-212

-80

Préstamos entre empresas

-247

-231

-93

-248

-51

113

71

-21

186

254

55

89

96

-32

31

55

-131

Reinversión de utilidades

...

...

...

0

121

11

69

27

1 291

1 519

246

226

264

298

131

148

157

Trinidad y Tabago

Aportes de capital

554

2 322

426

309

517

-251

-1 899

518

-223

-268

-367

-790

137

669

-1 040

-332

…

Préstamos entre empresas

-21

-16

-12

-11

-476

-1 653

769

143

400

245

-104

90

47

387

105

-582

…

Reinversión de utilidades

297

495

296

251

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

…

Uruguay

Aportes de capital

550

1 012

990

1 617

1 412

1 242

2 057

1 708

1 422

1 019

646

277

636

905

733

945

574

Préstamos entre empresas

448

540

82

8

263

2 676

-1 704

1 569

2 501

-924

854

332

1 445

-186

-562

4 276

-2 392

Reinversión de utilidades

331

554

457

664

828

2 476

634

809

-1 250

-610

1 187

1 117

-611

-190

3 276

3 304

1 382

Venezuela (República Bolivariana de)

Aportes de capital

-806

302

-3 348

-1319

-495

-307

-79

67

123

21

20

20

…

…

…

…

…

Préstamos entre empresas

773

-11

367

1 457

2 752

3 292

1 784

-1 605

1 051

622

-1 440

-697

…

…

…

…

…

Reinversión de utilidades

3 321

2 336

1 998

1 436

3 483

2 988

975

510

-405

425

1 352

1 563

…

…

…

…

…

Total

Aportes de capital

64 144

78 082

44 491

74 652

96 302

94 701

92 778

86 335

88 999

81 744

89 938

72 299

77 690

50 353

74 162

88 093

68 865

Préstamos entre empresas

28 744

39 565

16 446

33 500

35 896

51 387

65 638

62 913

56 071

51 549

20 870

41 162

16 256

18 003

10 743

42 217

26 593

Reinversión de utilidades

31 252

31 118

31 219

61 481

76 532

68 704

45 346

44 368

28 237

36 206

49 073

60 112

62 010

34 615

55 587

71 704

82 476

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

a Los datos se compilan según la metodología del Fondo Monetario Internacional (FMI), Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta Edición (MBP6), Washington, D.C., 2009, excepto en los casos del Perú y Venezuela (República Bolivariana de). Se utiliza la metodología de la quinta edición del Manual (2004) en parte de la serie de los siguientes países: Antigua y Barbuda, Bolivia (Estado Plurinacional de), Dominica, Granada, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía (desde 2003 hasta 2013), Argentina (desde 2003 hasta 2005), el Ecuador (desde 2003 hasta 2015), Guatemala (desde 2003 hasta 2007), Guyana (desde 2003 hasta 2016), Honduras (desde 2003 hasta 2012), México y Nicaragua (desde 2003 hasta 2005), Panamá (desde 2003 hasta 2014), Paraguay (desde 2003 hasta 2007), República Dominicana (desde 2003 hasta 2009), Suriname (desde 2003 hasta 2016), Trinidad y Tabago (desde 2003 hasta 2010) y Uruguay (desde 2003 hasta 2011).

Cuadro I.A1.5

América Latina y el Caribe: acervos de inversión extranjera directa por países, 2001-2023

(En millones de dólares y como proporción del PIB)

2001

2005

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2001

2005

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Argentina

79 504

55 139

98 706

88 338

89 716

79 773

74 868

80 700

72 589

70 458

85 269

99 995

116 627

130 302

27

27

17

14

16

12

13

13

13

16

22

21

19

20

Belice

355

608

1 738

1 833

1 986

2 051

2 095

2 119

2 237

2 331

2 409

2 538

2 679

2 728

30

41

92

91

93

93

93

93

98

98

118

105

95

89

Bolivia (Estado Plurinacional de)

5 893

4 905

8 809

10 992

11 785

11 598

11 565

12 241

11 835

11 710

10 276

10 586

9 839

9 633

72

51

33

36

36

35

34

33

29

29

28

26

22

21

Brasil

121 949

181 344

731 175

724 781

725 872

568 226

703 328

767 757

737 894

873 979

765 401

901 421

1 056 406

1 181 531

22

20

30

29

30

31

39

37

38

47

52

54

54

54

Chile

…

78 089

204 775

210 344

222 558

222 984

236 752

257 748

254 160

257 709

260 715

253 725

268 394

286 747

…

64

77

76

86

92

95

93

86

93

102

80

89

85

Colombia

15 377

36 987

112 949

128 213

141 810

149 073

164 428

179 334

188 833

204 916

212 299

219 677

233 919

254 329

16

25

30

34

37

51

58

58

56

63

78

69

68

70

Costa Rica

3 600

7 510

22 960

26 938

30 788

34 278

37 309

40 788

44 524

47 753

50 129

53 721

57 492

62 180

23

37

49

53

59

61

63

67

71

74

80

83

83

72

Ecuador

6 876

9 861

13 072

13 799

14 571

15 894

16 671

17 301

18 691

19 670

20 765

21 414

22 294

22 674

30

24

15

14

14

16

17

17

17

18

22

20

19

19

El Salvador

2 252

4 167

8 763

8 895

9 314

9 995

10 178

10 351

10 877

11 591

11 972

12 921

12 962

13 720

18

28

41

40

41

43

42

41

42

43

48

44

41

40

Guatemala

…

3 319

7 071

9 094

10 872

12 228

13 850

15 099

15 587

16 670

17 574

21 367

22 409

24 080

…

12

14

17

19

20

21

21

21

22

23

25

23

23

Haití

99

150

900

1 061

1 160

1 265

1 370

1 745

1 850

1 925

1 940

1 992

2 031

…

2

2

7

7

8

9

10

11

12

14

12

10

11

…

Honduras

1 585

2 870

10 671

12 018

13 564

14 900

15 461

16 503

17 029

17 421

18 225

19 180

20 310

20 668

21

29

58

65

69

71

71

71

71

70

78

68

65

60

Jamaica

3 931

6 918

12 119

12 664

13 246

14 171

15 099

15 988

16 762

17 428

17 693

18 013

18 332

18 709

43

62

82

89

95

100

107

108

106

110

128

123

107

96

México

…

212 374

461 350

507 876

502 688

478 453

486 671

544 480

570 381

616 321

592 508

641 301

712 355

821 953

…

23

37

38

37

39

44

46

45

47

52

49

49

46

Nicaragua

1 565

2 461

5 154

5 892

6 471

7 208

7 935

8 620

9 056

9 240

9 986

11 206

12 500

13 730

29

39

49

54

54

57

60

63

70

73

79

79

80

77

Panamá

7 314

10 167

26 762

30 677

35 135

39 629

44 839

55 110

59 869

65 937

62 914

62 118

64 668

66 994

56

59

64

65

68

71

75

85

89

95

110

92

85

80

Paraguay

1 016

1 127

5 624

5 712

6 842

6 461

7 340

8 323

8 197

8 127

7 909

8 345

8 665

8 906

12

10

17

15

17

18

20

21

20

21

22

21

21

21

Perú

11 835

15 889

70 032

79 603

83 866

91 203

98 008

105 421

111 294

116 069

116 733

123 875

135 076

138 995

23

21

36

40

42

48

51

50

50

51

58

55

55

52

República Dominicana

…

…

25 143

26 660

29 035

31 309

33 820

37 396

40 209

43 038

45 499

48 849

52 899

57 649

…

…

41

43

43

44

45

47

47

48

58

52

47

47

Suriname

…

…

1 035

1 232

1 397

1 477

1 894

2 034

2 173

2 266

2 275

2 144

2 138

2 065

…

…

19

22

25

29

57

57

54

53

55

64

59

59

Trinidad y Tabago

…

…

10 984

10 413

10 368

10 049

9 545

9 083

8 452

8 455

10 496

11 105

…

…

…

…

40

36

35

37

40

38

34

36

50

45

34

27

Uruguay

2 406

2 844

43 047

42 892

46 951

47 419

46 563

50 404

51 257

51 599

49 870

51 796

61 151

60 848

11

15

77

68

75

81

81

78

78

83

93

85

87

78

Venezuela (República Bolivariana de)

39 074

44 518

40 180

33 018

32 016

28 142

23 569

22 175

22 918

…

…

…

…

…

32

31

11

10

12

19

12

14

17

…

…

…

…

…

Total

304 630

681 246

1 923 022

1 992 944

2 042 009

1 877 785

2 063 156

2 260 721

2 276 677

2 474 614

2 372 857

2 597 289

2 903 292

3 207 248

28

44

45

46

47

52

58

57

60

69

80

75

74

75

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

Cuadro I.A1.6

América Latina y el Caribe: corrientes de inversión directa en el exterior por países, 2002-2023

(En millones de dólares)

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Antigua y Barbuda

14

13

15

17

2

2

2

4

5

3

4

6

6

14

38

12

-1

-11

2

-15

7

7

Argentina

-627

774

676

1 311

2 439

1 504

1 391

712

965

1 488

1 055

890

1 921

875

1 787

1 156

1 726

1 523

1 177

1 544

2 090

2 961

Bahamas

40

72

169

143

333

459

410

217

150

524

158

277

2 679

170

359

151

117

148

157

66

226

…

Barbados

25

25

54

157

44

82

73

27

345

556

39

40

-229

52

-194

-28

9

28

8

28

…

…

Belice

0

0

0

1

1

1

3

0

1

1

1

1

3

0

2

0

1

2

4

2

1

2

Bolivia (Estado Plurinacional de)

3

3

3

3

3

4

5

-4

-29

0

77

-255

-33

-2

89

80

-84

48

-111

91

-81

257

Brasil

2 479

229

9 822

2 910

28 798

17 061

26 115

-4 552

26 763

16 067

2 083

15 644

20 607

3 134

14 693

21 341

2 025

22 820

-3 467

16 239

33 355

28 252

Chile

0

1 819

1 951

1 997

2 027

4 361

8 463

5 806

8 561

16 892

19 935

9 323

10 080

15 851

7 876

2 535

1 847

10 345

6 398

14 573

13 206

6 278

Colombia

857

938

192

4 796

1 268

1 279

3 085

3 505

5 483

8 420

-606

7 652

3 899

4 218

4 517

3 690

5 126

3 153

1 733

3 181

3 384

1 175

Costa Rica

132

152

206

150

219

430

197

274

318

405

894

804

424

414

493

273

581

24

459

447

613

987

Dominica

1

0

1

13

3

7

0

1

1

0

0

2

-2

-12

1

-1

0

0

0

2

-1

-1

El Salvador

-26

19

-3

113

-26

95

79

3

112

-96

-36

66

200

98

132

-385

-413

61

384

427

-131

-92

Granada

3

1

1

3

6

16

6

1

3

3

3

1

7

19

17

4

18

24

-19

-9

12

13

Guatemala

0

0

0

0

0

0

17

31

50

80

44

30

55

183

209

196

201

180

149

476

723

665

Honduras

7

12

-6

1

1

2

-1

4

-1

2

208

77

390

365

247

-94

485

419

-105

288

21

228

Jamaica

74

116

52

101

85

115

76

61

58

75

90

75

59

34

270

34

13

446

7

56

60

-4

México

-3 036

1 161

4 559

5 835

6 676

8 332

688

11 663

17 895

11 573

18 775

18 032

5 594

10 978

7 870

3 045

12 245

6 084

5 033

-207

17 323

758

Panamá

0

0

0

0

0

0

0

0

0

176

-274

331

329

1 091

933

-338

570

725

-2 535

-9

125

786

Paraguay

0

0

0

0

0

0

33

63

143

-11

-91

176

448

260

290

431

-2

-125

40

217

-53

-86

Perú

0

-60

0

0

0

-66

-736

-411

-436

-343

2 308

237

837

-663

1 526

1 422

-790

-500

1 880

1 969

-587

1 476

Saint Kitts y Nevis

1

2

7

11

4

6

6

5

3

2

2

2

5

-5

-3

6

29

12

3

0

5

1

San Vicente y las Granadinas

0

0

0

1

1

2

0

1

0

0

0

0

5

8

-9

21

7

5

2

0

-1

-2

Santa Lucía

5

5

5

4

4

6

5

6

5

4

4

3

-32

23

12

-6

-9

45

-6

-18

-19

-3

Suriname

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

12

92

1

-9

-13

10

Trinidad y Tabago

106

225

25

341

370

0

700

0

0

67

189

63

-18

128

-25

-12

65

114

98

770

1 354

633

Uruguay

-14

-15

-18

-36

1

-89

11

-16

60

7

4 154

-2 058

1 838

1 898

1 308

4 724

2 456

79

-491

1 940

5 567

-4 739

Venezuela (República Bolivariana de)

1 026

1 318

619

1 167

1 524

-495

1 311

2 630

2 492

-370

4 294

752

1 024

-399

-1 041

-2 234

-661

…

…

…

…

…

Total

1 069

6 811

18 333

19 037

43 782

33 114

41 939

20 030

62 947

55 525

53 310

52 170

50 096

38 736

41 397

36 019

25 570

45 742

10 801

42 049

77 188

39 564

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales al 19 de julio de 2024.

1. [1] El estudio de la UNCTAD utiliza la participación del valor agregado extranjero en las exportaciones como indicador indirecto (proxy) para el componente comercial de las cadenas globales de valor (UNCTAD, 2024a).

2. [2] La reinversión de utilidades y los préstamos entre empresas reflejan movimientos de capital de empresas transnacionales ya instaladas en la región, mientras que en los aportes de capital se registran, aunque no únicamente, las inversiones de empresas que se incorporan a la región. Por lo tanto, los aportes de capital son el componente que más se puede aproximar al interés por invertir en la región.

3. [3] La rentabilidad media se calcula como el cociente entre la renta y el acervo de la IED. Para el cálculo se utilizaron únicamente los diez países para los que se cuenta con el dato de renta de la IED en 2023.

4. [4] Destaca la adquisición de la marca Aesop, fabricada por la empresa australiana Emeis Holdings Pty Ltd y perteneciente a la brasileña Natura &Co, por parte de la gigante de cosméticos francesa L’Oréal. Según la empresa, esta transacción tenía por objeto complementar su cartera, y el valor de la transacción se estimó en 2.525 millones de dólares (L’Oréal, 2023).

5. [5] El objetivo de esta operación es retirar a la empresa brasileña de la Bolsa y, por consiguiente, proporcionar una mayor flexibilidad en la gestión financiera y operativa (Folha de S.Paulo, 2023).

6. [6] La empresa británica Inchcape PLC, uno de los principales distribuidores de automóviles multimarca a nivel mundial, ha adquirido por más de 1.500 millones de dólares las operaciones en los cuatro países en los que opera la chilena Derco: Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile, Colombia y Perú (Derco, 2023; Diario Financiero, 2022). La segunda operación más grande del sector es la inversión, que supera los 1.470 millones de dólares, del grupo asegurador alemán Grupo Talanx, que ha adquirido los activos de seguros minoristas en el Brasil, Chile y Colombia pertenecientes al grupo estadounidense Liberty Mutual. Esta transacción no solo marca una significativa expansión para la empresa alemana, sino que también la posiciona como la tercera aseguradora más grande en América Latina por volumen de primas en seguros patrimoniales. Con esta estratégica adquisición, Grupo Talanx diversifica su cartera mundial y fortalece su presencia en la región latinoamericana (Liberty Seguros, 2023).

7. [7] Dado que estos activos desempeñan un papel crucial en la cadena de suministro de baterías y vehículos eléctricos, el acuerdo cuenta con el respaldo de las multinacionales Glencore, Volkswagen y Stellantis. Además, las operaciones de estas empresas ofrecen ventajas significativas en los mercados en los que operan, lo que incluye consideraciones relacionadas con la sostenibilidad (Appian Capital Advisory LLP, 2023; PR Newswire, 2023; Reuters, 2023).

8. [8] Un aspecto importante de considerar al analizar las cifras de origen es que las cuentas nacionales reflejan el origen inmediato del capital, no necesariamente el origen del controlador final. Por ejemplo, las inversiones provenientes de China suelen tener una menor representación como origen inmediato del capital, pero un mayor control como controlador final. Por el contrario, en el caso de países como los paraísos fiscales, o Luxemburgo y el Reino de los Países Bajos, su mercado financiero favorable los posiciona como destinos comunes para inversiones transfronterizas de empresas de otros orígenes. Además, las inversiones de empresas chinas desde 2010 se han materializado fundamentalmente a través de la compra de empresas que en ocasiones ya eran extranjeras, de modo que no se han visto reflejadas en la balanza de pagos. Véase un análisis detallado de la inversión de China en América Latina y el Caribe en CEPAL (2021, cap. II).

9. [9] Cerca de la mitad del valor se invertiría en la creación de una planta de hidrógeno verde y electrocombustibles, mientras que la otra mitad se destinaría a la construcción de parques eólicos y solares necesarios para el proceso productivo, en lo que se consideraría la mayor inversión privada en la historia del Uruguay (Uruguay, XXI 2023). Además, durante el proceso de negociación con el Gobierno del Uruguay, HIF Global se convirtió en la adjudicataria de un proyecto para capturar 150.000 toneladas anuales de carbono biogénico de la empresa uruguaya ALUR, subsidiaria de la estatal ANCAP (América Economía, 2023b; PRNewswire, 2023; Uruguay XXI, 2023).

10. [10] El proyecto de mayor envergadura incluye las operaciones de producción de lixiviación ácida a alta presión de Vale en Indonesia, con un monto estimado de 2.500 millones de dólares. Este proyecto, en colaboración con la empresa china Zhejiang Huayou Cobalt Co., Ltd. y el fabricante de automóviles Ford Motor Company, está relacionado con la cadena de valor de automóviles eléctricos (MINING.COM, 2024; Vale, 2023a). El segundo anuncio de inversión en el extranjero de Vale, valorado en 223 millones de dólares, es un acuerdo de reserva de terrenos con la empresa administradora del puerto de Duqm, en Omán, para la construcción de una instalación dedicada a la elaboración de productos con bajo contenido de carbono destinados a la producción de acero. La expansión de Vale en Omán es parte del establecimiento de un complejo industrial integrado, que incluye una planta de producción de pélets metálicos y un centro de distribución (Gulf Industry, 2023; Vale, 2023b).

11. [11] Es importante tener en cuenta que el Banco Central del Brasil no incorpora el componente reinversión de utilidades en los datos sectoriales de ingresos de IED.

12. [12] Estos valores corresponden a las cifras compiladas según el Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Sexta dición (MBP6) (FMI, 2009), y difieren de los resultados según cifras compiladas con la quinta edición (MBP5) del Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional (FMI, 1993).

13. [13] México presenta la información de ingresos de IED por sector y origen de acuerdo con el Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional: Quinta Edición (MBP5) (FMI, 1993).

14. [14] Los datos por componente y sector corresponden a las entradas de IED brutas, sin desinversiones.

Capítulo II

Políticas para atraer inversión extranjera directa y promover sus efectos positivos en la economía

Introducción

A. Efectos de la IED en las economías de destino e instrumentos de atracción

B. Experiencias internacionales

C. Políticas de atracción de IED en América Latina y el Caribe

D. Conclusiones y lineamientos

Bibliografía

Anexo II.A1

Introducción

La evolución de los sistemas económicos en las últimas décadas, caracterizadas por la profundización de la globalización, el aumento de la internacionalización de las empresas y la disminución de las barreras a los flujos transfronterizos de capital, entre otros fenómenos, ha redundado en el aumento de la inversión extranjera directa (IED) en las diversas regiones de la economía mundial[1]. A estos fenómenos se suma el desarrollo de las cadenas globales de valor, que representan casi el 50% del comercio mundial, han mostrado una enorme resiliencia ante las recientes disrupciones en los sistemas económicos (como la pandemia de enfermedad por coronavirus (COVID-19)) y están estrechamente relacionadas con la IED. La IED es uno de los principales medios utilizados por las empresas multinacionales para la creación, el establecimiento y el desarrollo de sus cadenas globales de valor (Crescenzi y Harman, 2022; Gereffi, 2022; Iammarino y McCann, 2018).

La globalización y el dinamismo creciente de la IED han aumentado el interés de diversos actores públicos, privados y académicos en el impacto que esta puede tener en el desarrollo de los países y sus territorios. Si bien la IED puede considerarse una importante fuente de financiamiento para que los países en desarrollo alcancen los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), existe un contraste muy marcado entre las tendencias de sostenibilidad observadas en los mercados mundiales de capitales y la creciente brecha de inversiones en los sectores relacionados con los ODS (OCDE, 2022; UNCTAD, 2023). Específicamente, y en línea con Salazar-Xirinachs y Llinás (2023), la IED está llamada a desempeñar un papel preponderante en las políticas de desarrollo productivo de los países de América Latina y el Caribe y sus territorios para abordar el reto estructural del estancamiento, e incluso la disminución, de la productividad.

En este capítulo se presentan algunas lecciones extraídas de la literatura y de estudios de caso realizados por la propia Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) para determinar las políticas más eficaces para atraer IED, promover sus efectos positivos en el desarrollo productivo, sostenible e inclusivo de la economía receptora y evitar aquellos negativos.

Los efectos positivos se evalúan desde la perspectiva de los ODS en todas sus dimensiones (económica, social y ambiental) pero, en particular, desde el punto de vista del desarrollo productivo. ¿En qué medida las estrategias orientadas a la IED fueron funcionales al cumplimiento de esos objetivos? Con este propósito, en la sección A se presenta una breve revisión de la literatura sobre los efectos de la IED en las economías de destino, así como sobre los principales instrumentos utilizados para atraerla. En la sección B se describen y analizan los marcos de políticas, programas e instrumentos aplicados en cuatro casos internacionales de referencia: Polonia, Malasia, Türkiye y Sudáfrica. En dicha sección se señalan algunas lecciones interesantes de política para los países de América Latina y el Caribe. En la sección C se investiga el papel de uno de los instrumentos específicos de promoción y potenciación de la IED: las agencias de promoción de inversiones. A través de un trabajo de recolección de información primaria sobre algunas agencias de promoción de inversiones latinoamericanas y caribeñas, se busca comprender la manera en que llevan a cabo sus funciones y se alinean con los objetivos de desarrollo ―en particular, los de desarrollo productivo― de los países de la región. Por último, en la sección D se presentan algunas conclusiones y lineamientos para orientar a los países de la región y sus territorios acerca de los “qué” y los “cómo” que subyacen a los esfuerzos en materia de IED.

A. Efectos de la IED en las economías de destino e instrumentos de atracción

1. La IED como factor de desarrollo productivo sostenible e inclusivo

La IED afecta la actividad económica de diversas formas, según el tipo de inversión, el sector y el contexto institucional y de políticas en que se inserte[2]. A continuación se presenta una breve revisión de la literatura acerca de los efectos directos e indirectos de la IED en la economía receptora. Los efectos directos se producen a través de la formación bruta de capital, la creación de empleos y las exportaciones. Los efectos indirectos tienen lugar por medio de efectos tecnológicos o productivos indirectos y eslabonamientos regresivos y progresivos con las empresas que actúan en el país, así como por vía de una mayor competencia en el mercado local.

Un primer aspecto que se debe considerar es el impacto de la IED en el crecimiento económico. Cabe destacar que los resultados divulgados en la literatura con respecto a este tema, así como en relación con los efectos de la IED en otras áreas (como el empleo y las exportaciones), varían significativamente de un estudio a otro, en parte debido a las diferencias relacionadas con los países incluidos, los períodos examinados y la metodología utilizada. Según Padilla Pérez y Gomes Nogueira (2015), la IED tiene el potencial de generar una serie de efectos cualitativos y cuantitativos en los países receptores. En términos cuantitativos, la IED puede contribuir a la productividad y a la formación bruta de capital, además de facilitar la creación de empleo de calidad, impulsando la mejora del mercado laboral y el bienestar social. Asimismo, la IED puede mejorar la balanza de pagos de un país, al incrementar las exportaciones y permitir el acceso a nuevas fuentes de financiamiento, fortaleciendo así la posición financiera externa. Por otra parte, en términos cualitativos, la IED fomenta la transferencia de tecnología, impulsando así el desarrollo de capacidades tecnológicas locales y la formación de capital humano. Esto a su vez estimula la innovación en productos y procesos, generando ganancias de productividad y competitividad que benefician a la economía receptora en su conjunto.

A pesar de lo expuesto, no parece existir un consenso entre los investigadores acerca del impacto de la IED en el crecimiento económico (Mamingi y Martin, 2018). Según Ozturk (2007), que analizó más de 50 estudios empíricos sobre el tema desde 1986, aunque en muchas investigaciones se encuentra un vínculo positivo entre la IED y el crecimiento de los países relativamente menos desarrollados, el efecto no es claro en el caso de los países desarrollados. Chowdhury y Mavrotas (2006), que utilizan métodos econométricos para detectar causalidad, no encuentran evidencia empírica de causalidad entre la IED y el producto interno bruto (PIB) en el caso de Chile, pero observan una relación bidireccional en el caso de Malasia y Tailandia. Los autores concluyen que la relación entre la IED y el crecimiento debe investigarse caso por caso, a nivel del país. Adeniyi y otros (2012) llegan a una conclusión similar tras analizar las economías de África. Esta conclusión es consistente con las revisiones realizadas años antes por De Mello (1997) y Crespo y Fontoura (2007), que plantean que la evaluación de los efectos de la IED debe hacerse a la luz del contexto y las políticas aplicadas en cada país.

Ullah y otros (2023) examinan empíricamente el impacto de la IED sectorial en el crecimiento y el papel de las normas de la economía receptora, sobre la base de datos de 85 países de tres regiones en desarrollo (Asia, América Latina y el Caribe y Asia Sudoriental) relativos al período de 1996 a 2019. Estos autores señalan que el impacto de la IED en la economía varía según el sector de destino y el nivel de ingreso de los países. Como corolario, para ser efectivas, las políticas de IED deben ser específicas para cada sector ―es decir, tener en cuenta los factores de atracción o las barreras de entrada más relevantes y los beneficios esperados de la IED― y favorecer a los sectores con mayor potencial para generar efectos indirectos y encadenamientos, como los más intensivos en tecnología. En la misma línea pero con un abordaje a menor escala, Pasali y Chaudhary (2020) encuentran que los efectos de la IED varían según las características de las empresas.

Otro factor de gran importancia para determinar la magnitud de los efectos indirectos es la capacidad de absorción de la economía receptora. Esta capacidad depende de la habilidad de las empresas y los agentes que actúan en los sectores productivos y de las agencias de innovación e investigación y desarrollo (I+D) para reconocer el valor de la información externa, adoptarla, internalizarla y utilizarla con el fin de impulsar el crecimiento de la productividad y la innovación (Cohen y Levinthal, 1990; Mamingi y Martin, 2018; Ozturk, 2007). La IED solo genera derrames tecnológicos importantes cuando hay suficiente capacidad de absorción en la economía receptora (Crespo y Fontoura, 2007; Mamingi y Martin, 2018; Ozturk, 2007; Ullah y otros, 2023). En línea con lo anterior, la capacidad de absorción depende de la existencia de una red de organismos públicos y privados que apoyen la ciencia y la tecnología, un marco de estrecha interacción y coordinación entre dichos organismos y las empresas del sector productivo que facilite la innovación y la difusión de tecnología, y un sistema de educación y formación capaz de proveer la mano de obra calificada y los profesionales necesarios para una economía en transformación. A su vez, esta red de instituciones e interacciones virtuosas requiere políticas de desarrollo productivo que las promuevan y que articulen la inversión pública y privada en una relación de complementariedad (crowding in). Por último, la estabilidad macroeconómica, la calidad de las instituciones y la transparencia y la eficiencia de la regulación, entre otros aspectos, también constituyen condiciones necesarias para que exista dicha capacidad de absorción.

No todos los efectos de la IED son positivos. En algunos casos puede haber un impacto negativo en la economía local, como cuando la IED lleva a una concentración de mercado que destruye capacidades o redes de producción locales, sobre todo en inversiones de nueva planta (greenfield)[3]; cuando exacerba la desigualdad de ingresos y la explotación predatoria de los recursos naturales; cuando promueve cambios en la propiedad de empresas nacionales innovadoras, cuyos equipos de innovación se transfieren al exterior o se eliminan, o cuando la IED está acompañada de prácticas ambientales y laborales regresivas, que las empresas multinacionales no pueden aplicar en sus propios países de origen pero trasfieren a los países más pobres donde las normas son más laxas. Asimismo, cabe señalar que el efecto positivo en las exportaciones puede ser reducido si las exportaciones de las empresas multinacionales son muy intensivas en importaciones (lo que también es un reflejo de encadenamientos débiles con la economía local). Esto podría determinar que el valor agregado nacional en las exportaciones sea relativamente bajo. Otro efecto negativo que se debe considerar se produce cuando las utilidades de las empresas multinacionales pueden remitirse fácilmente a los países de la casa matriz (Nam y Ryu, 2023).

Así, Crescenzi y Harman (2023) observan algunas consecuencias potencialmente adversas relacionadas con las inversiones de las empresas multinacionales como, por ejemplo, los efectos negativos en la creación neta de empleo, cuando los empleos generados por las empresas multinacionales no compensan la pérdida de empleo ocasionada por el incremento de la competencia debido a la tecnología más avanzada de las empresas extranjeras. Si bien el progreso técnico es clave para la supervivencia de la industria a largo plazo y esta debe necesariamente incorporarlo, es posible que el efecto disruptivo de la IED genere desempleo y tensiones a corto plazo. Hay que considerar también los costos fiscales que pueden existir debido a los incentivos fiscales, tributarios o de otro tipo concedidos a las empresas multinacionales para que se instalen en un determinado país o región (Morales, Guerrero y López, 2009), que se abordan más adelante.

Con respecto al potencial aumento del grado de concentración de los mercados mencionados anteriormente, es importante considerar que los rendimientos crecientes por economías de escala estáticas o dinámicas —a las que, con frecuencia, solo pueden acceder las grandes empresas extranjeras— pueden poner a las empresas locales en una posición muy desventajosa, en nichos de baja intensidad tecnológica o simplemente excluirlas del mercado. En un estudio de caso en España basado en datos de 1.799 empresas manufactureras en el período 1990-2002, Garcia y otros (2022) encontraron que, en los sectores donde el flujo de IED era más elevado, el desempeño innovador de las empresas locales disminuía en lugar de aumentar.

Por otra parte, al tener en cuenta los ODS, la evaluación del impacto de la IED debe ampliarse para incluir sus efectos más allá del crecimiento y la productividad. Gam, Oanh y Dang (2023) abordan la relación entre la desigualdad de ingresos y la IED en 36 países en desarrollo entre 2008 y 2020 y muestran efectos negativos en la igualdad, sobre todo cuando la IED se concentra en algunas regiones. En la literatura también hay ejemplos en los que la IED no respeta algunos aspectos relacionados con los derechos humanos, como el trabajo infantil, o con el cuidado del medio ambiente, que en cambio se cumplen en los países de origen.

En suma, la relación entre la IED, el desarrollo productivo y el crecimiento y los ODS depende, en gran medida, de la orientación de la IED y de la capacidad de absorción de tecnología del país de que se trate. La IED solo se orientará hacia sectores de mayor valor agregado e intensidad tecnológica si en el país ya existe una base de capacidades productivas y tecnológicas internas que la complementen. Asimismo, la IED solo cumplirá la función que de ella se espera en el marco de los ODS si existen políticas de desarrollo productivo que orienten esta inversión y generen las intervenciones, las gestiones y los instrumentos necesarios para lograr una transformación productiva de la economía, encaminada hacia actividades más intensivas en conocimientos y procesos más respetuosos de los límites ambientales, que produzcan además efectos positivos en materia de inclusión. Sin esas políticas de desarrollo productivo que busquen la articulación en los sectores y entre ellos, la IED solo aprovechará las ventajas comparativas estáticas y, en el extremo, propenderá a aprovechar la mano de obra barata o los recursos ambientales con un costo social, ambiental y a menudo político que puede ser negativo para los ODS. La medida en que los países logran poner la IED al servicio de un desarrollo productivo sostenible e inclusivo es la interrogante principal que se aborda en las secciones siguientes.

2. El papel de las políticas de atracción de IED en la promoción de las inversiones

Otro aspecto que ha generado mucho interés en la literatura son los factores determinantes y las políticas de atracción de la IED porque, como se mencionó, están estrechamente relacionados con la calidad y el impacto de la IED.

Gligo (2007) y la CEPAL (2007) ofrecen una clasificación sumamente útil de las políticas de atracción de IED, que ilumina el debate acerca de los instrumentos, la atracción y los efectos. Las políticas denominadas “pasivas” son aquellas que simplemente facilitan las inversiones orientadas a aprovechar el tamaño del mercado o las ventajas comparativas estáticas, como los recursos naturales o la mano de obra barata. El éxito de estas políticas se mide por el volumen de inversiones que atrae. Ahora bien, cada vez más, los países se preocupan por la calidad de la inversión y sus efectos en algunas variables clave, como el sector externo o el empleo. Las políticas que responden a demandas más sofisticadas de calidad de la inversión se denominan “activas”, porque procuran atraer un cierto tipo de inversión y crear incentivos para ello en sectores en los que no existen ventajas comparativas estáticas. Los estímulos de este segundo grupo de políticas son más selectivos y exigen una institucionalidad más desarrollada, como un organismo dedicado a la atracción de IED. Además, dichas políticas deben tener en cuenta los estímulos similares ofrecidos por otros países que compiten para atraer inversiones hacia los mismos sectores. Por último, las políticas denominadas “integradas” son aquellas que hacen de la atracción de IED una parte integral de la estrategia de desarrollo productivo sostenible, definido de forma amplia, al incorporar elementos de inclusión, productividad y protección del ambiente. Podría decirse que las políticas integradas son políticas activas que se diseñan como parte de una política de desarrollo productivo más amplia, coordinadas e insertas en una estrategia de desarrollo productivo a largo plazo. Estas políticas pueden incluir instituciones de promoción de capacidades e I+D a nivel nacional (como las políticas educativas y de formación técnica en general), subnacional o local (como la promoción de iniciativas clúster caracterizadas por la cooperación y los flujos de conocimientos dentro de un sector o territorio, que crean bienes públicos específicos para dicho sector o territorio[4]).

A continuación se examinan brevemente los datos disponibles acerca de estas políticas. Se observa que, mientras en las economías latinoamericanas y caribeñas se han aplicado políticas pasivas y activas (en particular estas últimas), los casos más exitosos corresponden a las políticas integradas, de las cuales China y la República de Corea ofrecen muy claros ejemplos. Asimismo, es importante diferenciar los casos en que las políticas activas son una mera transferencia de rentas de los casos en que se busca reforzar las bases de la competitividad a más largo plazo.

En diversos estudios se ha buscado determinar los factores involucrados en la atracción de IED (Altomonte y Guagliano, 2001). Un elemento particularmente preocupante es el tipo de competencia en el que se embarcan los países o incluso los territorios subnacionales para obtener la radicación de los capitales extranjeros. Según Oman (2000), es esperable que un potencial inversionista alimente una disputa entre dos territorios o países por la radicación de su proyecto, con altos costos para estos. Al respecto, Esquivel y Larraín (2001) definen los instrumentos de que dispone un país para atraer IED y los agrupan en dos tipos: i) factores institucionales o estructurales y ii) políticas de incentivos. Los primeros se relacionan con la mejora de los elementos fundamentales macroeconómicos, la provisión de infraestructura, el perfeccionamiento del marco legal y regulatorio, el aumento del nivel de educación y adecuación de la fuerza laboral. Los segundos son básicamente de tres tipos: fiscales (suponen privilegios fiscales para las empresas establecidas a través de la IED); financieros (a través de subsidios o apoyo económico a la producción), y políticas de promoción (el gobierno, generalmente a través de las agencias de promoción de inversiones, actúa como facilitador de la IED) (véase el cuadro II.1).

A los dos factores anteriores se debería sumar la interacción entre las políticas de incentivos (que no necesariamente se otorgan solo a las empresas extranjeras, ya que pueden formar parte de una política de inversión más general) y la construcción de las bases estructurales e institucionales para recibir la IED de forma eficiente. Si los incentivos se aplican de manera adecuada, es posible que modifiquen estas bases de forma favorable, lo que podría aumentar la atracción de inversiones de mayor calidad y generar efectos positivos en el desarrollo. Más aún, si estos incentivos y mejoras estructurales fueran consecuencia de la adopción de una agenda de desarrollo productivo generarían un ciclo virtuoso de crecimiento y productividad, pues se pasaría de las políticas de atracción de IED activas a las integradas. En efecto, una agenda de desarrollo productivo centrada en un sector específico se convierte en un atractivo adicional para los inversionistas extranjeros de dicho sector. Esto se podría viabilizar, por ejemplo, en el contexto de las iniciativas clúster. Esta agenda podría ofrecer soluciones a problemas específicos, actuales o futuros, que el inversionista necesitaría abordar. Estas soluciones no solo serían cruciales para que el inversionista tome la decisión de invertir, sino también para aumentar el rendimiento de sus inversiones. A largo plazo, esta interacción es una de las piedras angulares del éxito de la política de atracción de IED y de las políticas de promoción de inversiones en general.

Cuadro II.1

Instrumentos y herramientas de las políticas de atracción de inversión extranjera directa (IED)

Factores institucionales o estructurales

‒Estabilidad macroeconómica

‒Transparencia y Estado de derecho

‒Apertura y predictibilidad

‒Provisión de infraestructura

‒Fuerza laboral adecuada

‒Políticas de desarrollo productivo, incluidas políticas tecnológicas, agencias de innovación, sistema de educación y capacitación, promoción de iniciativas clúster y redes institucionales de cooperación (sobre todo en innovación y difusión de innovaciones) que generan un ambiente propicio a la diversificación y la sofisticación productiva

Políticas de incentivos

Incentivos fiscales

‒Reducción del impuesto de sociedades

‒Reducción o deducción de impuestos sobre la renta

‒Exención temporal de impuestos (moratoria fiscal)

‒Exención de impuestos laborales

‒Exención de impuestos de importación sobre bienes de capitales y equipos, entre otros

‒Desgravación de la inversión o créditos fiscales a la inversión

Incentivos financieros

‒Subsidios directos (subvenciones a la inversión)

‒Garantías gubernamentales

‒Seguros gubernamentales con tasas privilegiadas o bonos de inversión del gobierno

Políticas de promoción

‒Ventanilla única

‒Búsqueda activa de inversionistas estratégicos

‒Construcción de la imagen o marca país

‒Programas de asistencia posterior y seguimiento de inversiones

‒Promoción de políticas

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de G. Esquivel y F. Larraín, ¿Cómo atraer inversión extranjera directa?, Caracas, Corporación Andina de Fomento (CAF), 2001; Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Policy Framework for Investment: A Review of Good Practices, París, OECD Publishing, 2006; Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), “Tax incentives and foreign direct investment: a global survey”, ASIT Advisory Studies, Nº 16, Ginebra, 2000; y UNCTAD, “Incentives”, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, Ginebra, 2004.

En líneas generales, mientras parece haber consenso sobre los beneficios de la IED si se aplican los instrumentos relacionados con factores institucionales o estructurales, se expresan algunas reservas en el caso de los incentivos, pues se argumenta que tenderían a producir costosas disputas por un espacio. Más aún, la aplicación de algunos incentivos podría no ser efectiva. Por ejemplo, en un estudio realizado por Delevic (2020) para el caso de Serbia, se encontró que la política de incentivos a la IED, condicionada a la generación de puestos de trabajo en la economía de destino, no lleva necesariamente a un patrón de crecimiento sostenible ya que, de no existir las condiciones para el desarrollo de efectos multiplicadores o externalidades, este enfoque no crea un patrón de crecimiento del empleo sostenible.

Sin embargo, los incentivos son herramientas de atracción de IED ampliamente utilizadas en países y territorios de todo el mundo. Entre otras cosas, esto se debe a problemas de coordinación, como la falta de reglas aceptadas por los distintos países que ayuden a evitar juegos de suma negativa en la carrera de subsidios para atraer la inversión. Las variables políticas también cuentan, como indican los hallazgos de Jensen y otros (2014), que argumentan que, en los casos estudiados, la oferta de incentivos puede tener un impacto positivo en la probabilidad de reelección de los políticos. Ahora bien, los recursos correspondientes a los incentivos concedidos a las empresas multinacionales podrían ser más beneficiosos y eficientes si se destinaran a la provisión de bienes públicos y, en particular, bienes públicos específicos para el sector y el territorio. Asimismo, los incentivos ponen en desventaja a los inversionistas ya establecidos (nacionales o extranjeros) que no acceden al beneficio. Esto puede dar lugar a “viajes de ida y vuelta”, cuando los inversionistas se van del país para luego volver como “nuevos” y obtener así los beneficios otorgados a las nuevas inversiones (Oman, 2000).

Con respecto a la concesión de incentivos a la inversión en general, y no necesariamente relacionados con la atracción de IED, Bartik (2019) analiza el caso de los Estados Unidos y afirma que el uso de incentivos tendría sentido en tres casos específicos: i) cuando se otorgan en forma de servicios empresariales personalizados, también conocidos como servicios de extensión tecnológica (servicios de asesoramiento relacionados con, por ejemplo, la definición de nuevos mercados o la adopción de nuevas tecnologías), ii) cuando privilegian a regiones con altas tasas de desempleo, o iii) cuando se dirigen a clústeres de alta tecnología. Según el autor, los beneficios otorgados podrían recuperarse mediante la reducción del número de personas desempleadas, el aumento de la productividad nacional y el incremento de la recaudación a través de la tributación de las empresas. Sin embargo, el autor discute la viabilidad fiscal de su implementación de facto, o incluso su constitucionalidad, debido a que la regulación del tipo de incentivos otorgados por los estados podría vulnerar la autonomía que les proporciona el sistema federal.

En el caso de América Latina y el Caribe, y en línea con lo argumentado previamente, Morales, Guerrero y López (2009) sostienen que si bien las medidas adoptadas para atraer IED presentan efectos positivos, los incentivos tributarios y de política no atraen IED por sí solos, sino que deben formar parte de un programa más completo que comprenda estabilidad macroeconómica, inversión social y modernización de la infraestructura. Este argumento se fortalece al considerar la evidencia de que, para definir el lugar donde se van a establecer, los inversionistas toman una decisión en dos etapas (Oman, 2000): en primer lugar, buscan lugares que cumplan con sus requisitos fundamentales y luego, a partir de la lista de lugares preseleccionados, buscan aquel que les ofrezca las mejores condiciones. Es en ese momento que las ofertas discrecionales de los gobiernos entran en juego y comienzan a tener efecto.

Esquivel y Larraín (2001) argumentan que las políticas de incentivos suelen ser sumamente costosas para los países, mientras que las destinadas al fortalecimiento de la infraestructura en capital físico y humano presentarían efectos indirectos beneficiosos que no solo afectarían la IED sino también la inversión nacional y la actividad económica en general. Asimismo, existe una extensa literatura en la que se analiza la evidencia sobre la importancia de los aspectos institucionales y de gobernanza para la atracción de flujos de IED, cuyos resultados sugieren que mejorar la calidad de las regiones —incluidos los indicadores de desarrollo humano— en estas áreas favorece la atracción de IED (Crescenzi y Harman, 2023). En esta línea, Nam y Ryu (2023) plantean que muchos países en desarrollo tienen marcos regulatorios débiles o poca capacidad para hacer cumplir las leyes existentes, lo que permite el uso de la IED en actividades que pueden dañar el medio ambiente o violar los derechos humanos. Al mismo tiempo, la corrupción puede contribuir a facilitar estas actividades a través de la IED. Por lo tanto, la calidad de las normas es esencial para gestionar la IED y salvaguardar los derechos humanos y el medio ambiente, así como para aumentar los estándares de vida. Una buena gobernanza protegería contra estos efectos negativos.

Así, la importancia de mejorar la gobernanza y la capacidad de absorción de la economía receptora de IED se subraya en muchos de los estudios sobre el tema. Ello no solamente serviría para incrementar la atracción de IED, sino también para habilitar y promover los efectos indirectos positivos que esta pueda generar.

A partir de los hallazgos de un estudio sobre los efectos de la IED en la productividad de las empresas nacionales en Viet Nam, Nguyen y otros (2020) argumentan que para captar los beneficios de los efectos indirectos positivos de la IED es necesario aumentar las capacidades de la fuerza de trabajo local y crear más programas de capacitación y oportunidades para reducir la brecha tecnológica, es decir, para incorporar las innovaciones generadas en los países avanzados y difundirlas en la economía nacional. El apoyo del gobierno se vuelve fundamental en lo que respecta a la inversión en educación, I+D e infraestructura, a fin de incrementar la capacidad de absorción de las empresas locales. Brunini Fuentes (2022) llega a conclusiones similares pues, al examinar el caso del Uruguay en el período 2007-2017, no encontró un aumento en la calidad de las exportaciones de las empresas locales ante un crecimiento de la IED. Al respecto, concluye que los resultados encontrados podrían sugerir la necesidad de potenciar las interrelaciones entre las empresas extranjeras y las locales, de manera que estas últimas se beneficien de los derrames horizontales y verticales de las primeras. Desde el punto de vista de las políticas públicas, por ejemplo, se podría contribuir a dicho objetivo mediante el desarrollo de programas de proveedores.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, 2021) plantea resultados y recomendaciones similares en relación con las políticas de género. Los mecanismos de trasmisión de los derrames positivos, especialmente en lo que respecta a las políticas y prácticas de género, dependen de condiciones específicas del país y del sector. En un estudio particular de los casos de Bangladesh, el Brasil, Costa Rica, Sudáfrica y Viet Nam se subraya la importancia de las políticas y los programas destinados a aumentar la capacidad de absorción local.

Por lo tanto, a partir de esto, parece existir cierto acuerdo en la literatura sobre el tipo de competencias que los territorios deben desarrollar para la atracción de IED si desean obtener efectos positivos en el desarrollo económico local. Esto significa que una política de atracción de IED que no esté asociada a una política gubernamental más amplia, relacionada con el desarrollo productivo del país y sus territorios, no tendrá los efectos positivos esperados en materia de desarrollo.

En un análisis econométrico basado en una muestra de más de 90 países, Esquivel y Larraín (2001) encuentran evidencia de que si bien los factores estructurales de los países, como el tamaño y las características geográficas, influyen en la atracción de IED, las políticas económicas y la calidad de las instituciones resultan determinantes[5].

Al respecto, Oman (2000) argumenta que, para los gobiernos, puede ser contraproducente ofrecer incentivos costosos si los fundamentos económicos de la región no cumplen con los requisitos básicos de los inversionistas a largo plazo, pues la región atraería inversionistas inapropiados. Al mismo tiempo, si la región no presenta los fundamentos mínimos, la oferta de incentivos puede deteriorar la credibilidad de los gobiernos y disminuir su capacidad de atraer inversionistas más sólidos a largo plazo. Por otra parte, la elección de incentivos incorrectos puede volver el proceso de construcción de políticas más vulnerable a la mera búsqueda de rentas e incluso a la corrupción, en detrimento de la modernización del Estado, la democracia y el desarrollo de los territorios. Para avanzar en la dirección correcta se podría considerar un trabajo de cooperación internacional a fin de establecer reglas de comportamiento basadas en estándares sociales y ambientales en los mecanismos de atracción de IED.

3. A modo de conclusión: las políticas de atracción de IED deben formar parte de una estrategia de desarrollo productivo coordinada

En la sección anterior, en la que se revisa información internacional sobre la atracción de IED y sus efectos, se indica que el tema continúa siendo objeto de intenso debate e investigación. Esta situación se atribuye, en parte, a limitaciones metodológicas y a la falta de datos suficientemente detallados, que impiden la disponibilidad de información sobre la IED a nivel local, sectorial y subsectorial y, en consecuencia, dificultan la estimación precisa de sus efectos. Si bien los resultados son dispares y varían considerablemente entre períodos, países y sectores, existen algunos hallazgos que se repiten y pueden considerarse lecciones consolidadas.

Un primer aspecto es que el potencial de la IED de afectar el crecimiento económico es mayor si el país receptor cuenta con una capacidad de absorción adecuada. En general, los países menos desarrollados carecen de la capacidad de absorción inicial necesaria para obtener los mejores resultados a partir de la IED. Esta capacidad no solo depende de aspectos macroeconómicos, institucionales y de buena gobernanza, sino también de los sectores involucrados y las políticas existentes para promover, regular y gestionar la IED.

En consecuencia, se resalta que las políticas de atracción de IED deben formularse de acuerdo con las características específicas del país, el territorio y los sectores de que se trate. La información indica que las políticas de atracción de IED centradas en el fortalecimiento de los factores institucionales o estructurales de un país, incluidas en particular las políticas de desarrollo productivo, suelen ser más exitosas en la promoción del bienestar social que aquellas basadas solamente en incentivos. Según la clasificación de las políticas para la IED sugerida por Gligo (2007) y la CEPAL (2007), estas deben ser integradas y no solamente activas.

Las políticas en materia de IED deben reducir la concentración territorial y de mercados, en particular abriendo espacios para las microempresas y pequeñas y medianas empresas (mipymes). Al analizar el ejemplo del País Vasco, Monge González y Salazar-Xirinachs (2016) destacan la importancia de la articulación de actores privados heterogéneos (grandes y pequeñas empresas) con actores públicos en torno al desarrollo tecnológico para maximizar la capacidad de atraer inversión de calidad y los efectos indirectos en todo el tejido productivo, y no solo en las empresas líderes. En el caso estudiado, esto se produce en el contexto del desarrollo de centros de creación de conocimiento (como las universidades) y centros de apoyo tecnológico para las empresas.

En este sentido, debe evitarse la competencia mediante incentivos “costosos”, que a menudo pueden redundar en una convergencia a la baja, a través de la flexibilización innecesaria de estándares o la introducción de distorsiones innecesarias en la colocación de inversiones, que debilitan las finanzas públicas (Oman, 2000). Las disputas por la IED pueden significar una distribución subóptima de los beneficios indirectos en la economía local, sobre todo si en esa competencia se dejan de lado los derechos laborales o ambientales (González y Hernández, 2008; Oman, 2000).

Las políticas de desarrollo productivo presentan dos elementos clave para reducir el riesgo de convergencia a la baja: por una parte, las políticas de fortalecimiento del ecosistema de innovación, que generan otros factores de atracción de inversiones más allá de los subsidios y, por otra, la creación de mecanismos de cooperación y coordinación internacional y subnacional para evitar la tentación de que cada unidad busque su propio beneficio a expensas del conjunto, como en el dilema del prisionero, en el que el resultado, en caso de ausencia de cooperación, es subóptimo para todos. La eficacia de las políticas públicas en el fortalecimiento de capacidades y la coordinación de diferentes actores es fundamental. Mas allá de las declaraciones o intenciones, o de la cantidad de agencias de promoción que existan, lo que realmente importa es el peso político que estas agencias y actores tienen en las políticas de desarrollo productivo. Como se señala en la sección siguiente, las intervenciones al más alto nivel político, incluso a nivel presidencial, desempeñan un papel más significativo en la estrategia de desarrollo que un conjunto de instituciones descoordinado, con pocos recursos y poca influencia en el Poder Ejecutivo.

En relación con los efectos de la IED en el desarrollo, cabe destacar que las políticas integradas de atracción y potenciación de la IED deben tener como referencia los ODS en todas sus dimensiones, incluido el reconocimiento de sus repercusiones en los derechos humanos (Voss, 2020) y la sostenibilidad, y no solamente sus efectos en la producción.

B. Experiencias internacionales

Como se señaló en la sección anterior, los flujos de IED producen distintos efectos según las condiciones específicas del país receptor, el sector de destino y las políticas e instrumentos utilizados para atraerla. Al mismo tiempo, esas condiciones específicas promueven la atracción de IED, generando así un ciclo virtuoso para los países con condiciones favorables. No obstante, este camino se vuelve más complejo para aquellos que carecen de tales condiciones. En este último grupo, al que suelen pertenecer los países de América Latina y el Caribe, la implementación de instrumentos de atracción de IED debería maximizar el impacto de dichos flujos, con miras a crear condiciones propicias tanto para su atracción como para su aprovechamiento. La IED debería ponerse al servicio de la transformación productiva e interactuar positivamente con el resto de las políticas de desarrollo productivo, a fin de contribuir a la diversificación y sofisticación de las estructuras productivas.

En esta sección se presentan algunos estudios de caso para ilustrar el diseño de estrategias distintas para diferentes contextos. Con este fin, se investigaron diversos instrumentos y estrategias de atracción de IED empleados en cuatro países de otras regiones del mundo: las zonas económicas especiales de Polonia, el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 de Malasia, la actuación de la Oficina de Inversiones de Türkiye y el uso de la IED para el desarrollo social y productivo en Sudáfrica. Estos países se seleccionaron sobre la base de sus distintas experiencias en la elaboración de estrategias para la atracción de IED, a fin de buscar elementos útiles para la formulación de políticas de atracción de IED en los países de América Latina y el Caribe. Además, se consideraron aspectos como la diversidad geográfica, el contexto histórico y las similitudes y diferencias socioeconómicas con los países de la región.

1. Políticas de atracción de IED en Polonia: las zonas económicas especiales

La importancia de la IED no es un fenómeno nuevo en Polonia, pues esta desempeñó un papel fundamental en la transformación de las economías de Europa Central y Oriental en economías de mercado. El Gobierno polaco invitó a muchos inversionistas privados a participar activamente en el proceso de cambio, que se conoció como proceso de “privatización en masa”. Esto redundó en la privatización de más de 400 empresas estatales medianas y grandes (Hunter y Lozada, 2023).

Aunque la historia es muy relevante, sobre todo en términos de lecciones aprendidas por la economía y la sociedad polacas durante el proceso de transformación de la economía con el cambio de régimen y la consecuente atracción de IED en el período posterior a 1989, al analizar exclusivamente los últimos años se observa un crecimiento notable de entradas de IED en el país. De acuerdo con datos de la UNCTAD, Polonia ha atraído un flujo cada vez mayor de IED a lo largo de los años, con algunos períodos de fluctuación y otros de crecimiento significativo (véase el gráfico II.1). En 2021 y 2022, Polonia experimentó un récord de entradas de IED de 29.580 y 29.462 millones de dólares, respectivamente (UNCTAD, 2023) (véase el cuadro II.2). Estas cifras representan un crecimiento cercano al 95% en comparación con 2020 (15.195 millones de dólares), que se tradujo en un aumento de casi el 30% en la participación de Polonia en la IED mundial.

Gráfico II.1

Polonia: entradas de inversión extranjera directa (IED), 1990-2022

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

Cuadro II.2

Polonia: datos seleccionados, 2014-2022

Polonia

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Entradas de inversión extranjera directa (IED) (En millones de dólares)

14 269

15 271

15 690

9 172

15 996

13 510

15 195

29 580

29 462

Variación anual

(En porcentajes)

293,6

7,0

2,7

-41,5

74,4

-15,5

12,5

94,7

-0,4

Producto interno bruto (PIB)

a precios corrientes

(En millones de dólares)

539 081

477 111

470 025

524 641

588 780

596 058

599 443

681 346

688 125

Entradas de IED/PIB (En porcentajes)

2,6

3,2

3,3

1,7

2,7

2,3

2,5

4,3

4,3

Participación en la IED mundial

(En porcentajes)

1,01

0,74

0,78

0,56

1,16

0,79

1,58

2,00

2,28

Variación anual

(En porcentajes)

309,3

-26,5

5,5

-28,8

108,6

-32,0

99,7

26,7

13,7

Anuncios de proyectos de IED en sectores intensivos en ingeniería (En millones de dólares)

1 917

1 272

3 804

2 172

3 358

3 782

1 381

2 428

2 470

Participación en el total de anuncios de proyectos (En porcentajes)

23,4

20,2

34,1

13,5

16,6

15,7

5,8

10,3

13,7

Participación de las exportaciones correspondientes a máquinas y productos electrónicos en el total de exportaciones (En porcentajes)

24,7

25,2

24,6

24,0

24,2

23,8

24,9

25,1

NA

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), la División de Estadística de las Naciones Unidas, fDi Markets y el Banco Mundial.

Polonia se destacó como el 14º país que recibió más entradas de IED en 2022, con un marcado énfasis en el sector de servicios, incluidos los servicios financieros, que representó el 60% de dichas entradas. La manufactura, especialmente la industria petroquímica, también desempeñó un papel significativo, con el 33% del total (NBP, 2024; UNCTAD, 2023). Este éxito no solo se atribuye a la recuperación económica posterior a la pandemia de COVID-19, respaldada por medidas de apoyo a los emprendedores durante la crisis sanitaria, sino también al traslado de las actividades de algunas empresas de Ucrania y Belarús a Polonia (ITA, 2024; Ministerio de Desarrollo Económico y Tecnología, 2020). Además, Polonia se destacó entre las cinco economías que atrajeron más proyectos en el sector de vehículos eléctricos, una industria en rápido crecimiento y de gran relevancia en la actualidad, lo que demuestra el dinamismo y el potencial de la economía polaca en el escenario internacional (UNCTAD, 2023).

El éxito sostenido de Polonia para atraer IED se atribuye tanto a factores de contexto o fundamentales como a factores relacionados con políticas específicas. En el primer grupo se destacan: la estabilidad económica; la posición geográfica estratégica; el buen desarrollo del capital humano; la cultura ambiciosa y el espíritu emprendedor; la presentación como un país innovador con una gran capacidad de crecimiento; la existencia de un ambiente de negocios que apoya a las empresas emergentes y los emprendedores y promueve el desarrollo de actividades de I+D; la rápida modernización de la infraestructura, incluidas la infraestructura física (carreteras y transporte) y energética; la experiencia en diversos sectores, que se traduce en pocas dificultades para encontrar socios en distintos sectores y confirma la importancia de la existencia de las capacidades de absorción mencionadas anteriormente.

En el segundo grupo, se reconoce que el Gobierno polaco ha establecido la expansión de la economía nacional como política clave y prioritaria, al apoyar el desarrollo de inversiones de alta tecnología, aumentar la productividad y el comercio y fomentar el emprendimiento, la investigación científica y la innovación mediante financiamiento nacional y de la Unión Europea (Hunter y Lozada, 2023). La institución central para el desarrollo de la IED es la Agencia de Inversiones y Comercio de Polonia (PAIH), creada en 2017 y originalmente establecida en 1992 como Agencia para el Comercio Exterior de Polonia (PAIZ).

Uno de los instrumentos clave de la política de atracción de IED polaca fue la creación de las zonas económicas especiales en 1994. La legislación original establecía siete objetivos amplios: i) desarrollar algunas áreas de actividad económica, ii) desarrollar nuevas soluciones técnicas y tecnológicas y promover su uso en la economía nacional, iii) incrementar las exportaciones, iv) aumentar la competitividad de los productos manufacturados y los servicios, v) adecuar los activos industriales y la infraestructura económica existentes, vi) crear nuevos puestos de trabajo, y vii) gestionar los recursos naturales no utilizados, conforme a los principios de equilibrio ecológico (Ministerio de Desarrollo Económico y Tecnología, 2024). Para atraer inversionistas, las zonas económicas especiales ofrecían incentivos estatales en forma de exención del impuesto sobre la renta, que se otorgaba en función de los gastos de capital y los empleos recién creados.

Este instrumento ha evolucionado desde su creación. En mayo de 2018, se introdujeron modificaciones legales a través de la Ley de Apoyo a Nuevas Inversiones, que dieron lugar a la creación de la Zona de Inversión Polaca(Polish Investment Zone (PIZ)). El objetivo de este cambio no era solo cumplir con las reglas de competencia de la Unión Europea, sino también abordar las necesidades de los emprendedores (por ejemplo, otorgar beneficios para la expansión de proyectos y facilitar el acceso a las mipymes). La estructura de la Zona de Inversión Polaca incluye el desarrollo de infraestructura y otras condiciones para el desarrollo de emprendimientos y el fomento de la innovación. También se aplican criterios cualitativos, como la sostenibilidad, la protección del medio ambiente y la responsabilidad social empresarial (PAIH, s.f.; UNCTAD, 2019).

Antes de la creación de esta Zona, los beneficios gubernamentales para los inversionistas se limitaban a los territorios de las zonas económicas especiales. La Zona de Inversión Polaca dividió el país en 14 zonas económicas especiales y extendió los beneficios a todo el territorio polaco.

Las inversiones elegibles para recibir apoyo deben observar criterios cualitativos y cuantitativos relacionados, entre los cuales se incluyen un monto mínimo de costos de inversión, la tasa de desempleo en el distrito de destino de la inversión y el tamaño de la empresa, entre otros aspectos. La realización de actividades de I+D también tiene prioridad en la concesión de beneficios. Otros criterios que cabe mencionar son si el proyecto comprende: i) la creación de un nuevo establecimiento, ii) la ampliación de la capacidad de un establecimiento existente, iii) la diversificación de la producción de un establecimiento para la elaboración de productos no producidos previamente, iv) un cambio fundamental en el proceso de producción general de un establecimiento existente, y v) la adquisición de activos pertenecientes a un establecimiento que ha cerrado o habría cerrado de no ser por la compra, realizada por un inversionista no relacionado con el vendedor (PAIH, s.f.). Estos criterios muestran el interés de las autoridades en aumentar la producción, así como también en promover la diversificación productiva y el aumento de escala de las capacidades.

El monto máximo de ayuda estatal en forma de exención del impuesto sobre la renta se determina según la región y, en algunos casos, los municipios de que se trate y va del 0% al 50%. Es válido por un período mínimo de 10 años y máximo de 15 años. En el caso de las mipymes, el apoyo se incrementa 10 y 20 puntos porcentuales según el tamaño de la empresa[6]. Una vez más, se observa en esto el deseo de las autoridades de que la política de desarrollo productivo genere condiciones con efectos indirectos positivos para las mipymes.

Consideradas un gran éxito y aún promovidas como uno de los principales atractivos para la inversión en Polonia, las zonas económicas especiales alcanzaron resultados significativos hasta junio de 2018, cuando el número acumulado de empleos creados en las 14 zonas ascendía a 448.000 y la inversión acumulada a 35.000 millones de dólares (UNCTAD, 2019).

Sin embargo, el éxito de las zonas económicas especiales no está libre de desafíos. Antes de la Ley de Apoyo a Nuevas Inversiones de 2018, la falta de incentivos para las mipymes y las restricciones a la actuación en áreas territoriales delimitadas llevaban a muchos inversionistas a buscar los incentivos y las exenciones fiscales ofrecidos por los países vecinos (por ejemplo, Chequia, Hungría y Eslovaquia). Una prueba del éxito de la reforma de 2018 es que actualmente la gran mayoría de las inversiones en la Zona de Inversión Polaca se encuentra fuera de las antiguas zonas económicas especiales (UNCTAD, 2019).

En la actualidad, los imperativos relacionados con la necesidad de mantener la competitividad son significativos, tanto en términos de adquisición y retención de mano de obra calificada como de gestión efectiva del proceso de inversión. Además, se deben considerar los imperativos a largo plazo para asegurar su éxito continuo y su contribución al desarrollo económico sostenible (PAIH, s.f.).

Uno de estos imperativos consiste en mantener los elementos diferenciales ofrecidos por cada zona para mantenerla competitiva y atractiva en un contexto de cambio de los patrones de producción internacionales debido a la reconfiguración de las cadenas globales de valor y las demandas de la nueva revolución industrial. Otros imperativos se relacionan con el desarrollo sostenible, pues la eficiencia en función de los costos ya no puede priorizarse en detrimento de los estándares sociales y ambientales. En este contexto, un marco regulatorio sólido, instituciones fuertes y una buena gobernanza son factores fundamentales para el éxito. Además, si la estrategia de zonas económicas especiales está incluida en la política de desarrollo productivo del país, se necesita un apoyo activo para promover los clústeres y los encadenamientos del aparato productivo, que son fundamentales para maximizar el impacto positivo en el desarrollo sostenible (UNCTAD, 2019).

2. Políticas de atracción de IED en Malasia: el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 como instrumento clave para el desarrollo productivo

Malasia es un país de Asia Sudoriental que ocupa una posición destacada en las cadenas globales de valor. Forma parte de la región global articulada alrededor de la “fábrica asiática”[7] y participa activamente en el comercio mundial. Más del 50% de su PIB proviene de las exportaciones (Garrido, 2022). A pesar de algunas fluctuaciones, se observa que la participación de la maquinaria y los productos electrónicos en las exportaciones ha experimentado un aumento general entre 2014 y 2021 (véase el cuadro II.3).

Su posición geográfica estratégica y su vocación industrial contribuyen a explicar por qué Malasia se destaca como destino de anuncios de proyectos de IED en sectores intensivos en ingeniería. En el gráfico II.2 se observa que las entradas de IED experimentaron un crecimiento sostenido en la década de 1990, seguido de fluctuaciones más pronunciadas en la década de 2000 y un período de recuperación en los años posteriores a la crisis financiera mundial. A pesar de las fluctuaciones en el período analizado, el valor anunciado en estos sectores en Malasia ha alcanzado niveles sumamente altos. En 2021, se registró un salto exponencial en el valor de los proyectos de nueva planta en sectores relacionados con la ingeniería, principalmente debido a las inversiones de fabricantes de chips en el sector de semiconductores. Entre estos anuncios se destacan el de la empresa china Risen Solar Technology por 10.000 millones de dólares, el de la estadounidense Intel por 7.000 millones de dólares y el de la austríaca AT&S por 2.100 millones de dólares (UNCTAD, 2022a). Esto se refleja en la tendencia creciente de las exportaciones de maquinaria y productos electrónicos (que ascendieron al 45,4% de las exportaciones del país en 2020) y, al mismo tiempo, ayuda a comprenderla.

Cuadro II.3

Malasia: datos seleccionados, 2014-2022

Malasia

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Entradas de inversión extranjera directa IED

(En millones de dólares)

10 877

10 082

11 336

9 399

7 618

7 813

3 160

12 173

16 940

Variación anual

(En porcentajes)

-10,2

-7,3

12,4

-17,1

-18,9

2,6

-59,6

285,3

39,2

Producto interno bruto (PIB)

a precios corrientes

(En millones de dólares)

338 066

301 355

301 255

319 109

358 789

365 178

337 339

372 981

406 306

Entradas de IED/PIB (En porcentajes)

3,2

3,3

3,8

2,9

2,1

2,1

0,9

3,3

4,2

Participación en la IED mundial

(En porcentajes)

0,77

0,49

0,57

0,57

0,55

0,46

0,33

0,82

1,31

Variación anual

(En porcentajes)

-6,6

-36,4

15,4

1,0

-3,1

-17,4

-28,2

150,8

58,9

Anuncios de proyectos de IED en sectores intensivos en ingeniería (En millones de dólares)

2 269

2 056

2 818

1 403

1 203

3 093

1 605

21 602

8 990

Participación en el total de anuncios de proyectos (En porcentajes)

10,5

14,0

13,7

20,6

7,4

28,4

19,6

76,1

38,2

Participación de las exportaciones correspondientes a máquinas y productos electrónicos en el total de exportaciones

(En porcentajes)

37,9

40,9

42,2

42,5

43,6

43,2

45,4

42,6

NA

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), la División de Estadística de las Naciones Unidas, fDi Markets y el Banco Mundial.

Gráfico II.2

Malasia: entradas de inversión extranjera directa (IED), 1990-2022

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

La sofisticación del perfil de exportación de Malasia no es una mera una coincidencia: el país tiene una estrategia de atracción de IED activa para desarrollar el sector manufacturero de alto valor agregado, principalmente con miras a la exportación. La evidencia empírica sugiere que la atracción de IED tiene el potencial de aumentar la calidad de las exportaciones en los países en desarrollo (Harding y Javorcik, 2012). Además, según el Organismo para el Desarrollo de las Inversiones de Malasia (MIDA, 2023a), la estrategia de atracción de IED en sectores industriales se justifica por su capacidad para generar empleo y efectos indirectos en múltiples industrias, contribuyendo al desarrollo de capacidades productivas en el país. Se espera que estos resultados tengan un efecto multiplicador, pues la IED tendría una relación positiva con la inversión nacional.

Con el objetivo de viabilizar esa transformación, en 2023 Malasia adoptó el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030, que se articula con los planes del Gobierno malasio para atraer inversión a los sectores industriales y de transformación. De acuerdo con el Gobierno de Malasia, la fortaleza del sector de manufacturas del país se ha forjado mediante la implementación de planes maestros industriales “robustos y con visión de futuro” desde 1986. El plan más reciente se funda en la necesidad de construir una base industrial más avanzada como prerrequisito para alcanzar la prosperidad socioeconómica.

El Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 tiene un foco sectorial e incluye 21 planes sectoriales. Los cinco planes prioritarios corresponden a los sectores aeroespacial, químico, eléctrico y electrónico, farmacéutico y de dispositivos médicos. Asimismo, el enfoque actual hace hincapié en las inversiones en nuevas áreas de desarrollo, como los vehículos eléctricos, el uso de la tecnología 5G en las fábricas, los ecosistemas de cadenas de suministros y la tecnología verde.

El enfoque actual se basa en las oportunidades que surgen de las recientes tensiones geopolíticas, incluidas la pandemia de COVID-19, el conflicto comercial entre los Estados Unidos y China y el conflicto entre la Federación de Rusia y Ucrania. El cambio que se ha producido en las cadenas globales de valor y las presiones por aumentar su resiliencia frente a choques de oferta y de demanda, las tendencias de las nuevas tecnologías y los imperativos relacionados con el cambio climático han facilitado el posicionamiento de Malasia como centro alternativo para las actividades de manufactura y distribución (MIDA, 2023b).

Las autoridades se han propuesto posicionarse rápidamente ante esas tendencias y por ello establecieron un plan a siete años, con un enfoque basado en misiones que estimula la colaboración entre el Gobierno y el sector privado. En esta línea, el plan se elaboró a través de sesiones de grupos focales con diversos actores clave, como ministerios, agencias, entidades reguladoras, asociaciones industriales y actores privados. Esto revela una clara preocupación por la articulación de las políticas en torno a los objetivos del plan en 2030.

El Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 estructura la política de desarrollo productivo para los sectores manufacturero y de servicios relacionados con la manufactura. Este plan tiene los siguientes objetivos generales: i) establecer una dirección estratégica nacional para el desarrollo industrial; ii) proporcionar una referencia para los inversionistas y otras economías sobre la posición y la dirección de Malasia; y iii) establecer la actuación del Gobierno malasio en la economía.

En el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 se plantean distintos objetivos, con resultados concretos y medidas asociadas. Para cumplirlos se establecen cuatro misiones: i) aumentar la complejidad económica; ii) incorporar más tecnología para una nación digital; iii) buscar un futuro de acuerdo con los objetivos de prácticas sostenibles; y iv) velar por la seguridad económica y la inclusión. Para cumplir estas misiones, el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 plantea cuatro facilitadores: i) movilizar el ecosistema financiero; ii) estimular el desarrollo y la atracción de talento; iii) establecer una experiencia de primer nivel para el inversionista; y iv) introducir un marco de gobernanza para toda la nación.

Con respecto al tercer facilitador, es imperativo que Malasia establezca una estrategia de inversiones unificada y acciones que faciliten la inversión. Estas mejoras permitirán al país atraer nueva IED y estimular las reinversiones a largo plazo. Entre las mejoras necesarias se encuentran: fortalecer la sinergia entre los distintos actores gubernamentales para simplificar y acelerar los procesos de negocio, mejorar la comunicación de información a los inversionistas y otorgar incentivos mejorados, tanto fiscales como no fiscales. Para realizar estas mejoras se plantean distintas acciones:

i)Establecer una estrategia unificada de inversión y alinear la evaluación de la inversión con los parámetros establecidos en 2021 en las Aspiraciones Nacionales de Inversión (National Investment Aspirations (NIA)). Los objetivos de esta estrategia son: aumentar la complejidad económica, crear oportunidades de trabajo de alto valor, extender los enlaces nacionales, crear nuevos clústeres y desarrollar los existentes, incrementar la inclusión y mejorar las prácticas ambientales, sociales y de gobernanza (ASG). Este plan estará encabezado por el Ministerio de Inversión, Comercio e Industria (MITI) en colaboración con actores relevantes como el MIDA, el Ministerio de Finanzas, la Junta de Hacienda y el Ministerio de la Economía.

ii)Armonizar y coordinar las funciones y los indicadores clave del desempeño entre las agencias de promoción de inversiones. El conjunto de agencias de promoción de inversiones de Malasia incluye más de 30 entidades con dirección propia y una potencial superposición de responsabilidades. Por ello, se confiere al MIDA el mandato de centralizar la promoción y el marketing, se redefine una unidad ya existente para acelerar la inversión y la implementación y se coordinan las funciones de las agencias de promoción de inversiones subnacionales. El comité nacional de inversiones tiene la función de definir nuevos indicadores clave del desempeño.

iii)Renovar y diseñar incentivos competitivos, ágiles y relevantes. La revisión de los incentivos fiscales queda a cargo del Ministerio de Finanzas.

Con respecto a la relación entre la IED y la economía local, en el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030 se menciona que las autoridades de Malasia desean implementar iniciativas para facilitar la transferencia de conocimiento y tecnología por medio de las inversiones externas a las empresas locales. Esto se llevaría a cabo mediante el fortalecimiento de las cadenas de valor locales, la promoción de encadenamientos y el desarrollo de iniciativas clúster en sectores emergentes, más allá del fortalecimiento de los clústeres existentes en el país (MITI, 2023). Además, junto con el MITI, el MIDA está estableciendo políticas e iniciativas en materia de sostenibilidad. Para reducir la huella de carbono y promover el desarrollo sostenible, el MIDA priorizará las inversiones que beneficien a las personas y el planeta y la financiación de proyectos verdes y en el sector de las energías renovables. Este marco se usa como guía para atraer IED, integrar a las empresas locales en la cadena global y acelerar la adopción de los principios ASG.

3. Políticas de atracción de IED en Türkiye: institucionalidad para una estrategia coherente y coordinada

En línea con las prioridades de estabilidad macroeconómica del Gobierno que asumió el poder en Türkiye en 2003, entre ellas el debate sobre el acceso a la Unión Europea y el aumento de la IED, el país inició un proceso de reformas económicas muy importante, con miras a disminuir significativamente la tasa de inflación e impulsar el crecimiento del PIB[8]. Se destaca también la aplicación de la Ley núm. 4875 de 2003, que liberalizó ampliamente las reglas que se aplican a los activos extranjeros en el país, igualando el trato otorgado a las inversiones extranjeras y nacionales. Además, sobre todo a partir de 2005, en Türkiye se implementó un ambicioso plan de privatizaciones.

Este conjunto de medidas redundó en un marcado incremento de las entradas de IED hasta 2015, impulsado principalmente por fusiones y adquisiciones. En su punto máximo, se registraron entradas de 22.000 millones de dólares en 2007 (en comparación con 805 millones de dólares en 1997, según datos de UNCTAD) (véase el gráfico II.3). Sin embargo, la crisis financiera mundial de 2008 provocó una reducción significativa de las entradas de IED en 2009 y 2010. Aunque el dinamismo fue menor, las entradas de IED alcanzaron cerca de 19.000 millones de dólares en 2015 (Aydoğan, 2017).

Gráfico II.3

Türkiye: entradas de inversión extranjera directa (IED), 1990-2022

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

El fallido intento de golpe de Estado en 2016 suscitó dudas sobre la estabilidad económica de Türkiye, y la IED se redujo considerablemente (Deichmann, 2021). En la actualidad, las entradas de IED en el país se caracterizan por una notable volatilidad (véase el cuadro II.4). Se destacan los sectores de sistemas agroalimentarios (Türkiye ocupó el segundo lugar como receptor mundial de proyectos de inversión en 2022, con un total de 24 proyectos) y de energías renovables (UNCTAD, 2023). Además, existe preocupación por los efectos que el conflicto entre la Federación de Rusia y Ucrania y el reciente conflicto en Oriente Medio tendrán sobre la atracción de IED al país.

El Gobierno turco considera la atracción de inversiones una prioridad estratégica y eso se refleja en su institucionalidad. La institución encargada de llevar adelante la estrategia de Türkiye en materia de IED es la Oficina de Inversiones, que depende directamente de la Presidencia de la República. Esta oficina, creada en 2006, busca activamente inversiones con un doble foco: sectores clave e inversiones provenientes de países específicos.

Por una parte, la Oficina de Inversiones apoya proyectos en sectores con alto valor agregado que generen empleo, incluidos los siguientes: automotor, químico, defensa y aeroespacial, energía, inversiones financieras y empresas emergentes, tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC), infraestructura, ciencias de la vida, logística y transporte, maquinaria, agroalimentario, servicios empresariales, servicios financieros, minería y metales, inmobiliario y turismo. Por otra, opera activamente en diversos países objetivo, entre ellos: Alemania, Arabia Saudita, China, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Malasia, Qatar, Reino Unido, República de Corea y Singapur.

Cuadro II.4

Türkiye: datos seleccionados, 2014-2022

Türkiye

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Entradas de inversión extranjera directa (IED) (En millones de dólares)

12 969

18 976

13 651

11 113

12 511

9 543

7 686

11 840

12 881

Variación anual

(En porcentajes)

-3,7

46,3

-28,1

-18,6

12,6

-23,7

-19,5

54,0

8,8

Producto interno bruto (PIB)

a precios corrientes

(En millones de dólares)

938 934

864 314

869 683

858 989

778 972

761 006

720 338

819 865

907 118

Entradas de IED/PIB (En porcentajes)

1,4

2,2

1,6

1,3

1,6

1,3

1,1

1,4

1,4

Participación en la IED mundial

(En porcentajes)

0,92

0,92

0,68

0,68

0,91

0,56

0,80

0,80

0,99

Variación anual

(En porcentajes)

0,2

0,5

-26,2

-0,8

34,6

-38,6

43,0

0,3

24,2

Anuncios de proyectos de IED en sectores intensivos en ingeniería (En millones de dólares)

1 444

2 128

2 070

1 298

1 752

977

3 094

2 441

1 205

Participación en el total de anuncios de proyectos (En porcentajes)

33,2

38,8

23,3

14,0

10,9

25,9

65,1

52,0

28,2

Participación de las exportaciones correspondientes a máquinas y productos electrónicos en el total de exportaciones

(En porcentajes)

15,5

15,0

14,8

14,6

15,1

15,2

15,4

14,6

NA

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), la División de Estadística de las Naciones Unidas, fDi Markets y el Banco Mundial.

Los servicios ofrecidos por la Oficina de Inversiones se realizan confidencialmente, combinando el enfoque del sector privado con el apoyo de otros organismos gubernamentales. Son servicios gratuitos que incluyen: consultoría, coordinación con actores, facilitación de negocios, selección de localización, organización de visitas a medida, lanzamiento de proyectos, asistencia en la búsqueda de socios y apoyo continuo (actividades de asistencia posterior y seguimiento de inversiones). Asimismo, la Oficina de Inversiones tiene la prerrogativa y la responsabilidad de buscar y apoyar proyectos que beneficien a la población local y contribuyan a desarrollar la economía nacional. Al mismo tiempo, pueden prohibirse proyectos que vayan en su detrimento.

La Oficina de Inversiones es también responsable de la formulación e implementación de la estrategia de atracción de IED de Türkiye, que está plasmada en un documento completo[9]. En este se menciona que una estrategia de IED orientada a objetivos para proporcionar al país las inversiones de valor agregado, intensivas en conocimiento y promotoras del empleo de alta calidad que este necesita en este período realizaría contribuciones significativas hacia el logro de los objetivos del país para 2023 (Oficina de Inversiones, s.f., pág. 5).

La estrategia se diseñó en cooperación con organizaciones públicas y privadas relevantes y tenía entonces un objetivo concreto: incrementar la cuota de mercado de IED al 1,5% para 2023, mejorando el perfil de los proyectos de IED.

Para lograr dicho objetivo, en el documento se presentan 11 estrategias y 72 acciones diseñadas por la Oficina de Inversiones en coordinación con los actores relevantes. Estos lineamientos se desarrollaron sobre la base de tres principios clave: i) orientación al inversionista, puesto que se diseñaron a partir del análisis de los recientes cambios en las necesidades y las expectativas de los inversionistas, ii) especialización en IED de calidad, mediante la definición de este concepto para el país y el establecimiento de un enfoque proactivo, y iii) espíritu común, que surge de la cooperación y la coordinación, pues la estrategia se diseñó con la participación de todos los actores pertinentes, incluidos las instituciones públicas, las organizaciones profesionales y los inversionistas.

La preparación de la estrategia se dividió en tres etapas principales: i) análisis de las principales tendencias y expectativas en relación con la IED mundial y regional y el futuro del mercado; ii) análisis del desempeño de Türkiye y análisis comparativo del clima de inversión de Türkiye con países seleccionados (véase la mitad izquierda del diagrama II.1); y iii) definición de IED de calidad para Türkiye, objetivos, estrategias y acciones (véase la mitad derecha del diagrama II.1). Con respecto a este último punto, las autoridades de Türkiye establecieron una metodología participativa para la definición del tipo de IED que el país quería atraer. Así, la IED de calidad se definió como inversiones que apoyan la transformación tecnológica, el empleo y la balanza de cuenta corriente (Oficina de Inversiones, s.f., pág. 6) (véase el diagrama II.1).

Diagrama II.1

Türkiye: definición de inversión extranjera directa (IED) de calidad

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Oficina de Inversiones, Foreign Direct Investment (FDI) Strategy of Turkey (2021-2023) [en línea] https://www.invest.gov.tr/en/pages/turkey-fdi-strategy.aspx.

Asimismo, la estrategia turca de IED está alineada con el XI Plan de Desarrollo (2019-2023), el Nuevo Programa Económico 2020-2022, la Estrategia de Industria y Tecnología 2023 y la Estrategia Turca de Exportaciones para 2023 en lo que concierne a la naturaleza, los objetivos y las estrategias para alcanzarlos y complementa estos documentos de política. De esta manera, la estrategia de atracción de inversiones parece insertarse en planes estratégicos (incluidas las políticas de desarrollo productivo) de nivel superior y en un plan nacional de desarrollo.

4. Políticas de atracción de IED en Sudáfrica: inversiones para el desarrollo social y productivo

Al comparar algunos indicadores relacionados con la estructura productiva de Sudáfrica con los de los otros tres países analizados en esta sección, se observa que Sudáfrica enfrenta los desafíos más significativos. De acuerdo con los datos presentados en el cuadro II.5, el porcentaje de exportaciones relacionadas con máquinas y productos electrónicos ha disminuido de manera constante, del 9,8% en 2014 al 6,8% en 2021. Esto puede sugerir una baja competitividad de estos sectores en el mercado internacional.

Cuadro II.5

Sudáfrica: datos seleccionados, 2014-2022

Sudáfrica

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Entradas de inversión extranjera directa (IED)

(En millones de dólares)

5 771

1 729

2 235

2 008

5 450

5 125

3 062

40 948

9 051

Variación anual

(En porcentajes)

-30,5

-70,0

29,2

-10,1

171,3

-6,0

-40,2

1 237,2

-77,9

Producto interno bruto (PIB)

a precios corrientes

(En millones de dólares)

380 909

346 486

323 568

380 851

405 047

389 330

338 291

420 118

405 271

Entradas de IED/PIB (En porcentajes)

1,5

0,5

0,7

0,5

1,3

1,3

0,9

9,7

2,2

Participación en la IED Mundial

(En porcentajes)

0,41

0,08

0,11

0,12

0,40

0,30

0,32

2,77

0,70

Variación anual

(En porcentajes)

-27,7

-79,4

32,7

9,4

224,5

-24,3

6,1

770,3

-74,8

Anuncios de proyectos de IED en sectores intensivos en ingeniería (En millones de dólares)

1 022

885

839

250

853

849

359

1 071

371

Participación en el total de anuncios de proyectos (En porcentajes)

8,7

17,6

11,3

7,4

13,8

17,9

5,4

20,6

1,4

Participación de las exportaciones correspondientes a máquinas

y productos electrónicos

en el total de exportaciones

(En porcentajes)

9,8

9,8

9,3

8,1

8,1

8,1

7,6

6,8

NA

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), la División de Estadística de las Naciones Unidas, fDi Markets y el Banco Mundial.

Estos desafíos también se reflejan en los bajos niveles de los indicadores relacionados con la atracción de IED. Los anuncios de proyectos de IED en sectores intensivos en ingeniería han sido volátiles, con picos en 2014 y 2021. La atracción de inversiones a estos sectores puede ser clave para el desarrollo tecnológico y la diversificación económica. En las últimas décadas, Sudáfrica ha experimentado fluctuaciones pronunciadas en las entradas de IED, con períodos de crecimiento sostenido seguidos de fluctuaciones más volátiles (véase el gráfico II.4). Sin embargo, el nivel de entradas de IED sigue siendo muy reducido, con una participación mundial sumamente baja, a excepción de 2021, cuando aproximadamente el 45% del valor de las entradas correspondió a una transacción financiera intraempresarial en el país (UNCTAD, 2022b). En este contexto, las políticas orientadas a la atracción de IED y al desarrollo productivo del país se vuelven imperativas.

La necesidad de rehabilitar la imagen de Sudáfrica como una economía moderna y abierta en el período posterior al apartheid ha sido una preocupación constante en las políticas económicas del país. Esto condujo a la adopción de medidas para establecer un ambiente de inversión liberal y abierto, incluida la firma de una serie de tratados de inversión. Los recursos que han ingresado al país a través de la IED desde entonces no han surtido el efecto esperado en el desarrollo productivo nacional. Por lo tanto, se ha vuelto imperativo cambiar las políticas de atracción de IED para que sean más selectivas. La IED se considera beneficiosa cuando contribuye al logro de objetivos como la reducción del desempleo y la promoción de un patrón de crecimiento inclusivo (SAIIA, 2015).

Para hacer frente a estos y otros desafíos, en 2012 Sudáfrica adoptó el Plan Nacional de Desarrollo 2030, con una perspectiva a largo plazo y el objetivo de eliminar la pobreza y reducir la desigualdad para 2030. Diez años después, en 2022, la Comisión Nacional de Planificación[10] realizó una revisión del plan, pues restaba menos de una década para cumplir los objetivos iniciales y estos estaban lejos de alcanzarse.

Gráfico II.4

Sudáfrica: entradas de inversión extranjera directa (IED), 1990-2022

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

Ante estos resultados, y considerando que la falta de una coordinación estructurada de los varios mandatos y procesos relacionados con el diseño y la implementación de políticas de promoción de la IED reducía la capacidad del país para alcanzar los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2030, el Gobierno elaboró un borrador de estrategia de inversión del país (Country Investment Strategy (CIS)) y lo sometió a consulta pública en 2022. Si bien es una estrategia en proceso de elaboración que todavía no se ha implementado, es interesante en la medida en que busca explícitamente articular distintas áreas de la política productiva, con un papel clave para la IED.

El propósito de la CIS es establecer una dirección estratégica clara para la inversión en Sudáfrica, en función de los diversos problemas encontrados, como la falta de coordinación, la fragmentación del ambiente de inversión, la frecuente duplicación del trabajo (existen más de 30 agencias de promoción de inversiones a nivel nacional, provincial y local) y la escasa coordinación del sistema de incentivos. Asimismo, es importante observar la inclusión de objetivos sociales entre los diversos objetivos de la inversión (véase el cuadro II.6).

La CIS es un paraguas para todas las inversiones independientemente de la fuente y tiene dos niveles de impacto: i) el catalizador de la inversión y ii) el efecto indirecto en las prioridades económicas y socioeconómicas para el crecimiento.

En lo que se refiere específicamente a la IED, se explicita nuevamente la importancia de atraer inversionistas que desarrollen proyectos con beneficios significativos en varias áreas. Por una parte, en la CIS se plantea un modelo de maximización socioeconómica a través del desarrollo empresarial. En este marco, se señala la necesidad de fortalecer los eslabonamientos regresivos y progresivos de la inversión con la economía local. Para el cumplimiento de este último objetivo se mencionan acciones importantes como el establecimiento de un programa de desarrollo de proveedores, aunque se observa que no debe confundirse con el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas (pymes), ya que inicialmente las grandes empresas nacionales podrían ser las mejor equipadas para cumplir con los requisitos de las empresas multinacionales entrantes. Asimismo, se considera importante que los proyectos de IED reconozcan y refuercen las iniciativas de los empleados locales, incluida la selección de pequeñas empresas emergentes de antiguos empleados como proveedores. Una de las directrices de la CIS sobre maximización socioeconómica a través del desarrollo empresarial establece que los proyectos de inversión deben contemplar vínculos con las pymes locales, en línea con los objetivos de industrialización, inclusión y generación de empleo.

Cuadro II.6

Sudáfrica: objetivos de la estrategia de inversión del país (Country Investment Strategy (CIS)) para contribuir a las prioridades nacionales

Prioridad nacional

Objetivo de la CIS

Transformación económica y creación de empleo

Aumentar los niveles de inversión extranjera directa (IED) para estimular el incremento

de la formación bruta de capital fijo, que conduce a un aumento del producto interno bruto (PIB) per cápita, el poder adquisitivo y la productividad. La IED también tiene efectos directos e indirectos en la creación de empleo.

Educación y capacidades

Atraer IED de calidad para mejorar la base de capacidades de la economía receptora y facilitar la transferencia de tecnología y conocimiento. La inversión extranjera directa que incluye programas empresariales diseñados para capacitar a los empleados, los proveedores y otros residentes locales puede tener efectos de desarrollo positivos.

Consolidación de la remuneración social a través de servicios básicos fiables y de calidad

Promover iniciativas de financiación combinada en infraestructura pública, aumentando el estándar de los servicios públicos disponibles al abrir canales fuera del fisco.

Integración espacial, asentamientos humanos y gobierno local

Abordar las prioridades espaciales y, específicamente, el dilema planteado por la división rural-urbana. La intención es atraer inversiones a las áreas definidas para corregir los desequilibrios espaciales existentes en materia de desarrollo económico. En la estrategia también se destaca el potencial de la financiación combinada para la infraestructura catalítica y transformadora en áreas con servicios insuficientes.

Cohesión social y comunidades seguras

Promover la cohesión social mediante el desarrollo económico de las comunidades locales donde se aplica la IED. Esto se logra mediante la inclusión social dentro de las comunidades, que conduce a sociedades más cohesionadas.

Construcción de un Estado capaz, ético y en desarrollo

Aumentar la capacidad técnica de los funcionarios de las agencias de promoción de inversiones (por ejemplo, programas de capacitación e intercambio entre el país y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), el Banco Mundial y otros) y articular medidas para mejorar la transparencia en las actividades de atracción y facilitación de inversiones.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Gobierno de Sudáfrica, “South Africa Country Investment Strategy”, Government Gazette, Nº 46426, 27 de mayo de 2022 [en línea] https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/202205/46426gon2118.pdf.

En la CIS se plantea que la oferta de incentivos a la inversión debe formar parte de una reforma más amplia para mejorar el clima de negocios. Los incentivos no pueden ser un sustituto de otros aspectos condicionantes de la inversión. Las mejoras en el diseño institucional, la transparencia y la administración de los incentivos pueden ayudar a reducir los costos indirectos y mitigar las distorsiones económicas, la burocracia y la corrupción, lo que eventualmente mejora la relación costo-beneficio[11].

En la CIS también se definen los sectores considerados estratégicos en términos de impacto y potencial de atracción de inversiones. Según la metodología empleada, los sectores prioritarios son: i) finanzas, seguros, bienes raíces y servicios empresariales; ii) manufacturas, iii) transporte, almacenamiento y comunicaciones, y iv) construcción. Además de estos sectores, en la CIS se establecen cinco “grandes fronteras” para guiar la priorización de las inversiones, seleccionadas en función de la capacidad del gobierno para desempeñar un papel en la convocatoria, la coinversión, el fomento y la facilitación de la inversión: i) hidrógeno verde; ii) industrias digitales de próxima generación; iii) zonas económicas especiales para manufactura avanzada y logística; iv) cannabis industrial y otras oportunidades avanzadas de agroindustria, y v) inversiones ASG o de impacto vinculadas con la economía social y verde. Esas cinco grandes áreas representan oportunidades para la participación del sector privado en el desarrollo de una economía inclusiva y en crecimiento, según los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2030.

Es importante destacar la preocupación expresada en la CIS sobre la necesidad de considerar las condiciones locales —que comprenden los negocios existentes (incluidos los informales), los activos locales, el acceso a los recursos, las habilidades y competencias locales— y adoptar medidas para preservar y proteger las prácticas culturales, la herencia social y política y las dotaciones naturales. Al mismo tiempo, el modelo debe tener en cuenta otras prioridades nacionales (como iniciativas para promover a las mujeres y los jóvenes) y otros criterios socioeconómicos y alinearse con ellos.

5. Reflexiones sobre los casos analizados

Aunque en diferentes medidas, en los cuatro países analizados se considera que la IED es un instrumento fundamental para impulsar la transformación económica del país. Además, todos ellos comparten la práctica de establecer prioridades sectoriales como parte integral de las estrategias de atracción de IED. Sin embargo, la heterogeneidad de las situaciones determinó la necesidad de implementar estrategias específicas en cada uno de ellos, formuladas en respuesta a problemas y contextos diversos.

En el caso de Polonia, la política de atracción de IED se materializó en el establecimiento de zonas económicas especiales y subvenciones estratégicas con el objetivo de aumentar la competitividad del país como destino de inversiones. El caso polaco muestra que las zonas económicas especiales pueden ser una forma efectiva de implementar rápidamente reformas en un contexto de grandes transformaciones y desafíos en términos de gobernanza. Esto ha ayudado al país a mantener su capacidad de atracción de inversiones en un escenario en el que los países vecinos enfrentaban desafíos similares y competían por dichas inversiones. Sin embargo, es importante destacar que la implementación de zonas económicas especiales, por sí sola, no fue suficiente para promover la transformación productiva de la economía. El éxito del Gobierno de Polonia en la atracción de IED no deriva solo de la aplicación de instrumentos e incentivos específicos, sino de la articulación de esos instrumentos con el desarrollo productivo en un contexto de reglas claras y un marco macroeconómico estable, sumados a una posición geopolíticamente estratégica.

En el caso de Malasia, la estrategia de atracción de inversiones se caracterizó por la utilización de la IED como motor clave para la integración del país en las cadenas globales de valor y la diversificación y sofisticación de su perfil exportador, conforme a la idea de que los bienes exportados por el país constituyen un determinante importante de su trayectoria de crecimiento (Hausmann, Hwang y Rodrik, 2007). El país apuntó a desarrollar el sector productivo capitalizando la posición geográfica estratégica y la tradición exportadora, transformando el perfil de las exportaciones malasias. La estrategia se traza en el Nuevo Plan Maestro Industrial 2030, que se orienta por misiones y se desarrolló mediante sesiones de grupos focales con la participación de diversos actores clave, como ministerios, agencias gubernamentales, organismos reguladores, asociaciones industriales y entidades del sector privado. El marco en que se implementa la política establece la importancia del diálogo interinstitucional, incluida la articulación con agencias de promoción de inversiones subnacionales, con funciones y responsabilidades definidas, la colaboración entre el gobierno y el sector privado y el establecimiento de parámetros para la evaluación en forma de indicadores clave del desempeño.

En el caso de Türkiye, la atracción de IED también es un componente estratégico del proyecto económico y político del Gobierno. La conducción de la estrategia de IED está a cargo de la Oficina de Inversiones, que depende directamente de la Presidencia de la República. Dicha estrategia está plasmada en un documento basado en datos, en el que se realiza un análisis crítico del país en comparación con otros destinos que compiten por la IED y un análisis específico de la demanda a través de encuestas y grupos focales. También se define una lista de países de origen estratégicos, que tienen prioridad en las actividades de atracción de IED. Con este documento se busca ofrecer una herramienta fundamental para articular los diversos planes económicos y de desarrollo del país. También se destaca el papel de coordinación de la Oficina de Inversiones con respecto a múltiples actores, tanto públicos como privados, en la definición de las metas y los objetivos específicos de su estrategia de actuación.

En el caso de Sudáfrica, la IED desempeña un papel preponderante en el plan de desarrollo del país. Las autoridades sudafricanas reconocieron que la institucionalidad existente no era adecuada para hacer frente a los desafíos en términos de desarrollo, lo que las llevó a diseñar una nueva estrategia de inversión del país (Country Investment Strategy (CIS)), a fin de catalizar las inversiones y promover efectos indirectos conforme a las prioridades del país en términos de desarrollo social y productivo. En esta estrategia se reconocen especificidades muy importantes del país, como la enorme desigualdad, de manera que la política debe priorizar oportunidades de empleo e ingresos que permitan reducirla en el tiempo. En la estrategia se adopta una visión prospectiva y se establecen objetivos para maximizar los beneficios de la IED mediante la creación de encadenamientos productivos. También se reconocen las especificidades locales y regionales como elementos fundamentales en el desarrollo de los proyectos de IED.

Los principales aspectos de las experiencias internacionales estudiadas en esta sección se resumen en el cuadro II.7.

Cuadro II.7

Aspectos destacados de las estrategias de atracción de inversión extranjera directa (IED) de cuatro países seleccionados

País

Aspectos destacados

Polonia

1. Las zonas económicas especiales pueden ser una forma efectiva de implementar rápidamente reformas en un contexto de grandes transformaciones económicas.

2. La implementación de zonas económicas especiales debe estar integrada en los lineamientos estratégicos de una política de desarrollo productivo para producir un efecto transformador en la economía.

3. El éxito en la atracción de inversión extranjera directa (IED) no solo depende de la aplicación de instrumentos e incentivos

específicos, sino también de la articulación de estos instrumentos con el desarrollo productivo, en un contexto

de reglas claras y un marco macroeconómico estable, que se suman a una posición geopolíticamente estratégica.

Malasia

1. La IED puede utilizarse como motor clave para la integración del país en las cadenas globales de valor y para diversificar y sofisticar su perfil exportador.

2. El diálogo y la colaboración entre diversos actores clave, incluidos ministerios, agencias gubernamentales, organismos reguladores, asociaciones industriales y el sector privado, son fundamentales para desarrollar una estrategia de atracción de IED exitosa.

Türkiye

1. La formulación de una estrategia de atracción de IED debe apoyarse en un análisis crítico del país en comparación

con otros destinos que compiten por la IED, así como en un análisis específico de la demanda a través de encuestas y grupos focales. Se definen sectores y países estratégicos.

2. La coordinación entre múltiples actores, tanto públicos como privados, en la definición de metas y objetivos específicos de la estrategia de atracción de IED es esencial para su éxito.

Sudáfrica

1. La IED desempeña un papel preponderante en el plan de desarrollo del país, con un enfoque

en la reducción de la desigualdad a través de oportunidades de empleo y de ingresos.

2. El diseño de una estrategia de inversión del país (Country Investment Strategy (CIS)) puede actuar como catalizador de inversiones y promover efectos indirectos conforme a las prioridades del país en términos de desarrollo social y productivo.

3. La visión prospectiva y la consideración de especificidades locales y regionales son fundamentales para el desarrollo de proyectos de IED exitosos.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Lo que parece determinar el éxito o el fracaso de esas políticas es la medida en que: i) las reglas formales se traducen en un efectivo poder de las agencias y los ministerios para crear un marco de incentivos estable y transparente; ii) hay una articulación entre los actores públicos y privados en torno a las políticas de desarrollo productivo y entre estas y la labor de atracción de inversiones; iii) las condiciones iniciales de capital humano, infraestructura y capacidades acumuladas impulsan o frenan las externalidades de la IED (lo que en la sección A se ha denominado “capacidad de absorción”).

En ese sentido, los países analizados ofrecen importantes lecciones sobre las gestiones realizadas para articular la IED y el desarrollo, con procesos colectivos de aprendizaje en los que participaron actores heterogéneos. En particular, Polonia, Malasia y Türkiye ofrecen un valioso ejemplo de la manera en que una estrategia de desarrollo, sumada a mecanismos de coordinación bien definidos, una base industrial inicial y una posición geopolítica ventajosa, puede lograr un impacto significativo de la IED en las capacidades productivas del país. Sudáfrica ofrece otro ejemplo interesante de la manera en que las autoridades avanzaron en un proceso de aprendizaje y redefinición del marco institucional para hacer más efectiva la coordinación de las políticas y los agentes, cuyos efectos se deberían sentir en los próximos años. Estos temas se vuelven a abordar en la próxima sección cuando se analice la experiencia de América Latina y el Caribe en la promoción de la IED.

C. Políticas de atracción de IED en América Latina y el Caribe

La inversión extranjera es un instrumento muy importante al que se ha recurrido en algunos países para diversificar la producción interna y las exportaciones, y acceder a tecnologías avanzadas y mercados más exigentes. En algunos casos, la IED contribuyó a forjar capacidades nacionales, incluso para el fortalecimiento de empresas nacionales que se tornaron competidoras de peso en el mercado mundial, como las de la República de Corea y China. En el caso de América Latina y el Caribe, en particular de América del Sur, la crisis de la década de 1980, los fenómenos recurrentes de apreciación del tipo de cambio (pérdida de competitividad de precios) y la reducción de la profundidad de las políticas de desarrollo productivo condujeron a la reprimarización de las décadas de 1990 y 2000, con importantes excepciones, como México y Costa Rica. A pesar de la adopción de políticas de atracción de IED en la región, sus resultados en términos de absorción de tecnología y complejidad económica no han sido buenos en comparación con los obtenidos en Asia.

Como se señaló en las secciones anteriores, uno de los principales instrumentos utilizados para la atracción de IED son las agencias de promoción de inversiones. Los beneficios de estas agencias incluyen la reducción de las asimetrías de información y los costos de transacción y la mejora de la formulación de políticas regulatorias en materia de inversiones (Crescenzi, Di Cataldo y Giua, 2021). Según Volpe Martincus y Sztajerowska (2019), el número de países de América Latina y el Caribe y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) con agencias de promoción de inversiones se cuadriplicó en los últimos 30 años. Sus principales funciones son las de atraer y facilitar las inversiones a través de la prestación de servicios de asistencia dirigidos, mayormente, a empresas extranjeras. Para ello, sus actividades comprenden: i) la construcción de la imagen nacional, con el objetivo de mejorar la percepción del país como destino atractivo para la IED; ii) la generación de inversiones, a través de la identificación de potenciales inversionistas y el contacto con estos; iii) la facilitación y retención de inversiones, mediante la asistencia a los inversionistas; y iv) la promoción de políticas, a través de actividades para mejorar el clima de inversión.

Para entender el papel de las agencias de promoción de inversiones de la región y la manera en que sus actividades y estrategias se articulan con las políticas de desarrollo productivo de los países, en diciembre de 2023 se recolectó información primaria de las agencias de promoción de inversiones (o instituciones que tuvieran esa función en el pasado) de ocho países de América Latina y el Caribe: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Panamá, República Dominicana y Uruguay (véase el cuadro II.8)[12]. El cuestionario utilizado en la entrevista permitió encontrar las similitudes y diferencias en diversas áreas[13]. El objetivo de esta sección es resaltar los principales hallazgos de esta ronda de entrevistas.

Cuadro II.8

América Latina y el Caribe (8 países): datos seleccionados sobre las instituciones de promoción de inversiones

País

Institución de promoción de inversiones entrevistada

Naturaleza jurídica

Mandato

Año de creación

Sectores prioritarios

Entradas

de inversión extranjera directa (IED) en 2023 (En millones de dólares y como porcentaje del PIB en 2023)

Anuncios

de proyectos

en 2023

(En millones

de dólares

y en número)

Total

Anuncios

de proyectos

en 2023

(En millones

de dólares

y en número)

Proyectos

de expansión

Argentina

Agencia Argentina

de Inversiones y Comercio Internacional

Estatal, dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto

Atracción de inversiones y promoción de exportaciones

2016

Agro, energía, industria, minería, salud, tecnología, turismo

23 866

(3,7)

9 227,5

(48)

216,6

(13)

Brasil

Agencia Brasileña de Promoción de Exportaciones e Inversiones (Apex-Brasil)

Entidad sin fines de lucro, de derecho privado, interés colectivo y utilidad pública

Atracción de inversiones y promoción de exportaciones

1997

Alimentos, bebidas y agroindustria, infraestructura, petróleo y gas, energías renovables, bienes raíces, capital de riesgo y capital privado

64 230

(4,1)

35 509,8

(254)

4 474,8

(57)

Chile

InvestChile

Agencia pública

Atracción de inversiones

2016

Servicios globales, minería, energía limpia, turismo, industria alimentaria, capital de riesgo, infraestructura

21 738

(6,5)

22 004,7

(88)

5 399,5

(11)

Colombia

ProColombia

Recursos públicos y régimen administrativo de carácter privado

Atracción de inversiones y promoción de exportaciones

1992

Productos agrícolas y producción alimentaria, energía, infraestructura, turismo e infraestructura hotelera, bienes raíces, servicios de salud y ciencias de la vida, tecnología de la información e industrias creativas

17 147

(4,7)

2 783,5

(125)

437,3

(20)

Costa Rica

Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo (CINDE)

Privada, apolítica

y sin fines de lucro

Atracción de inversiones

1982

Procesos corporativos y empresariales, industrias creativas, tecnología digital, ciencias de la vida, manufactura, infraestructura turística, bienestar

4 687

(5,4)

1 410,3

(62)

330,3

(26)

Panamá

Autoridad para la Atracción de Inversiones y la Promoción de Exportaciones (PROPANAMA)

Pública

Atracción de inversiones y promoción de exportaciones

2021

Centro logístico, centro digital, centro agroindustrial, turismo, energía

2 327

(2,8)

983,1

(26)

95

(2)

República Dominicana

Centro de Exportación e Inversión de la República Dominicana (ProDominicana)

Pública

Atracción de inversiones y promoción de exportaciones

1997

Negocios agroindustriales, cine, energía, servicios de externalización, logística y conectividad, manufactura, minería, turismo

4 390

(3,6)

1 578,1

(25)

200

(4)

Uruguay

Uruguay XXI

Persona pública no estatal

Atracción de inversiones y promoción de exportaciones

1996

Farmacéutico y ciencias de la vida, tecnologías de la Información

y las comunicaciones (TIC), servicios empresariales, silvicultura y madera, industria cinematográfica, industria manufacturera, turismo, comercio minorista

-1 608 (-2,1)

4 545,6

(25)

31,3

(3)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de los sitios web oficiales de las instituciones, los bancos centrales de los países y fDi Markets.

1. Estructura y desafíos organizativos de las agencias de promoción de inversiones

La gran diversidad de las agencias de promoción de inversiones latinoamericanas y caribeñas entrevistadas resulta evidente en múltiples dimensiones, a partir de la dimensión organizativa e institucional. Mientras algunas, como la Agencia Brasileña de Promoción de Exportaciones e Inversiones (Apex-Brasil), disponen de una estructura robusta con un gran número de funcionarios de carrera, otras, como la Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo (CINDE), optan por equipos más reducidos. Se destacan aquellas con presencia internacional, como InvestChile, Apex-Brasil y ProColombia, esta última con una impresionante red de 28 oficinas fuera de Colombia. Su mandato también varía, pues solo InvestChile y la CINDE se dedican exclusivamente a la atracción de inversiones, mientras las demás también tienen responsabilidades relacionadas con la promoción de las exportaciones, entre otras actividades.

Las diferencias entre las agencias entrevistadas obedecen a múltiples factores, entre ellos el tamaño y la estructura administrativa del país. Los representantes de las instituciones de los países más grandes, como el Brasil, mencionan problemas de coordinación de las políticas y las herramientas de las distintas regiones, puesto que sus prioridades y potencial de atracción de inversión, así como la institucionalidad existente, varían de una a otra agencia (véase el capítulo III).

La posición de la agencia en la jerarquía gubernamental es un aspecto crucial que influye en el éxito de la estrategia de promoción. Existe consenso sobre la importancia de que la agencia cuente con una institucionalidad sólida, con amplio margen de acción y poder de decisión directo. Se destaca el caso de la agencia de la República Dominicana, cuyo estrecho vínculo con la Presidencia y el Presidente constituye una ventaja significativa de su institucionalidad. Este tipo de conexión directa con las más altas esferas del gobierno puede agilizar la toma de decisiones y facilitar la implementación efectiva de políticas de promoción de inversiones, además de la articulación con otras políticas, en especial las políticas de desarrollo productivo.

Sin embargo, algunas agencias señalan que, por su carácter estratégico y de alto perfil, los proyectos de inversión de gran envergadura a menudo se inician directamente con las oficinas de gobierno. En estos casos, los altos ejecutivos de las empresas multinacionales suelen tener acceso directo a los miembros del Poder Ejecutivo a fin de negociar ventajas y anunciar inversiones, y prescinden de la intervención directa de las agencias de promoción de inversiones. Esta dinámica puede afectar la consecución de los objetivos estratégicos y de política definidos por estas agencias y alineados con las prioridades de desarrollo productivo de los países. Aunque esta articulación directa podría agilizar el proceso de aprobación y ejecución, lo que potencialmente aceleraría la implementación de importantes iniciativas de desarrollo, también podría obstaculizar la implementación de actividades de asistencia posterior y seguimiento y dificultar el establecimiento de relaciones duraderas con los grandes inversionistas. Algunos ejemplos de esta situación fueron mencionados por los representantes de las instituciones y agencias de promoción de inversiones de la Argentina, Costa Rica, la República Dominicana y el Uruguay.

Los desafíos que plantea la coordinación de acciones y políticas entre distintos niveles de gobierno (local y nacional, la coordinación intergubernamental) y diferentes instituciones dentro de un mismo gobierno (coordinación intragubernamental), así como la colaboración entre las distintas instituciones que influyen en las políticas de atracción de inversiones, se han destacado particularmente en el caso de la Argentina, el Brasil y la República Dominicana. La coordinación efectiva es crucial para garantizar la coherencia y la eficacia de las políticas de promoción de inversiones y abordar las necesidades y las preocupaciones de los inversionistas de manera integral. En el Brasil, por ejemplo, una de las soluciones encontradas para mitigar la falta de coordinación en diferentes niveles de gobierno es la elaboración y actualización trimestral de un documento que presenta una hoja de ruta de los principales incentivos y programas de inversión en el país. Otra estrategia consiste en organizar diálogos sectoriales con inversionistas, que facilitan una mayor alineación de las estrategias y una coordinación más efectiva del proceso de promoción de inversiones.

2. Importancia de la definición de la estrategia

El análisis de la estrategia de actuación de cada una de las agencias de promoción de inversiones entrevistadas evidencia un panorama heterogéneo, caracterizado por una diversidad de enfoques que refleja las diferentes configuraciones y mandatos de las agencias y los diferentes contextos y necesidades de los países analizados.

Algunas agencias establecieron estrategias propias formalizadas en documentos y planes de acción, a menudo basadas en los planes nacionales y otras políticas a largo plazo, incluidas las políticas de desarrollo productivo. Entre las agencias que claramente relacionan sus estrategias con los programas y planes del gobierno se destacan las del Brasil (Nuevo Programa de Aceleración del Crecimiento) y Colombia (Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 y Política Nacional de Reindustrialización). Si bien otras agencias tienen en cuenta los lineamientos del gobierno para orientar su actuación, no hacen referencia a planes específicos.

Cabe detenerse un momento en el caso del Brasil porque, debido a su peso específico en la región, su desarrollo industrial en las primeras décadas de la posguerra y la intensa desindustrialización que experimentó desde mediados de la década de 1980, este país constituye un ejemplo interesante de los desafíos de la transformación productiva en la región. Los mecanismos de estímulo a la IED se definen en el marco del Plan de Acción para la Neoindustrialización 2024-2026 (MDIC, 2024). El programa Nova Indústria Brasil, la nueva política de desarrollo productivo aprobada, se basa en el concepto de misiones, que incluyen las siguientes áreas: cadena agroindustrial; complejo de salud; infraestructura, sanidad y vivienda; transformación digital de la industria; bioeconomía descarbonizada; seguridad y defensa nacional (Agência Brasil, 2024). El concepto de misiones ofrece una mirada sistémica que reduce el riesgo de una excesiva fragmentación de la política y atiende a los requisitos de ciencia y tecnología e infraestructura necesarios para el éxito de estas misiones. No obstante, algunos observadores señalan algunas deficiencias importantes[14]. En primer lugar, el órgano que se ocupará de esas políticas, el Consejo Nacional de Desarrollo Industrial (CNDI), ha promovido muchas veces los intereses empresariales de algunos sectores de la industria poco articulados entre sí, en lugar de una estrategia nacional que los coordine. En segundo lugar, los recursos comprometidos para su implementación pueden no ser suficientes para marcar una diferencia importante y están limitados por la política fiscal restrictiva (“techo fiscal”) adoptada por el gobierno federal. Si bien el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) puede proporcionar una parte de esos recursos, la capacidad efectiva de financiamiento de las grandes inversiones necesarias para reindustrializar el país es incierta. Como se señaló en la sección B, las experiencias de coordinación y empoderamiento de las agencias de política de desarrollo productivo en otras regiones del mundo pueden ofrecer ejemplos interesantes de coordinación efectiva de las políticas en torno a las misiones.

En el contexto de la Política Nacional de Reindustrialización de Colombia, respaldada por el Documento núm. 4129 del Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES), se observan grandes oportunidades de mejora en las gestiones de atracción de IED del país. En dicho documento se señalan varios cuellos de botella en el ciclo de inversiones, especialmente en ProColombia, que incluyen la falta de coordinación entre la agencia de promoción de inversiones nacional y las agencias subnacionales y la necesidad de mejorar su estructura de funcionamiento y las herramientas empleadas. También se menciona la falta de una adecuada priorización de sectores estratégicos. Más allá de la agencia de promoción de inversiones, se destaca la falta de facilidades para los inversionistas, incluida la escasez de información sobre los parques industriales del país (CONPES, 2023). Por lo tanto, existirían oportunidades para realinear la estrategia de la agencia de promoción de inversiones colombiana con respecto a su nueva política de desarrollo productivo.

En varios países, las estrategias y las agendas de atracción de IED se están redefiniendo en respuesta a los cambios en el entorno económico, político y tecnológico, así como a las prioridades de cada gobierno. En este contexto, se destacan los casos del Brasil y Costa Rica que, debido a los cambios gubernamentales recientes, están redefiniendo su actuación, tanto en términos de actualización del plan estratégico (Apex-Brasil está redefiniendo su plan de actuación para 2024-2027) como de cambios institucionales (fin del convenio entre la CINDE y el Gobierno de Costa Rica y designación de la Promotora de Comercio Exterior de Costa Rica (PROCOMER) a cargo de estas actividades). La agencia de Panamá también establece la obligación de redefinir su plan estratégico al inicio de cada gobierno, de manera consensuada con el sector privado.

Mientras la actualización y la revisión periódicas de las estrategias de las agencias de promoción de inversiones garantiza su flexibilidad y adaptabilidad a un entorno político y económico en constante evolución, es importante que estas estrategias se mantengan coherentes con los objetivos de cada país y no debiliten la confianza en su continuidad entre los inversionistas extranjeros.

También es importante destacar las diferencias en el proceso participativo de definición de las estrategias de las agencias entrevistadas. En algunos países se involucra a diversos actores (ministerios, comités, organismos gubernamentales, entre otros). En el caso de Chile, se menciona explícitamente la participación del Presidente de la República en la aprobación de la estrategia de la agencia. En Panamá, como se mencionó, hay un diálogo activo con el sector privado. La participación de diversos actores puede brindar mayor respaldo y adecuación intersectorial, al permitir alinear la estrategia de las agencias con las prioridades del gobierno y las estrategias del sector privado. Como se señaló, esto constituye un factor exitoso presente en el diseño de las estrategias malasia y turca presentadas en la sección B.

3. Definición de sectores y actividades clave como parte de la estrategia

Todas las agencias y las instituciones entrevistadas declaran tener un enfoque sectorial, aunque no necesariamente alineado con las prioridades productivas establecidas en las políticas de desarrollo productivo del país. Cada agencia tiene su propia estrategia para definir y priorizar sectores clave para la atracción de inversiones, en función de las condiciones del mercado, las ventajas comparativas (competitividad) y las políticas gubernamentales. La diversificación, la adaptabilidad y el enfoque en sectores emergentes parecen ser tendencias comunes a estas estrategias.

A pesar de esta diversidad, varios países y agencias establecieron sectores estratégicos comunes, muchos de ellos transversales, como energías renovables, turismo, servicios globales y tecnología, destacando la importancia de estos sectores en las nuevas cadenas globales de valor y su potencial aporte al desarrollo sostenible de los países (véase el cuadro II.8). Asimismo, es importante destacar la competitividad regional en algunos de estos sectores, como en el caso de las energías renovables, que podría ofrecer oportunidades para promover iniciativas de integración y cooperación regional.

El nivel de especificidad de los sectores y las actividades prioritarios también varía considerablemente entre los países analizados. Mientras en algunos países se define un enfoque sectorial sumamente específico, como en el caso de Panamá, donde se da prioridad a actividades muy concretas (por ejemplo, turismo sostenible, turismo de convenciones, energía, moda, videojuegos, piña y café), en otros países se opta por enfoques más amplios. Este es el caso del Brasil, que se centra en ejes clave (por ejemplo, transporte, conectividad, infraestructura social e inclusiva, ciudades sostenibles, salud, transición energética, agua, educación), Chile, donde se priorizan actividades y sectores (por ejemplo, servicios globales, minería, economía circular, agrotecnología, energía), y Costa Rica, donde se priorizan sectores y clústeres (por ejemplo, dispositivos médicos). Cabe mencionar el caso de la Argentina, donde, a pesar de no haber un enfoque sectorial en teoría, en la práctica se termina por dar prioridad a los sectores más competitivos. Por ejemplo, los sectores de la agroindustria, la energía y la minería argentinos se destacan tradicionalmente como atractivos para los inversionistas extranjeros.

Se observa una tendencia a la adaptabilidad y flexibilidad de las estrategias, pues algunos países redefinen sus enfoques para responder a los cambios en el entorno económico y político. Por ejemplo, la Autoridad para la Atracción de Inversiones y la Promoción de Exportaciones (PROPANAMA) destacó la necesidad de modificar su priorización sectorial para adaptarse a los cambios mundiales desencadenados por la pandemia de COVID-19, especialmente en relación con el sector de transporte y logística, tan importante para el país. Sin embargo, otras agencias resaltan la importancia de mantener cierta continuidad en el trabajo sectorial, ya que el mantenimiento de los sectores prioritarios permite a los países capitalizar su experiencia y sus ventajas competitivas, lo que puede aumentar su atractivo para los inversionistas extranjeros y fomentar un crecimiento económico sostenible. Por ejemplo, la agencia de Colombia menciona que, aunque surjan nuevas propuestas, sigue apoyando sectores que han estado en desarrollo durante décadas, lo que les ha permitido especializarse. De manera similar, la agencia de Chile también subraya la importancia de la continuidad y de tener en cuenta la selección de sectores realizada en el pasado al momento de redefinir la estrategia de priorización actual.

4. Diversidad de enfoques en la búsqueda de mercados de inversionistas

En el ámbito de la búsqueda de mercados de inversionistas, una vez más se destaca la diversidad de enfoques elegidos por las agencias de promoción de inversiones de la región. Sin embargo, parece ser común entre ellas la priorización de mercados en función de su capacidad para contribuir a los sectores y las actividades definidos como prioritarios o estratégicos, teniendo en cuenta la experiencia o el interés del país de origen del inversionista en los sectores asociados, conforme lo observado en el mercado internacional en los últimos años. Por ejemplo, algunas agencias mencionan que China podría considerarse un mercado clave para buscar inversiones en energías renovables, mientras los Estados Unidos, el Canadá y Europa podrían considerarse para sectores relacionados con la minería, entre otros.

En este contexto, también es notable la necesidad de diversificación del origen de los capitales de inversión, como destaca la CINDE de Costa Rica. La diversificación de los mercados es crucial para reducir la dependencia de un solo país, como los Estados Unidos, a fin de mitigar los riesgos asociados a la volatilidad o los cambios en las políticas comerciales y de inversión de ese país.

Existen también diferencias en términos de proactividad de las agencias en la búsqueda de mercados de inversionistas. Algunas agencias, como ProColombia y Apex-Brasil, se distinguen por adoptar enfoques proactivos y llevar a cabo una búsqueda sistemática de mercados para los sectores prioritarios. Esto se realiza mediante la promoción de las oportunidades de inversión en el país y la participación en ferias y eventos, tanto a nivel nacional como internacional. En contraste, otras agencias, como la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional, suelen tener estrategias más reactivas, sin priorizar la búsqueda de inversiones de países específicos.

Otro caso destacado es la estrategia de la agencia panameña, que prioriza la búsqueda de inversiones sostenibles, como, por ejemplo, la iniciativa que desarrolla junto con las empresas con certificación B Corp[15]. Desde el lado de la oferta, la agencia del Uruguay también resalta el desempeño del país en los indicadores relacionados con la sostenibilidad como atractivo para los inversionistas extranjeros preocupados por la sostenibilidad de sus carteras de inversiones. La atracción de inversiones sostenibles es un excelente ejemplo de la manera en que la IED y la actuación de las empresas multinacionales pueden contribuir al desarrollo sostenible y ambientalmente responsable. Esto se alinea con las tendencias mundiales a la sostenibilidad y la responsabilidad empresarial, que mejoran los estándares de gobernanza y promueven prácticas empresariales éticas en la región.

5. Incentivos para atraer IED: mecanismos, estrategias y herramientas

Aunque los mecanismos de incentivos varían considerablemente entre los países analizados y a menudo su definición e implementación no recae formalmente en las agencias de promoción de inversiones, sino que forman parte de una estrategia nacional en materia de IED, todas las agencias reconocen la importancia de la solidez de los elementos fundamentales de la economía para estimular la inversión, sobre todo con respecto a la mejora del clima de negocios, el desarrollo de infraestructura y la capacitación de los recursos humanos. En cuanto al clima de negocios, las funciones de la mayoría de las agencias incluyen el fortalecimiento de la imagen del país (o “marca país”). Entre los países estudiados, este es especialmente el caso de Panamá (donde se considera una de las principales misiones) y Colombia.

Las agencias y las instituciones entrevistadas también destacan la importancia de promover la diferenciación y los atractivos del país en materia de inversión. Uruguay XXI menciona la estabilidad política del Uruguay y sus indicadores ASG, que utiliza como atractivo para la inversión. La Argentina promueve las características naturales y la ubicación del país para atraer inversiones. Costa Rica, a su vez, reconoce que no es un destino económico, por lo que procura diferenciarse en otros aspectos, como el desarrollo de los recursos humanos, la definición de la propuesta de valor del país y la mejora del clima de negocios.

Entre la amplia gama de incentivos ofrecidos en los países analizados para atraer IED, que incluye beneficios fiscales, tratados de libre comercio, exoneraciones y otros estímulos específicos para diferentes sectores, cabe destacar las zonas francas. Mencionadas como incentivo a la IED comúnmente utilizado en Costa Rica, Panamá, la República Dominicana y el Uruguay, el régimen de zona franca ofrece a los inversionistas una variedad de beneficios, como exoneraciones fiscales y tarifas preferenciales[16]. En la región, las zonas francas se utilizan como herramienta para fomentar el desarrollo económico en áreas específicas de los territorios (por ejemplo, la Zona Franca de Manaus, en el Brasil) y el aumento de las exportaciones (por ejemplo, el Consejo Nacional de Zonas Francas de Exportación (CNZFE) de la República Dominicana[17]).

Además de incentivos generales, en algunos países se ofrecen estímulos específicos para actividades particulares, como por ejemplo las exoneraciones especiales concedidas en Colombia a las actividades de investigación y desarrollo (I+D). También cabe mencionar los arreglos especiales de asociaciones público-privadas entre organizaciones nacionales e internacionales, sobre todo en proyectos de infraestructura, energía y transporte, entre otros. Estos arreglos fueron mencionados como instrumentos para la atracción de IED tanto por el Centro de Exportación e Inversión de la República Dominicana (ProDominicana) como por PROPANAMA.

Otros incentivos incluyen paquetes de estímulos a nivel regional diseñados para promover el desarrollo económico en áreas específicas. En Chile, por ejemplo, algunas regiones están elaborando paquetes de incentivos destinados a fomentar la inversión a nivel local. En Costa Rica, se ofrecen beneficios especiales, como la exoneración de cargas sociales, a las empresas que invierten fuera del área metropolitana de San José. Esta política tiene el objetivo de impulsar la creación de empleo y el desarrollo en otras regiones del país (véase un análisis más profundo de la IED a nivel subnacional en el capítulo III).

En el caso particular de los incentivos a las inversiones, cuando están disponibles, en ningún país analizado existe un tratamiento diferencial entre las inversiones nacionales y las extranjeras. Sin embargo, en el caso específico de la República Dominicana, se mencionó que los inversionistas nacionales solicitan acceder a un mecanismo acelerado al que tienen acceso los inversionistas internacionales.

6. Condicionalidades y seguimiento

Debido a la amplia variedad de mecanismos de incentivos existentes en los países analizados, también hay diversas formas de establecer condicionalidades para la concesión de beneficios e incentivos a la inversión, así como de verificar si se cumplen los compromisos asumidos.

Con respecto a las condicionalidades establecidas, se observan diferencias en los enfoques adoptados por las agencias consultadas[18]. En primer lugar, existen diferencias de conceptualización. Algunas agencias, como la del Uruguay, no establecen condicionalidades para los inversionistas, pues creen que no se deben considerar como condicionalidades los requisitos relacionados con indicadores de generación de empleo o desarrollo de proveedores. En el otro extremo, la agencia de Panamá habla claramente de condicionalidades para que los inversionistas puedan acceder a los beneficios, pues los instrumentos de incentivo se crearon con el fin de generar empleo y transferir tecnología y conocimiento. Por ejemplo, algunas de las exigencias en dicho país se relacionan con la generación de puestos de trabajo locales y la capacitación para el empleo. Un enfoque similar se observa en Costa Rica, donde los incentivos concedidos a los inversionistas están sujetos al cumplimiento de requisitos de generación de empleo calificado y tamaño de la inversión. En el caso de la Argentina también existen requisitos de empleo calificado para acceder a los beneficios.

En otros países se mencionan contrapartidas específicas cuando se establece un acuerdo directo con el gobierno, como en el caso de la República Dominicana, sobre todo cuando se trata de concesiones de infraestructura. La agencia del Uruguay cita ejemplos de convenios establecidos entre el país y las empresas en ocasión de proyectos específicos de gran envergadura (por ejemplo, la construcción de plantas de celulosa), en los cuales se incluyeron consideraciones relacionadas con la transferencia de tecnología.

Ninguna de las agencias entrevistadas cita explícitamente las compras locales como una condición exigida a las empresas inversionistas. Asimismo, los temas relacionados con el desarrollo de proveedores locales y el establecimiento de cadenas de valor se abordaron en pocas ocasiones, no obstante su mención explícita como preocupaciones por algunas de las agencias (por ejemplo, PROPANAMA y ProDominicana). Por otra parte, todas las agencias entrevistadas mencionaron que las inversiones recibidas deben cumplir con la normativa ambiental vigente en el país. En cuanto al seguimiento para verificar si los inversionistas que recibieron beneficios o incentivos cumplieron con las condicionalidades, mientras en algunos de los países analizados se establecieron criterios de medición y se designaron responsables de esta tarea, en otros no se realiza un seguimiento sistemático o este se lleva a cabo de manera limitada. La Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional, Apex- Brasil, PROPANAMA y Uruguay XXI afirmaron explícitamente que el seguimiento se hace por medio de otras instituciones o autoridades gubernamentales. En Costa Rica, esta función está a cargo de PROCOMER, mientras en la República Dominicana varía según el sector de que se trate.

Aunque no en todos los países entrevistados se ofrezcan incentivos o se realice un seguimiento exhaustivo, es evidente que existe conciencia sobre la importancia de seguir de cerca las inversiones extranjeras para evaluar sus efectos y tomar decisiones informadas de cara al futuro.

7. Importancia estratégica de la asistencia posterior y el seguimiento de las inversiones

Considerada por la UNCTAD (2007) como una de las funciones principales de una agencia de promoción de inversiones, las actividades de seguimiento posterior a la inversión pueden definirse como todos los servicios potenciales ofrecidos a nivel empresarial por los gobiernos y sus agencias, con el propósito de facilitar el establecimiento exitoso y el desarrollo continuo de una filial extranjera en un país o región receptora, con el objetivo de maximizar su contribución al desarrollo económico local (Young y Hood, 1994).

Las actividades de seguimiento suelen clasificarse en: i) servicios administrativos (orientados a facilitar los trámites burocráticos necesarios para establecer una empresa multinacional en el país receptor), ii) servicios operativos (abarcan desde la búsqueda de espacios de oficina hasta la contratación y la capacitación de personal local, así como el establecimiento de cadenas de suministro y la integración en clústeres locales), y iii) servicios estratégicos (se centran en la expansión y la diversificación de las actividades de la empresa multinacional en la región e incluyen asesoramiento estratégico, investigación y desarrollo de nuevos productos, y la exploración de oportunidades de inversión en otros sectores o países dentro de la región) (UNCTAD, 2007).

A pesar de no considerarse actividades costosas, las estrategias de asistencia posterior y seguimiento más exitosas y sofisticadas requieren un compromiso a largo plazo de las agencias con los inversionistas. Esto supone un seguimiento continuo a lo largo del ciclo de vida de la inversión, en actividades que van más allá de la resolución de problemas de emergencia, y la participación en actividades que incluyen la creación de redes empresariales, la realización de consultas y encuestas y el mantenimiento de relaciones sólidas. Estas prácticas no solo permiten asegurar la retención de la inversión existente, sino que también pueden generar oportunidades para la expansión y la colaboración futura.

Es importante resaltar que las actividades de asistencia posterior y seguimiento deben considerarse como parte integral de la estrategia de seguimiento y evaluación de las acciones implementadas por las agencias de promoción de inversiones. Según Sztajerowska y Volpe Martincus (2021), las encuestas, el seguimiento continuo y las evaluaciones periódicas realizadas con los inversionistas y otros actores clave en el proceso de inversión son los métodos más comunes utilizados por las agencias de todo el mundo para recopilar datos y determinar si los indicadores clave del desempeño propuestos se han alcanzado o si son los más adecuados. Además, estos instrumentos son cruciales para comprender si la estrategia de la agencia de promoción de inversiones, así como los sectores y, en algunos casos, los inversionistas prioritarios contribuyen realmente a la consecución de los objetivos de desarrollo productivo del país. Asimismo, facilitan la determinación de áreas de mejora y la corrección de rumbo si fuera necesario. Las consultas con las agencias de promoción de inversiones de la región evidencian diferentes niveles de madurez en materia de asistencia posterior y seguimiento. Esto puede reflejar no solo la estructura organizativa de la agencia (disponibilidad de recursos financieros y humanos, posición jerárquica en la estructura del gobierno, entre otros aspectos), sino también su mandato institucional, su estrategia e incluso la posición del país en términos de atractivo como destino de IED.

Las consultas con las agencias sugieren que el seguimiento posterior a la inversión es una práctica común entre las agencias de promoción de inversiones de América Latina y del Caribe, que lo consideran un aspecto fundamental de la atracción de inversión extranjera. Aunque no todas las agencias son responsables por el seguimiento (por ejemplo, si bien PROPANAMA participa en actividades de seguimiento, la asistencia posterior no forma parte de sus responsabilidades principales), todas coinciden en que las actividades de seguimiento posteriores a la inversión contribuyen significativamente a la sostenibilidad y el éxito de los proyectos de inversión en la región.

Sin embargo, se observan variaciones en la implementación de la asistencia posterior y en la prioridad que cada agencia asigna a esta tarea. La principal preocupación entre las agencias entrevistadas se relaciona con el fomento de la reinversión por parte de las empresas ya establecidas en el territorio. Apex-Brasil, por ejemplo, destaca la importancia de las acciones de asistencia posterior y seguimiento al señalar que gran parte de las nuevas inversiones en el país proviene de empresas que ya están establecidas en el Brasil.

En Costa Rica y Chile se resalta la importancia de la asistencia posterior y el seguimiento para establecer relaciones duraderas con los inversionistas, considerando la reinversión, la diversificación y la expansión de las inversiones como objetivos clave. De acuerdo con la CINDE, los proyectos más sofisticados, como aquellos que incluyen actividades de I+D, generalmente se realizan después de una inversión inicial en el país, cuando el inversionista está seguro de contar con mano de obra y otras condiciones necesarias para el éxito de su emprendimiento. ProDominicana también adopta esta lógica de relaciones a largo plazo, al tener en cuenta todo el ciclo de vida de un proyecto de inversión en sus actividades y servicios de seguimiento.

En contraste, las actividades de asistencia posterior y seguimiento en la Argentina se relacionan principalmente con situaciones problemáticas. Una de las principales actividades de seguimiento de la agencia consiste en actuar como un puente entre los inversionistas y los organismos gubernamentales pertinentes, a fin de restablecer los vínculos en caso de problemas en la relación entre la empresa y el gobierno. Esto significa que, en la Argentina, esta tarea es sobre todo a corto plazo y de carácter administrativo y operativo (es decir, de resolución de problemas).

D. Conclusiones y lineamientos

En este capítulo se analizaron las políticas de atracción de IED, la manera de potenciar sus efectos positivos en materia de desarrollo productivo (considerando también objetivos más amplios de desarrollo, que incluyen variables sociales y ambientales) y los instrumentos utilizados con ese fin. Una revisión amplia de la literatura y de estudios de caso mostró la diversidad existente en cuanto al diseño y la implementación de dichas políticas. Además, se determinaron y evaluaron algunas de las prácticas y los retos de las agencias de promoción de inversiones en América Latina y el Caribe, a partir de entrevistas a representantes de estas agencias en una muestra de países, centradas en sus estrategias de actuación y su papel en el panorama de la IED en la región.

Un primer aspecto que cabe destacar es la falta de consenso en la literatura y los datos empíricos sobre los efectos de la IED en las economías de destino. Los ejercicios econométricos tienden a dar resultados contradictorios o no concluyentes. Esto se debe en parte a problemas metodológicos y de desagregación de los datos, pues en general no se dispone de información de IED a nivel sectorial y subsectorial que permita una mejor estimación de los efectos. Mientras tanto, se evidencian los potenciales beneficios de la IED, como la generación de empleo, la transferencia de tecnología y el aumento de las exportaciones. Estos efectos directos e indirectos de la IED están fuertemente condicionados por factores específicos del país receptor, los sectores que reciben esta inversión y el marco de políticas que define el tipo de IED y las externalidades que genera. Entre estos factores cabe mencionar la solidez de las instituciones, los sectores receptores de la inversión y, muy especialmente, las políticas utilizadas tanto para atraer IED como para conectarla con las capacidades locales, aspecto en el que la asistencia posterior y el seguimiento desempeñan un papel relevante. La alineación de las políticas de IED con la agenda de desarrollo productivo más amplia del país receptor es clave, por lo que se subraya la necesidad de promover políticas de desarrollo productivo que integren las gestiones en materia de IED.

Otro aspecto que es objeto de debate es si los incentivos fiscales y tributarios son los instrumentos de atracción de IED más adecuados. El análisis de la literatura sobre el tema presentado en la sección A indica que debe abordarse caso por caso, precisamente porque los efectos dependen de un conjunto amplio de variables, tanto de la economía local como de la economía de origen, el tipo de proyecto, los sectores involucrados y los instrumentos de atracción de IED utilizados.

Con respecto a los instrumentos de atracción de IED, aquellos relacionados con la mejora de los elementos fundamentales de la economía receptora, así como su capacidad de absorción, favorecen los efectos positivos de la IED, fortaleciendo encadenamientos y efectos indirectos. Las políticas que apuntan a conformar o fortalecer redes locales de colaboración público-privada, en forma de iniciativas clúster y otros mecanismos de coordinación entre actores para la sofisticación y diversificación de las capacidades productivas, no solo inciden positivamente en la atracción de inversiones de calidad, sino también en su contribución al desarrollo. Más aún, la existencia de este tipo de agendas colaborativas se puede convertir en un aliciente para el potencial inversionista que está por tomar una decisión de inversión, ya que a través de ellas podría solucionar problemas presentes y futuros para sus negocios.

La revisión de la literatura, los estudios de caso y las entrevistas a las agencias de promoción de inversiones regionales también revelan la importancia de que la estrategia y las políticas de atracción de IED estén vinculadas con políticas de desarrollo productivo a largo plazo construidas de manera colectiva por actores de los sectores público, privado, académico y la sociedad civil. La falta de coordinación y coherencia entre las instituciones y sus planes, estrategias y agendas se destacó como uno de los mayores obstáculos a la atracción de IED de calidad y su aprovechamiento para el desarrollo sostenible de los países. Esta falta de coordinación entre las gestiones para atraer IED y las políticas de desarrollo productivo podría redundar en la desarticulación de las gestiones y el desperdicio de recursos importantes para el desarrollo de la sociedad y el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Es esencial que estas iniciativas estén alineadas y trabajen de manera sinérgica para maximizar sus efectos y contribuir eficazmente al progreso económico y social. Los estudios de caso evidencian la importancia de las agencias de promoción de inversiones para la ejecución de la estrategia y la facilitación del contacto con inversionistas extranjeros interesados en establecerse en el país receptor. Sin embargo, para que estas instituciones tengan un impacto aún mayor, debe prestarse especial atención a la gobernanza y el diseño institucional. Las agencias nacionales con acceso directo a los responsables de la toma de decisiones (por ejemplo, vinculadas con la Presidencia de la República, como en el caso de Türkiye) y con amplio poder de acción son más efectivas. De manera análoga, las agencias con oficinas en los territorios o con capacidad de coordinación con las agencias territoriales serían más exitosas en la promoción del desarrollo productivo (véase un análisis más profundo de la IED a nivel subnacional en el capítulo III).

Dada la multiplicidad de actores, planes y estrategias relacionados con la atracción de IED, la planificación y el diseño institucional deben ser claros, con responsabilidades y ámbitos de acción definidos, pero a la vez simples. Un diseño institucional complejo puede generar superposiciones, inefectividad, confusión y demoras en la toma de decisiones. En este contexto, en el cuadro II.9 se ofrecen lineamientos sobre cómo avanzar en este y otros temas relacionados con la formulación de una política de atracción de inversiones alineada e integrada con las políticas de desarrollo productivo de los países y sus territorios.

Cuadro II.9

Lineamientos para la formulación y el fortalecimiento de las políticas de atracción de inversión extranjera directa (IED)

1. Integrar la política de inversión en la política de desarrollo productivo del país o el territorio para garantizar la coherencia, la plena alineación con los objetivos y las realidades particulares y la complementación con otras iniciativas que podrían mejorar tanto las perspectivas de inversión como sus potenciales efectos.

2. Apoyar la implementación de las políticas de atracción de inversión extranjera directa (IED), como parte de

las políticas de desarrollo productivo de los países y sus territorios, en arreglos de gobernanza al más alto nivel político, a fin de garantizar su articulación con otras iniciativas de política y agilizar la toma de decisiones.

3. Involucrar a diversos actores del sector público (como ministerios, agencias y otros organismos gubernamentales)

y actores clave del sector privado, el mundo académico y la sociedad civil en el proceso de construcción y aprobación

de las estrategias de atracción de IED de los países y sus territorios. Ello garantizaría su legitimidad y el respaldo

y la cooperación de todas las partes interesadas, aumentando así sus posibilidades de implementación y éxito.

4. Actualizar y revisar periódicamente las estrategias de atracción de IED, incluida la actuación de las agencias de promoción de inversiones, para adaptarlas a los cambios en el entorno económico y político, así como a las nuevas oportunidades y desafíos.

5. Incrementar la evaluación de las estrategias y los instrumentos de atracción de IED utilizados, a fin

de determinar los elementos positivos, para así poder aumentar su escala, y los elementos negativos,

para corregir los errores a tiempo y evitar la acumulación de los costos de dichos errores. Para ello,

es importante aumentar la capacidad de evaluación de los países y sus territorios en esta materia.

6. Implementar un riguroso sistema de seguimiento y evaluación de la actuación de las agencias de promoción de inversiones. Este sistema debe incluir el establecimiento de indicadores clave del desempeño específicos y sistemáticos.

7. Desarrollar proyectos y acciones que favorezcan la creación de un ambiente propicio para atraer inversiones y maximizar sus efectos, con miras a fortalecer los elementos fundamentales de la economía.

8. Promover arreglos institucionales, como las iniciativas clúster, para articular de manera efectiva

las iniciativas de atracción de IED con otras iniciativas en materia de desarrollo productivo.

9. Implementar políticas que promuevan la colaboración entre las empresas multinacionales

y los proveedores locales, facilitando el desarrollo y la integración de estos últimos en las cadenas

de suministro globales y brindando apoyo para mejorar su capacidad técnica y productiva.

10. Fomentar acciones que faciliten la inversión en actividades de investigación y desarrollo y la capacitación de los recursos humanos por parte de las empresas multinacionales en el país anfitrión, contribuyendo así a la transferencia de tecnología y al fortalecimiento de la capacidad innovadora local, que grosso modo definen la capacidad de absorción tecnológica y productiva de la economía receptora. Esto incluye el apoyo a la vinculación con centros de investigación y la promoción de la colaboración con universidades e institutos de capacitación técnica.

11. Fomentar la transparencia y la simplificación de los procesos administrativos relacionados con la inversión extranjera, garantizando un marco regulatorio claro y predecible para los inversionistas.

12. Analizar la relación costo-beneficio y el costo de oportunidad de la concesión de incentivos y beneficios a las empresas interesadas en instalarse en el país. Esta evaluación debe considerar objetivos y estrategias más amplios, como el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), el fomento del desarrollo regional y el apoyo a los arreglos institucionales, como las iniciativas clúster. Los estudios basados en el análisis de los efectos de la distribución de incentivos pueden utilizarse para obtener una evaluación más rigurosa del impacto de las políticas en las microempresas y pequeñas y medianas empresas (mipymes) y la economía local.

13. Diseñar incentivos con condicionalidades alineadas con la política de desarrollo productivo del país y sus territorios e incluir disposiciones sobre su aplicabilidad, validez y duración, acompañadas de un mecanismo de seguimiento y evaluación constantes.

14. Fortalecer a las agencias de promoción de inversiones, dotándolas de recursos financieros, personal calificado y autonomía para llevar a cabo sus funciones de manera efectiva. El empoderamiento de las agencias de promoción de inversiones también supone otorgarles un mandato claro y definido, así como la autoridad necesaria para tomar decisiones y actuar con agilidad en la promoción de inversiones y la facilitación de proyectos.

15. Proveer a las agencias de promoción de inversiones los recursos y los instrumentos necesarios para implementar acciones de asistencia posterior y seguimiento (aftercare) a fin de mantener una relación continua con los inversionistas y promover la reinversión, la expansión y la diversificación de los proyectos de las empresas extranjeras en el país.

16. Promover la integración regional a través de las iniciativas individuales de los países y sus territorios en materia de atracción de IED, buscando concentrar dichas iniciativas en los segmentos de las cadenas regionales de valor en los que cada país o territorio tenga ventajas competitivas. Una forma de coordinar esta especialización de iniciativas en materia de IED podría ser a través de las iniciativas clúster presentes en los diferentes países.

17. Reconocer que cada país o territorio tiene su propia estrategia y no existe una solución única. Por lo tanto, es crucial fomentar espacios regionales que faciliten el intercambio de buenas prácticas en materia de políticas de desarrollo productivo, incluidas aquellas relacionadas con la atracción de inversiones.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Según Oman (2000), si bien hay evidencia de que la atracción de IED ha apoyado el desarrollo de las regiones más pobres o con problemas de desempleo, especialmente en los países en desarrollo, existe el riesgo de que las políticas de atracción de IED se confundan con políticas de desarrollo productivo. Si bien las primeras deben estar integradas en las políticas de desarrollo productivo, no las sustituyen, porque estas últimas abarcan un conjunto más amplio de instrumentos y objetivos. Existe el riesgo de que los escasos recursos disponibles para las políticas de desarrollo productivo se utilicen principal o exclusivamente para atraer IED, sin tener en cuenta que esta solo es efectiva si forma parte de una estrategia más amplia de desarrollo productivo, inclusivo y sostenible.

La articulación entre la IED y el desarrollo productivo no puede prescindir del enfoque sectorial. Este enfoque permite un mejor uso de los recursos en actividades que se alinean con los objetivos establecidos por el país y generan mayores encadenamientos y efectos indirectos. El enfoque sectorial está presente en todos los estudios de caso analizados. En Malasia, por ejemplo, se plantea que esta es la forma más eficiente de asignar los recursos, pues cada sector tiene diferentes requisitos. No obstante, en este caso se plantea también que la definición de los sectores no debe ser rígida y se debe centrar en áreas que puedan permear a múltiples sectores. En América Latina y el Caribe no se observa un patrón claro. Mientras la agencia de promoción de inversiones de la Argentina no tiene un enfoque de sectores prioritarios a priori, InvestChile se concentra en actividades, más que en sectores. En Costa Rica se privilegian las iniciativas clúster, es decir, un enfoque que jerarquiza la coordinación entre agentes y combina las dimensiones territorial y sectorial. Apex-Brasil establece claramente prioridades sectoriales según los sectores definidos en el Nuevo Programa de Aceleración del Crecimiento del Ministerio de Desarrollo, Industria, Comercio y Servicios.

Aunque haya una institucionalidad bien definida y un plan articulado con las prioridades de desarrollo productivo del país receptor, se observan distintos sistemas de incentivos cuando se trata de proyectos de IED a gran escala o de gran impacto en la economía local. Esto se evidenció claramente en el estudio de caso de Polonia, donde existe un régimen especial y bien definido de incentivos, establecido a priori, para ese tipo de inversiones. En América Latina y el Caribe, este tipo de situaciones se trata de manera ad hoc, como se observó en los casos de la Argentina, Costa Rica, la República Dominicana y el Uruguay.

Los análisis reunidos en este capítulo subrayan la complejidad y la diversidad de las políticas de atracción de IED, en el mundo y en América Latina y el Caribe. En resumen, es muy importante destacar que las políticas de atracción de IED deben formar parte de un enfoque más amplio de desarrollo productivo. La articulación de estas estrategias con políticas a largo plazo, consensuadas entre los sectores público y privado, centradas en la mejora de los elementos fundamentales de la economía y la promoción de encadenamientos productivos, sería esencial para impulsar un crecimiento sostenible y equitativo en la región. Los lineamientos planteados en este capítulo no pretenden ser exhaustivos y buscan enmarcar debates ajustados a la realidad específica de cada país. La CEPAL está disponible para acompañar y apoyar a los países y sus territorios en el diseño y la implementación de medidas para atraer IED, en el contexto de políticas integrales de desarrollo productivo.

Bibliografía

Adeniyi, O. y otros (2012), “Foreign direct investment, economic growth and financial sector development in small open developing economies”, Economic Analysis and Policy, vol. 42, Nº 1, marzo.

Agência Brasil (2024), “Entenda o programa Nova Indústria Brasil”, 22 de enero [en línea] https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2024-01/entenda-o-programa-nova-industria-brasil.

Altomonte, C. y C. Guagliano (2001), “Competing locations’ market potential and FDI in Central and Eastern Europe vs the Mediterranean”, LICOS Discussion Paper, Nº 108, Katholieke Universiteit Leuven, LICOS Centre for Transition Economics.

Alvarado, J. (2023), “Se concreta rompimiento de convenio entre Cinde y Comex: desde el miércoles se detuvo transferencia de fondos públicos”, El Observador, 2 de agosto [en línea] https://observador.cr/se-concreta-rompimiento-de-convenio-entre-cinde-y-comex-desde-este-miercoles-se-detiene-transferencia-de-fondos-publicos/.

Aydoğan, E. T. (2017), “Foreign direct investment in Turkey: a comparison with the central and eastern European countries”, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, vol. 54, Nº 626.

B Lab (2023), “About B Corp Certification: measuring a company’s entire social and environmental impact”, 6 de octubre [en línea] https://www.bcorporation.net/en-us/certification.

Bartik, T. J. (2019), Making Sense of Incentives: Taming Business Incentives to Promote Prosperity, W.E. Upjohn Institute for Employment Research.

Borensztein, E., J. De Gregorio y J. Lee (1995), “How does foreign direct investment affect economic growth?”, NBER Working Papers, Nº 5057, National Bureau of Economic Research (NBER).

Brunini Fuentes, Á. (2022), “Derrames de IED y calidad de las exportaciones de las empresas uruguayas”, Documentos de Trabajo, Nº 01/22, Universidad de la República.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2007), La Inversión Extranjera en América Latina y el Caribe, 2006 (LC/G.2336-P), Santiago.

Chowdhury, A. y G. Mavrotas (2006), “FDI and growth: what causes what?”, The World Economy, vol. 29, Nº 1, enero.

CINDE (Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo) (2024), “Expertos en inversión extranjera directa” [en línea] https://www.cinde.org/es/acerca.

Cohen, W. M. y D. A. Levinthal (1990), “Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation”, Administrative Science Quarterly, vol. 35, Nº 1, marzo.

CONPES (Consejo Nacional de Política Económica y Social) (2023), Documento CONPES, Nº 4129, Bogotá.

Crescenzi, R. y O. Harman (2023), Harnessing Global Value Chains for Regional Development: How to Upgrade through Regional Policy, FDI and Trade, Taylor & Francis.

____(2022), Climbing up global value chains: leveraging FDI for economic development, Hinrich Foundation.

Crescenzi, R. y S. Iammarino (2017), “Global investments and regional development trajectories: the missing links”, Regional Studies, vol. 51, Nº 1, enero.

Crescenzi, R., M. Di Cataldo y M. Giua (2021), “FDI inflows in Europe: does investment promotion work?”, Journal of International Economics, vol. 132, septiembre.

Crespo, N. y M. P. Fontoura (2007), “Determinant factors of FDI spillovers – What do we really know?”, World Development, vol. 35, Nº 3, marzo.

De Mello, L. R. Jr. (1997), “Foreign direct investment in developing countries and growth: a selective survey”, The Journal of Development Studies, vol. 34, Nº 1, noviembre.

Deichmann, J. I. (2021), “Foreign direct investment in Turkey: enhancing its impact on economic development”, Ekonomi-tek, vol. 10, Nº 2.

Delevic, U. (2020), “Employment and state incentives in transition economies: are subsidies for FDI ineffective? The case of Serbia”, Transnational Corporations, vol. 27, Nº 2.

Esquivel, G. y F. Larraín (2001), ¿Cómo atraer inversión extranjera directa?, Caracas, Corporación Andina de Fomento (CAF).

Gam, T. T. H., D. L. K. Oanh y N. M. B. Dang (2023), “The impact of foreign direct investment on income inequality in developing countries: the Bayesian approach”, Jurnal Ekonomi & Studi Pembangunan, vol. 24, Nº 1.

Garcia, R. y otros (2022), “Foreign direct investment spillovers, regional innovation, and the role of industrial diversity”, VI Encuentro Nacional de Economía Industrial [en línea] https://pdf.blucher.com.br/engineeringproceedings/vi-enei/899.pdf.

Garrido, C. (2022), México en la fábrica de América del Norte y el nearshoring (LC/MEX/TS.2022/15/-*), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Gereffi, G. (2022), “Academic foreword”, Regional Studies Policy Impact Books, vol. 4, Nº 2, octubre.

Gligo, N. (2007), “Políticas activas para atraer inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe”, serie Desarrollo Productivo, Nº 175 (LC/L.2667-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Gobierno de Sudáfrica (2022), “South Africa Country Investment Strategy”, Government Gazette, Nº 46426, 27 de mayo [en línea] https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/202205/46426gon2118.pdf.

González, S. y M. L. Hernández (2008), “Las transformaciones económicas regionales: la inversión extranjera directa entre lo local y lo global”, Actividad económica en el estado de México. Vol. I: Desempeño productivo y sector externo, P. Mejía Reyes, L. E. del Moral Barrera y Ó. M. Rodríguez Pichard (coords.), Gobierno del Estado de México.

Grigoriadis, I. N. y A. Kamaras (2008), “Foreign direct investment in Turkey: historical constraints and the AKP success story”, Middle Eastern Studies, vol. 44, Nº 1.

Harding, T. y B. S. Javorcik (2012), “Foreign direct investment and export upgrading”, The Review of Economics and Statistics, vol. 94, Nº 4, noviembre.

Hausmann, R., J. Hwang y D. Rodrik (2007), “What you export matters” Journal of Economic Growth, Nº 12, marzo.

Hunter, R. J. Jr. y H. R. Lozada (2023), “Foreign direct investment (FDI) in Poland 2023: an update and appraisal”, Economics and Business Quarterly Reviews, vol. 6, Nº 3.

Iammarino, S. y P. McCann (2018), “Network geographies and geographical networks: co-dependence and co-evolution of multinational enterprises and space”, The New Oxford Handbook of Economic Geography, G. L. Clark y otros (eds.), Nueva York, Oxford University Press.

ITA (Administración de Comercio Internacional) (2024), “Investment Climate Statement”, 6 de enero [en línea] https://www.trade.gov/country-commercial-guides/poland-investment-climate-statement.

Jensen, N. M. y otros (2014), “Pass the bucks: credit, blame, and the global competition for investment”, International Studies Quarterly, vol. 58, Nº 3, septiembre.

Llinás, M. A. (2021), Iniciativas cluster: una forma concreta y efectiva de “mover la aguja” de la productividad, Bogotá, Puntoaparte Editores.

Mamingi, N. y K. Martin (2018), “La inversión extranjera directa y el crecimiento en los países en desarrollo: el caso de los países de la Organización de Estados del Caribe Oriental”, Revista CEPAL, N° 124 (LC/PUB.2018/5-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Martínez Piva, J. M. (2015), “Incentivos públicos de nueva generación para la atracción de inversión extranjera directa (IED) en Centroamérica”, serie Estudios y Perspectivas-Sede Subregional de la CEPAL en México, Nº 134 (LC/L.3410/Rev.1-LC/MEX/L.1044/Rev.1), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Martins, A. (2024), “Quem tem medo da reconstrução industrial”, OutrasPalavras, 23 de enero [en línea] https://outraspalavras.net/mercadovsdemocracia/quem-tem-medo-da-reconstrucao-industrial.

MDIC (Ministerio de Desarrollo, Industria, Comercio y Servicios) (2024), Plano de Ação para a Neoindustrialização 2024-2026, Brasilia [en línea] https://www.gov.br/mdic/pt-br/composicao/se/cndi.

MIDA (Organismo para el Desarrollo de las Inversiones de Malasia) (2023a), “MITI optimistic 2024 will be a stronger year for FDIs into Malaysia”, 16 de octubre [en línea] https://www.mida.gov.my/mida-news/miti-optimistic-2024-will-be-a-stronger-year-for-fdis-into-malaysia/.

____(2023b), “Malaysia in the limelight for FDIs”, 7 de diciembre [en línea] https://www.mida.gov.my/mida-news/malaysia-in-the-limelight-for-fdis/.

Ministerio de Desarrollo Económico y Tecnología (2024), “The Polish Investment Zone: benefits for investors”, 5 de marzo [en línea] https://www.trade.gov.pl/en/extended-topics/the-polish-investment-zone-benefits-for-investors/.

____(2020), “Polish Investment Zone – current summary of operations, support during the pandemic”, 10 de noviembre [en línea] https://www.gov.pl/web/development-technology/polish-investment-zone--current-summary-of-operations-support-during-the-pandemic.

MITI (Ministerio de Inversión, Comercio e industria) (2023), New Industrial Master Plan 2030, Kuala Lumpur [en línea] https://www.mdbc.com.my/wp-content/uploads/2023/09/NIMP_2030.pdf.

Monge González, R. y J. M. Salazar-Xirinachs (2016), “Políticas de clústeres y de desarrollo productivo en la Comunidad Autónoma del País Vasco: lecciones para América Latina y el Caribe”, OIT Américas - Informes Técnicos, Nº 2016/3, Lima, Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Morales, L., O. P. Guerrero y M. López (2009), “Una evaluación de las políticas promocionales de inversión extranjera directa en América Latina”, Lecturas de Economía, Nº 71, Universidad de Antioquia, julio-diciembre.

Nam, H.-J. y D. Ryu (2023), “FDI and human development: the role of governance, ODA, and national competitiveness”, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, vol. 85, Nº 101769, junio.

NBP (Banco Nacional de Polonia) (2024), “Balance of payments statistics” [en línea] https://nbp.pl/en/statistic-and-financial-reporting/balance-of-payments-statistics/.

Nguyen, P. V. y otros (2020), “Examining FDI spillover effects on productivity growth: firm-level evidence from Vietnam”, Journal of Economic Development, vol. 45, Nº 1.

OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2022), FDI Qualities Guide for Development Co-Operation: Strengthening the Role of Development Co-Operation for Sustainable Investment, OECD Development Policy Tools, París, OECD Publishing.

____(2006), Policy Framework for Investment: A Review of Good Practices, París, OECD Publishing.

Oficina de Inversiones (s.f.), Foreign Direct Investment (FDI) Strategy of Turkey (2021-2023) [en línea] https://www.invest.gov.tr/en/pages/turkey-fdi-strategy.aspx.

Oman, C. (2000), Policy Competition for Foreign Direct Investment: A Study of Competition among Governments to Attract FDI, París, Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).

Ozturk, I. (2007), “Foreign direct investment-growth nexus: a review of the recent literature”, International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, vol. 4, Nº 2.

Padilla Pérez, R. y C. Gomes Nogueira (2015), “Determinants and home-country effects of FDI outflows: evidence from Latin American countries”, serie Estudios y Perspectivas-Sede Subregional de la CEPAL en México, Nº 166 (LC/L.4060/Rev.1-LC/MEX/L.1187/Rev.1), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

PAIH (Agencia de Inversiones y Comercio de Polonia) (s.f.), “Polish Investment Zone” [en línea] https://www.paih.gov.pl/en/why_poland/investment_incentives/polish_investment_zone/ [fecha de consulta: 21 de febrero de 2024].

Pasali, S. S. y A. Chaudhary (2020), “Assessing the impact of foreign ownership on firm performance by size: evidence from firms in developed and developing countries”, Transnational Corporations, vol. 27, Nº 2.

SAIIA (South African Institute of International Affairs) (2015), “FAQs on foreign direct investment”, 6 de abril [en línea] https://saiia.org.za/news/faqs-on-foreign-direct-investment/.

Salazar-Xirinachs, J. M. y M. Llinás (2023), “Hacia la transformación de la estrategia de crecimiento y desarrollo de América Latina y el Caribe: el rol de las políticas de desarrollo productivo”, Revista CEPAL, Nº 141 (LC/PUB.2023/29-P/-*), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Sunesen, E. R. (2009), “Understanding the distribution of foreign direct investment in developing countries”, PhD Series, Nº 144, Copenhague, Departamento de Economía de la Universidad de Copenhague.

Sztajerowska, M. y C. Volpe Martincus (2021), “Together or apart: investment promotion agencies’ prioritisation and monitoring and evaluation for sustainable investment promotion”, Investment Insights, Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) [en línea] https://www.oecd.org/daf/inv/investment-policy/Investment-Insights-Investment-Promotion-Prioritisation-OECD.pdf.

Ullah, S. y otros (2023), “How does the sectoral composition of FDI induce economic growth in developing countries? The key role of business regulations”, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, vol. 36, Nº 2.

UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) (2023), World Investment Report 2023: Investing in Sustainable Energy for All, Ginebra.

____(2022a), World Investment Report 2022: International Tax Reforms and Sustainable Investment, Ginebra.

____(2022b), “Investment flows to Africa reached a record $83 billion in 2021”, 9 de junio [en línea] https://unctad.org/news/investment-flows-africa-reached-record-83-billion-2021.

____(2021), Multinational Enterprises and the International Transmission of Gender Policies and Practices, Ginebra.

____(2019), World Investment Report 2019: Special Economic Zones, Ginebra.

____(2007), “Aftercare: a core function in investment promotion”, Investment Advisory Series, Nº 1, Ginebra.

____(2004), “Incentives”, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, Ginebra.

____(2000), “Tax incentives and foreign direct investment: a global survey”, ASIT Advisory Studies, Nº 16, Ginebra.

Volpe Martincus, C. y M. Sztajerowska (2019), Cómo armar el rompecabezas de la promoción de inversiones: un mapeo de las agencias de promoción de inversiones en América Latina y el Caribe y en los países de la OCDE, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Voss, H. (2020), “Implications of the COVID-19 pandemic for human rights and modern slavery vulnerabilities in global value chains”, Transnational Corporations, vol. 27, Nº 2.

Young, S. y N. Hood (1994), “Designing developmental after-care programmes for foreign direct investors in the European Union”, Transnational Corporations, vol. 3, Nº 2.

Anexo II.A1

Cuestionario modelo para entrevistas a las agencias de promoción de inversiones

Políticas para potenciar el impacto de las inversiones en el desarrollo sostenible de la economía receptora

A. Estrategia de la institución y articulación con la política de desarrollo productivo

1.¿Podría indicar si la estrategia y los instrumentos para la promoción de inversiones de su institución se han diseñado en concordancia con una estrategia nacional de desarrollo productivo?

a)En caso afirmativo, ¿hay un documento en el que se aborda este tema?

b)En caso negativo, ¿en qué lineamientos estratégicos se basa la elaboración de su estrategia?

2.¿Existen mecanismos de articulación con las instituciones de fomento de la actividad productiva en el país? ¿Cuáles son?

B. Priorización de sectores de destino o mercados de origen para la atracción de IED

3.¿Se han definido sectores de destino o mercados de origen prioritarios con respecto a la atracción de inversiones?

4.¿Cómo se han seleccionado dichos sectores o mercados? (vinculados con la estrategia de desarrollo productivo u otras políticas, sobre la base del análisis de tendencias de la demanda mundial, sobre la base del potencial exportador, definidos en consulta con las partes interesadas (empresas, territorios), seleccionados por la oficina de la que depende su institución, otros criterios que desee mencionar).

C. Instrumentos e incentivos para la atracción y el mantenimiento de la IED

5.¿Cuáles son los principales instrumentos (herramientas o incentivos) para la atracción de IED en su país? (por ejemplo, ventanilla única, facilitación de infraestructura, exoneraciones tributarias, búsqueda activa de inversionistas estratégicos, otros que desee mencionar).

6.En caso de otorgar beneficios excepcionales (por ejemplo, exoneraciones tributarias), ¿se exigen contrapartidas? En caso afirmativo, ¿cuáles serían?

7.¿Existe un mecanismo de selección o rechazo de determinadas inversiones (por ejemplo, mitigación de efectos socioambientales)? En caso afirmativo, ¿cómo funciona?

8.¿Cómo se realiza el seguimiento de las inversiones cuando se exige el cumplimiento de determinados requisitos para acceder a ciertos beneficios? ¿Existen mecanismos previstos para los casos de incumplimiento?

D. Instrumentos e incentivos para aumentar el impacto positivo de la IED en su país

9.¿Existen instrumentos o herramientas para aumentar el impacto positivo de las inversiones en el desarrollo sostenible e inclusivo del país? (por ejemplo, políticas de desarrollo de proveedores, requisitos de transferencia tecnológica y contenido local, políticas para impulsar la capacitación de los trabajadores, entre otros).

a)En caso afirmativo, ¿cuáles son?

b)¿Podría mencionar los principales resultados obtenidos?

10.¿Podría indicar si el diseño y la implementación de este tipo de políticas se han coordinado con otras instituciones? En caso afirmativo, ¿cuáles son las instituciones con las que se ha tenido una mayor articulación?

E. Seguimiento y mantenimiento de las inversiones

11.¿Existen mecanismos de asistencia posterior y seguimiento de inversiones para impulsar a las empresas a incrementar sus inversiones en el país, tanto en términos de capacidad como del tipo de actividades que realizan?

F. Recomendaciones

12.En su opinión, ¿qué se necesitaría desde el punto de vista de las políticas y de su institución para que las inversiones tengan un mayor impacto positivo en el desarrollo sostenible de su país?

1. [1] La literatura sobre el tema es extensa. Entre otros trabajos, véanse Crescenzi y Iammarino (2017), Esquivel y Larraín (2001), González y Hernández (2008), Oman (2000), Ozturk (2007) y Sunesen (2009).

2. [2] Véase un análisis de los distintos efectos de la IED sobre las economías receptoras en Borensztein, De Gregorio y Lee (1995), Chowdhury y Mavrotas (2006), Crespo y Fontoura (2007), De Mello (1997) y Ozturk (2007).

3. [3] Las inversiones de nueva planta son un tipo de IED en la que una empresa invierte en la construcción o creación de nuevas instalaciones de producción o servicios en un país extranjero.

4. [4] Véase una descripción de la manera en que las gestiones de atracción de inversión se articulan con las iniciativas clúster en el caso de la Región Metropolitana Bogotá-Cundinamarca en Llinás (2021).

5. [5] Véanse también De Mello (1997) y Crespo y Fontoura (2007).

6. [6] Es decir, el apoyo aumenta del 25% al 35% en el caso de las microempresas y pequeñas empresas y al 45% en el de las empresas medianas (PAIH, s.f.).

7. [7] Según Garrido (2022), la globalización puede ser analizada a través de la configuración de “regiones fábrica” basadas en las cadenas globales de producción y las cadenas globales de valor. El autor identifica tres principales regiones fábrica, construidas a partir del análisis de procesos productivos llevados a cabo por empresas que promueven la deslocalización (offshoring) mediante el comercio de insumos intermedios. Estas regiones fábrica están articuladas en torno a los Estados Unidos, Alemania y el Japón-China, esta última denominada “fábrica asiática”.

8. [8] Véase una revisión histórica de la evolución de la postura de Türkiye con respecto a la IED en Grigoriadis y Kamaras (2008, citado en Deichmann, 2021).

9. [9] Véase Oficina de Inversiones (s.f.).

10. [10] La Comisión Nacional de Planificación es un grupo de reflexión independiente responsable de asesorar al Presidente y al Consejo de Ministros con respecto al plan de desarrollo a largo plazo. La primera comisión se convocó en 2010, la segunda en 2015 y la tercera en marzo de 2021.

11. [11] En la actualidad, los principales incentivos financieros a la inversión ofrecidos por Sudáfrica son los incentivos fiscales, los fondos de contrapartida y las facilidades de préstamos concesionales, que pueden combinarse según las necesidades del inversionista. Es importante destacar que estos incentivos están disponibles tanto para los inversionistas extranjeros como para los locales y son ofrecidos por una amplia gama de instituciones. Sin embargo, en la CIS se reconoce la necesidad de desarrollar un marco de incentivos para priorizar y aumentar la competitividad del país en este aspecto (Gobierno de Sudáfrica, 2022).

12. [12] El 2 de agosto de 2023, el Ministerio de Comercio Exterior de Costa Rica rescindió el convenio que tenía con la Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo (CINDE) (Alvarado, 2023). No obstante, se decidió entrevistar al equipo de la CINDE, que además de seguir operando como organización privada sin fines de lucro tiene una larga trayectoria en materia de estrategias de atracción de IED exitosas (CINDE, 2024).

13. [13] El cuestionario de la entrevista se presenta en el anexo II.A1.

14. [14] Véase Martins (2024).

15. [15] Las empresas B Corp son aquellas certificadas por la organización no gubernamental (ONG) B Lab y reconocidas por cumplir con rigurosos estándares de desempeño social y ambiental, transparencia y responsabilidad (B Lab, 2023).

16. [16] Las zonas francas o zonas de libre comercio son “áreas geográficamente delimitadas, comúnmente consideradas como zonas externas al territorio aduanero de un país y en las que se aplican regulaciones especiales” (Martínez Piva, 2015, pág. 15). Al proporcionar un entorno favorable para el comercio internacional y la producción de bienes, las zonas francas promueven la actividad económica y facilitan la inversión extranjera. Sin embargo, debido a su alto costo fiscal, este instrumento puede conllevar también un elevado costo de oportunidad.

17. [17] Véase [en línea] https://www.cnzfe.gob.do/index.php/es/.

18. [18] Es importante destacar que diversos acuerdos en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio (OMC) imponen importantes restricciones a las exigencias de condicionalidades relacionadas con las inversiones, al abordar aspectos como la transferencia de tecnología (véase el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio) y las compras gubernamentales (véase el Acuerdo sobre las Medidas en Materia de Inversiones Relacionadas con el Comercio).

Capítulo III

Inversión extranjera directa subnacional: tendencias, determinantes, políticas y lineamientos a partir de casos de la región

Introducción

A. La dimensión subnacional de la IED y su importancia para el desarrollo productivo

B. Una aproximación preliminar a la IED subnacional en América Latina

C. Políticas e instituciones para la atracción de IED para el desarrollo productivo subnacional en América Latina

D. Conclusiones y lineamientos

Bibliografía

Anexo III.A1

Introducción

Hace unas décadas, en el marco de los procesos de intensificación de la globalización y de apertura, internacionalización y aumento de la competencia internacional, se difundía la idea de que el resultado sería una mayor convergencia en los niveles de ingreso entre los países. La movilidad de las empresas multinacionales y, en particular, los flujos de inversión extranjera directa (IED) servirían a ese propósito e incluso contribuirían a reducir las disparidades que se presentaban en los contextos nacionales (Iammarino, 2018). Tras años de aumento de la IED en todas las regiones del mundo, los crecientes niveles de desigualdad han despertado un renovado interés por los efectos de la inversión extranjera en el desarrollo desigual a diferentes escalas geográficas[1] (Pavlínek, 2022).

Los territorios subnacionales no son iguales: varían en la dotación de factores, la capacidad productiva y tecnológica, y los perfiles de especialización, así como en las capacidades para el diseño e implementación de políticas activas de atracción de inversiones. Esta heterogeneidad conlleva desafíos y oportunidades propias de cada contexto, que se potencian aún más con las transformaciones que representan, por ejemplo, la reconfiguración de cadenas globales de valor y la transición verde y digital. En consecuencia, se ha intentado identificar los factores determinantes de las decisiones de localización a nivel subnacional y los canales clave a través de los cuales los efectos de la IED pueden llegar a los territorios en los que se insertan, con el fin de fundamentar las futuras políticas de atracción y orientarlas hacia modelos de inversión que incluyan una perspectiva territorial integrada, en el marco de una estrategia nacional.

En este capítulo se explora la distribución geográfica de la IED en los países de América Latina. Para ello, en la sección A se examina la literatura sobre la relación entre IED y desarrollo productivo con enfoque territorial, los determinantes de las decisiones de localización de las empresas multinacionales, así como las principales características de las políticas e instituciones de atracción de inversión subnacional. En la sección B se presenta un análisis preliminar de las características de la IED subnacional en términos de distribución geográfica y sectorial en la región, sobre la base de datos de anuncios de proyectos en cinco: Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México. También se buscan indicios del atractivo de determinados territorios subnacionales, a través del análisis de la especialización sectorial de la IED relativa a la especialización o diversificación observada a nivel nacional. En la sección C se describen los esfuerzos en materia de políticas y diseños institucionales para la atracción de IED subnacional en los cinco países mencionados, con énfasis en el papel de las agencias de promoción de inversiones. Por último, en la sección D se examina cómo las políticas pueden ayudar a reducir las brechas en la atracción de inversiones y maximizar sus efectos positivos sobre el desarrollo productivo de los territorios, al tiempo que presenta algunas recomendaciones en ese sentido.

A. La dimensión subnacional de la IED y su importancia para el desarrollo productivo

Durante las últimas décadas, ha habido un creciente interés en el papel del ámbito local en el proceso de globalización. Esto es especialmente cierto en lo que refiere a la IED, ya que, aunque los capitales sean extranjeros y tengan relación con el exterior, actúan de manera concreta a escalas locales, por lo que juegan un rol activo en la lógica territorial (González y Hernández, 2008). Aun así, frecuentemente y con distintos enfoques, la literatura ha adoptado al país como la principal unidad geográfica de análisis (Hutzschenreuter, Matt y Kleindienst, 2020; Iammarino, 2018). Si bien la dimensión nacional es muy relevante, aspectos como la desigualdad y la competencia entre territorios de un mismo país, así como el fomento de la descentralización administrativa, se han traducido en la necesidad de incluir la dimensión subnacional para una mejor comprensión de la distribución espacial de la IED y sus efectos, así como para pensar el diseño de políticas de IED más acordes con las características de los distintos territorios (Hutzschenreuter, Matt y Kleindienst, 2020; Iammarino y McCann, 2013; Mudambi y otros, 2018).

La dimensión subnacional se entiende, en un sentido amplio, como un espacio dentro de un determinado país, generalmente delimitado por una frontera administrativa, como un estado federado, una provincia, un municipio, una zona urbana o periférica. Entre los términos que generalmente refieren a un área geográfica subnacional se encuentran los de “regiones” y “territorios”. Aunque ambos se utilizan en diferentes contextos y literaturas, para los propósitos de este capítulo, cuyo enfoque es territorial, las expresiones como “la IED en los territorios” y “la IED subnacional” son intercambiables.

A nivel subnacional, América Latina y el Caribe se caracteriza por una gran heterogeneidad y altos niveles de desigualdad en términos socioeconómicos, tecnológicos y de condiciones de entorno. Estas diferencias son especialmente marcadas en los países de mayor tamaño, donde los estados o provincias pueden ser tan grandes como otros países de la región o incluso de fuera de ella[2]. En 2020, el PIB del estado de São Paulo en el Brasil era mayor que el de Dinamarca (470.000 millones de dólares y 355.000 millones de dólares, respectivamente), y su población era mayor que la del Canadá (44 millones de habitantes y 36 millones de habitantes, respectivamente). Por otra parte, los estados de Roraima y Amapá en el Brasil tenían un PIB de alrededor de 3.000 millones de dólares, 156 veces menor que el de São Paulo. Las diferencias dentro de un mismo país se hacen aún más evidentes si se considera el PIB per cápita (véase el gráfico III.1). Por ejemplo, en Chile, el PIB per cápita de la región de Antofagasta es siete veces mayor que el de la región de Ñuble. Estos y otros contrastes en América Latina y el Caribe se dan en un contexto de crecientes brechas entre los territorios rezagados y los más prósperos, que presentan dinámicas y perspectivas laborales más favorables que conducen a un mayor bienestar.

La heterogeneidad subnacional de las economías de la región también se observa en la estructura productiva. En Colombia, por ejemplo, los departamentos de Antioquia, Valle del Cauca, Cundinamarca y el Distrito Capital concentran cerca del 62% de las actividades manufactureras del país, mientras que esas actividades son escasas en departamentos como Vaupés, Vichada y Guainía (véase el gráfico III.2A). En el sector manufacturero existen más diferencias: mientras que Bogotá, como ciudad capital, se destaca por industrias químicas y alimentarias, Antioquia se especializa en textiles y maquinaria. En el caso de Chile, se observa un patrón similar, aunque más concentrado, en el sentido de que la actividad manufacturera está más presente en algunas zonas del país: la Región Metropolitana, de Biobío, Maule y Los Lagos concentran un 74% de la actividad manufacturera. La Región Metropolitana, que incluye la capital, concentra una parte significativa de la actividad manufacturera (47%), mientras que la región de Biobío, en el centro-sur, se especializa en la industria forestal y de celulosa, así como en la manufactura de productos metálicos y maquinaria (véase el gráfico III.2B). Otras regiones, como Valparaíso, presentan una mezcla de industrias manufactureras, con enfoque en la producción de bienes de consumo y las actividades portuarias.

Gráfico III.1

América Latina (países seleccionados): PIB per cápita y disparidades territoriales

en comparación con países desarrollados, 2020

(En miles de dólares)

Fuente: Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y otros, Perspectivas económicas de América Latina 2023: invirtiendo para un desarrollo sostenible (LC/PUB.2023/21), París, OECD Publishing, 2023.

Nota: PPA = paridad del poder adquisitivo. Los datos del eje de la derecha se refieren a la relación entre el PIB per cápita de la región con mayor valor del país y el PIB per cápita de la región con menor valor del país. En relación con el PIB per cápita, se usaron dos series de datos de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y las bases de datos de cuentas nacionales y de regiones y ciudades de los países. Las regiones de cada país que se han tenido en cuenta son: Estados Unidos: Distrito de Columbia y Misisipi; Alemania: Hamburgo y Sajonia-Anhalt; Suecia: Estocolmo y North Middle Sweden; Francia: Île de France y Mayotte; Canadá: Nunavut e Isla del Príncipe Eduardo; República de Corea: Seúl y Jeju; Italia: provincias de Bolzano y Calabria; España: Madrid e Islas Canarias; Chile: Antofagasta y Ñuble; Uruguay: Montevideo y Rivera; México: Campeche y Chiapas; Colombia: Bogotá, Distrito Capital y Vichada; Brasil: Distrito Federal y Maranhão; Perú: Moquegua y San Martín; Bolivia (Estado Plurinacional de): Tarija y Beni. Para Chile, México, Colombia y Bolivia (Estado Plurinacional de) la información corresponde a 2021 y para el Uruguay a 2019.

Gráfico III.2

Chile y Colombia: valor agregado del sector manufacturero a nivel subnacional, 2021

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de CEPALSTAT [base de datos en línea] statistics.cepal.org/portal/cepalstat.

La estructura productiva subnacional es el resultado de dinámicas productivas, institucionales y políticas específicas de cada contexto, que interactúan con las dinámicas nacionales e internacionales. Está claro que lo que se produce importa: la especialización y vocación productiva de cada territorio afectan el PIB per cápita, la distribución del ingreso y el potencial de crecimiento futuro. Los patrones de especialización más intensivos en tecnología y conocimiento, e impulsados por la expansión de la demanda mundial, son más dinámicos y potencian la demanda de mano de obra cualificada y puestos de trabajo mejor remunerados (CEPAL, 2022a). A la vez, son particularmente atractivos para la IED (CEPAL, 2022a, 2022b y 2023). En condiciones adecuadas, esta última puede ser clave para la transformación de la estructura productiva que la región tanto necesita para romper el ciclo de bajos niveles de inversión, productividad y crecimiento y, al mismo tiempo, reducir las brechas territoriales (CEPAL, 2022a; OCDE y otros, 2023).

Promover una mejor distribución de la IED en los territorios es clave para avanzar hacia un desarrollo más sostenible. Esta entrada de inversiones puede estimular la diversificación económica, fortalecer las capacidades productivas y tecnológicas, y fomentar la innovación a nivel local, lo que contribuye al crecimiento económico y la creación de empleo. Si estas inversiones llegan a los territorios más rezagados, apoyando la creación de oportunidades, el desarrollo humano y la mejora de la infraestructura, podrían promover un crecimiento inclusivo y reducir las disparidades en los países. Además de enfocarse en sectores priorizados en las políticas de desarrollo productivo de los países y sus territorios, esta inversión podría ser catalizadora de estas políticas y de sus impactos en materia de productividad. Más aún, si esta inversión se condujera hacia sectores alineados con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), como las energías renovables y las tecnologías respetuosas con el medio ambiente, la IED subnacional puede contribuir a la sostenibilidad y resiliencia a largo plazo de las economías locales. También puede promover prácticas sostenibles al integrar consideraciones medioambientales y sociales en los proyectos de inversión y minimizar los impactos medioambientales negativos. En resumen, atraer IED y crear las condiciones para que tenga impactos positivos a nivel subnacional es fundamental para impulsar un desarrollo productivo, inclusivo y sostenible, asegurando que los beneficios de la inversión alcancen a todos los segmentos de la sociedad mientras se minimiza el impacto ambiental.

En este contexto, la perspectiva desde la que se suele analizar la dinámica de la IED, que considera los determinantes de localización entre el país de origen y el país anfitrión (en conjunto), no solo es insuficiente (Iammarino y McCann, 2013; Mudambi y otros, 2018), sino también limitante. Proporciona poca orientación para el diseño de estrategias y políticas de atracción de inversiones más adaptadas a las especificidades territoriales y, así, más efectivas. Para avanzar en esta dirección, es preciso lograr una mejor comprensión de los motores de la IED a nivel subnacional (Crescenzi y Harman, 2022). Dicho de otro modo, ¿cuáles son los factores que determinan las decisiones de localización de las empresas multinacionales a nivel subnacional? ¿Cómo pueden los territorios aprovechar la IED para el desarrollo productivo sostenible e inclusivo? Estos temas se abordan en la sección III.A.1.

1. Factores que influyen en la localización de la IED e impacto en los territorios

La decisión de localizar un proyecto de IED en un territorio específico depende de distintos factores. Las características de la ubicación geográfica (tanto de un país como de un territorio), del sector productivo y de la propia empresa influyen en esa decisión y conforman factores multinivel (véase el diagrama III.1). La interacción entre esos factores y niveles puede favorecer o desalentar las entradas de capital extranjero, lo que determina el grado de atractivo de una localidad concreta (Nielsen, Asmussen y Weatherall, 2017).

Diagrama III.1

Niveles y factores determinantes de la localización de la IED

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

A nivel geográfico, las características económicas, productivas, institucionales o estructurales del país, región o territorio anfitrión influyen en las decisiones de localización de la IED. Dependiendo del contexto, factores como el tamaño del mercado, la presencia de infraestructura y mano de obra calificadas, así como el acceso a tecnología, pueden ser atractivos para las empresas multinacionales (Kleineick, Ascani y Smit, 2020). La naturaleza y calidad de las instituciones, incluidos, entre otros, el grado de formalización y desarrollo de marcos normativos y regulatorios, junto con mecanismos de incentivos y subsidios para inversiones o empresas multinacionales, desempeñan un papel importante y pueden ser un factor de atracción a escala tanto nacional como subnacional (Hutzschenreuter, Matt y Kleindienst, 2020). Como se analizó en el capítulo II, las políticas de desarrollo productivo que se implementen en un determinado país o territorio son sumamente importantes. Al promover el fortalecimiento de las capacidades necesarias para abordar retos tanto institucionales como estructurales de una economía, estas políticas pueden contribuir a atraer inversión de calidad, entendida como aquella que sirve como fuente de aumento de la productividad, innovación e incorporación de avances tecnológicos, y se orienta hacia un crecimiento económico estable, inclusivo y sostenible (CEPAL, 2020 y 2023).

Otras variables más estrechamente relacionadas con la estructura productiva también son clave. Según Nielsen, Asmussen y Weatherall (2017), que han revisado datos con base empírica sobre opciones de localización, estos suelen corroborar la hipótesis de que cuanto mayor sea la concentración de empresas de un sector específico en un lugar determinado, más probable será que dicho lugar sea elegido como destino de IED por empresas del mismo sector (aglomeración intraindustrial o clústeres industriales). Otro tipo de aglomeración, que también actúa como motor de la elección de la localización de la IED, se refiere a las sinergias y externalidades positivas (tecnológicas y productivas) que se establecen entre empresas de distintos sectores (aglomeración interindustrial), lo que indica que la diversificación productiva también puede representar un factor de atracción de la IED en una región determinada[3].

El grado de diversificación sectorial y los posibles vínculos entre sectores pueden desempeñar un papel importante en la atracción de inversiones en los territorios por varias razones. En primer lugar, las estructuras productivas diversificadas pueden ser más atractivas para las empresas multinacionales que buscan oportunidades de inversión, ya que les permiten reducir el riesgo al ofrecer una gama más amplia de sectores en los que pueden invertir. En ese sentido, Lu y otros (2014) encuentran que, en países en desarrollo, la diversificación industrial nacional y territorial tiene efectos positivos en la diversificación de la inversión internacional, ya que permite a las empresas multinacionales acumular conocimientos y capacidades útiles para la diversificación de sus inversiones. En segundo término, las economías más diversificadas son más resilientes y están mejor equipadas para absorber y utilizar los conocimientos y tecnologías aportados por la IED (UNCTAD, 2020), además de que pueden ofrecer sinergias y oportunidades de colaboración a las empresas extranjeras interesadas en establecerse en el país o territorio receptor.

A nivel sectorial, las características de la industria influyen en las decisiones de localización de la IED. Como se señaló en el capítulo II, los sectores no son iguales en cuanto a su atractivo para los flujos de capital extranjero, ni en cuanto a los factores que impulsan la IED. Por ejemplo, en el caso de la manufactura, las empresas multinacionales tienden a considerar atractivas las localidades que presentan buenas oportunidades de mercado en países menos desarrollados y a localizarse en las regiones más productivas. Las industrias intensivas en recursos naturales necesitan acceso a estos recursos, mientras que para los sectores intensivos en mano de obra, la institucionalidad de los mercados de trabajo y los costos laborales son más relevantes (Klimek, 2020). En materia de servicios, las empresas consideran más atractivos los territorios con más acceso a mercados y mayor tamaño del mercado local, lo que no necesariamente coincide con las características nacionales (Kleineick, Ascani y Smit, 2020). La distancia de los mercados finales es especialmente importante para las empresas proveedoras de servicios modernos. Además, es de esperar que otras diferencias intersectoriales, como el grado de sofisticación tecnológica, la importancia estratégica del sector para los países de origen y destino de la IED, y la capacidad de cooperación, asociación y organización de las empresas que componen un determinado sector, puedan entrar en juego a la hora de determinar el atractivo de una localidad.

Por último, las especificidades a nivel empresarial también condicionan la elección de la localización de la IED. Las estrategias que motivan a las empresas multinacionales a invertir en el extranjero pueden clasificarse en cuatro categorías según su orientación: i) la búsqueda de materias primas; ii) el acceso a mercados internos; iii) la obtención de incrementos de eficiencia, y iv) el acceso a activos de importancia estratégica (tecnológicos o de capital humano altamente capacitado) (Dunning, 2002). Las distintas estrategias de las empresas multinacionales tienen diferentes requisitos desde el punto de vista de las características espaciales que necesitan y complementan sus propias capacidades (Iammarino y McCann, 2013). Cuando la empresa está orientada a la búsqueda de recursos naturales o activos estratégicos, las características subnacionales podrán cobrar más relevancia, mientras que la búsqueda de mercado o eficiencia basada en mano de obra barata conllevaría un mayor peso de las características del mercado nacional (Milberg y Winkler, 2013; Cui, Meyer y Hu, 2014). Otro rasgo distintivo de reconocida relevancia es la integración de la empresa en las cadenas globales de valor, ya que las decisiones de las multinacionales sobre qué actividades de su cadena de valor van a localizar internacionalmente también conllevan requisitos específicos, más allá de afectar a los lugares o las regiones que pierden o reciben dichas actividades. Los datos más específicos sobre el papel de cada factor a la hora de atraer la IED aún son incipientes.

Lo que, en última instancia, define el atractivo de un lugar para la IED es cómo se combinan e inciden los diferentes factores a distintos niveles —geográfico (país y subnacional), sectorial y empresarial— y el contexto de las políticas de desarrollo productivo. Al considerar la interrelación entre las características geográficas y las características de las empresas, Nielsen, Asmussen y Weatherall (2017) encuentran evidencia de que los procesos de inversión son dependientes de la trayectoria en la medida en que hay retornos crecientes de, por ejemplo, la acumulación de capacidades en las empresas, la formación del personal y la infraestructura. Esto hace que las capacidades acumuladas en un período contribuyan a hacer más atractiva la inversión en un mismo lugar en el período subsiguiente. La jerarquía y el peso relativo de los elementos presentes en cada nivel también deberían variar. Por ejemplo, resulta de especial interés constatar que las políticas formales para atraer IED y la disponibilidad de infraestructura adecuada pueden ser más determinantes en el ámbito subnacional que en el nacional (Nielsen, Asmussen y Weatherall, 2017).

La combinación de factores geográficos, sectoriales y empresariales que contribuye a atraer, en mayor o menor medida, la IED en determinada área subnacional también está relacionada con el posible impacto de esta inversión en el desarrollo de esa localidad. El desarrollo desigual a diferentes escalas geográficas es la contracara de las tendencias a la aglomeración antes mencionadas (Pavlínek, 2022). Si bien el impacto de la IED tiende a ser altamente localizado, es difícil separar los efectos derivados de los diferentes niveles geográficos: los que se han atribuido a nivel nacional pueden en realidad surgir de diversas realidades subnacionales (Beamish y Lupton, 2016). También es de esperar que las características de los proyectos de inversión puestos en marcha (en términos del tamaño y tipo de inversión, la naturaleza de la operación, el modo de entrada y su horizonte temporal, y demás) afecten su impacto en los territorios (OCDE, 2023a; Pavlínek, 2022).

Asimismo, como ocurre a nivel nacional (véase el capítulo II), el impacto inmediato y de largo plazo de la IED en los territorios de un país puede ser positivo y negativo, además de abarcar aspectos cuantitativos (como los efectos sobre la productividad, formación bruta de capital y la balanza de pago) y cualitativos (como los efectos asociados a la transferencia tecnológica, el desarrollo de capacidades locales y la formación de capital humano) (Padilla y Nogueira, 2015). Esto depende del conjunto de factores que definen las capacidades endógenas de aprendizaje en la región.

Entre los principales canales de transmisión de los beneficios de la IED a los territorios se encuentran las relaciones productivas que puedan generarse entre las empresas multinacionales y las empresas locales, la integración de estas últimas en colaboraciones o redes con otras empresas y los derrames de las interacciones entre empresas y, a su vez, de las empresas con los territorios cercanos (véase el diagrama III.2) (Amendolagine y otros, 2019). La estructura productiva de los países y las capacidades del sector empresarial han demostrado ser determinantes para aprovechar los beneficios de la IED en los territorios. Esto indica que los sistemas productivos territoriales bien integrados, diversificados, con capacidades manufactureras desarrolladas y enmarcados en políticas de desarrollo productivo que se sostienen a largo plazo son importantes no solo para atraer la inversión a sectores de mayor intensidad tecnológica, sino también para absorber el conocimiento generado por las empresas multinacionales, adoptándolo o adaptándolo a las necesidades de otros sectores (Ascani, Balland y Morrison, 2020; Baldwin y von Hippel, 2011). Estas características de la región contribuyen a definir lo que en el capítulo II se denominó “capacidad de absorción” de la economía receptora, esto es, su capacidad de usar la IED y la tecnología de los países en la frontera tecnológica para elevar su propia productividad, reducir la brecha tecnológica y diversificar la estructura productiva.

Las características de las empresas son fundamentales para habilitar los canales de transmisión de beneficios de la IED, como las tecnologías y el conocimiento (véase el diagrama III.2). Por parte de las filiales de las empresas multinacionales que se instalan en el territorio, influyen su nivel de desarrollo tecnológico, la intensidad de sus actividades de investigación y desarrollo e innovación y las capacidades de gestión. En cambio, del lado de las empresas locales, sus capacidades de absorción son esenciales para que los beneficios de las inversiones internacionales puedan cristalizarse a nivel local (Ascani y Gagliardi, 2020; Gereffi, Lim y J. Lee, 2021). Fu (2008) encuentra datos sobre la contribución de la IED a la capacidad de innovación subnacional en un estudio realizado para China. Argumenta, asimismo, que la fuerza de los efectos positivos depende de la disponibilidad de la capacidad de absorción y de activos complementarios a la innovación en la economía receptora, lo que incluye la infraestructura de información, la estructura industrial, científica y tecnológica, y el nivel de desarrollo y actividad de las instituciones que facilitan la transferencia de tecnología en una región, entre otros. En el caso del Brasil, García y otros (2023) también encuentran que las regiones del país que presentan mayor diversidad y complejidad en su estructura industrial se benefician más de los derrames de la IED que aquellas que tienen estructuras productivas poco diversificadas y caracterizadas por sectores de baja productividad. De esta manera, las capacidades de innovación y los derrames que por ella se producen se ven más a escala local y no tanto a nivel nacional.

Diagrama III.2

Canales de transmisión de beneficios y canales habilitadores de esa transmisión de la IED en los territorios

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de R. Crescenzi y O. Harman, Harnessing Global Value Chains for regional development: How to upgrade through regional policy, FDI and trade, Taylor and Francis, 2023 [en línea] https://www.researchgate.net/publication/367104551_Harnessing_Global_Value_Chains_for_regional_development_How_to_upgrade_through_regional_policy_FDI_and_trade; Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), “Rethinking regional attractiveness in the new global environment”, OECD Regional Development Studies, OECD Publishing, 2023.

Los estudios que analizan la presencia de empresas multinacionales en contextos subnacionales en desarrollo a menudo han identificado vínculos débiles o inexistentes entre dichas empresas y las empresas locales (Amendolagine y otros, 2013; Morris y otros, 2011). Por ejemplo, en América Latina y el Caribe, es común que las inversiones en los territorios tengan como objetivo el acceso a recursos naturales estratégicos. Aunque muchos de los proyectos relacionados con recursos naturales y minería han generado menos vínculos entre las empresas multinacionales y las empresas locales, algunos países de la región que han atraído inversiones en manufactura no necesariamente han podido aprovechar plenamente los beneficios derivados de los vínculos entre ambas categorías de empresas (Dussel Peters, 2016). Esto se debe sobre todo a la estructura productiva de los territorios, a las débiles capacidades de absorción de las empresas locales, al tipo de actividades que llevan a cabo las multinacionales en el territorio y a la brecha de capacidades entre estas y las empresas locales.

Para alinear mejor las decisiones de localización de las empresas multinacionales con el interés público de promover el desarrollo subnacional, no se debe confiar exclusivamente en las fuerzas del mercado. Es esencial contar con políticas públicas e instituciones sólidas que operen sistemáticamente y se sostengan a largo plazo. Sin embargo, los datos muestran que no basta con atraer flujos de IED. Para maximizar los beneficios derivados de esta fuente de recursos, especialmente a nivel subnacional, es necesario promover de manera proactiva las condiciones que permitan impulsar las capacidades de aprendizaje, la innovación y la generación de empleos de calidad, por lo que las políticas de desarrollo productivo ocupan un papel central.

2. Políticas e instituciones para la atracción de IED y el desarrollo productivo territorial

Tras reconocer que las políticas públicas son un factor contextual crítico que influye en la capacidad de atraer y absorber los efectos positivos de la IED en los territorios, en varios países del mundo se han ido estableciendo estrategias e instituciones para promover la inversión a nivel subnacional (Lewis y Whyte, 2022; OCDE, 2023b; Volpe Martincus y Sztajerowska, 2019). La experiencia internacional en este campo es diversa en términos de ritmo de progreso, grado de madurez, modelos institucionales y resultados alcanzados. En general, un punto común han sido los esfuerzos por desarrollar un ambiente atractivo para la IED en el que participen e interactúen una diversidad de actores y roles.

En ese contexto, destaca el papel de los gobiernos locales como parte integrante del entorno institucional y, de forma más proactiva, mediante políticas de estímulo a la IED, ya que desempeñan una función de señalización de las oportunidades de inversión que, a su vez, influye en los procesos de decisión de localización de las empresas multinacionales (Yao y otros, 2023). Esto no significa minimizar la importancia de los gobiernos nacionales en sus esfuerzos para atraer inversión extranjera de manera equilibrada en todo el país, sino visibilizar la importancia complementaria de las entidades subnacionales, punto sobre el que parece haber un consenso creciente (Fernández, Blanco y Larrey, 2021; OCDE, 2023a y 2023b; Taylhardat, 2022). Uno de los instrumentos utilizados por los gobiernos subnacionales para impulsar la inversión, que está ganando protagonismo, son las agencias de promoción de inversiones.

En ambos niveles (nacional y subnacional) las agencias de promoción de inversiones realizan actividades similares y tienen como objetivo general estimular la IED para impulsar el crecimiento económico y el desarrollo. Sin embargo, los actores subnacionales, al concentrarse en un territorio, tienen un conocimiento más profundo de los puntos fuertes y débiles de determinada localidad, lo que favorece una asistencia más específica a los inversionistas internacionales (Fernández, Blanco y Larrey, 2021). Esto se ve reflejado en las percepciones que tienen los distintos actores sobre la importancia relativa de los instrumentos y medidas de promoción de inversiones utilizados a nivel nacional y subnacional (véase el cuadro III.1). Según un estudio reciente para el caso de Europa, las regiones que cuentan con una agencia subnacional de promoción de inversiones pueden captar hasta un 71% más de IED que aquellas que no la tienen y aumentar el número de puestos de trabajo creados hasta un 102% anual (Crescenzi, Di Cataldo y Giua, 2021).

No obstante, debido a que hay otros formatos organizacionales posibles (por ejemplo, unidades de promoción de inversiones dentro del gobierno local), más importante que el diseño institucional o la presencia de agencias a nivel subnacional, es la existencia de coordinación y objetivos bien definidos a distintos niveles de gobierno. Sin ello, en algunos casos, la multiplicación de agencias de promoción de inversiones podría incluso ser contraproducente (Lewis y Whyte, 2022). Los análisis sobre qué instrumentos funcionan mejor a nivel subnacional también apuntan al riesgo de que (en ausencia de una visión común y de coordinación en torno a su consecución) los incentivos fiscales subnacionales puedan dar lugar a una competencia a la baja entre territorios, lo que se traduciría en estrategias de atracción de inversiones más costosas y menos eficientes (Oman, 2000). Al contrario, las estrategias coordinadas entre las agencias de promoción de inversiones nacionales y las entidades subnacionales, que apuntan a la coordinación de actores, entre sectores y territorios, han demostrado ser efectivas para reducir la competencia en los países y atraer inversiones para responder a sus necesidades (Fernández, Blanco y Larrey, 2021). Así, para incluir la perspectiva subnacional en las políticas de estímulo a la IED es preciso considerar las competencias de las autoridades locales, adoptar un enfoque que aclare las responsabilidades a distintos niveles administrativos y usar mecanismos de coordinación multinivel apropiados (OCDE, 2023a).

Cuadro III.1

Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE): principales instrumentos y medidas utilizados para promover la IED subnacional, en orden decreciente de importancia

Según agencia de promoción de inversiones nacional

Según agencia de promoción de inversionessubnacional

1

Servicios de la agencia de promoción de inversiones nacional

Servicios de la agencia de promoción de inversiones subnacional

2

Incentivos no fiscales

Mejoras en el entorno empresarial local

3

Incentivos fiscales

Provisión de infraestructura

4

Parques industriales

Servicios de la agencia de promoción de inversiones nacional

5

Provisión de infraestructura

Incentivos fiscales

6

Mejoras en el entorno empresarial local

Incentivos no fiscales

7

Zonas económicas especiales

Parques industriales

8

Ferias locales y regionales

Ferias locales y regionales

9

Otros

Zonas económicas especiales

Fuente: Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), “Subnational investment promotion and decentralisation in the OECD: Strategies and institutions”, OECD Business and Finance Policy Papers, Nº 40, OECD Publishing, 2023.

Al respecto, la experiencia internacional apunta a una variedad de combinaciones de mecanismos, herramientas y actividades que favorecen una buena colaboración entre múltiples niveles de gobierno (Taylhardat, 2022). El diagrama III.3 muestra ejemplos de estos componentes. Aunque no exista un modelo óptimo único, el caso de España se ha destacado como un ejemplo de éxito en la colaboración entre el nivel nacional y el subnacional (Fernández, Blanco y Larrey, 2021). Entre sus principales ingredientes cabe mencionar la creación de canales de comunicación activos entre los diferentes niveles de la administración pública, el desarrollo de instancias de aprendizaje que den lugar al fortalecimiento de capacidades, el intercambio de buenas prácticas en materia de atracción y promoción de la IED, el fomento de la innovación y el establecimiento de un marco de colaboración permanente entre el sector público y el privado.

Diagrama III.3

Facilitadores de la colaboración entre agencias de promoción de inversiones nacionales y subnacionales

Fuente: A. Taylhardat, Colaboración nacional-subnacional como factor de competitividad en la atracción y facilitación de inversiones, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID), 2022 [en línea] https://doi.org/10.18235/0004674.

Nota: Esta enumeración se presenta a manera de ejemplo, no es exhaustiva y se realiza a partir de estudios de caso en los siguientes países: Canadá, Costa Rica, España, Países Bajos (Reino de los) y Polonia.

En materia de colaboración público-privada, la participación de las pequeñas y medianas empresas (pymes) en la atracción de inversiones es un tema de gran interés para el desarrollo territorial (CEPAL, 2022a; Dini y Stumpo, 2020; OCDE, 2023a). Dada su relevancia en términos de empleo y en el tejido productivo de los países de la región, y considerando que de ellas también depende el potencial para generar vínculos dinámicos y productivos con las empresas multinacionales, las pymes deben tener participación directa y frecuente en el diseño e implementación de las políticas destinadas a la atracción de IED y al fomento de dichos vínculos. Los mecanismos para lograrlo son variados, por ejemplo, la colaboración con cámaras de comercio locales, las consultas públicas y la participación como partes interesadas en instancias de diálogo con las agencias de promoción de inversiones y los gobiernos subnacionales y nacionales, entre otros actores. Con ese propósito, podrían resultar útiles las estrategias enfocadas en el desarrollo de iniciativas clúster, con las que se busca fortalecer el desarrollo productivo a nivel territorial (OCDE y otros, 2023).

Más allá de eso, como se ha argumentado en el capítulo II, lo que se necesita es contar con estrategias y políticas de desarrollo productivo más amplias, tomando en cuenta las especificidades y necesidades de territorios concretos, en las que la atracción de IED sea una parte integrante. Las agendas de desarrollo productivo subnacional que promuevan proactivamente las capacidades productivas, tecnológicas y de innovación, a través de incentivos y servicios, así como el desarrollo de encadenamientos productivos, de proveedores locales y de transferencia tecnológica, son la piedra angular de los esfuerzos de coherencia y coordinación multinivel (CEPAL, 2022a). Estas agendas pueden orientar y ayudar a atraer inversiones que estén en línea con las capacidades y necesidades de los territorios, con lo que se generarían impactos económicos positivos. Por otra parte, también es importante adaptar las estrategias de atracción para maximizar los efectos en el desarrollo local y minimizar los impactos negativos.

Si, además, en el marco de esta visión más amplia de las necesidades de desarrollo productivo a nivel subnacional, se implementan herramientas específicas de promoción y apoyo alineadas con los Objetivos sociales y ambientales de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, es más probable que el resultado se traduzca en avances en una dirección más beneficiosa para América Latina y el Caribe. Una en la que la IED sea de la calidad y desempeñe la función que se espera de ella en la reducción de la heterogeneidad estructural, con un aumento del bienestar y una mejor distribución de los ingresos en los territorios que más lo necesitan, y el cuidado del medio ambiente.

B. Una aproximación preliminar a la IED subnacional en América Latina

Si bien existe cierto consenso sobre la relevancia de la dimensión subnacional de la IED, el análisis de este tema es aún incipiente y no está exento de retos. Uno de ellos se refiere a la definición de la unidad de análisis. Frecuentemente, debido a la escasa disponibilidad de datos más desagregados, se opta por una categorización administrativa que delimita los contornos jurídicos, administrativos y políticos a espacios concretos. Pero esto no significa que haya homogeneidad dentro de esos límites, por lo que la interpretación de los resultados de investigaciones en la materia exige cautela. Otra dificultad es la escasez de datos comparables a nivel subnacional y para un período de tiempo suficientemente largo.

Teniendo esto presente, en esta sección se realiza un esfuerzo de aproximación preliminar a la IED subnacional en América Latina basado en los anuncios de proyectos de inversiones hechos entre 2005 y 2021 en cinco países seleccionados: Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México. Dos criterios principales orientaron la selección: i) el peso relativo en el total de anuncios realizados en la región y ii) la disponibilidad de datos sobre los anuncios de proyectos de IED a nivel subnacional sobre la base de la información de fDi Markets del Financial Times. Se exploran las características de los proyectos de IED subnacional en términos de distribución geográfica y por sectores, lo que permite conocer tendencias y órdenes de magnitud, y obtener indicios del atractivo de ciertas áreas de países de la región en su conjunto. El análisis es preliminar y parcial por las limitaciones de cobertura y el tipo de información disponible (anuncios frente a proyectos realizados).

1. Perfiles de especialización nacionales y subnacionales

Los cinco países seleccionados son heterogéneos en muchos aspectos, como sus estructuras productivas e institucionales. Algunos rasgos centrales de esta diversidad institucional pueden verse en el cuadro III.2. Desde el punto de vista político-administrativo, la Argentina, el Brasil y México son países federales, mientras que Chile y Colombia son países unitarios. Con relación al sistema institucional de estímulo a la IED, todos los países cuentan con una agencia de promoción de inversiones a nivel nacional, a excepción de México[4], en donde la materia es de competencia de la Secretaría de Economía y de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Cuadro III.2

América Latina (países seleccionados): características institucionales subnacionales

País

Organización político administrativa

Nomenclatura de entidad subnacional de primer nivel

Número de entidades subnacionales

Presencia de agencias de promoción de inversiones nacionales

Presencia de agencias de promoción de inversiones subnacionales

Argentina

Federal

Provincias

23 provincias y 1 distrito federal (Ciudad Autónoma de Buenos Aires, CABA)

Sí

Sí, en 8 provincias y 1 distrito: CABA, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fe y Tucumán.

Brasil

Federal

Estados

26 estados y 1 distrito federal

Sí

Sí, en cada unidad federal

y en algunos municipios.

Chile

Unitario

Regiones

16 regiones

Sí

No. Con el apoyo de la agencia de promoción de inversiones nacional, se crearon unidades regionales vinculadas a los gobiernos de cuatro regiones: Aysén, Los Ríos, Ñuble y Tarapacá. Otras están en proceso de creación.

Colombia

Unitario y descentralizado

Departamentos

32 departamentos y 1 distrito capital (Bogotá)

Sí

Sí, hay alrededor de 23 agencias regionales y algunas entidades vinculadas a ciudades específicas. En algunos departamentos donde no hay una agencia específica de promoción de inversiones, esta se da a través de cámaras de comercio, alcaldías y gobernaciones.

México

Federal

Estados

32 estados (incluye 1 ciudad capital, la Ciudad de México)

No (la promoción de IED está a cargo de la Secretaría de Economía y de la Secretaría de Relaciones Exteriores)

Sí, hay una agencia regional para los estados de la Alianza Federalista. Algunos estados cuentan con su propia agencia (por ejemplo, Nuevo León y Chihuahua). El actual gobierno de Chiapas propone la creación de una agencia estatal para la promoción de inversiones. En la mayoría de los estados, la promoción de la IED se lleva a cabo a través de las secretarías de desarrollo de los gobiernos.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La caracterización de la IED subnacional se realiza en dos etapas de análisis. En primer lugar, para cada país receptor, se hace una breve descripción de la estructura sectorial que presentan los anuncios a nivel nacional. Esto permite conocer la cantidad de proyectos y el monto de capital anunciado en cada sector, y, de esa forma, obtener indicios de los niveles de diversificación sectorial que presenta la IED en aquel país. Para los cinco casos seleccionados existe información de sectores para todos los proyectos, por lo que el análisis puede hacerse para el total de capital anunciado.

En segundo término, para poner el foco del análisis en el nivel subnacional, se observa en detalle la estructura sectorial de los anuncios para cada una de las entidades subnacionales de un país. Este análisis se realiza a través de una medida de la especialización relativa (véase el recuadro III.1). Para cada área subnacional de un país, se analiza la presencia de cada uno de los sectores en busca de posibles especializaciones. La especialización sectorial de la IED permite inferir las posibilidades de que la inversión abra oportunidades de diversificación de la estructura productiva o, más bien, refuerce la estructura existente. También es importante porque entrega indicios sobre el tipo de empleos directos que estas inversiones pueden contribuir a generar en un territorio. No todos los anuncios poseen información localizada, por lo que este análisis se realiza para proyectos con datos disponibles, cuya magnitud varía según el país estudiado, pero casi siempre es superior al 70% del total nacional de proyectos anunciados. A continuación, se analizan los resultados del análisis realizado para cada país.

Recuadro III.1

El enfoque de especialización relativa

Conocer la especialización relativa de los anuncios de proyectos de inversión extranjera directa (IED) a nivel subnacional es importante porque brinda información detallada sobre las áreas geográficas que son más atractivas para la inversión extranjera en sectores específicos de la economía. Esto permite identificar sectores y áreas geográficas con ventajas comparativas, así como aquellos que podrían necesitar mayor apoyo o estrategias de desarrollo específicas.

El análisis de la especialización relativa de los anuncios de proyectos de IED a nivel subnacional se realiza en tres etapas principales:

Primero, para cada país, se analizan los anuncios de proyectos de IED por sector a nivel nacional y se comparan con los anuncios en el mismo sector a nivel subnacional. Si el porcentaje del monto de los proyectos en el sector a nivel subnacional es mayor que a nivel del total del país, puede decirse que esa entidad subnacional tiene una especialización relativa en el sector. En otras palabras, se calcula un índice de especialización relativa de la forma:

Donde:

IER = índice de especialización relativa.

iedi = anuncios de proyectos de IED en el sector i en la región subnacional (en dólares).

ied = anuncios de proyectos de IED total en la región subnacional (en dólares).

IEDi = anuncios de proyectos de IED en el sector i en el total del país (en dólares).

IED = anuncios de proyectos de IED en el total del país (en dólares).

Si el IER > 1, la región subnacional presenta una especialización relativa en el sector en lo que respecta a proyectos de IED.

En segundo lugar, se desagregan algunos aspectos del análisis anterior entre las entidades subnacionales. Esto permite identificar cuáles de esas entidades registraron la mayor cantidad de anuncios y el mayor monto de proyectos anunciados. Se podría suponer que estas localidades estarían dando indicios de ser las más atractivas, de acuerdo con los anuncios realizados de proyectos de IED. Además, se analiza el nivel de diversificación sectorial que presenta cada región subnacional a partir de la cantidad de sectores en los que se anuncian proyectos, la concentración del capital asociado y los sectores en los que la región presenta especialización relativa.

Por último, se realiza para cada país una descripción de la distribución geográfica de la IED a nivel sectorial, así como del grado de concentración. Esto permite observar en qué regiones subnacionales los sectores tuvieron mayor presencia en términos de capital anunciado. En la misma línea, puede observarse si existe algún área subnacional que predomine en términos de concentración de la mayor cantidad de capital a nivel sectorial.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

2. Argentina

Entre 2005 y 2021 se anunciaron 1.608 proyectos de IED en la Argentina, por un monto total de 95.821 millones de dólares y con 304.694 puestos de trabajo asociados. Se dispone de información de localización subnacional para el 79% del total de proyectos anunciados y el 74% del monto total. Los anuncios se distribuyen de manera desigual entre las áreas subnacionales, con una fuerte concentración en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) (véase el cuadro III.3).

Cuadro III.3

Argentina: distribución del número y el monto de los anuncios de proyectos por área subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Proyectos

Monto

En número

En porcentajes

En millones de dólares

En porcentajes

Buenos Aires, Provincia de

269

16,73

16 226

16,93

Buenos Aires, Ciudad Autónoma de (CABA)

525

32,65

13 342

13,92

Santa Fe

101

6,28

6 774

7,07

Neuquén

30

1,87

6 198

6,47

Córdoba

97

6,03

5 801

6,05

Santa Cruz

10

0,62

3 720

3,88

Salta

27

1,68

3 265

3,41

Mendoza

44

2,74

2 199

2,30

Río Negro

11

0,68

1 902

1,99

Chubut

14

0,87

1 579

1,65

San Juan

23

1,43

1 504

1,57

Jujuy

11

0,68

1 380

1,44

San Luis

10

0,62

1 045

1,09

Patagonia

7

0,44

1 002

1,05

Tucumán

14

0,87

958

1,00

Catamarca

10

0,62

831

0,87

Chaco

13

0,81

793

0,83

Tierra del Fuego

19

1,18

566

0,59

La Rioja

6

0,37

365

0,38

Santiago del Estero

6

0,37

295

0,31

Misiones

12

0,75

275

0,29

Corrientes

5

0,31

172

0,18

La Pampa

2

0,12

77

0,08

Entre Ríos

3

0,19

52

0,05

Formosa

6

0,37

28

0,03

Subtotal

1 275

79,29

70 346

73,41

n.d.

333

20,71

25 475

26,59

Total

1 608

100,00

95 821

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: Las áreas subnacionales incluyen las 23 provincias, el distrito federal (la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y la región de la Patagonia formada por seis provincias: Chubut, La Pampa, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

Con relación a los sectores en que se realiza la inversión, se observa un patrón bastante concentrado (véase el gráfico III.3). Nueve sectores atraen el 80% del total de anuncios de IED en la Argentina (en monto), con solo tres sectores que representan el 47% del total. Estos son telecomunicaciones (que concentró 17.997 millones de dólares, equivalentes al 18,8% del total), carbón, petróleo y gas (con un total anunciado de 15.227 millones de dólares, equivalentes al 16% del total), y autos y autopartes (con 11.982 millones de dólares, equivalentes al 13% del total).

Gráfico III.3

Argentina: monto de proyectos anunciados por sector, 2005-2021

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

En términos de cantidad de proyectos anunciados, destacan los sectores de software y servicios informáticos, con un 15,4% del total nacional, y alimentos, bebidas y tabaco, con un 10,4% del total. Más alejado, se puede mencionar el sector de servicios empresariales, con un 8,8% del total de proyectos. En los casos de software y servicios informáticos y de servicios empresariales, aunque son sectores que concentran bastantes proyectos, no sucede lo mismo en volumen de capital, ya que en monto concentran el 2,2% y el 0,6%, respectivamente. Esto indicaría que el proyecto promedio es de tamaño pequeño en el primer sector (8,69 millones de dólares), con un máximo de 307 millones de dólares y un mínimo de 0,1 millones de dólares. Por su parte, en el sector de servicios empresariales, el proyecto promedio es de 4,38 millones de dólares, con un máximo de 75 millones de dólares y un mínimo de 0,3 millones de dólares, lo que da cuenta de una dispersión mucho menor que en el sector anterior.

Al considerar el total de proyectos anunciados entre 2005 y 2021, se observa que las inversiones previstas para la Argentina muestran cierto grado de concentración en dos zonas geográficas, CABA y la Provincia de Buenos Aires, que tienden a presentar mayores niveles de diversificación sectorial (véase el cuadro III.4). CABA tuvo anuncios en 26 sectores y especialización relativa en el 46% de estos sectores, mientras que la provincia de Buenos Aires presentó anuncios en 23 sectores y especialización relativa en el 57% de ellos. Las provincias que les siguen en cantidad de sectores presentes en los anuncios son Santa Fe, con 19 sectores y un porcentaje de sectores con especialización del 53%, y Córdoba, con 18 sectores y una participación sensiblemente menor de sectores con especialización relativa (solo en un tercio de los sectores presentes). Por otra parte, La Pampa y Entre Ríos son regiones con presencia en muy pocos sectores, con anuncios en uno y dos sectores respectivamente. También son provincias con menor cantidad de proyectos totales anunciados, lo que puede tomarse como un indicador de su bajo nivel de atracción.

Cuadro III.4

Argentina: especialización relativa de los proyectos de inversión extranjera directa a nivel subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Anuncios de proyectos

Sectores de destino

Sector predominante

Monto

(En millones de dólares)

Número

Número total

Especialización relativa

Nombre

Participación en el total subnacional

(En porcentajes)

Número

Participación

(En porcentajes)

Buenos Aires, Provincia de

16 226

269

23

13

57

Alimentos, bebidas y tabaco

14,1

Buenos Aires, Ciudad Autónoma de (CABA)

13 342

525

26

12

46

Telecomunicaciones

23,7

Santa Fe

6 774

101

19

10

53

Autos y autopartes

34,5

Neuquén

6 198

30

13

4

31

Carbón, petróleo y gas

78,1

Córdoba

5 801

97

18

6

33

Autos y autopartes

63,5

Santa Cruz

3 720

10

6

3

50

Energías renovables

64,5

Salta

3 265

27

10

3

30

Químicos

59,9

Mendoza

2 199

44

16

9

56

Químicos

33,4

Río Negro

1 902

11

6

3

50

Alimentos, bebidas y tabaco

85,2

Chubut

1 579

14

7

2

29

Carbón, petróleo y gas

54,2

San Juan

1 504

23

10

6

60

Metales

51,1

Jujuy

1 380

11

6

4

67

Químicos

71,0

San Luis

1 045

10

8

7

88

Telecomunicaciones

40,7

Patagonia

1 002

7

4

4

100

Carbón, petróleo y gas

45,9

Tucumán

958

14

9

4

44

Textil y vestimenta

52,2

Catamarca

831

10

6

3

50

Minerales

52,4

Chaco

793

13

7

5

71

Autos y autopartes

63,1

Tierra del Fuego

566

19

9

7

78

Carbón, petróleo y gas

33,7

La Rioja

365

6

4

3

75

Textil y vestimenta

65,8

Santiago del Estero

295

6

4

4

100

Minerales

52,7

Misiones

275

12

6

6

100

Hoteles y turismo

39,1

Corrientes

172

5

4

3

75

Energías renovables

69,9

La Pampa

77

2

1

1

100

Alimentos, bebidas y tabaco

100,0

Entre Ríos

52

3

2

2

100

Servicios financieros

59,9

Formosa

28

6

5

5

100

Alimentos, bebidas y tabaco

36,9

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: Las áreas subnacionales incluyen las 23 provincias, el distrito federal (la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y la región de la Patagonia formada por seis provincias: Chubut, La Pampa, Neuquén, Rio Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

Si se analiza la magnitud del sector predominante en cada provincia, puede verse que el que destaca es el de alimentos, bebidas y tabaco, que para Río Negro representa, en términos de capital, el 85,2% del monto anunciado, aun cuando la región tiene presencia de IED en seis sectores distintos. En esta línea, le sigue el sector de carbón, petróleo y gas, que en Neuquén tiene una participación del 78,07%, aun cuando la región tiene anuncios en 13 sectores. Estos dos sectores son los que predominan en más regiones (cuatro en ambos casos).

El sector cuyos anuncios están más distribuidos geográficamente es el de alimentos, bebidas y tabaco, que alcanza a 19 áreas subnacionales y es el quinto sector en términos de concentración de capital a nivel nacional (véase el cuadro III.5). A este le sigue el sector de telecomunicaciones, cuyos anuncios cubren 15 áreas. En tercer lugar, con 14 áreas en los anuncios, se encuentran los sectores de servicios financieros y de metales. En todos los casos, los sectores mencionados tienen la mayor concentración de capital en las regiones de CABA y la provincia de Buenos Aires. En el otro extremo, los sectores más concentrados son el de cuidado de la salud, el de aeronáutica, espacio y defensa, y el de productos de madera. Los dos primeros tienen concentración en CABA, pero representan muy poco porcentaje del capital total anunciado a nivel nacional.

Cuadro III.5

Argentina: distribución geográfica de sectores de los anuncios de proyectos, 2005-2021

Sectores

Proyectos anunciados

Presencia subnacional

Predominancia

Monto

(En millones

de dólares)

Participación

(En porcentajes)

Número de áreas

Lugar

Monto

(En millones

de dólares)

Participación en el total nacional

(En porcentajes)

Carbón, petróleo y gas

11 972

12,49

13

Neuquén

4 839

31,78

Autos y autopartes

10 953

11,43

7

Córdoba

3 681

30,72

Metales

6 434

6,71

14

Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA)

1 509

20,99

Telecomunicaciones

6 300

6,57

15

CABA

3 158

17,55

Alimentos, bebidas y tabaco

5 984

6,25

19

Provincia de Buenos Aires

2 281

27,14

Químicos

5 056

5,28

13

Salta

1 955

36,48

Energías renovables

4 601

4,80

12

Santa Cruz

2 400

46,89

Transporte y almacenamiento

3 232

3,37

6

CABA

2 003

47,14

Servicios financieros

2 583

2,70

14

CABA

1 228

40,57

Minerales

1 904

1,99

5

Salta

616

32,32

Equipamiento industrial

1 493

1,56

7

Santa Fe

873

53,06

Software y servicios informáticos

1 306

1,36

11

CABA

944

43,96

Textil y vestimenta

1 291

1,35

12

Tucumán

500

31,55

Materiales de construcción

1 042

1,09

6

Provincia de Buenos Aires

382

21,93

Productos de consumo

972

1,01

8

Provincia de Buenos Aires

733

46,22

Biotecnología, farmacéutica y dispositivos médicos

748

0,78

4

Provincia de Buenos Aires

385

33,77

Hoteles y turismo

747

0,78

11

CABA

337

41,77

Inmobiliario

743

0,78

5

CABA

479

62,47

Caucho

683

0,71

3

Provincia de Buenos Aires

419

42,61

Papel, impresión y embalajes

608

0,63

4

Provincia de Buenos Aires

469

68,56

Servicios empresariales

485

0,51

10

CABA

323

51,87

Informática y electrónica

378

0,39

8

Córdoba

155

32,16

Cerámica y vidrio

357

0,37

3

Provincia de Buenos Aires

155

43,39

Electrónicos de consumo

265

0,28

6

Provincia de Buenos Aires

119

25,66

Plástico

140

0,15

6

Provincia de Buenos Aires

69

38,53

Ocio y entretenimiento

30

0,03

3

Neuquén

15

50,85

Productos de madera

26

0,03

2

Corrientes

20

50,76

Aeronáutica, espacio y defensa

12

0,01

1

CABA

12

100,00

Cuidado de la salud

1

0,00

1

CABA

1

1,02

Subtotal identificado

70 346

73,41

n.d.

25 475

26,59

Total

95 821

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

3. Brasil

En el período 2005-2021, en el Brasil se registraron 5.077 anuncios de proyectos de inversiones, por un monto total de 382.802 millones de dólares y con 871.617 puestos de trabajos asociados. Se dispone de información de localización subnacional para 4.135 anuncios de proyectos que corresponden, en monto, al 76% del total. Los anuncios se distribuyen de manera desigual entre las 27 unidades federativas[5] (véase el cuadro III.6), con una gran concentración en los estados localizados en la región sudeste del país (específicamente São Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais, en ese orden, en virtud de su participación en el monto total esperado para el país).

Cuadro III.6

Brasil: distribución del número y el monto de los anuncios de proyectos por área subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Proyectos

Montos

En número

En porcentajes

En millones de dólares

En porcentajes

São Paulo

2 237

44,06

104 815

27,38

Río de Janeiro

526

10,36

36 539

9,55

Minas Gerais

248

4,88

31 521

8,23

Pernambuco

109

2,15

14 237

3,72

Bahía

127

2,50

13 617

3,56

Rio Grande do Sul

145

2,86

13 114

3,43

Paraná

176

3,47

11 421

2,98

Ceará

57

1,12

9 514

2,49

Santa Catarina

96

1,89

8 297

2,17

Goiás

43

0,85

7 825

2,04

Pará

32

0,63

6 203

1,62

Rio Grande do Norte

43

0,85

5 919

1,55

Amazonas

84

1,65

5 424

1,42

Mato Grosso do Sul

17

0,33

4 617

1,21

Piauí

17

0,33

3 429

0,90

Mato Grosso

23

0,45

3 258

0,85

Espirito Santo

37

0,73

2 657

0,69

Sergipe

5

0,10

2 357

0,62

Paraíba

14

0,28

1 875

0,49

Distrito Federal

48

0,95

1 682

0,44

Maranhão

15

0,30

1 137

0,30

Amapá

8

0,16

1 121

0,29

Tocantins

9

0,18

842

0,22

Alagoas

10

0,20

403

0,11

Rondônia

6

0,12

352

0,09

Roraima

1

0,02

170

0,04

Acre

2

0,04

133

0,03

Subtotal

4 135

81,46

292 480

76,40

n.d.

942

18,54

90 322

23,59

Total

5 077

100,00

382 802

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

Con relación a los sectores de destino de las inversiones anunciadas, se observa un patrón relativamente diversificado (véase el gráfico III.4). De los 29 sectores que han recibido anuncios de proyectos, 9 atraen más del 80% del monto total, mientras que el restante 20% del monto total de anuncios se distribuye entre 20 sectores. Destacan los sectores de autos y autopartes, metales, telecomunicaciones y energías renovables, todos con un promedio de capital anunciado de entre el 10% y el 15% del monto total anunciado.

Gráfico III.4

Brasil: monto de proyectos anunciados por sector, 2005-2021

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Como se ha mencionado, al considerar el total de proyectos anunciados entre 2005 y 2021, se observa que las inversiones previstas para el Brasil muestran niveles muy altos de concentración en tres zonas geográficas: São Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais. Los tres estados tienden a presentar un alto grado de diversificación sectorial (véase el cuadro III.7). Destaca São Paulo, que tuvo anuncios en 29 sectores y especialización relativa en el 69% de los sectores presentes, lo que indica lo atractiva que es esta localidad para los flujos de IED. Por otra parte, hay estados que, si bien registran presencia de IED en diversos sectores, participan menos en el total nacional de anuncios realizados, como Bahía, Ceará, Espirito Santo y Pernambuco. Los estados con menor cantidad de proyectos anunciados, como Acre y Roraima, son también los que menos montos totales recibieron, lo que puede tomarse como indicador de su bajo nivel de atracción.

Cuadro III.7

Brasil: especialización relativa de los proyectos de inversión extranjera directa a nivel subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Anuncios de proyectos

Número total

Sectores de destino

Sector predominante

Número total

Especialización relativa

Nombre

Participación en el total subnacional

(En porcentajes)

Monto

(En millones de dólares)

Número

Número

Participación

(En porcentajes)

São Paulo

104 815

2 237

29

20

69

Servicios financieros

19,8

Río de Janeiro

36 539

526

24

10

42

Metales

20,6

Minas Gerais

31 521

248

23

9

39

Metales

38,5

Pernambuco

14 237

109

20

7

35

Autos y autopartes

48,4

Bahía

13 617

127

22

7

32

Energías renovables

35,1

Rio Grande do Sul

13 114

145

24

8

33

Carbón, petróleo y gas

31,3

Paraná

11 421

176

24

12

50

Autos y autopartes

31,9

Ceará

9 514

57

19

8

42

Metales

44,2

Santa Catarina

8 297

96

22

13

59

Autos y autopartes

22,7

Goiás

7 825

43

15

7

47

Metales

39,4

Pará

6 203

32

10

3

30

Metales

58,7

Rio Grande do Norte

5 919

43

9

2

22

Energías renovables

89,3

Amazonas

5 424

84

14

7

50

Electrónicos de consumo

28,3

Mato Grosso do Sul

4 617

17

7

3

43

Metales

43,4

Piauí

3 429

17

5

1

20

Energías renovables

92,5

Mato Grosso

3 258

23

6

4

67

Energías renovables

34,2

Espirito Santo

2 657

37

19

11

58

Metales

21,5

Sergipe

2 357

5

4

2

50

Carbón, petróleo y gas

87,2

Paraíba

1 875

14

9

4

44

Energías renovables

49,6

Distrito Federal

1 682

48

13

8

62

Servicios financieros

30,6

Maranhão

1 137

15

8

5

63

Carbón, petróleo y gas

24,6

Amapá

1 121

8

4

3

75

Metales

50,9

Tocantins

842

9

6

5

83

Energías renovables

40,1

Alagoas

403

10

6

5

83

Hoteles y turismo

62,7

Rondônia

352

6

6

4

67

Energías renovables

50,6

Roraima

170

1

1

1

100

Telecomunicaciones

100,0

Acre

133

2

2

2

100

Hoteles y turismo

55,6

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Si se considera la magnitud del sector predominante en cada estado, es posible observar la importancia que tiene el sector de telecomunicaciones para Roraima, donde representa el 100% en términos de capital proyectado. También se destaca la importancia del sector de energías renovables, que en Piauí y Rio Grande do Norte tiene una participación del 92,5% y el 89,3%, respectivamente, a pesar de haber anuncios de IED en cinco y nueve sectores distintos en cada caso. Otro punto relevante, aunque a otra escala, se refiere al predominio de los servicios financieros en los anuncios de inversiones de São Paulo, una región industrial clave en el Brasil.

Por último, al observar la distribución geográfica de los anuncios por sector, destaca por su mayor dispersión el sector de servicios financieros, que tiene proyectos en 25 de las 27 unidades federativas[6] del Brasil, lo que corresponde a un 92,6% de cobertura. Este es el cuarto sector en magnitud en lo que respecta al monto total anunciado en el país (véase el cuadro III.8). Le siguen los sectores de metales (presente en 23 estados), energías renovables y alimentos, bebidas y tabaco (ambos presentes en 19 estados). Cabe mencionar que el sector de autos y autopartes es el que anunció mayor monto de IED a nivel nacional (con una participación del 12,42%) y está concentrado en 12 estados. En el otro extremo está el sector de ocio y entretenimiento, que se concentra solamente en São Paulo y Santa Catarina y es el que anunció un menor monto total de inversión (0,01%).

Cuadro III.8

Brasil: distribución geográfica de sectores de los anuncios de proyectos, 2005-2021

Sectores

Anuncios de proyectos

Presencia subnacional

Predominancia

Monto

(En millones de dólares)

Participación (En porcentajes)

Número de áreas

Lugar

Monto

Participación en el total nacional

(En porcentajes)

Autos y autopartes

47 530

12,42

12

São Paulo

17 543

31,8

Metales

45 077

11,78

23

Minas Gerais

12 149

23,5

Energías renovables

34 858

9,11

19

Minas Gerais

6 022

13,9

Servicios financieros

27 918

7,29

25

São Paulo

20 744

50,2

Telecomunicaciones

26 845

7,01

16

São Paulo

16 967

35,8

Carbón, petróleo y gas

18 307

4,78

12

Río de Janeiro

6 544

24,9

Alimentos, bebidas y tabaco

12 624

3,30

19

São Paulo

3 980

18,4

Transporte y almacenamiento

11 974

3,13

17

São Paulo

5 388

39,9

Maquinaria industrial

11 045

2,89

16

São Paulo

4 519

34,4

Químicos

10 100

2,64

18

São Paulo

4 347

35,9

Papel, impresión y embalajes

7 427

1,94

8

São Paulo

2 829

36,1

Informática y electrónica

5 289

1,38

15

São Paulo

3 531

56,8

Software y servicios informáticos

4 107

1,07

15

São Paulo

2 559

50,7

Caucho

3 406

0,89

7

Paraná

948

23,5

Biotecnología, farmacéutica y dispositivos médicos

3 121

0,82

11

São Paulo

1 432

42,4

Hoteles y turismo

2 794

0,73

13

Río de Janeiro

800

25,3

Productos de consumo

2 575

0,67

12

São Paulo

1 606

47,8

Electrónicos

de consumo

2 532

0,66

8

Amazonas

1 536

50,4

Cerámica y vidrio

2 337

0,61

7

São Paulo

1 557

57,1

Inmobiliario

2 336

0,61

13

São Paulo

1 015

27,3

Plástico

2 300

0,60

11

São Paulo

1 674

56,6

Materiales de construcción

1 876

0,49

9

Río de Janeiro

374

11,1

Productos de madera

1 806

0,47

3

Rio Grande do Sul

896

34,3

Aeronáutica, espacio y defensa

1 674

0,44

6

São Paulo

804

41,4

Servicios empresariales

1 406

0,37

15

São Paulo

942

51,4

Minerales

586

0,15

7

Minas Gerais

232

23,2

Textil y vestimenta

506

0,13

9

São Paulo

353

48,6

Cuidado de la salud

101

0,03

3

São Paulo

92

90,5

Ocio y entretenimiento

23

0,01

2

São Paulo

17

41,7

Subtotal identificado

292 480

76,40

n.d.

90 322

23,60

Total

382 802

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

4. Chile

Entre 2005 y 2021, en Chile se anunciaron 1.384 proyectos de IED, por un total de 125.708 millones de dólares y con 194.066 puestos de trabajo asociados. Se dispone de información de localización subnacional para el 71% de los proyectos que corresponden, en monto, al 77% del total. Los anuncios se distribuyen de manera desigual entre las 16 regiones del país (véase el cuadro III.9), y, si se considera el número total de anuncios, se observa una fuerte concentración en la Región Metropolitana. En cuanto a los montos de inversiones anunciados, predominan las regiones de Antofagasta y Atacama por su proximidad a recursos naturales estratégicos. Se observa una concentración muy marcada de la inversión, ya que tres regiones (Antofagasta, Atacama y Metropolitana) responden por aproximadamente el 56% del total de la IED.

Cuadro III.9

Chile: distribución del número y el monto de los anuncios de proyectos por área subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Proyectos

Monto

En número

En porcentajes

En millones de dólares

En porcentajes

Antofagasta

93

6,72

31 436

25,01

Atacama

52

3,76

20 681

16,45

Metropolitana

606

43,79

18 589

14,79

Valparaíso

55

3,97

4 687

3,73

Coquimbo

23

1,66

3 816

3,04

Maule

16

1,16

3 388

2,69

Biobío

33

2,38

3 031

2,41

Tarapacá

21

1,52

2 714

2,16

O’Higgins

19

1,37

2 188

1,74

Los Lagos

33

2,38

2 066

1,64

Aysén

3

0,22

1 336

1,06

Araucanía

13

0,94

828

0,66

Magallanes y de la Antártica Chilena

7

0,51

534

0,42

Los Ríos

3

0,22

456

0,36

Arica y Parinacota

3

0,22

305

0,24

Ñuble

4

0,29

292

0,23

Subtotal

984

71,10

96 348

76,64

n.d.

400

28,90

29 360

23,36

Total

1 384

100,00

125 708

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

La distribución sectorial de las inversiones anunciadas está bastante concentrada (véase el gráfico III.5). Solo 2 sectores corresponden a más del 65% del monto total anunciado en el país, mientras que solo 4 (de 29 sectores de destino de la IED proyectada) atraen más del 81% del monto total anunciado. Destaca el sector de energías renovables, al que corresponde el 37,8% de los montos anunciados, seguido del sector de metales, con una participación del 27,4%.

Si se observan las regiones que concentran la mayor cantidad de inversiones (más específicamente, la Metropolitana, en número total de proyectos, y Antofagasta y Atacama, en montos), se notan patrones distintos. Por una parte, en la Región Metropolitana hay una mayor cantidad de sectores con especialización relativa, así como un gran número de sectores hacia los que se dirigen los anuncios (recibe inversiones en los 29 sectores, excepto el de cerámica y vidrio) (véase el cuadro III.10). Junto con Valparaíso, el área Metropolitana es la región que mayor diversidad sectorial presenta en los anuncios de IED. En Antofagasta y Atacama, en cambio, si bien los anuncios abarcan 16 y 6 sectores, respectivamente, existe una especialización relativa en solo 3 y 2 de ellos, y las participaciones son mucho menores que en la Región Metropolitana. En el otro extremo, las regiones que menos diversificación sectorial tienen en sus anuncios (es decir, donde los anuncios de proyectos solo apuntan a dos o tres sectores) presentan especialización en todos ellos, a excepción de la región de Aysén).

Gráfico III.5

Chile: monto de proyectos anunciados por sector, 2005-2021

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Cuadro III.10

Chile: especialización relativa de los proyectos de inversión extranjera directa a nivel subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Anuncios de proyectos

Sectores de destino

Monto

(En millones de dólares)

Número

Número total

Especialización relativa

Sector predominante

Participación en el total subnacional

(En porcentajes)

Número

En porcentajes

Antofagasta

31 436

93

16

3

19

Metales

46,91

Atacama

20 681

52

6

2

33

Metales

50,92

Metropolitana

18 589

606

28

23

82

Telecomunicaciones

20,56

Valparaíso

4 687

55

20

14

70

Energías renovables

45,09

Coquimbo

3 816

23

7

2

29

Energías renovables

82,90

Maule

3 388

16

7

2

29

Energías renovables

64,52

Biobío

3 031

33

15

7

47

Energías renovables

65,51

Tarapacá

2 714

21

10

4

40

Energías renovables

73,44

O’Higgins

2 188

19

10

6

60

Energías renovables

78,61

Los Lagos

2 066

33

11

6

55

Energías renovables

80,56

Aysén

1 336

3

2

1

50

Metales

66,56

Araucanía

828

13

7

4

57

Energías renovables

86,32

Magallanes y de la Antártica Chilena

534

7

6

5

83

Carbón, petróleo y gas

60,87

Los Ríos

456

3

2

2

100

Energías renovables

84,66

Arica y Parinacota

305

3

3

3

100

Energías renovables

59,02

Ñuble

292

4

2

2

100

Energías renovables

68,18

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Si se considera la magnitud del sector predominante en cada región, es posible observar la importancia que tiene el sector de energías renovables. Dicho sector es el más relevante en 11 de las 16 regiones del país y tiene una participación de más del 80% en 4 regiones: Araucanía (86,32%), Coquimbo (82,9%), Los Lagos (80,56%) y Los Ríos (84,66%).

Por último, el análisis de la distribución geográfica de los sectores de destino de la IED revela que los sectores de energías renovables y metales son los que tienen mayor dispersión territorial (véase el cuadro III.11). Estos dos sectores siguen siendo, por lejos, los que más anuncios concentran en términos de capital. En el caso del sector de metales, aunque esté distribuido en el país, el mayor proyecto anunciado representa más de un 42% del total anunciado en el sector. Otros sectores que pueden destacarse por la cantidad de regiones en las que se realizaron anuncios son los de alimentos, bebidas y tabaco (11) y químicos (10). En el otro extremo, hay ocho sectores que están concentrados en una o dos regiones, como es el caso del de cuidado de la salud, con presencia en la Región Metropolitana, y el de cerámica y vidrio, en O’Higgins.

Cuadro III.11

Chile: distribución geográfica de sectores de los anuncios de proyectos, 2005-2021

Sectores

Anuncios de proyectos

Presencia subnacional

Predominancia

Monto

(En millones de dólares)

Participación

(En porcentajes)

Número de áreas

Lugar

Monto

(En millones de dólares)

Participación en el total nacional (En porcentajes)

Energías renovables

39 179

31,17

16

Antofagasta

11 057

23,29

Metales

30 969

24,64

10

Antofagasta

14 745

42,85

Carbón, petróleo y gas

5 337

4,25

8

Atacama

1 400

15,62

Telecomunicaciones

4 324

3,44

4

Región Metropolitana

3 823

32,43

Servicios empresariales

4 278

3,40

8

Antofagasta

3 154

70,99

Transporte y almacenamiento

2 155

1,71

5

Región Metropolitana

1 893

66,99

Alimentos, bebidas y tabaco

2 064

1,64

11

Región Metropolitana

1 135

24,27

Servicios financieros

1 374

1,09

7

Región Metropolitana

1 185

54,35

Minerales

917

0,73

4

Antofagasta

503

54,53

Productos de consumo

753

0,60

5

Región Metropolitana

673

66,33

Software y servicios informáticos

683

0,54

4

Región Metropolitana

606

61,19

Químicos

681

0,54

10

Región Metropolitana

291

28,67

Maquinaria industrial

583

0,46

9

Región Metropolitana

226

34,82

Caucho

467

0,37

2

Región Metropolitana

406

80,32

Papel, impresión y embalajes

415

0,33

2

Región Metropolitana

268

50,06

Hoteles y turismo

332

0,26

7

Región Metropolitana

120

26,39

Informática y electrónica

302

0,24

4

Región Metropolitana

140

32,11

Inmobiliario

285

0,23

5

Región Metropolitana

195

68,56

Materiales de construcción

218

0,17

4

Región Metropolitana

98

26,53

Biotecnología, farmacéutica y dispositivos médicos

197

0,16

3

Región Metropolitana

186

77,75

Textil y vestimenta

186

0,15

5

Región Metropolitana

168

48,95

Electrónicos de consumo

186

0,15

2

Valparaíso

115

27,81

Productos de madera

148

0,12

3

Los Ríos

70

45,79

Autos y autopartes

109

0,09

6

Región Metropolitana

66

17,22

Aeronáutica, espacio y defensa

64

0,05

2

Región Metropolitana

64

89,88

Plástico

64

0,05

2

Región Metropolitana

55

63,82

Cerámica y vidrio

45

0,04

1

O’Higgins

45

100,00

Ocio y entretenimiento

19

0,01

2

Biobío

13

67,64

Cuidado de la salud

14

0,01

1

Región Metropolitana

14

77,41

Subtotal identificado

96 348

76,64

n.d.

29 360

23,36

Total

125 708

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

5. Colombia

En el período comprendido entre 2005 y 2021, se anunciaron 2.053 proyectos de IED en Colombia, por un monto total de 86.145 millones de dólares y con 326.956 puestos de trabajo asociados. Se tiene información subnacional para el 75% del total de proyectos anunciados, lo que corresponde a una participación del 57% en el monto total. Los anuncios se distribuyen de manera desigual entre 27 de las 33 entidades territoriales[7], y muestran una gran concentración en Bogotá, en términos tanto de número de anuncios como de montos (véase el cuadro III.12). A casi diez puntos de Bogotá, se encuentran las regiones de Bolívar y Antioquia, que concentran el 7,13% y el 6,74%, respectivamente, del capital anunciado a nivel nacional.

Con relación a los sectores en que se realiza la inversión, se observa un patrón bastante concentrado (véase el gráfico III.6). Solo 8 de un total de 29 sectores atraen el 80% del monto total de anuncios de IED en Colombia, y solo 2 sectores representan casi la mitad del total: carbón, petróleo y gas, que concentra el 37,5% de las inversiones, y telecomunicaciones, con el 11,3%.

Cuadro III.12

Colombia: distribución del número y el monto de los anuncios de proyectos por entidad subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Proyectos

Monto

En número

En porcentajes

En millones de dólares

En porcentajes

Bogotá, Distrito Capital

786

38,29

14 322

16,63

Bolívar

68

3,31

6 141

7,13

Antioquia

179

8,72

5 803

6,74

La Guajira

11

0,54

4 428

5,14

Valle del Cauca

112

5,46

3 581

4,16

Cundinamarca

69

3,36

3 177

3,69

Atlántico

149

7,26

2 950

3,42

Cesar

8

0,39

1 054

1,22

Huila

5

0,24

965

1,12

Meta

8

0,39

894

1,04

Vichada

2

0,10

840

0,97

Magdalena

22

1,07

748

0,87

Putumayo

1

0,05

660

0,77

Caldas

16

0,78

542

0,63

Boyacá

7

0,34

450

0,52

Risaralda

23

1,12

446

0,52

Tolima

10

0,49

412

0,48

Casanare

6

0,29

365

0,42

Santander

22

1,07

342

0,40

Norte de Santander

9

0,44

312

0,36

Cauca

7

0,34

276

0,32

Nariño

3

0,15

232

0,27

Córdoba

2

0,10

192

0,22

Quindío

5

0,24

127

0,15

Sucre

2

0,10

118

0,14

Choco

1

0,05

4

0,00

Caquetá

1

0,05

3

0,00

Subtotal

1 534

74,72

49 383

57,32

n.d.

519

25,28

36 763

42,68

Total

2 053

100,00

86 145

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

Las inversiones previstas para Colombia muestran gran concentración en Bogotá, que tiende a presentar mayores niveles de diversificación sectorial y una mayor cantidad de sectores en los que presenta una especialización relativa (véase el cuadro III.13). En Bogotá, el sector que predomina en términos de montos anunciados es el de telecomunicaciones, con el 20,27% del total anunciado en el departamento, seguido de los sectores de servicios financieros (12,18%) y productos de consumo (11,36%). En Bolívar y Antioquia, el grado de diversidad también es relativamente moderado en cantidad de sectores, aunque en el caso de Bolívar existe una concentración de más del 80% del capital anunciado en solo tres sectores: carbón, petróleo y gas; transporte y almacenamiento, y hoteles y turismo. En Antioquia, en tanto, existe una mayor diversificación de los anuncios en distintos sectores.

Gráfico III.6

Colombia: monto de proyectos anunciados por sector, 2005-2021

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Cuadro III.13

Colombia: especialización relativa de los proyectos de inversión extranjera directa a nivel subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Anuncios de proyectos

Sectores de destino

Monto

(En millones de dólares)

Número

Número total

Especialización relativa

Sector predominante

Participación en el total subnacional

(En porcentajes)

Número

En porcentajes

Bogotá

14 322

786

26

19

73

Telecomunicaciones

20,27

Bolívar

6 141

68

17

8

47

Carbón, petróleo y gas

49,15

Antioquia

5 803

179

23

13

57

Materiales de construcción

22,58

La Guajira

4 428

11

4

2

50

Carbón, petróleo y gas

88,95

Valle del Cauca

3 581

112

21

12

57

Transporte y almacenamiento

38,72

Cundinamarca

3 177

69

20

12

60

Alimentos, bebidas y tabaco

29,17

Atlántico

2 950

149

23

13

57

Transporte y almacenamiento

21,74

Cesar

1 054

8

6

4

67

Carbón, petróleo y gas

62,58

Huila

965

5

5

2

40

Energías renovables

93,28

Meta

894

8

7

5

71

Carbón, petróleo y gas

73,09

Vichada

840

2

2

2

100

Carbón, petróleo y gas

78,57

Magdalena

748

22

11

7

64

Carbón, petróleo y gas

18,72

Putumayo

660

1

1

1

100

Carbón, petróleo y gas

100,00

Caldas

542

16

7

5

71

Metales

64,03

Risaralda

450

23

12

9

75

Papel, impresión y embalajes

32,85

Tolima

446

10

7

7

100

Telecomunicaciones

36,03

Boyacá

412

7

6

5

83

Alimentos, bebidas y tabaco

59,98

Casanare

365

6

4

2

50

Energías renovables

88,53

Santander

342

22

11

8

73

Alimentos, bebidas y tabaco

33,20

Norte de Santander

312

9

5

5

100

Inmobiliario

38,33

Cauca

276

7

5

4

80

Telecomunicaciones

51,00

Nariño

232

3

3

3

100

Telecomunicaciones

58,70

Córdoba

192

2

2

2

100

Energías renovables

98,17

Quindío

127

5

4

4

100

Alimentos, bebidas y tabaco

44,30

Sucre

118

2

2

2

100

Inmobiliario

50,13

Choco

4

1

1

1

100

Servicios empresariales

100,00

Caquetá

3

1

1

1

100

Alimentos, bebidas y tabaco

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Si se considera la magnitud del sector predominante en cada departamento, es posible observar la importancia que tiene el sector de carbón, petróleo y gas para La Guajira, Meta y Vichada, donde representa más del 70% en términos de capital proyectado. También es importante el sector de energías renovables, que tiene en Casanare, Córdoba y Huila una participación del 88,53%, el 98,17 y el 93,28%, respectivamente, a pesar de coexistir con anuncios en otros sectores. Entre los sectores que tienen mayor concentración de capital se destacan los de carbón, petróleo y gas (predominante en siete regiones), alimentos y bebidas (predominante en cinco regiones) y telecomunicaciones (predominante en cuatro regiones).

Por último, con relación a la distribución geográfica de los anuncios por sector, el cuadro III.14 muestra que el sector que está más disperso en el país es el de alimentos, bebidas y tabaco, presente en 18 departamentos. Le siguen los sectores inmobiliario y de productos de consumo (ambos presentes en 15 departamentos), el sector de servicios financieros (presente en 13 departamentos), y los sectores de servicios empresariales y ocio y entretenimiento (ambos presentes en 12 departamentos). En el otro extremo, los sectores de minerales y de software y servicios informáticos son los más concentrados, ya que la totalidad de sus anuncios se concentran en Antioquia y Bogotá, respectivamente.

Cuadro III.14

Colombia: distribución geográfica de la IED, por sector, 2005-2021

Sectores

Anuncios de proyectos

Presencia subnacional

Predominancia

Monto

(En millones de dólares)

Participación

(En porcentajes)

Número

de áreas

Lugar

Monto

(En millones de dólares)

Participación

(En porcentajes)

Carbón, petróleo y gas

11 743

13,63

11

La Guajira

3 939

12,19

Transporte y almacenamiento

4 846

5,63

7

Bolívar

1 419

23,52

Telecomunicaciones

4 840

5,62

11

Bogotá

2 903

29,78

Productos de consumo

3 524

4,09

15

Bogotá

1 627

28,00

Alimentos, bebidas y tabaco

3 386

3,93

18

Cundinamarca

927

19,21

Servicios financieros

2 964

3,44

13

Bogotá

1 841

48,52

Energías renovables

2 762

3,21

11

Huila

900

20,19

Inmobiliario

2 269

2,63

15

Bogotá

734

30,98

Materiales de construcción

2 179

2,53

9

Antioquia

1 310

47,05

Hoteles y turismo

1 822

2,11

10

Bogotá

672

30,83

Informática y electrónica

1 622

1,88

8

Bogotá

1 114

58,22

Metales

1 403

1,63

8

Caldas

347

13,88

Servicios empresariales

1 010

1,17

12

Antioquia

512

42,38

Biotecnología, farmacéutica y dispositivos médicos

795

0,92

9

Bogotá

382

39,25

Cerámica y vidrio

653

0,76

4

Cundinamarca

295

45,21

Papel, impresión y embalajes

586

0,68

7

Bogotá

247

33,15

Autos y autopartes

567

0,66

8

Bogotá

278

34,31

Textil y vestimenta

559

0,65

11

Bogotá

279

34,48

Químicos

508

0,59

6

Bolívar

117

20,54

Maquinaria industrial

481

0,56

10

Bogotá

155

26,34

Ocio y entretenimiento

296

0,34

12

Bogotá

78

25,82

Caucho

168

0,19

3

Cundinamarca

74

43,63

Electrónicos de consumo

135

0,16

3

Bogotá

114

54,89

Aeronáutica, espacio y defensa

127

0,15

2

Bogotá

92

46,71

Plástico

74

0,09

6

Bogotá

37

44,81

Cuidado de la salud

49

0,06

4

Antioquia

29

39,81

Productos de madera

11

0,01

2

Quindío

10

33,78

Software y servicios informáticos

5

0,01

1

Bogotá

5

100,00

Minerales

1

0,00

1

Antioquia

1

100,00

Subtotal identificado

49 383

57,32

n.d.

36 763

42,68

Total

86 145

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

6. México

Entre 2005 y 2021 se anunciaron 6.553 proyectos de IED en México, por un monto total de 389.538 millones de dólares y con 1.743.674 puestos de trabajo asociados. Se tiene información subnacional para el 84% del total de proyectos anunciados, lo que corresponde a una participación del 80% en el monto total. Los anuncios se distribuyen de manera desigual entre 32 estados, incluida la Ciudad de México, donde muestran una gran concentración, en términos tanto de número como de montos de inversión (véase el cuadro III.15). Los estados en los que se anunciaron los valores más altos son Nuevo León y Guanajuato.

Cuadro III.15

México: distribución del número y el monto de los anuncios de proyectos por entidad subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Anuncios de proyectos

Monto

En número

En porcentajes

En millones de dólares

En porcentajes

Nuevo León

583

8,90

36 775

9,44

Guanajuato

417

6,36

25 436

6,53

Ciudad de México

1 149

17,53

24 319

6,24

Coahuila

275

4,20

20 645

5,30

Baja California

239

3,65

19 733

5,07

Querétaro

429

6,55

18 869

4,84

México, estado de

262

4,00

17 437

4,48

Jalisco

445

6,79

15 938

4,09

Chihuahua

234

3,57

15 369

3,95

Veracruz

74

1,13

13 806

3,54

San Luis Potosí

174

2,66

11 842

3,04

Aguascalientes

128

1,95

11 560

2,97

Tamaulipas

138

2,11

9 869

2,53

Sonora

137

2,09

9 769

2,51

Puebla

146

2,23

8 424

2,16

Quintana Roo

120

1,83

7 631

1,96

Yucatán

66

1,01

6 188

1,59

Zacatecas

57

0,87

5 594

1,44

Durango

57

0,87

3 902

1,00

Baja California Sur

34

0,52

3 523

0,90

Oaxaca

23

0,35

3 301

0,85

Tabasco

29

0,44

3 135

0,80

Sinaloa

52

0,79

2 870

0,74

Michoacán

33

0,50

2 732

0,70

Hidalgo

33

0,50

2 424

0,62

Morelos

42

0,64

2 184

0,56

Colima

20

0,31

2 162

0,56

Campeche

17

0,26

2 030

0,52

Tlaxcala

28

0,43

1 488

0,38

Nayarit

17

0,26

1 381

0,35

Guerrero

16

0,24

1 330

0,34

Chiapas

14

0,21

871

0,22

Subtotal

5 488

83,75

312 533

80,23

n.d.

1 065

16,25

77 005

19,77

Total

6 553

100,00

389 538

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

Con relación a los sectores de destino de las inversiones anunciadas, se observa un patrón bastante concentrado (véase el gráfico III.7). De los 29 sectores que han recibido anuncios de proyectos, solo 5 atraen más de la mitad del monto total: autos y autopartes; telecomunicaciones; transporte y almacenamiento; energías renovables, y alimentos, bebidas y tabaco. La mayor concentración se da en el sector de autos y autopartes, en términos tanto de capital anunciado (23,6%) como de cantidad de proyectos (15%). El sector que le sigue, a bastante distancia, es el de telecomunicaciones, con una participación en el capital del 9,3%, pero una participación en la cantidad de proyectos comparativamente baja del 3,4%.

Gráfico III.7

México: monto de proyectos anunciados por sector, 2005-2021

(En miles de millones de dólares)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Como se ha mencionado, al considerar el monto de los anuncios de proyectos entre 2005 y 2021, se observa que las inversiones previstas para México muestran ciertos niveles de concentración en tres zonas geográficas: Ciudad de México, Guanajuato y Nuevo León. Las tres áreas tienden a presentar un alto grado de diversificación sectorial, ya que los anuncios apuntaron a 26, 24 y 27 sectores diferentes, respectivamente (véase el cuadro III.16). Mientras que en la Ciudad de México y Nuevo León existe una especialización relativa en más del 40% de estos sectores, en Guanajuato, el nivel de especialización relativa es mucho menor y está presente en solo cuatro de los sectores de destino de la IED. Junto con Aguascalientes, el de Guanajuato es el estado con menor proporción de sectores en los que presenta especialización.

Cuadro III.16

México: especialización relativa de los proyectos de inversión extranjera directa a nivel subnacional, 2005-2021

Áreas subnacionales

Anuncios de proyectos

Sectores de destino

Monto

(En millones de dólares)

Número

Número total

Especialización relativa

Sector predominante

Participación en el total subnacional

(En porcentajes)

Número

En porcentajes

Nuevo León

36 775

583

27

11

41

Autos y autopartes

25,05

Guanajuato

25 436

417

24

4

17

Autos y autopartes

53,10

Ciudad de México

24 319

1 149

26

12

46

Telecomunicaciones

19,68

Coahuila

20 645

275

22

6

27

Autos y autopartes

52,01

Baja California

19 733

239

22

9

41

Informática y electrónica

22,34

Querétaro

18 869

429

23

10

43

Autos y autopartes

26,66

México, estado de

17 437

262

24

10

42

Autos y autopartes

54,53

Jalisco

15 938

445

25

10

40

Informática y electrónica

19,13

Chihuahua

15 369

234

24

10

42

Autos y autopartes

30,89

Veracruz

13 806

74

16

5

31

Transporte y almacenamiento

43,08

San Luis Potosí

11 842

174

18

6

33

Autos y autopartes

61,56

Aguascalientes

11 560

128

15

2

13

Autos y autopartes

66,21

Tamaulipas

9 869

138

20

9

45

Energías renovables

17,17

Sonora

9 769

137

22

10

45

Autos y autopartes

21,07

Puebla

8 424

146

18

7

39

Autos y autopartes

42,43

Quintana Roo

7 631

120

17

7

41

Hoteles y turismo

54,04

Yucatán

6 188

66

19

9

47

Carbón, petróleo y gas

29,71

Zacatecas

5 594

57

13

5

38

Metales

58,41

Durango

3 902

57

13

6

46

Energías renovables

28,14

Baja California Sur

3 523

34

13

5

38

Energías renovables

28,21

Oaxaca

3 301

23

8

2

25

Energías renovables

85,62

Tabasco

3 135

29

11

4

36

Carbón, petróleo y gas

80,97

Sinaloa

2 870

52

18

8

44

Carbón, petróleo y Gas

27,87

Michoacán

2 732

33

12

8

67

Transporte y almacenamiento

56,19

Hidalgo

2 424

33

16

8

50

Alimentos, bebidas y tabaco

36,04

Morelos

2 184

42

14

9

64

Autos y autopartes

31,89

Colima

2 162

20

10

3

30

Transporte y almacenamiento

40,16

Campeche

2 030

17

6

2

33

Carbón, petróleo y gas

53,12

Tlaxcala

1 488

28

12

6

50

Energías renovables

35,73

Nayarit

1 381

17

6

4

67

Hoteles y turismo

65,53

Guerrero

1 330

16

9

4

44

Metales

63,56

Chiapas

871

14

9

7

78

Autos y autopartes

44,79

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Si se considera la magnitud del sector predominante en cada estado, es posible observar la importancia que tiene el sector de energías renovables en Oaxaca, así como el de carbón, petróleo y gas en Tabasco, donde dichos sectores representan, respectivamente, el 86% y el 81% en términos de capital proyectado. En la misma línea, con un sector predominante que registra una participación del 66,21%, puede mencionarse la inversión en autos y autopartes en Aguascalientes, aunque este es un estado que concentra casi el 3% del total de la inversión del país.

Por último, en lo que respecta a la distribución geográfica de los anuncios por sector, los que tienen mayor cobertura son los sectores de alimentos, bebidas y tabaco, y de transporte y almacenamiento, con anuncios en 30 y 29 de los 32 estados, respectivamente. Les siguen muy de cerca los sectores de autos y autopartes, metales e informática y electrónica, los tres con anuncios en 28 estados (véase el cuadro III.17). En el otro extremo, los sectores más concentrados a nivel subnacional son los de software y servicios informáticos (presente solo en dos estados), cuidado de la salud (en cinco estados), materiales de construcción (en seis estados) y minerales (en siete estados). Estos sectores presentan baja participación en el total de capital anunciado a nivel nacional.

Cuadro III.17

México: distribución geográfica de la inversión extranjera directa, por sector, 2005-2021

Sectores

Anuncios de proyectos

Presencia subnacional

Predominancia

Monto

(En millones de dólares)

Participación (En porcentaje)

Número de áreas

Lugar

Monto

(En millones de dólares)

Participación en el total nacional

(En porcentajes)

Autos y autopartes

82 507

21,18

28

Guanajuato

13 506

14,69

Energías renovables

28 169

7,23

26

Oaxaca

2 826

9,25

Transporte y almacenamiento

24 697

6,34

29

Veracruz

5 948

19,30

Metales

24 450

6,28

28

Nuevo León

6 066

22,13

Alimentos, bebidas y tabaco

19 036

4,89

30

Jalisco

2 318

7,85

Carbón, petróleo y gas

16 747

4,30

24

Nuevo León

3 015

13,38

Informática y electrónica

15 755

4,04

28

Baja California

4 408

24,98

Telecomunicaciones

15 575

4,00

16

Ciudad de México

4 785

13,27

Hoteles y turismo

14 849

3,81

23

Quintana Roo

3 895

21,86

Productos de consumo

10 872

2,79

26

Nuevo León

2 160

14,46

Inmobiliario

8 325

2,14

19

Ciudad de México

1 321

13,59

Plástico

7 303

1,87

20

Veracruz

2 509

33,08

Aeronáutica, espacio y defensa

6 914

1,77

13

Querétaro

2 621

35,76

Maquinaria industrial

6 635

1,70

26

Nuevo León

1 446

19,39

Servicios financieros

5 626

1,44

22

Ciudad de México

2 859

32,80

Electrónicos de consumo

4 866

1,25

14

Tamaulipas

1 470

24,12

Químicos

4 060

1,04

19

Veracruz

611

13,84

Servicios empresariales

3 192

0,82

21

Baja California

746

22,18

Caucho

3 161

0,81

16

Guanajuato

902

26,19

Biotecnología, farmacéutica y dispositivos médicos

2 333

0,60

15

Baja California

653

21,73

Textil y vestimenta

1 902

0,49

24

Ciudad de México

595

24,41

Cerámica y vidrio

1 526

0,39

12

Coahuila

481

30,02

Papel, impresión y embalajes

1 409

0,36

12

Tamaulipas

230

11,37

Materiales de construcción

1 017

0,26

6

Sonora

400

33,82

Ocio y entretenimiento

633

0,16

12

Baja California Sur

160

22,90

Minerales

381

0,10

7

Sinaloa

195

50,49

Productos de madera

378

0,10

9

Durango

132

34,90

Software y servicios informáticos

135

0,03

2

Yucatán

130

96,01

Cuidado de la salud

80

0,02

5

Quintana Roo

42

12,30

Subtotal identificado

312 533

80,23

n.d.

77 005

19,77

Total

389 538

100,00

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Financial Times, fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.

Nota: n.d. se refiere a los anuncios de proyectos de inversión sobre los que no se dispone de información de localización.

7. Hacia una visión de conjunto

Si bien el análisis de la IED subnacional basado en los anuncios de proyectos de inversiones realizados en la Argentina, el Brasil, Chile, Colombia y México durante el período 2005-2021 es preliminar y parcial, permite identificar algunas características centrales. A continuación, se resumen tres tendencias generales que se destacan, más allá de la heterogeneidad que se presenta en un mismo país, manifestada en la desigual distribución de los anuncios subnacionales en montos, cantidad de proyectos y sectores de destino.

En primer lugar, se observa el atractivo de las áreas que ya se encuentran más desarrolladas y cuentan con mayores niveles de diversificación y oferta de capacidades. Entre las ciudades o regiones de los países de América Latina, Bogotá, Buenos Aires, Santiago, São Paulo y la Ciudad de México reúnen una parte muy importante de los anuncios proyectados, lo que da cuenta de un patrón de atracción de IED hacia áreas urbanas y metropolitanas, o económicamente más desarrolladas, donde la disponibilidad de infraestructura, acceso a mercados y mano de obra calificada suelen ser importantes factores de atracción, entre otros. A la vez, estas áreas muestran una diversificación sectorial más amplia y una especialización relativa en varios sectores, lo que confirma la importancia de la oferta de capacidades y la complejidad económica. Esto revela una especie de dependencia de la trayectoria, en la que los territorios con economías más complejas son los que atraen mayor inversión, lo que, a su vez, fomenta su mayor complejidad. Esto subraya el papel de las políticas de desarrollo productivo a la hora de generar una oferta diversificada de capacidades locales. Dicha oferta importa como incentivo a la IED y para que la economía local logre beneficios más allá de la extracción de rentas cuando el atractivo principal es la existencia de recursos naturales.

Por otra parte, la formación de polos de desarrollo (con foco en las capacidades) fuera de los núcleos de industrialización originales puede ayudar a evitar una concentración muy marcada de la IED. El Brasil es un ejemplo donde la descentralización espacial del proceso de producción y de la IED del sector automotor ha sido impulsada por políticas deliberadas en los distintos niveles de gobierno. Althuon y Landi (2020) muestran cómo ha cambiado la participación en la producción de automóviles de las regiones y sus estados: en el sudeste disminuyó del 99,3% en 1990 al 57,5% en 2019, mientras que en el sur y el nordeste aumentó al 26% y el 15%, respectivamente, en el mismo año. Según las autoras, este proceso se acentúa en la segunda mitad de la década de 2010, estimulado tanto por el escenario nacional de apertura comercial y la reactivación de las políticas sectoriales en décadas anteriores, como por los incentivos y beneficios fiscales ofrecidos por algunos estados fuera del eje sudeste. Además de los estados del sur, como Paraná y Santa Catarina, donde el sector de autos y autopartes es el que concentra los anuncios de IED de 2005 a 2021, destaca el caso de Goiás, en la región centro-oeste, cuya afluencia de inversiones se benefició de la política sectorial nacional y de los incentivos fiscales del gobierno del estado. Algunos análisis recientes indican que el establecimiento de aglomeraciones productivas locales de la industria automotriz atrajo empresas del sector de autos y autopartes, lo que, aunque de manera incipiente, ha desencadenado procesos de capacitación y calificación de mano de obra, junto con la creciente participación de esta industria en las actividades económicas de los municipios donde se instalaron las multinacionales (Araújo y otros, 2017). La evaluación de las políticas que están detrás de esta experiencia en particular excede el alcance de este capítulo. Sin embargo, los resultados preliminares en el ejemplo de Goiás ayudan a entender cuál debería ser el papel de las políticas para lograr que la IED tenga mejores efectos en los territorios de América Latina y el Caribe, fortaleciendo las capacidades y competencias de las empresas locales, e incentivando la innovación para un desarrollo más productivo, con mayor potencial de generar procesos virtuosos de crecimiento.

En segundo término, la presencia de recursos naturales, como petróleo, gas y minerales, continúa jugando un papel relevante para la atracción de inversiones extranjeras en la región. Esto es claro en países como el Brasil, Chile y Colombia, y, más aún, en determinadas regiones del interior de los países, como es el caso de la provincia de Neuquén, en la Argentina, y del departamento de La Guajira, en Colombia, con relación al sector de carbón, petróleo y gas. Ahora bien, cuando la inversión se realiza en sectores que hacen un uso intensivo de los recursos naturales en regiones alejadas de los grandes polos urbanos, hay una elevada concentración de ese sector en el total de la inversión. Este tipo de inversión no aparece asociada a la diversificación, sino que, al contrario, se asocia a una fuerte concentración sectorial. En otras palabras: hay una relación clara entre el peso del sector más importante de la IED en una región y el tipo de sector de que se trata. Cuando la IED se realiza en sectores que hacen un uso intensivo de los recursos naturales, esos sectores tienen un peso muy elevado en la IED de la región, lo que no ocurre con los sectores más intensivos en conocimientos o que exigen mayor oferta de capacidades locales, donde las inversiones en distintos sectores se dan de forma más equilibrada. A modo de ejemplo: en Colombia, la inversión en petróleo, carbón y gas representa aproximadamente el 50% y cerca del 70% de la IED total anunciada en los departamentos de Boyacá y Cesar, respectivamente, mientras que el sector de telecomunicaciones, el más importante en el caso de Bogotá, responde por poco más del 20% de la IED en esa entidad territorial. Por lo tanto, sigue vigente el desafío de lograr que la IED pueda contribuir a una mayor diversificación y resiliencia económica de los territorios en los que opera, mediante la incorporación de la ciencia y la tecnología.

Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta las transformaciones más profundas que se están dando a nivel mundial, que pueden incidir en las decisiones de localización de la IED y, así, ser clave también para la atracción de inversiones hacia la región. En este sentido, como se ha constatado en el análisis de los sectores que concentran los anuncios de países seleccionados de América Latina, la sostenibilidad ambiental y la disponibilidad de activos renovables han cobrado una importancia clave. Todos los países estudiados han registrado un aumento significativo de inversiones en energías renovables, lo que, además de representar oportunidades, plantea algunos retos[8]. Entre ellos, el reto de generar encadenamientos productivos que permitan agregar valor y, de ese modo, una inserción en las cadenas globales de valor que vaya más allá de la explotación de recursos naturales. Además, es preciso asegurar que la entrada de IED en sectores vinculados a recursos naturales tradicionales pueda conjugarse con la realización de actividades y el desarrollo de modos de producción más respetuosos con el medio ambiente y con impactos directos sobre los territorios (CEPAL, 2023).

Por último, los datos muestran que en un mismo país, varios territorios comparten la especialización relativa de la IED en determinados sectores. Esto refuerza la preocupación por el tipo de competencia que podría establecerse entre los territorios y el riesgo de que se registren resultados negativos para todos. Evitar este costo, a su vez, exige que se preste más atención al tipo de instrumentos utilizados para atraer IED y a cómo se aplican. En particular, como se analiza en el capítulo II, las políticas de desarrollo productivo tienen un rol importante en ese sentido, ya que pueden reducir el riesgo de una situación en la que todos pierden reforzando los factores de atracción de inversión distintos de los subsidios y fomentando las capacidades de absorción de los territorios. La calidad de la gobernanza local y la coordinación multinivel para el diseño de iniciativas de atracción de inversiones también es importante para evitar que cada entidad subnacional busque su propio beneficio a costa de las demás. Además, existe la posibilidad de que una política de coordinación de la atracción de la IED a las inversiones por región pudiera favorecer una mayor especialización regional, con retornos crecientes, economías de escala y mayores derrames en el marco de polos o clústeres de desarrollo en sectores específicos.

Este podría ser el caso de las cadenas productivas asociadas a la industria automotriz localizadas en los estados y municipios mexicanos que conforman la región del Bajío, que abarca los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, San Luis Potosí, Querétaro y Zacatecas. Tras la crisis de 2008-2009, esta región se ha configurado como importante receptora de inversiones en el sector, y ha desplazado a la tradicional región del centro y de la frontera norte del país. En la mayoría de los estados (Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro y San Luis Potosí), los anuncios de proyectos de IED se concentran en el sector de autos y autopartes, que representa más del 53% del total subnacional de los anuncios entre 2005 y 2021 (excepto en Querétaro, donde corresponde a cerca del 27%). En Michoacán y Zacatecas, los anuncios se concentran, respectivamente, en los sectores de transporte y almacenamiento y metales. Los clústeres y corredores industriales se fueron creando en la región del Bajío en función de la privilegiada ubicación geográfica, que permite acceder al mercado del resto de América del Norte, y los bajos costos de producción, entre otros factores. Como un elemento complementario de importancia creciente, los gobiernos locales han generado un marco de gobernanza capaz de atraer inversiones con mayor impacto sobre el desarrollo local y la innovación. Sin embargo, estos avances siguen siendo insuficientes para proporcionar mayores encadenamientos productivos e integración en cadenas de valor que generen más sinergias regionales. Los esfuerzos de coordinación y gobernanza sostenidos a largo plazo, así como la voluntad política para asegurar su cumplimiento, son ingredientes importantes para alinear los diferentes intereses y necesidades en juego, que permiten generar las condiciones para aprovechar mejor la especialización regional.

Como reveló el análisis efectuado en esta sección, las capacidades existentes son de suma importancia a la hora de atraer una inversión diversificada y de mayor impacto sobre la intensidad tecnológica y la calidad de los empleos, mientras que en otros casos esta atracción se explica por la dotación de recursos naturales no renovables y se corre el riego de que se implementen procesos puramente extractivos de rentas, que no son sostenibles a largo plazo.

Las tres grandes tendencias señaladas, vistas a la luz de ciertas transformaciones contemporáneas adicionales, como la reconfiguración de las cadenas globales de valor, la transición verde y la aceleración del proceso de cambio tecnológico, representan oportunidades y desafíos para la atracción y aprovechamiento de la IED en los territorios de América Latina y el Caribe. Fenómenos como la deslocalización cercana (nearshoring) y la relocalización (reshoring) podrían impulsar el atractivo de algunos territorios subnacionales, sobre todo en México y Centroamérica, que históricamente se han configurado como plataformas de exportaciones para los Estado Unidos. Del mismo modo, la transformación de las economías hacia modelos que permitan mitigar los efectos del cambio climático y asegurar mayor protección ambiental abre oportunidades para impulsar el despliegue de nuevas inversiones en los territorios, como es el caso de las energías renovables antes mencionadas, una mayor innovación y el desarrollo de nuevas industrias, y tiene el potencial de generar empleos de mayor calidad (OCDE y otros, 2023) . Asimismo, la digitalización y el desarrollo de nuevas tecnologías han aumentado la intensidad en servicios de las economías, lo que podría estimular el aumento de las inversiones en este sector, que es uno de los que ha mostrado mayor crecimiento de la IED en la mayoría de los países de la región en los últimos años (CEPAL, 2022b y 2023). Mientras que las inversiones en algunas actividades tienden a estar mejor distribuidas geográficamente, como es el caso de los servicios financieros y empresariales en territorios de los cinco países analizados, otras tienden a estar más concentradas según el contexto, como ocurre con los servicios informáticos en Chile, Colombia y México. Esto último se debe, entre otros factores, a su alta demanda de trabajadores cualificados y a la demanda existente. En cualquier caso, el éxito de una estrategia de atracción de IED en beneficio del desarrollo local que esté centrada en los servicios no puede prescindir de una base económica, productiva y empresarial más desarrollada. Un reto esencial vinculado a la atracción de IED orientada a servicios se refiere, además, a la creación de empleo y a su calidad, debido a los riesgos de aumento de la polarización, inestabilidad e inseguridad laboral. Para aprovechar las oportunidades y abordar estos y otros retos es preciso, por lo tanto, implementar políticas activas en las que los objetivos de atracción de inversiones estén alineados con los objetivos más amplios del desarrollo productivo, sostenible e inclusivo.

C. Políticas e instituciones para la atracción de IED para el desarrollo productivo subnacional en América Latina

Como se ha mencionado, cada vez hay más consenso respecto de que la inversión extranjera puede ser una herramienta para promover un desarrollo más equilibrado de los distintos territorios en los países. De ahí el interés por comprender mejor los factores que determinan la localización de la IED a diferentes niveles geográficos y, más concretamente, por saber cómo atraer capitales de forma más distribuida entre las áreas subnacionales, sobre todo las más desfavorecidas. Una preocupación clave es que la entrada de IED resulte en beneficio del desarrollo local al contribuir al fortalecimiento y la diversificación de la capacidad productiva local, al acceso a tecnologías avanzadas y al desarrollo de capacidad de innovación local, y, de ese modo, al crecimiento económico con empleos de calidad. Para ello, a nivel internacional, se están desarrollando estrategias y creando instituciones dedicadas a la IED subnacional, cuya configuración organizacional varía de un país a otro. Según Volpe Martincus y Sztajerowska (2019), en muchos países de la OCDE, especialmente los federales o los que presentan un alto grado de descentralización, las agencias de promoción de inversiones nacionales han pasado a coexistir con los subnacionales.

En el contexto latinoamericano, la aproximación preliminar a la inversión extranjera subnacional a partir de los casos de la Argentina, el Brasil, Chile, Colombia y México, en el período 2005-2021, mostró un panorama bastante desafiante ante la persistencia de la heterogeneidad estructural. Según lo discutido en el capítulo II, la región ha adoptado políticas de atracción de IED, pero sus resultados son poco perceptibles para promover encadenamientos productivos y transferencias de tecnología y conocimiento. No obstante, se han producido notorios avances en el desarrollo de la institucionalidad para la IED subnacional. Volpe Martincus y Sztajerowska (2019) indican que la existencia de agencias subnacionales es mucho menos frecuente en los países de la región que en las economías más desarrolladas. De los cinco países analizados en este capítulo, Chile está empezando a desarrollar estructuras institucionales de promoción y atracción de inversión extranjera que dependen directamente de los gobiernos regionales, mientras que los demás ya tienen una trayectoria más larga en la construcción de algún tipo de institucionalidad con ese propósito (InvestChile, 2021). Independientemente de la configuración organizacional existente, los países aún enfrentan grandes dificultades en la coordinación multinivel, considerado uno de los principales factores de éxito de las políticas de desarrollo productivo en general que integran una dimensión subnacional y de las políticas de atracción de IED en particular. Tanto es así que, en países como el Brasil, Chile y Colombia, las agencias nacionales han asumido la coordinación con los entes subnacionales de promoción como objetivo prioritario y estratégico (Taylhardat, 2022), con el fin de hacer frente a la insuficiente alineación y cubrir las necesidades específicas de los territorios en materia de atracción de inversión.

Para profundizar en el conocimiento de los retos que plantea la atracción de la IED subnacional en la región y de la alineación de los esfuerzos nacionales y subnacionales, tanto específicamente en materia de IED como en relación con las políticas de desarrollo productivo en sentido más amplio, se recolectó información primaria de agencias de promoción de inversiones de la Argentina, el Brasil, Chile, Colombia y México. El conjunto de preguntas semiestructuradas (disponible en el anexo III.A1) se refiere a tres temas principales: i) institucionalidad (incluidos los mecanismos de coordinación entre el nivel nacional y el subnacional), ii) prioridades subnacionales para la atracción de inversiones, y iii) oportunidades y desafíos que plantea la atracción de IED en los territorios subnacionales. Las entrevistas se llevaron a cabo en diciembre de 2023. Los resultados se presentan y discuten a continuación.

1. Diseños institucionales para la atracción de IED a nivel subnacional

Durante los últimos años, el desarrollo productivo subnacional y la atracción de inversiones han estado entre las prioridades de muchos Gobiernos de países de la región. Esto se ha traducido en que la mayoría de las agencias nacionales de promoción de inversiones disponen de instrumentos o llevan a cabo actividades orientadas a la inversión extranjera en los territorios subnacionales, y algunos países cuentan con agencias especializadas a nivel subnacional. Los diseños institucionales son específicos para cada contexto.

En la Argentina, el Brasil y Colombia, las agencias de promoción de inversiones nacionales conviven con agencias subnacionales dedicados a la materia, ya sean agencias especializadas u oficinas que establecen los gobiernos subnacionales y otros actores locales. México, que en el pasado tenía un sistema similar, ha experimentado cambios en su estructura institucional y ya no cuenta con una agencia nacional como tal[9], aunque en varios estados hay agencias de promoción u otros tipos de instituciones de apoyo. Chile, por su parte, se apoya en la agencia nacional InvestChile para impulsar la descentralización, de modo que en las áreas subnacionales se puedan desarrollar las capacidades necesarias para promover sus propias estrategias de atracción de IED. En algunos casos, aunque existan agencias subnacionales, las agencias de promoción de inversiones nacionales buscan tener presencia directa en los territorios. Esto es lo que ocurre con ProColombia, que tiene representación en las principales capitales del país o presencia en macrorregiones, y con la Agencia Brasileña de Promoción de las Exportaciones e Inversiones (Apex-Brasil), que tiene oficinas en cada una de las cinco regiones del país. En estos casos, se trata de establecer un puente entre la agencia nacional y las instituciones locales. También se busca proporcionar cierta unidad en cuanto a los esfuerzos a nivel del país, dada la enorme heterogeneidad que existe entre las distintas regiones subnacionales.

Esta variedad institucional tiene puntos fuertes y débiles según el contexto y, al igual que en el resto del mundo, no permite identificar un diseño “ganador”, que pueda implementarse en cualquier situación y sea capaz de garantizar una distribución geográfica más uniforme de la IED y su mayor aprovechamiento en términos de los impactos que genere. En los casos de la Argentina y el Brasil, no obstante, se señalan posibles ventajas de los diseños institucionales que permiten mayor flexibilidad para adaptarse a las necesidades y capacidades de los contextos locales. El modelo de agencia subnacional separado de los gobiernos locales representa un ejemplo de esa flexibilidad: con frecuencia, las agencias pueden usar instrumentos de contratación más agiles que los utilizados por las entidades que forman parte de los gobiernos subnacionales. Por las vías presupuestarias tradicionales, estas últimas suelen exigir plazos más largos, muchas veces incompatibles con la rapidez necesaria para poder participar en eventos internacionales. En contraste, las agencias, dependiendo de su forma jurídica (público-privada, solo pública, de carácter privado sin fines de lucro o de otro tipo), pueden disponer de recursos propios que, aunque están sujetos a auditorías periódicas, les proporcionan un mayor grado de autonomía y facilitan las actividades de promoción, teniendo en cuenta los plazos de tramitación.

La conversación con representantes de las agencias de promoción de inversiones de la región reveló cierta preocupación por algunas debilidades. Una de ellas es que no basta con que las agencias nacionales adopten un enfoque subnacional; las autoridades subnacionales deben estar dispuestas a colaborar en la materia y ser capaces de hacerlo. Uno de los entrevistados señaló que es precisamente en los territorios donde las capacidades están menos desarrolladas en donde más se necesita el apoyo de las agencias nacionales. En la medida en que el diseño institucional para atraer inversiones depende de la voluntad y la capacidad de cada gobierno subnacional para establecer sus propios mecanismos de atracción de IED, esto puede dar lugar a disparidades en la efectividad de las estrategias de promoción en los distintos territorios.

Otra de las debilidades mencionadas es la falta de continuidad de las políticas a largo plazo, lo que perjudica la acumulación de capacidades institucionales para responder a las necesidades y oportunidades territoriales de forma más eficaz. En algunos casos, se señalan los posibles cambios en el diseño institucional ante cambios en los ciclos políticos, como la extinción de organismos o agencias, lo que produce trastornos y posibles discontinuidades en las políticas de atracción de inversiones con enfoque subnacional. Plantean que el riesgo ante esas circunstancias es aumentar la incertidumbre de los inversionistas y dificultar la planificación a largo plazo. Dado que, a nivel subnacional, los factores determinantes de la localización de una IED más diversificada, con mayores impactos sobre el desarrollo, están relacionados con atributos institucionales y políticos (véase la sección III.A.1), existe la posibilidad real de que la desaceleración de los flujos de IED y los cambios en su composición contribuyan a ampliar aún más las brechas territoriales, en ausencia de políticas correctivas.

Por último, se reconoce que la complejidad inherente a la atracción de inversiones hacia lugares más remotos o desfavorecidos exige una combinación de conocimientos diversos y complejos, que ningún agente nacional o subnacional podría tener por sí solo. Si a esto se agrega la tendencia a una mayor fragmentación institucional que se observa en los países de la región, en el sentido de una mayor propensión a que diferentes organizaciones o áreas del sector público nacional actúen simultáneamente en la promoción de inversiones (por ejemplo, cuando dependen de diferentes ministerios), cada una con sus respectivos programas de apoyo, recursos y personal específicos (Volpe Martincus y Sztajerowska, 2019), los retos de coordinación serán aún mayores.

2. Los esfuerzos de coordinación multinivel para fortalecer las políticas de atracción de IED subnacional: mecanismos y modalidades

En sus esfuerzos de coordinación para promover la inversión extranjera a nivel subnacional, los países de la región han adoptado mecanismos con distintos grados de formalidad, que a menudo conviven. Una de las ventajas asociadas a las estructuras formales es la oportunidad de definir claramente las funciones, responsabilidades y relaciones entre las distintas partes que intervienen, lo que favorece el logro de mejores resultados en las acciones conjuntas. Por otra parte, las instancias informales también tienen su lugar e importancia, ya que podrían permitir interacciones e intercambios de información de manera más fluida entre las agencias de promoción de inversiones nacionales y las entidades subnacionales, y contribuir así a la implementación de estrategias más acordes con las características específicas de cada territorio.

La coordinación entre instancias del sector público dedicadas a la atracción de IED puede basarse en las relaciones entre unidades de un mismo organismo (por ejemplo, entre la sede y las oficinas subnacionales de la agencia de promoción de inversiones nacional), entre organismos nacionales y entidades subnacionales, y entre entidades subnacionales de promoción de la inversión, entre otras. Un ejemplo de la primera situación se da en el Brasil, donde las relaciones entre la sede y las oficinas regionales de la agencia nacional tienden a ser informales y no subordinadas. En cuanto a la relación entre las agencias nacionales y las instituciones subnacionales, hay bastante variedad entre los países: la Argentina, Chile y México cuentan con instancias formales, mientras que el Brasil y Colombia tienen instancias informales. Chile ha recurrido a la firma de convenios entre InvestChile y los gobiernos regionales para apoyar el establecimiento de unidades subnacionales de atracción de inversiones que actúen en línea con la estrategia nacional y el trabajo de la agencia nacional. La Argentina tiene una experiencia interesante en la Red Federal de Agencias y Organismos de Inversión y Comercio Internacional (la Red Federal), en la que la agencia nacional y las autoridades provinciales y de CABA responsables de fomentar las exportaciones y las inversiones participan en pie de igualdad, lo que permite la coordinación, la colaboración y el intercambio de buenas prácticas. Por último, para ilustrar cómo se busca alinear las agendas en el contexto de la relación entre instituciones subnacionales, cabe mencionar algunas otras iniciativas. En Colombia, en junio de 2023 se conformó la Red Nacional de Agencias Promotoras de Inversión, de la que participan 14 agencias subnacionales[10], con el fin de articular y compartir buenas prácticas y experiencias exitosas, facilitar la gestión del conocimiento y poder participar de manera conjunta en los diálogos y la construcción de lineamientos de política pública relacionados con la inversión, el comercio y la internacionalización (ProBarranquilla, 2023). En México, se ha conformado la agencia InvestMx[11] en el marco de la Alianza Federalista, con el objetivo de promover la atracción de inversiones en el sector manufacturero e intensivas en activos estratégicos. La Alianza Centro-Bajío-Occidente, otra iniciativa conformada por los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, San Luis Potosí y Querétaro, ha propuesto la creación de una estrategia conjunta de promoción de estos territorios en el exterior.

En algunos casos de países más extensos, como el Brasil y Colombia, los entrevistados mencionan explícitamente que existen grandes desafíos de coordinación entre las agencias nacionales y subnacionales de promoción de la IED, así como entre los demás organismos gubernamentales. Algunas de las dificultades son producto de la inmensa heterogeneidad que existe entre las instituciones, sobre todo las subnacionales, y sus respectivas capacidades operativas. Posiblemente, otra dificultad radique en el establecimiento de canales de comunicación más activos entre los diferentes actores (en el caso de España, mencionado en la sección III.A.2, este fue uno de los factores que contribuyeron al éxito de la mejor relación entre la nación y los territorios en materia de IED). En Colombia, el mecanismo utilizado para canalizar los esfuerzos de coordinación de la estrategia y el plan de trabajo, y explorar acciones conjuntas, es la realización de reuniones periódicas (tres a cuatro al año) entre la agencia de promoción de inversiones nacional y las agencias subnacionales. Pese a la existencia de estos espacios, persisten los retos de lograr una mejor coordinación, alcanzar un diagnóstico compartido por las autoridades gubernamentales del país y definir más claramente los roles de ProColombia y de las agencias regionales de promoción de inversiones (CONPES, 2023). Por otra parte, en la Argentina y Chile, las agencias de promoción de inversiones nacionales mencionan un intercambio de información más frecuente con organismos subnacionales, sobre todo en materia de oportunidades de inversión, tendencias de mercado y posibles inversionistas, que los ayuda a lograr un enfoque unificado y evita la duplicación de esfuerzos. Esto es relevante a la luz de la experiencia internacional, que enseña que tales interacciones, lejos de producirse espontáneamente, deben estimularse de forma proactiva (Fernández, Blanco y Larrey, 2021; Taylhardat, 2022).

Además de los intercambios de información, en la región se utilizan otros mecanismos facilitadores de la colaboración interinstitucional, como, por ejemplo, las iniciativas de promoción conjunta. A través de ellas, las entidades nacionales y subnacionales pueden participar juntas en ferias comerciales, foros de inversión y campañas de marketing destinadas a atraer inversionistas extranjeros a territorios concretos. En la Argentina, por ejemplo, la Red Federal constituye la instancia que permite compartir espacios en ferias y eventos internacionales, así como generar herramientas de promoción conjunta. En el Brasil y Chile también se llevan a cabo actividades conjuntas. En los cinco países analizados, se hace hincapié en la colaboración para atraer inversiones en sectores clave. Esto incluye la colaboración de múltiples actores en el desarrollo de estrategias sectoriales, la oferta de incentivos específicos y la coordinación de los esfuerzos de promoción de la inversión. El tema es de suma importancia porque frecuentemente los sectores y actividades que se promueven a nivel nacional y local no coinciden. La falta de coordinación entre las apuestas sectoriales nacionales y las de los departamentos con los instrumentos de atracción de IED se ha documentado en el caso de Colombia (CONPES, 2022). También se mencionó en el caso del Brasil, donde los estados federales tienen autonomía para definir sus prioridades y estrategias. Allí, para mitigar los efectos de la desalineación, cuando la Apex-Brasil define un sector prioritario identifica qué estados federales son importantes en ese ámbito para buscar colaboración.

Los programas de formación y las iniciativas de capacitación en materia de IED son otra vía esencial para fomentar interacciones que contribuyan a la adopción de un enfoque subnacional en la atracción de IED. Es allí donde se construyen las necesarias capacidades subnacionales que permiten complementar y hacer eficientes las políticas nacionales. InvestChile proporciona cursos de capacitación y fortalecimiento de habilidades al personal de los gobiernos subnacionales. También la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional asiste a las provincias en la creación de sus propias agencias de promoción de inversiones (esto ha ocurrido, por ejemplo, en La Pampa). Entre otras informaciones relevantes, se comparten buenas prácticas y experiencias. Además, en el contexto de programas específicos, puede haber instancias efectivas de capacitación. Tal es el caso de Argentina Proyecta[12], un programa que brinda asesoría a pymes en la formulación de proyectos de inversión privada, y que ofrece capacitaciones para la evaluación y formulación de proyectos.

Las actividades de seguimiento y evaluación de las estrategias y políticas de promoción de la inversión constituyen otra manera de impulsar la colaboración y la coordinación, mencionada con menos frecuencia en las entrevistas. Al compartir datos, realizar evaluaciones conjuntas y responder a las necesidades cambiantes en cada contexto, es posible ayudar a alinear las políticas nacionales y subnacionales para atraer la inversión extranjera.

Más allá de los mecanismos y modalidades de coordinación ya mencionados, hay cierto consenso sobre la importancia de la participación de los gobiernos y entidades subnacionales en la definición de estrategias nacionales que tengan en cuenta las especificidades de los territorios, así como en la búsqueda de un mejor alineamiento entre las estrategias promovidas a distintos niveles para que puedan complementarse y aumentar el potencial de atracción y aprovechamiento de la IED en los territorios. En la Argentina, existe la percepción de que hay una sólida coordinación entre la nación y las provincias, dado que la agencia de promoción de inversiones nacional tiene una fuerte orientación federal que se profundizó durante los últimos años. Se espera que de las provincias surjan las propuestas, las estrategias, los recursos y las prioridades, aunque en la práctica los niveles de participación y autonomía son muy variados en función de las capacidades existentes. Es precisamente en el fortalecimiento de las capacidades subnacionales donde las instituciones nacionales tienen un papel fundamental, como puede verse en el caso de Chile. InvestChile asume el liderazgo en la agenda de descentralización y apoya a los gobiernos regionales para que puedan establecer sus propias unidades de promoción y atracción de IED, con mandato para proponer, promover y ejecutar un plan estratégico regional de fomento, promoción y atracción de la IED, en el marco de la estrategia nacional. Se intenta trabajar en línea con las vocaciones productivas de cada región y también se reconoce que el punto de partida para avanzar hacia una mejor coordinación y colaboración multinivel es la voluntad y capacidad de las instituciones subnacionales. En este sentido, se menciona el reto de nivelar las expectativas de las regiones subnacionales para que se adecúen a la complejidad y especificidad de su entorno.

Aunque la experiencia chilena de descentralización es aún muy incipiente, un aspecto interesante a destacar es la búsqueda de coordinación desde el principio. En otras palabras, se están haciendo esfuerzos para que las regiones que deseen avanzar en la definición de sus estrategias de IED lo puedan hacer desde el principio, en consonancia con las directrices y prioridades de la estrategia nacional, y que puedan adaptarse a los cambios que se produzcan con el tiempo. La experiencia de otros países de la región demuestra que intentar alinear estrategias, actores y políticas que ya tienen una larga historia de desalineación no es una cuestión trivial. El ingrediente clave para afrontar este reto y crear vías más coordinadas y participativas es la construcción de una relación de confianza entre los actores de los distintos niveles de gobierno, algo que se mencionó en los casos de Chile y Colombia.

Además, aunque haya instancias claras de participación de los gobiernos locales, en algunos casos se identifica la importancia de contar con plataformas más amplias de diálogo político, donde, junto con los gobiernos nacionales y subnacionales, puedan reunirse representantes del sector privado, el sector académico y la sociedad civil, así como otras partes interesadas. Estas instancias podrían ayudar a alinear las estrategias y a abordar los retos comunes, además de aportar legitimidad y servir de base para los procesos de deliberación y toma de decisiones en materia de IED subnacional. En Chile, se identifica que un modelo de atracción de inversiones que integre de manera efectiva los intereses nacionales y subnacionales podría beneficiarse de instancias más amplias de diálogo y coordinación. El modelo vigente, que se apoya en convenios entre la agencia de promoción de inversiones nacional y los gobiernos subnacionales, podría ser un paso importante en esta dirección.

3. Otros desafíos y oportunidades para fortalecer la atracción y el aprovechamiento de la IED subnacional: la importancia de la coordinación con las políticas de desarrollo productivo

Con respecto a los desafíos y oportunidades que enfrentan los países para atraer inversiones que se adapten a las características de los territorios subnacionales, más allá de la coordinación, los entrevistados han señalado una serie de retos de diversa índole: organizacionales (por ejemplo, tener estructuras que permitan a las instituciones subnacionales actuar con la agilidad necesaria); institucionales (por ejemplo, lograr un consenso sobre el mandato de las agencias de promoción de inversiones o reducir la heterogeneidad de las capacidades de las instituciones subnacionales), y operativos (por ejemplo, formar carteras de proyectos de inversión más robustas, posiblemente vinculando a regiones más cercanas, mediante la colaboración de las instituciones de promoción subnacional, que podrían resultar más atractivas para los inversionistas, en lugar de promover varios proyectos más pequeños en cada área subnacional). Además, como se ha visto en la sección III.C.2, hay retos clave de coordinación y gobernanza. Estos se refieren a la relación entre instituciones y organismos encargados de promover la IED a nivel nacional y subnacional y, como se verá en esta sección, a la relación con otras áreas del gobierno y actores que influyen en las políticas de desarrollo productivo de manera más integral.

Al respecto, cabe señalar que todas las agencias e instituciones entrevistadas mencionan que la creación y el fortalecimiento de capacidades, así como la generación de las condiciones habilitantes para hacer que los territorios sean más atractivos a los inversionistas extranjeros, son necesario para la eficacia de una política de IED que integre la dimensión subnacional. El desarrollo de capacidades, a su vez, es precisamente el ámbito de las políticas de desarrollo productivo y el que puede marcar la diferencia. Por ejemplo, los organismos de la Argentina y el Brasil mencionan las fortalezas de sus respectivos países en determinados sectores, en términos de capacidades y de disponibilidad de recursos naturales, como oportunidades para la atracción de IED. Las agencias de Chile y Colombia, por su parte, mencionan desafíos y oportunidades asociados a la generación de encadenamientos productivos en los territorios, que vayan más allá de la explotación de los recursos naturales y constituyan pasos hacia una transformación productiva que proporcione mayor valor agregado. Todas estas son oportunidades que también dependen de la promoción de políticas de desarrollo productivo, lo que incluye la promoción de la ciencia, la tecnología y la innovación.

En consonancia con los resultados del análisis de la información sobre anuncios de proyectos de IED subnacional en América Latina (véase la sección III.B), los organismos reconocen explícitamente la necesidad de diversificar sus economías, pero los enfoques y prioridades varían según el contexto nacional y subnacional. Por ejemplo, aunque solo InvestChile destacó la finalidad de reducir la dependencia de sectores específicos, como también se mostró la sección III.B, este es un desafío presente en determinados territorios subnacionales de los demás países. Para fomentar la diversificación, los organismos buscan impulsar inversiones en sectores y actividades que hacen un uso más intensivo de la tecnología, servicios mundiales y energías renovables, entre otras áreas, lo que podría generar derrames positivos más generalizados sobre los sistemas productivos locales. Para eso, se necesita un enfoque integral de políticas, en el que los estímulos a la inversión extranjera complementen los esfuerzos de desarrollo productivo que permitan aprovechar sus beneficios y se alineen con dichos esfuerzos. Estos implican acciones coherentes y coordinadas en áreas como el talento humano, la incorporación de empresas informales al sector formal y otros tipos de apoyo a las pymes, la difusión de tecnologías y el desarrollo de la innovación, y la diversificación de las capacidades de producción y promoción de las exportaciones. Todo esto debe trabajarse principalmente en sectores y actividades con mayor intensidad tecnológica y mayor potencial de aprendizaje, innovación y expansión de mercados, que se prioricen en el marco de estas políticas de desarrollo productivo (CEPAL, 2022a).

Para alinear estos esfuerzos, es fundamental que todas las partes interesadas compartan esta perspectiva integral de la política. Por eso es importante impulsar procesos participativos de diálogo, diseño y acompañamiento de las estrategias de desarrollo productivo, tanto nacionales como subnacionales, en los que participen los actores de los distintos niveles de la administración pública y las distintas áreas de un mismo gobierno (por ejemplo, economía, planificación, medio ambiente y ciencia y tecnología). A modo de ejemplo, la mejora del clima de negocios es un tema recurrente entre los entrevistados de varios países y, aunque influye en la atracción de IED, con frecuencia depende de más factores y áreas del gobierno que no intervienen directamente en la promoción de inversión extranjera en particular y el desarrollo productivo en general. De ahí la importancia de disponer de instancias de articulación y coordinación dentro de los gobiernos nacionales y subnacionales, y entre ambos niveles, para compatibilizar agendas y políticas a largo plazo.

Otro punto destacado en las entrevistas de la Argentina, Chile y Colombia, y del que depende la eficacia de la gobernanza y coordinación de los esfuerzos en materia de IED con otros esfuerzos de desarrollo productivo, es la voluntad política en las más altas esferas de gobierno y también de los diferentes tipos de actores interesados. Al mirar solo la política de atracción de IED en sentido estricto, se observa que, en Chile, la demanda de poder definir y promover sus propias estrategias proviene de las regiones. Sin embargo, esto solo se materializa a través del compromiso de las autoridades e instituciones nacionales, con el apoyo técnico de InvestChile. Una lógica similar se aplica a la articulación de esfuerzos en torno a la IED y el desarrollo productivo a nivel nacional y subnacional, donde, como también se enfatizó en el caso de Chile, la articulación y la construcción de consensos exige, además, la participación del sector privado.

D. Conclusiones y lineamientos

Como se ha discutido en este capítulo, la dimensión subnacional cobra particular relevancia para analizar las dinámicas de la IED a nivel nacional y para diseñar estrategias de atracción de inversiones más eficaces y alinearlas con otros esfuerzos en materia de políticas de desarrollo productivo. El análisis de las tendencias de la inversión extranjera subnacional confirma los resultados de la revisión de literatura, y se complementa con los hallazgos de la revisión y comparación de las políticas nacionales realizadas en el capítulo II.

Los factores de atracción y la distribución subnacional de la IED son determinantes de los volúmenes captados, así como de la calidad de la inversión y sus impactos (en términos de derrames tecnológicos y productivos, y el tipo de empleos creados). Los efectos positivos se maximizan cuando los incentivos se asocian a redes locales y a una oferta de suministros y mano de obra con las habilidades y competencias que la inversión exige, mientras que los subsidios y las exenciones impositivas pueden generar tanto una carrera en la que todos los territorios subnacionales pierden, como procesos persistentes de transferencia de rentas que no generan aprendizaje (y terminan por agotarse).

El mensaje principal, en línea con las conclusiones del capítulo II, es que es preciso definir claramente la política de desarrollo productivo y los sectores a los que se apuesta, y fortalecer la articulación y coordinación entre agentes y las capacidades locales que permitan que los territorios resulten más atractivos, así como potenciar los impactos positivos de la IED en las economías receptoras. Entre las herramientas que se han utilizado para lograrlo se encuentran las iniciativas clúster y otras iniciativas de articulación productiva territorial, como las mencionadas con relación a la descentralización de la industria automotriz en algunas regiones del Brasil y México (véase la sección III.B.7). Cabe anotar que otros países latinoamericanos también cuentan con experiencias de iniciativas clúster que muestran que, aplicadas con una visión estratégica bien definida y articulada con el resto de las acciones en materia de desarrollo productivo, entre otros factores, pueden ofrecer una forma de organizar los procesos de gestión y colaboración para el desarrollo productivo. La estabilidad de esas políticas y de las instituciones a lo largo del tiempo, con los consensos políticos que ello conlleva, es clave para lograr los efectos positivos de la IED en el país y la región. Con ese horizonte, y el fortalecimiento de las redes de agentes, sus instituciones y las capacidades de absorción y aprendizaje, la IED tendrá más incentivos para instalarse en el país, y lo hará en el marco de la estrategia de desarrollo del propio país y de los territorios.

Las experiencias de promoción de la inversión extranjera subnacional en la Argentina, el Brasil, Chile, Colombia y México analizadas en este capítulo destacan trayectorias y diseños institucionales en construcción y adecuados a la realidad de cada contexto. La mayoría de los países cuentan con una agencia de promoción de inversiones nacional (excepto México) y también tienen agencias o entidades de promoción de la inversión a nivel subnacional (excepto Chile, donde el proceso de creación de estas unidades es aún incipiente). Esta multiplicidad de actores gubernamentales exige esfuerzos de articulación y coordinación de las estrategias, políticas y actividades de atracción de IED. El rol de las agencias nacionales en estos esfuerzos varía y puede, por ejemplo, ser equivalente al de las entidades subnacionales, como es el caso del organismo de promoción de inversiones de la Argentina en el ámbito de la Red Federal. En contraste, InvestChile juega un rol central no solo en la identificación de oportunidades de inversión a nivel subnacional, sino también en el apoyo a las regiones en el proceso de descentralización de la atracción de inversiones. Así, los mecanismos y modalidades de coordinación multinivel también son distintos en cada país.

Aunque no exista un modelo único que pueda servir de guía para las estrategias de atracción de la IED subnacional de forma más eficaz, se identifican seis grandes lineamientos para aplicar medidas de política pública que los gobiernos nacionales y subnacionales deben considerar:

i)Formular estrategias territoriales de desarrollo productivo como marco para la atracción de inversión extranjera: los territorios deberían enmarcar sus esfuerzos de atracción de IED en estrategias territoriales de desarrollo productivo más amplias, en las que la atracción de IED sea uno de los varios frentes que deberán abordarse para alcanzar los objetivos definidos en estas estrategias. En ese sentido, será clave no solo que los esfuerzos de atracción de IED se alineen con las prioridades productivas establecidas en dichas estrategias, sino también que estos esfuerzos en materia de IED se articulen con los demás esfuerzos de desarrollo productivo (por ejemplo, ciencia, tecnología e innovación, extensionismo tecnológico, cierre de brechas en materia de talento humano e infraestructuras específicas).

ii)Fortalecer las capacidades locales para la atracción de IED: es esencial fortalecer las capacidades de los gobiernos subnacionales para que puedan desarrollar sus propias estrategias de atracción de inversión, adecuadas a las vocaciones productivas de sus territorios, y para que puedan estimularlas activamente. Esto implica el desarrollo de habilidades analíticas, el acceso a información detallada sobre sectores y recursos locales, y la capacidad de evaluar oportunidades y desafíos específicos de cada región. Las instituciones nacionales dedicadas a la atracción de IED tienen un papel clave en el apoyo a la capacitación local en la materia.

iii)Identificar los instrumentos de política adecuados para las distintas fases del ciclo de inversión: el mapeo de los instrumentos y herramientas que se han implementado a nivel internacional, nacional y subnacional para lograr los objetivos de atracción de inversiones enmarcadas en agendas de desarrollo productivo es clave. Según el contexto, para poder adoptarlos será preciso crear nuevas medidas e instrumentos, o reorientar los que ya existen. La aplicación de estrategias de IED con una dimensión subnacional puede ser más efectiva si incluye el despliegue de instrumentos adecuados a las distintas fases del ciclo de inversión. En términos generales, dichos instrumentos podrían agruparse en cuatro grandes categorías según los objetivos que se persigan: i) atracción de IED a través de las agencias de promoción de inversiones nacionales y subnacionales (por ejemplo, mediante la construcción de una imagen o marca país en la que se visibilicen oportunidades y fortalezas de los distintos territorios, la búsqueda activa de inversionistas o la promoción de políticas); ii) instalación o aterrizaje suave (soft landing) de la inversión en los territorios (mediante la asesoría específica y el apoyo a los inversionistas que decidan instalarse en determinada localidad); iii) puesta en marcha de esfuerzos para la maximización de impactos (en términos de transferencia de tecnología y conocimiento) de esta IED, lo que incluye la promoción del desarrollo empresarial, el desarrollo de las cadenas de suministro, la formación de redes y el fortalecimiento de la ciencia, la tecnología y la innovación, entre otros, y iv) retención de la IED y la promoción de reinversiones (a través de los programas de asistencia posterior y de seguimiento de inversiones (aftercare).

iv)Promover la coordinación multiactor: en las políticas de IED subnacional y en las políticas de desarrollo productivo territorial influyen una pluralidad de actores con perspectivas, actitudes, objetivos e intereses distintos. En consecuencia, es necesario contar con arreglos institucionales (esquemas de gobernanza) que permitan articular a nivel local los esfuerzos de atracción de IED con los demás esfuerzos de política de desarrollo productivo. Existen oportunidades para la participación de múltiples actores en todas las etapas de las políticas públicas: desde el diagnóstico de base, hasta el diseño e implementación, así como el seguimiento, el monitoreo y la evaluación. Como se ha mencionado, las iniciativas clúster pueden ser una herramienta útil para ello.

v)Impulsar la coordinación interinstitucional multinivel: la colaboración y coordinación efectivas entre diferentes niveles de gobierno y agencias son fundamentales. Las estrategias deben construirse de manera participativa y abarcando múltiples niveles para garantizar una toma de decisiones coherente y alineada con los objetivos nacionales y subnacionales, lo que exige la definición clara de los roles y responsabilidades de los distintos actores. Uno de los varios desafíos para avanzar en esa dirección en materia de IED, es que las agencias de promoción de inversiones del nivel nacional tengan en cuenta cuáles son las prioridades productivas definidas por los territorios en el marco de sus políticas y agendas de desarrollo productivo local. Al mismo tiempo, es importante que las estrategias nacionales no solo se definan a partir del diálogo con las entidades subnacionales, sino que también se alineen con los lineamientos generales de las estrategias nacionales.

vi)Fortalecer la evaluación de los esfuerzos e instrumentos que se implementen en materia de atracción de IED y de maximización de sus beneficios: avanzar en esta línea es fundamental para poder ajustar estrategias según sea necesario. La evaluación permite aprender de experiencias pasadas y mejorar constantemente las políticas y prácticas de desarrollo económico a nivel subnacional. También permite corregir errores y modificar estrategias cuando los costos de dicha corrección son menos elevados, así como aplicar un sistema de castigos y recompensas en la asignación de recursos públicos según el cumplimiento o no de los objetivos (ya sea en términos de productividad, tecnología, exportaciones o empleo) por parte de los actores públicos y privados que intervienen. Si bien los esfuerzos para promover la IED con una dimensión subnacional aún son insuficientes e incluso incipientes en algunos países de la región, incluir la evaluación de estas políticas e instrumentos desde el principio ofrece una oportunidad para acelerar el aprendizaje.

Bibliografía

Althuon, M. y M. Landi (2020), “Evolução do setor automobilístico no Estado de São Paulo”, SEADE SP Economia, Nº 1, diciembre [en línea] https://economia.seade.gov.br/wp-content/uploads/sites/15/2021/10/SpEconomia-dezembro-2020-evolucao-setor-automobilistico-estado-sao-paulo.pdf.

Amendolagine, V. y otros (2019), “Local sourcing in developing countries: The role of foreign direct investments and global value chains”, World Development, vol. 113.

____(2013), “FDI and local linkages in developing countries: evidence from Sub-Saharan Africa”, World Development, vol. 50.

Araújo, V. M. y otros (2017), “Efeitos da relocalização da indústria automobilística no Brasil e a formação de arranjos produtivos em regiões periféricas: O caso dos arranjos de Catalão e Anápolis no Estado de Goiás”, Arranjos produtivos locais e desenvolvimento, C. W. Oliveira (ed.), Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA).

Ascani, A., P.-A. Balland y A. Morrison (2020), “Heterogeneous foreign direct investment and local innovation in Italian Provinces”, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 53.

Ascani, A. y L. Gagliardi (2020), “Asymmetric spillover effects from MNE investment”, Journal of World Business, vol. 55, Nº 6.

Baldwin, C. y E. von Hippel (2011), “Modeling a paradigm shift: from producer innovation to user and open collaborative innovation”, Organization Science, vol. 22, Nº 6.

Beamish, P. W. y N. C. Lupton (2016), “Cooperative strategies in international business and management: Reflections on the past 50 years and future directions”, Journal of World Business, vol. 51, Nº 1.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2023), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2023 (LC/PUB.2023/8-P), Santiago.

____(2022a), Hacia la transformación del modelo de desarrollo en América Latina y el Caribe: producción, inclusión y sostenibilidad (LC/SES.39/3-P), Santiago.

____(2022b), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2022 (LC/PUB.2022/12-P), Santiago.

____(2020), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, 2020 (LC/PUB.2020/15-P), Santiago.

CONPES (Consejo Nacional de Política Económica y Social) (2023), “Política Nacional de Reindustrialización”, Documento CONPES, Nº 4129.

____(2022), “Política de internacionalización para el desarrollo productivo regional”, Documento CONPES, Nº 4085 [en línea] https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/4085.pdf.

Crescenzi, R., M. Di Cataldo y M. Giua (2021), “FDI inflows in Europe: Does investment promotion work?”, Journal of International Economics, vol. 132(C) [en línea] https://econpapers.repec.org/article/eeeinecon/v_3a132_3ay_3a2021_3ai_3ac_3as0022199621000775.htm.

Crescenzi, R. y O. Harman (2023), Harnessing Global Value Chains for regional development: How to upgrade through regional policy, FDI and trade, Taylor and Francis [en línea] https://www.researchgate.net/publication/367104551_Harnessing_Global_Value_Chains_for_regional_development_How_to_upgrade_through_regional_policy_FDI_and_trade.

____(2022), Climbing up global value chains: Leveraging FDI for economic development, LSE-Hinrich Foundatio [en línea] https://www.hinrichfoundation.com/research/wp/fdi/global-value-chains-gvc-foreign-direct-investment-fdi-economic-development/.

Cui, L., K. E. Meyer y H. W. Hu (2014), “What drives firms’ intent to seek strategic assets by foreign direct investment? A study of emerging economy firms”, Journal of World Business, vol. 49, Nº 4. octubre.

Dini, M. y G. Stumpo (eds.) (2020), “Mipymes en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíos para las políticas de fomento”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2018/75/ Rev.1), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Dunning, J. (2002), “La inversión extranjera directa europea en América Latina”, Inversión extranjera directa en América Latina. El papel de los inversores europeos, Z. Vodusek (ed.), Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Dussel Peters, E. (2016), “Mexico´s new industrial organization since the 1980s. Global challenges from export-orientation and polarisation”, Routledge International Handbooks, J. Weiss y M. Tribe (eds.), Routledge Handbook of Industry Development.

El Universal (2023), “ProMéxico desaparece oficialmente: SE” [en línea] https://www.eluniversal.com.mx/cartera/promexico-desaparece-oficialmente-se/.

Fernández, M. J., A. Blanco y Y. A. Larrey (2021), National-Subnational Coordination for Investment Attraction: The Case of Spain, Banco Mundial.

Forbes México (2019), “Publican decreto que hace oficial la desaparición de ProMéxico”, 3 de mayo [en línea] https://www.forbes.com.mx/publican-decreto-que-hace-oficial-la-desaparicion-de-promexico/.

Fu, X. (2008), Foreign Direct Investment, Absorptive Capacity and Regional Innovation Capabilities: Evidence from China, Oxford Development Studies [en línea] https://doi.org/10.1080/13600810701848193.

García, R. y otros (2023), “How industrial diversity shapes the effects of foreign direct investment spillovers on regional innovation”, International Regional Science Review, vol. 46, Nº 1.

Gereffi, G., H.-C. Lim y J. Lee (2021), “Trade policies, firm strategies, and adaptive reconfigurations of global value chains”, Journal of International Business Policy, vol. 54, Nº 4.

González, S. y M. Hernández (2008), “Las transformaciones económicas regionales: la inversión extranjera directa entre lo local y lo global”, Actividad económica en el Estado de México, Gobierno del Estado de México.

Hutzschenreuter, T., T. Matt y I. Kleindienst (2020), “Going subnational: a literature review and research agenda”, Journal of World Business, vol. 55, Nº 4.

Iammarino, S. (2018), “FDI and regional development policy”, Journal of International Business Policy, vol. 1, Nº 3.

Iammarino, S. y P. McCann (2013), Multinationals and Economic Geography, Edward Elgar Publishing.

InvestChile (2021), “La inversión extranjera es sumamente relevante para el desarrollo de cada una de las regiones del país” [en línea] https://www.investchile.gob.cl/es/investchile-la-inversion-extranjera-es-sumamente-relevante-para-el-desarrollo-de-cada-una-de-las-regiones-del-pais/.

Kleineick, J., A. Ascani y M. Smit (2020), “Multinational investments across Europe: A multilevel analysis”, Review of Regional Research, vol. 40.

Klimek, A. (2020), “Determinants of foreign direct investment in advanced business services”, Acta Oeconomica, vol. 70.

Lewis, P. D. y R. Whyte (2022), The Role of Subnational Investment Promotion Agencies, Washington, D.C., Banco Mundial.

Lu, J. y otros (2014), “The impact of domestic diversification and top management teams on the international diversification of Chinese firms”, International Business Review, vol. 23, Nº 2.

Milberg W. y D. Winkler (2013), Outsourcing Economics: Global Value Chains in Capitalist Development, Cambridge University Press.

Morris, M., R. Kaplinsky y D. Kaplan (2011), “Commodities and linkages: meeting the policy challenge”, MMCP Discussion Paper, Nº 14 [en línea] http://hdl.handle.net/11427/19206.

Mudambi, R. y otros (2018), “Zoom in, zoom out: Geographic scale and multinational activity”, Journal of International Business Studies, vol. 49, Nº 8.

Nielsen, B. B., C. G. Asmussen y C. D. Weatherall (2017), “The location choice of foreign direct investments: Empirical evidence and methodological challenges”, Journal of World Business, vol. 52, Nº 1.

OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2023a), “Rethinking Regional Attractiveness in the New Global Environment”, OECD Regional Development Studies, OECD Publishing.

____(2023b), “Subnational investment promotion and decentralisation in the OECD: Strategies and institutions”, OECD Business and Finance Policy Papers, Nº 40, OECD Publishing.

OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) y otros (2023), Perspectivas económicas de América Latina 2023: invirtiendo para un desarrollo sostenible (LC/PUB.2023/21), París, OECD Publishing.

Oman, C. (2000), Policy Competition for Foreign Direct investment: A Study of Competition among Governments to Attract FDI, Development Centre Studies [en línea] https://www.oecd.org/mena/competitiveness/35275189.pdf.

Padilla, R. y C. Gomes Nogueira (2015), “Determinantes de la salida de IED y efectos en el país emisor: evidencia de América Latina”, serie Estudios y Perspectivas-Sede Subregional de la CEPAL en México (LC/L.4060/Rev.1; LC/MEX/L.1187/Rev.1), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Pavlínek, P. (2022), “Revisiting economic geography and foreign direct investment in less developed regions”, Geography Compass, vol. 16, Nº 4.

ProBarranquilla, C. (2023), “Se firma en Barranquilla la conformación oficial de la Red Invest”, 9 de junio https://probarranquilla.org/se-firma-en-barranquilla-la-conformacion-oficial-de-la-red-invest/.

Taylhardat, A. (2022), Colaboración nacional-subnacional como factor de competitividad en la atracción y facilitación de inversiones, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID) [en línea] https://doi.org/10.18235/0004674.

UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) (2020), World Investment Report 2020: International Production Beyond the Pandemic, Ginebra.

Volpe Martincus, C. y M. Sztajerowska (2019), Cómo armar el rompecabezas de la promoción de inversiones: un mapeo de las agencias de promoción de inversiones en América Latina y el Caribe y en los países de la OCDE, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Yao, F. K. y otros (2023), “Subnational-level government influence and FDI location choices: The moderating roles of resource dependence relations”, Journal Of International Business Studies, vol. 54, Nº 7.

Anexo III.A1

Pauta de preguntas para entrevistas a agencias y organismos de promoción de inversiones

Aproximación subnacional

A. Institucionalidad subnacional de los organismos y agencias de promoción de inversiones (regiones, departamentos, estados, provincias)

1. ¿El organismo o agencia cuenta con oficinas subnacionales?

En caso afirmativo:

a)¿Cuántas? ¿Desde qué año?

b)¿Cuál es el rol principal de las oficinas subnacionales? (apoyar a empresas multinacionales instaladas en los territorios, identificar oportunidad de inversiones, apoyar la inversión en el exterior (salida de inversión extranjera directa), administrar zonas económicas especiales o parques industriales, otro)

c)¿Qué definición describe mejor la relación entre la oficina nacional y las oficinas subnacionales?

i)Relaciones de trabajo estrechas y coordinadas, con contactos regulares

ii)Actividades conjuntas e intercambio de información

iii)Mandatos complementarios, intercambio regular, pero ad hoc

iv)Contacto ocasional

En caso negativo:

a)¿El organismo o agencia cuenta con mecanismos formales o informales de coordinación con las entidades de gobierno a nivel subnacional?

i) En caso afirmativo, ¿cuáles?

2. ¿El país cuenta con organismos o agencias de promoción de inversiones subnacionales? (no relacionados institucionalmente al organismo o la agencia de promoción de inversiones nacional)

En caso afirmativo:

a)¿Cuál es la institucionalidad de los organismos o agencias de promoción de inversiones subnacionales?

i)Organismo o agencia pública autónoma

ii)Responde a la presidencia

iii)Responde a un ministerio

iv)Responde al estado federal

v)Responde a la municipalidad

vi)Entidad público-privada

vii)Entidad privada

viii)Entidad sin fines de lucro

ix)Distintas institucionalidades

b)¿Cuál es el mandato de los organismos o agencias subnacionales?

c)¿Qué definición describe mejor la relación entre el organismo o agencia de promoción de inversiones nacional y los organismos subnacionales?

i)Relaciones de trabajo estrechas y coordinadas, con contactos regulares

ii)Actividades conjuntas e intercambio de información

iii)Mandatos complementarios, intercambio regular, pero ad hoc

iv)Contacto ocasional

B. Prioridades subnacionales en términos de atracción de IED

3. ¿El organismo o agencia nacional responde a las necesidades de promoción

de inversiones de los territorios subnacionales?

a)En caso afirmativo: ¿Cuáles son los principales mecanismos?

4. En el proceso de definición de los sectores prioritarios, ¿se toman en cuenta

las necesidades de los territorios subnacionales?

b)En caso afirmativo: ¿Cuáles son los principales mecanismos?

C. Oportunidades y desafíos

5. En su opinión, ¿cuáles son los principales desafíos y oportunidades que su país enfrenta para atraer inversiones en los territorios subnacionales?

6. En su opinión, ¿el diseño institucional actual es adecuado para responder a las necesidades de los diversos territorios subnacionales en materia de atracción de inversiones? ¿Cuáles son las principales fortalezas? ¿Cuáles son las principales debilidades?

7. ¿En su país existe un debate sobre la necesidad de diseñar estrategias de atracción de inversiones que tomen más en cuenta las prioridades de los territorios subnacionales?

a)En caso afirmativo: ¿Quiénes son los principales actores que participan en el debate?

1. [1] Según información de la UNCTAD, las entradas mundiales de IED pasaron de un promedio de 398.000 millones de dólares por año en la década de 1990 a 1,6 billones en 2010. Por su parte, en los Estados Unidos, la relación entre el ingreso del 10% más rico y el 50% más pobre se duplicó entre 1980 y 2020, mientras que en la Unión Europea aumentó más del 25% (CEPAL, 2022a).

2. [2] Aunque esta diferencia es más evidente en países con mayor tamaño, países pequeños como Costa Rica han implementado políticas para disminuir la concentración de la IED en la Gran Área Metropolitana. En ese sentido, la Ley núm. 10.234 de mayo de 2022 establece que las empresas que realicen nuevas inversiones en el país fuera de la Gran Área Metropolitana podrán acceder a los beneficios del régimen de zonas francas, si cumplen los requisitos legales para ello.

3. [3] En esa misma línea, García y otros (2023) observan que, en el caso del Brasil, las regiones subnacionales más especializadas, al tener una base de conocimientos más reducida y específica, podrían tener menos oportunidades de explotar capacidades y vínculos, por lo que estos resultarían aún más débiles.

4. [4] En abril de 2023, el gobierno federal de México publicó el convenio de extinción de ProMéxico, el organismo nacional de promoción de inversiones que había estado activo desde junio de 2007 hasta mayo de 2019 (El Universal, 2023; Forbes México, 2019).

5. [5] Se incluyen los 26 estados y el distrito federal de Brasilia.

6. [6] Se incluyen los 26 estados y el distrito federal de Brasilia.

7. [7] Se incluyen los 32 departamentos más Bogotá, Distrito Capital.

8. [8] Véase un análisis más detallado sobre el tema en CEPAL (2023).

9. [9] En la actualidad, la Secretaría de Economía y la Secretaría de Relaciones Exteriores tienen en su mandato la promoción del país como destino para las inversiones internacionales, y deben responder a las necesidades de los estados federados.

10. [10] Los 14 organismos y agencias que conforman la red son: Invest in Armenia, Invest in Bogotá, Invest in Cartagena, Invest in Oriente Antioqueño, Invest in Orinoquia, Invest in Santa Marta, Invest Pacific, ProBarrancabermeja, ProBarranquilla, ProMontería, Prosincelejo, Cámara de Comercio de Cúcuta, Invest in Pereira, Invest & Visit Santander.

11. [11] Los diez estados que conforman la agencia de inversiones de la Alianza Federalista son: Aguascalientes, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León y Tamaulipas.

12. [12] Véase [en línea] https://www.inversionycomercio.ar/argentinaProyecta.

Table of Contents

Portadilla

Créditos

Índice

Resumen ejecutivo

Capítulo I

Panorama de la inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe

Capítulo II

Políticas para atraer inversión extranjera directa y promover sus efectos positivos en la economía

Capítulo III

Inversión extranjera directa subnacional: tendencias, determinantes, políticas y lineamientos a partir de casos de la región