D is t r ib u c ió n L im ita d a
L C /B U E /L .123
A g o s to 1 9 9 1

C E P A L
C o m is ió n
O fic in a

E c o n ó m ic a
en

B uenos

p a ra

A m é r ic a

L a tin a

y

e l

C a r ib e

A ir e s

IM P O R T A C IO N
LA

DE

B IE N E S

E X P E R IE N C IA
LA

DE

A R G E N T IN A

DECADA D E L

B e z c h in s k y

N 8 41

900002170
900002170 -

EN

O CHENTA

G a b r ie l
D o c u m e n to d e T r a b a j o

C A P IT A L .

B IB L IO X ^ —

INDICE
INTRODUCCION

.................................... . . . ......................

3

CAPITULO I:
LA OFERTA INTERNACIONAL DE BIENES DE CAPITAL. NUEVAS TECNOLOGIAS:
NUEVAS POSIBILIDADES DE DESAR RO LLO ?.......................................................... 6
LA INDUSTRIA DE BIENES DE CAPITAL A NIVEL INTERNACIONAL . 6
Potencialidades y limitaciones de las Nuevas Tecnologías . . 7
Principales actores en el campo de la microelectrónica . . . .
9
LA OFERTA DE BIENES DE CAPITAL EN LOS PAISES EN
13
DESARROLLO ...................
El sector de bienes de capital y las políticas p ú b licas
15
16
Bienes de capital y competitividad internacional.....................
19
ALGUNAS REFLEXIONES FINALES.....................................................

CAPITULO II:
CRISIS, APERTURA ECONOMICA EIM PORTACION DE BIENES DE CAPITAL 21
EL PERIODO 1976 -1981 : APERTURA CON IN V E R S IO N ...................
EL PERIODO 1982 - 1986: AJUSTE EXTERNO Y CAIDA D E LA
INVERSION .........................................................................................
EL PERIODO 1987 - 1989: APERTURA SIN IN V E R S IO N .....................

26
30

CAPITULO III:
IMPORTACIONES POR TIPOS DE BIENES DE CAPITAL ..................................

34

CAPITULO IV:
LAS IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL POR PAISES DE ORIGEN

49

CAPITULO V:
CONCENTRACION DE LAS IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL . . .

59

LA CONCENTRACION DE LAS IMPORTACIONES A LO LARGO DE
LA D E C A D A .........................................................................................
CONCENTRACION DE LAS IMPORTACIONES POR TIPO DE
BIEN ......................................................................................................
LAS IMPORTACIONES DE LOS DISTINTOS E S TR A TO S .....................

1

23

59
62
64

CAPITULO VI:
IMPORTACION DE BIENES DE CAPITAL Y REESTRUCTURACION
P R O D U C TIV A ...........................................................................................
LAS PRINCIPALES EMPRESAS IMPORTADORAS DE BIENES DE
CAPITAL ..............................................................................................
Las empresas que importaron más de 30 millones de
d ó la re s ....................................................................................
Las empresas que Importaron entre 10 y 30 millones de
dólares.
......................................................................
LAS PRINCIPALES EMPRESAS IMPORTADORAS DE BIENES DE
CAPITAL EN EL PROCESO DE ACUMULACION ...................
La producción industrial .................................................................
La promoción industrial....................................................................
La exp o rta c ió n ....................................................................................

67

67
72
77
82
82
83
87

RESUMEN Y C O N C L U S IO N E S ....................................

92

BIBLIOGRAFIA CO NSULTADA........................................................................................

106

ANEXO M E TO D O LO G IC O ..............................................................................................

110

ANEXO ESTADISTICO .................................................................................................

117

2

INTRODUCCION
La economía argentina ha sufrido una profunda transformación a lo largo de las
últimas dos décadas. El cambio en el nivel y la composición tanto de las exportaciones
como de las importaciones, la intensificación de los flujos de capitales (primero hacia
nuestro país, luego en sentido inverso), el crecimiento y la transnacionalización de
algunos grandes grupos económicos locales, son algunas de las manifestaciones más
directas y visibles de lo que ha dado en llamarse la "nueva inserción internacional de la
Argentina".
En el centro de esta transformación se encuentra, por un lado, un profundo
cambio en el patrón de acumulación de capital que ha caracterizado a la Argentina
durante este siglo, y por otro, los cambios en la economía mundial, con la globalización
de los mercados, la reconversión a gran escala, la difusión de las nuevas tecnologías, la
pérdida de la hegemonía por parte de los Estados Unidos, la conformación de nuevos
bloques económicos, etc.
El Area de Desarrollo Industrial de la Oficina de CEPAL en Buenos Aires ha
encarado una serie de estudios destinados a profundizar en la temática de la
reconversión y la reinserción internacional de la economía argentina, y es este el marco
en el que se inscribe el presente trabajo.
En el mismo nos proponemos caracterizar la evolución de las importaciones de
bienes de capital en la década del ’80, período en el que se ha pasado de una gran
apertura externa a un severo proceso de ajuste cuando esa apertura, la dinámica de la
formación de capital, y la estructura internacional de financiamiento en que se sustentaba
hicieron crisis en 1981. Hacia el final de la década asistimos a una nueva experiencia de
apertura económica, si bien llevada a cabo en el marco de un nivel de actividad interna
muy deteriorado luego de un largo período de estancamiento, y con un nivel de inversión
muy inferior al promedio histórico.
El objetivo de este trabajo es analizar la evolución de las importaciones, los
cambios en su composición, y presentar algunos indicios respecto de las modificaciones
en la demanda de bienes de capital, y del papel que las importaciones de esos bienes
puede haber jugado en el proceso de reconversión productiva en que la economía
argentina se halla inmersa.
El tema de la importación de bienes de capital se ubica en el centro de una serie
de cuestiones sumamente diversas, por lo cual realizaremos una ubicación del problema
y una clara definición de los alcances de este trabajo. A continuación se presentarán los
puntos que, a juicio del autor, son los más relevantes para el análisis, sin que el orden
de su exposición signifique una distinta valoración de los mismos.
En primer lugar, nos encontramos con el tema de la oferta de bienes de capital,
y sus dos componentes, los bienes de capital importados y los producidos localmente.
Con respecto al primer componente, es indudable que las transformaciones que ha sufrido
ia industria de bienes de capital a nivel internacional en los últimos años se encuentran
en el centro del fenómeno de la reconversión industrial en curso y de la difusión de las
nuevas tecnologías. En este sentido, en la primera parte del capítulo I se analizan a
grandes rasgos estas transformaciones, y se caracteriza a los principales actores en el
campo de las nuevas tecnologías productivas.

3

En lo que respecta a la producción local de bienes de capital, si bien en los
últimos años se han registrado experiencias "exitosas" en algunos países en desarrollo
en el campo de la producción de bienes de capital (incluso de bienes de relativa
complejidad), las falencias y debilidades de esta industria en los países en desarrollo, y
especialmente en América Latina siguen constituyendo una barrera importante para el
desarrollo de estos países. La experiencia latinoamericana muestra algunos problemas
tanto de organización como de política industrial que se analizan en la segunda parte del
primer capitulo. Cabe aclarar que aquí no se analiza específicamente la producción de
bienes de capital en la Argentina por varias razones. En primer lugar, porque el tema tiene
entidad y amplitud tales que merece un tratamiento aparte. En segundo lugar, no se han
realizado en el país estudios comprensivos sobre la evolución reciente y el perfil actual
de la industria local productora de bienes de capital, más allá de algunos estudios de
caso y análisis sobre ciertos subsectores o gurpos de empresas ligadas al proceso de
integración con Brasil1/Por esto, nos referiremos a la producción local de bienes de capital sólo en forma
agregada, a través de las series de las cuentas nacionales en el capítulo II, y en
referencias puntuales en el resto del trabajo. Esto hace que el tema de la producción local
quede planteado como un problema complementario y en cierta manera independiente
del tema central de este trabajo. Obviamente, esto no es así en la realidad, y por lo tanto
queda planteada la necesidad de avanzar en estudios posteriores sobre las
determinaciones recíprocas entre estos dos componentes.
Por el lado de la demanda, la importación de bienes de capital se ubica en la
intersección de dos componentes. En primer lugar, es una parte de la demanda total de
bienes importados, y como tal está afectada por los mismos factores que afectan a la
misma, entre otros, la evolución del tipo de cambio y la política arancelaria. En segundo
lugar, es un componente de la inversión (que se suma a los bienes de capital producidos
localmente y al componente Inmaterial, que se corporiza a través de contratos de
licencias, patentes, y de una amplia gama de "innovaciones organizacionales", de
creciente importancia en los últimos años). En tal carácter, las importaciones de bienes
de capital están afectadas por los factores macro y microeconómicos que inciden sobre
el proceso de inversión.
En el capítulo II se introduce el análisis de las importaciones de bienes de capital
en la Argentina desde mediados de la década del ’70 hasta fines de la del ’80 en el marco
de las variables macro mencionadas2/.

1/ Al respecto, ver por ejemplo, los trabajos que coordinara por Jorge Katz en el proyecto
CEPAL/BID/CIID/PNLID, o los que ha venido realizando el equipo de trabajo de la Secretaría de
Industria y Comercio Exterior en el marco del proyecto S.I.C.E. - P.N.U.D. ARG. 86-R01.
2/ Cabe aquí hacer una aclaración sobre la distinta extensión de las series estadísticas que se
consideran en el trabajo. Dado que el nivel de análisis del capítulo II es muy agregado, es posible
trabajar con la serie que abarca desde mediados de la década del '70 hasta el año 1989. En los
capítulos III y IV, donde se trata la importación por tipos de bien y por origen geográfico, la serie
se extiende desde 1980 hasta 1989. Esto es así dado que la clasificación de los bienes que se
utiliza en esos capítulos se basa en la N.A.D.I. a 10 dígitos, vigente desde 1980. Finalmente, debido
a la disponibilidad de los datos, en los dos últimos capítulos, que se refieren a los sectores
importadores de los bienes de capital, la serie se extiende entre 1980 y 1987.

4

La denominación "bienes de capital" es abarcadora de una enorme cantidad de
bienes de muy distintas características y aplicaciones productivas. Por lo tanto, interesa
analizar la composición de las Importaciones de bienes de capital y su evolución a lo
largo del período considerado. Esto se realiza en el capítulo III, en el cual se consideran
asimismo las características de los principales mercados de esos bienes.
La década de los ’80 ha sido un período en el cual se han venido produciendo
grandes cambios en las corrientes comerciales a nivel internacional, con la pérdida de
competitividad de la economía norteamericana, los crecientes superávits comerciales de
Japón, los esfuerzos de la Comunidad Europea por superar sus desventajas relativas. Por
otra parte, la Argentina ha encarado procesos de acercamiento bilateral con varios países,
que, a distintos niveles, han incidido sobre las importaciones de bienes de capital (los
casos de la integración con Brasil, o los acuerdos con Italia y con España). Estos temas
se analizan en el capítulo IV del trabajo.
En concordancia con un rasgo que caracteriza a la economía argentina (en la
producción, las exportaciones, etc.), las importaciones de bienes de capital se hallan muy
fuertemente concentradas en un pequeño grupo de empresas. Resulta importante por lo
tanto analizar los sectores económicos a los que esas empresas pertenecen, la incidencia
de las empresas del Estado, de las extranjeras, de los grupos económicos locales, y
caracterizar a este grupo de empresas dentro del proceso de reconversión por el que
transita la economía argentina. Este es el objetivo de los capítulos V y VI.

5

CAPITULO I: LA OFERTA INTERNACIONAL DE BIENES DE CAPITAL. NUEVAS
TECNO LO G IAS: NUEVAS POSIBILIDADES DE DESARROLLO?
LA INDUSTRIA DE BIENES DE CAPITAL A NIVEL INTERNACIONAL
La industria de bienes de capital a nivel internacional ha sufrido intensas
transformaciones tecnológicas en los últimos años, en un proceso que está aún muy
lejos de haber concluido. Estas transformaciones afectan no sólo a los productos, sino
también a los procesos productivos, a los patrones de localización internacional de las
distintas actividades productivas, a las corrientes comerciales, etc.
La vasta literatura que se ha difundido sobre el tema se centra en el análisis de
las transformaciones más importantes que han ocurrido a nivel del proceso productivo
y de las que se perfilan en la organización industrial en general: la mayor flexibilidad que
permiten estas innovaciones, con la consiguiente posibilidad de producir en series cortas
productos con un alto grado de diferenciación para una demanda crecientemente
diversificada; la mayor capacidad que otorgan para adaptarse con gran velocidad a las
variaciones de la demanda, reduciendo stocks y costos financieros, posibilidad que se
extiende también a la relación con los proveedores. Asimismo, se ha insistido en la
capacidad que la aplicación de estas técnicas brinda de operar un mayor control sobre
procesos productivos fragmentados espacialmente, con la consiguiente posibilidad de
generar nuevos patrones de integración-desintegración de los procesos de producción
a escala internacional3/.
Desde una perspectiva distinta se ha insistido en los efectos que la introducción
de estas tecnologías tiene en varios aspectos relacionados con las modificaciones del rol
de los trabajadores en el proceso de producción: la pérdida de control sobre dicho
proceso, la descalificación de las tareas, la división de los planteles de trabajo provocada
por las fragmentaciones espaciales de los procesos, etc4/. Desde un punto de vista mas
global, se han analizado los posibles efectos sobre la ocupación, la estructura del
mercado de trabajo, los salarios, etc5/.

3/ Una síntesis de los aspectos principales de lo que ha dado en llamarse el cambio del
paradigma productivo puede encontrarse en:
. Perez, Carlota, Las nuevas tecnologías: una visión de conjunto., en Ominami, Carlos (comp.), La
Tercera Revolución Industrial. Impactos internacionales del actual viraje tecnológico., G.E.L.,
Buenos Aires, 1986.
. Dosi, Giovanni, Technological Paradigms and Technological Trajectories., en Research Policy,
Vol. 11, Nro. 3, 1982.

*/ Ver por ejemplo:
. Braverman, Harry, El Capital Monopolista. La degradación del trabajo en el siglo XX., Ed. Nuestro
Tiempo, México, 1978.
. Coriat, Benjamín, El taller y el cronómetro. Ensayo sobre el Taylorismo, el Fordismo y la
producción en masa., Ed. Siglo XXI, Madrid, 1982.
. Holloway, John, La rosa roja de Nissan., en Revista Cuadernos del Sur, Nro. 7, Buenos Aires,
Abril de 1988.
5/ Ver por ejemplo:
. Massey, Doreen, Meegan, Richard, The anatomy of job loss. The how, why and where of
employment decline., Methuen & Co. Ltd., Londres y Nueva York, 1982.

6

De este modo, la gran mayoría de los análisis publicados sobre el tema se
centran en la forma en la cual la aplicación de estas nuevas tecnologías en distintas
esferas de la producción tiende a resolver los problemas centrales planteados por la
crisis: descenso en el ritmo de incremento de la productividad del trabajo, creciente
rigidez de la estructura de costos (aumento de costos salariales, de los costos financieros,
y de las materias primas), conflictos laborales originados en la inflexibilidad de las tareas
productivas, etc.
Potencialidades v limitaciones de las Nuevas Tecnologías
Uno de los factores principales que viabillzaron esta reconversión productiva ha
sido el extraordinario desarrollo de la microelectrónica. Por un lado, los avances en la
Industria de semiconductores, con la miniaturización y complejlzación de los circuitos y
la Incorporación de nuevos materiales, y por otro, el desarrollo de software, han
posibilitado el surgimiento de una vasta gama de Innovaciones y su difusión a casi todos
los bienes de capital: Informática, telecomunicaciones, maquinarla no eléctrica (en
especial máquinas herramientas8/).
Aunque la microelectrónica (como se ha señalado) es el eje central de la
transformación productiva, hay una vasta gama de otras tecnologías en las que se están
produciendo drásticos cambios en los últimos años: el desarrollo de nuevos materiales,
las tecnologías de tratamiento de la luz, la biotecnología, etc.
Una de las características principales de estos cambios es la fuerte convergencia
que se verifica entre estos "distintos campos tecnológicos". Ejemplos de este proceso son
la convergencia entre las telecomunicaciones y la informática, el desarrollo de circuitos
integrados con nuevas capacidades a partir de la incorporación de nuevos materiales a
la fabricación de semiconductores, el desarrollo de distinto tipo de sensores de aplicación
industrial, etc.7/
Esta convergencia es de fundamental importancia, y determinará en un futuro
cercano que la capacidad de competir internacionalmente de las empresas líderes de

Un interesante estudio sobre el caso británico se encuentra en:
. Martin, Ron, Industrial restructuring, labour shake-out and the geography of recession., en
Danson, Mike (Ed.), Redundancy and recession. Restructuring the regions?, Geo Books, Malta,
1986.
8/ Ver por ejemplo:
. Edquist, Charles, Jacobsson, Staffan, The diffusion of electronics technology in the capital goods
sector in the industrialized countries., UNCTAD, Ginebra, Setiembre de 1985.
. Sierra, Pablo, La reconversión de la industria de bienes de capital en los países
desarrollados., Programa de Asistencia Técnica, Componente Bienes de Capital, Proyecto S.I.C.E.
- P.N.U.D., Buenos Aires, Marzo de 1989.
7/ La Comunidad Europea ha visualizado a este proceso de convergencia como un campo
propicio para recuperar la competitividad internacional de la industria europea. Al respecto, ver por
ejemplo:
. Wobbe, Werner, The move towards optomatronics. Integration and convergence of
technologies. An oportunity for a European Industrial Strategy?, Strategic Dossier 2, FAST
Programme, Bruselas, Marzo 1988.
7

estos sectores de punta dependerá en gran medida del éxito de sus estrategias de
expansión e integración tecnológica. Este es un proceso que ya se ha iniciado, y en
virtud del cual se producen fusiones o asociaciones de empresas, cesiones de licencias,
convenios para desarrollos conjuntos, etc.
A nivel de las aplicaciones productivas de estas nuevas tecnologías, si bien los
desarrollos en cada uno de estos sectores en particular han sido espectaculares y han
dado lugar a significativos incrementos en la productividad y en el rendimiento de los
equipos, la dirección principal del cambio que se está operando es la integración de una
“red de información" que permite una gran descentralización operativa junto con la
centralización del control sobre todo el proceso productivo. En esta nueva configuración,
las maquinarias individuales son "módulos" de un sistema Integral que abarca no sólo la
etapa de fabricación, sino todo el circuito comercial, administrativo, ingenieril y gerencial
de la empresa. Más allá de los incrementos de productividad que se verifican a nivel de
cada puesto de trabajo, esta gama de nuevas formas de organización de la producción
permite obtener importantes "ganancias de sistema".
Todos los esfuerzos de Investigación y Desarrollo que se realizan en los países
desarrollados, tanto a nivel de las empresas privadas como de los programas oficiales,
se destinan al desarrollo de una concepción sistémica de los procesos productivos.
Conceptos como FMS (Flexible Manufacturing System, Sistema de manufactura flexible),
CAP (Computer Aided Planning, Planeamiento asistido por computadora), CIM (Computer
Integrated Manufacturing, Manufactura Integrada por computadora), o el recientemente
propuesto -en el seno de los programas de la Comunidad Europea- CHIM (Computer Human Integrated Manufacturing, Manufactura integrada hombre-computadora), son sólo
algunos ejemplos de esta nueva tendencia.
Esta tendencia, sin embargo, está aún lejos de imponerse como práctica
productiva aún en los países desarrollados, que encuentran todavía serios problemas para
su implementación. Algunos ejemplos que se mencionan en un reciente informe europeo
para el caso del CIM son:
. ¡nterfase entre sistemas de diseño (CAD) y sistemas de manufactura (máquinas CNC).
. ¡nterfase entre sistemas de diseño y sistemas de control de inventarlos y de gestión de
requerimientos de recursos.
. desarrollo y gestión del software de aplicación en maquinaria controlada por
computadora.
, transferencia de datos recolectados a nivel de fábrica hacia los niveles de gerencia y
planificación.
Sin embargo, el mayor problema es tal vez el de encontrar las formas de
armonizar la gestión de los datos técnicos con la de los datos económicos (provenientes
del desenvolvimiento de la empresa en el mercado), y de la necesaria flexibilidad
organizacional que dicha armonización requiere8/.

8/ Ver FAST, The FAST II Programme (1984-1987). Results and recommendations.*, Volumen
2: "Prospects for Human Work, Industrial & Organisational Strategies., FAST Programme, Comisión
de las Comunidades Europeas, Bruselas, Julio 1988, pags. 20-29.

8

Principales actores en el campo de la microelectrónica

Como lo mencionáramos anteriormente, uno de los factores clave que han
viabilizado el proceso de globalización que se registra actualmente tanto a nivel de la
producción (especialmente a nivel de los bienes de capital) como del comercio es el
extraordinario desarrollo de la microelectrónica. Interesa por lo tanto caracterizar a este
sector y a sus principales actores.
Aunque algunos países en vías de desarrollo han Iniciado la producción de
componentes microelectrónlcos o ciertos bienes de capital complejos, como equipos
basados en la microelectrónica o equipos de automatización sofisticados, la gran mayoría
de las innovaciones en este campo, así como la producción y comercio de este tipo de
bienes se concentran fuertemente en los países desarrollados.
En efecto, en 1985, el 81.2% de la producción mundial de productos electrónicos
(entre los cuales se incluye componentes, computadoras, equipos de comunicaciones,
electrónica de consumo y electrónica Industrial) correspondió a los países de la OECD,
entre los cuales se destacan Estados Unidos con el 40.9% y Japón con el 18.4% del total.
El 5.2% corresponde a los NICs asiáticos, y sólo el 3.7% al resto de los países en
desarrollo, (ver Cuadro 1 )
Cuadro 1
En c u a n to
a la
participación en el consumo
PRODUCCION Y CONSUMO DE ELECTRONICA (1985)
po rc e n ta je )
total, los países de la OECD
PRODUCCION
CONSUMO
también resultan ampliamente
Estados Unidos
40.9
43.5
predominantes, concentrando el
Canadá
2.1
1.2
78.9%, mientras que a los NICs
Japón
18.4
9.9
asiáticos corresponde el 4.1%, y
al resto de países en desarrollo
Europa (OECD)
20.1
22.1
un 6.7%.
Alem ania
5.2
4.9
Francia

De esta manera, sólo los
NICs asiáticos y Japón tienen
una participación mayor en la
producción que en el consumo.
El caso de los países en
desarrollo en cambio, indica la
e x is te n c ia d e un fu e rte
desequilibrio estructural, ya que
su participación en el consumo
casi duplica a la participación en
la producción.

4.1

4.1

Reino U nido

4.0

4.4

Halla

1.5

1.9

Países Bajos

1.2

1.4

Suecia

0.8

0.8

Otrçs

3.4

4.6

0.5

1.3

Australia/N . Zelandia

NICs Asiáticos

5.2

4.1

Otros en desarrollo

3.7

6.7

Otros

9.9

10.3

100.0

100.0

Total
FUENTE:

Extraído de Stevens, C andice, "Adjustm ent issues in
the Electronics industry", en S.T.I. Review, Nro. 5, Paris,
Abril de 1989., cuadro 1, peg. 62

Es interesante resaltar
algunos datos sobre los cinco
principales países de la OECD,
que marcan la tendencia del
comercio internacional de los
cinco segmentos de la industria electrónica anteriormente mencionados, (ver Cuadro 2)
En cuanto a la penetración de las importaciones (definida como el cociente entre
9

importaciones y
el c o n s u m o
a p a re n te ), en
todos los países
y para todos los
grupos de bienes
ha aum entado
entre 1980 y
1985, excepto
para el caso de
Japón, donde ha
dism inuido en
com ponentes,
p ro d u c to s de
consumo
y
electrónica
industrial, y se ha
m a n t e n i d o

(siempre

TENDENCIAS DEL COMERCIO EN ELECTRONICA
(Porcentje)
PENETRACION DE
IMPORTACIONES
1980

COEFICIENTE DE
EXPORTACIONES

1905

1960

1985

Com ponentes
Estados Unidos

17.6

22.4

19.1

17.1

Japón

23.2

16.9

54.6

49.7

Francia

34.0

48.3

20.2

30.5

Alem ania

53.5

70.8

41.6

43.0

Reino U nido

27.9

48.6

21.1

33.4

C om putadoras
Estados Unidos

10.5

22.8

27.9

23.7

Japó n

12.1

12,6

23.7

43.5

Francia

69.5

79.2

63.1

73.5

Alem ania

62.5

72.1

62.1

71.8

Reino U nido

80.7

93.4

70.6

77.5

a

n i v e l e s

comparativament
e bajos respecto
de los otros
países)

Cuadro 2

en

computadoras y
e q u ip o s
de
comunicaciones).

E quipo de Com unicaciones
Estados Unidos

3.5

11.9

5.0

5.2

Japón

2.2

2.4

28.4

45.5

Francia

2.5

2.6

10.3

16.4

Alem ania

9.3

12.7

20.1

23.9

Reino Unido

4.3

12.3

8.3

10.4

47.1

63.2

18.6

7.7

4.1

1.7

69.8

71.3
29.0

Productos de C onsum o
Estados U nidos
Japón

Mientras
en el segmento
de computadoras
se registran los
m a y o r e s

Francia

34.9

49.4

11.6

Alem ania

38.7

57.8

23.8

32.1

R eino Unido

42.7

50.2

14.3

20.4

8.5

11.4

22.3

20.4

26.3

36.8

34.1

31.3

27.9

34.6

25.1

423

Electrónica Industrial
Estados Unidos

porcentajes de
15.1
Japón
10.6
Francia
13.4
153
penetración de
Alem ania
25.0
32.5
importaciones, el
Reino U nido
25.0
397
s e c to r m enos
FUENTE: Idem Cuadro 1. Corresponde al cuad ro 2 del m ism o
expuesto resulta
trabajo.
el de equipo de
comunicaciones,
al que estos
países asignan un alto valor estratégico.

Complementariamente, el coeficiente de exportaciones (definido como el cociente
entre las exportaciones y la producción) también ha aumentado en todos los casos entre
los mismos años, excepto para Estados Unidos en todos los rubros salvo equipos de
comunicación y Japón en el caso de componentes.
Tomando el promedio de los cinco prinipales países de la OECD, la estructura de
la producción electrónica se ha modificado entre 1974 y 1986 por un mayor peso del
segmento de computadoras, la pronunciada caída de la electrónica de consumo, una
caída menos acentuada de la electrónica industrial, y el leve aumento en la participación
10

tanto de componentes como de equipo de telecomunicaciones, (ver Cuadro 3)
En cuanto a las exportaciones, los cambios mas significativos que se registran
entre esos años son el incremento del segmento de computadoras y la disminución de
electrónica de consumo dentro del total exportado (ambas en proporciones similares);
mientras que en las importaciones se verifica un fenómeno similar, lo cual demuestra que
el grueso del comercio de este tipo de bienes se efectúa entre este grupo de países.
I_a estructura de mercado de los segmentos del sector de electrónica muestra un
altísimo nivel de concentración en pocas empresas. En 1987, según estimaciones de la
OECD, el sector de computadoras, era claramente dominado por IBM, con el 51% de la
producción mundial, seguida por Digital, con sólo el 8%. Las primeras 10 firmas
concentran el 90%, siendo 7 estadounidenses (IBM, Digital, Burroughs, Control Data, NCR,
Sperry y Hewlett Packard), 2 japonesas (Fujitsu y NEC), y una alemana (Siemmens).

Cuadro 3
COMPOSICION DE LA PRODUCCION Y EL COMERCIO DE ELECTRONICA
(Porcentaje)
EXPORTACIONES

PRODUCCION
1974

1974'

1988

IMPORTACIONES

1986

1974

1986

Com ponentes

23.0

23.6

130.0

15.3

16.2

17.7

C om putadoras

17.6

25.7

24.1

38.1

27.9

39.1

Com unicaciones

23.2

24.8

13.1

8.1

6.9

5.9

Productos de consum o

19.9

11.5

33.8

23.9

34.0

26.5

Electrónica Industrial

16.3

14.4

12.3

10.5

11.1

7.9

3.7

4.1

3.1

2.9

100.0

100.0

100.0

100.0

O tros

Total
FUENTE;

100.0

100.0

Idem cuadro t. C orresponde «I cuad ro A d el niism o trabajo

En el sector de telecomunicaciones, las primeras 10 empresas concentraron en
1987 el 85% de la producción mundial, aunque con una diversidad mayor de empresas
relevantes. De hecho es en este sector donde se verifica un mayor desarrollo de
compañías europeas, ya que si bien el 23% correspondió a la norteamericana AT&T, le
siguen la francesa Alcatel, con el 9%, la alemana Siemmens, la norteamericana ITT, la
canadiense National Telecom, la sueca Eriosson, IBM y la estadounidense Motorola, todas
con un 7%, además de NEC con un 6% y la GTE (norteamericana) con un 5%.
El sector de semiconductores, además de ser algo menos concentrado, es uno
de los sectores clave del complejo electrónico, y uno de los que concentra mayor
porcentaje de los gastos en Investigación y Desarrollo. Mientras que las 10 primeras
empresas concentraron en 1987 el 61% de la producción mundial, se trata de un mercado
dominado por la competencia entre Estados Unidos y Japón. En efecto, de las 10
primeras, sólo una empresa no es de ninguno de ambos países (la holandesa Philips). El
resto son cinco norteamericanas (IBM, Texas Instruments, Motorola, AT&T e Intel) y cuatro
japonesas (NEC, Hitachi, Toshiba y Fujitsu), (ver Cuadro 4)

11

Cuadro 4
PRINCIPALES FIRMAS EN LOS SEGMENTOS DEL COMPLEJO ELECTRONICO
__________________ (Porcentaje del produelo total m undial)_________________
COMPUTADORAS

TELECOMUNICACIONES

SEMICONDUCTORES

EMPRESA

%

EMPRESA

%

EMPRESA

%

IBM (EEUU)

81

AT&T (EEUU)

23

IBM (EEUU)

10

Digital (EEUU)

8

Alcatel (FR)

9

NEC (J)

B urroughs (EEUU)

8

Siem ens (AL)

7

Texas Inst. (EEUU)

7

C ontrol Data (EEUU)

4

ITT (EEUU)

7

Hitachi (J)

7

8

NCR (EEUU)

4

N. Telecom (CAN)

7

M otorola (EEUU)

7

FuJItau (J)

4

Ericsson (SUE)

7

Philips (HOL)

8

Sperty (EEUU)

4

IBM (EEUU)

7

T oshiba (J)

8

Hewlett Pack. (EEUU)

4

M otorola (EEUU)

7

AT&T (EEUU)

4

NEC (J)

3

NEC (J)

8

Fujitsu (J)

4

S iem ens (AL)

3

GTE (EEUU)

8

Intel (EEUU)

3

Total

90

Total

88

Total

81

FUENTE: Idem cuad ro 1. Corresponde al cuadro 8 del trabajo.

En cuanto a electrónica industrial, de acuerdo a los distintos segmentos de este
mercado, se destacan Honeywell y Hewlett Packard en productos para control de
procesos, IBM e Intergraph en sistemas CAD/CAM , Fanuc e Hitachi en robótica, y
Siemmens, Thorn*EMI, Matra, Renault y Fiat en otros equipos de electrónica industrial.
Dado que la electrónica es una industria sumamente dinámica y cambiante, se
registran en ella altos niveles de internacionallzación. I_a inversión directa en otros países
es una práctica muy común, sobre todo de empresas electrónicas japonesas y
norteamericanas, pero últimamente también europeas. El resultado de esta tendencia es
que una gran parte del comercio internacional se convierte en comercio ¡ntra-firma. Por
ejemplo, se calcula que a principios de los ’80, el 40% de las exportaciones y el 30% de
las importaciones de electrónica de los Estados Unidos correspondían a este tipo de
comercio, mientras que para el caso de Japón, los porcentajes eran del 20% y 35% de
las exportaciones e importaciones electrónicas respectivamente.

12

LA OFERTA DE BIENES DE CAPITAL EN LOS PAISES EN DESARROLLO

El papel que cabe al sector productor de bienes de capital en el proceso de
acumulación ha sido enfatizado en toda la literatura sobre el desarrollo económico, y en
particular, su rol diferenciado en las economías en desarrollo.
Este sector tiene una importancia clave no solo por el hecho de ser el que provee
los medios de producción para el resto de los sectores productivos, sino porque en su
interior se genera un gran impulso para la innovación tecnológica y para su difusión a
toda la economía.
Las cifras sobre producción y comercio mundial de bienes de capital revelan no
sólo el peso significativamente mayor que el sector tiene en la estructura productiva de
ios países más desarrollados, sino que también dejan entrever los obstáculos con que
se enfrentan los países en desarrollo para darle impulso.
Mientras que en los países en desarrollo el sector representa entre un 10 y un
15% del valor agregado industrial, en los países desarrollados ese peso asciende al 30 a
35% (como promedio). Por su parte, si bien hasta fines de los ’70 el coeficiente de
inversión (el cociente entre inversión y P.B.I.) de los países en desarrollo había crecido
hasta ubicarse en alrededor de un 20%, la década del ’80 fue un período de caída
continua de la inversión, especialmente en Latinoamérica. Así, por ejemplo, para el
promedio de los países latinoamericanos, ese coeficiente pasó del 22.7% en 1980 al
16.4% en 1989, con casos extremos como el de Uruguay, con el 9%, o Argentina con el
9.9%9/- Esta evolución de la inversión en el marco de políticas de apertura económica
ha reducido la participación en el mercado de las industrias locales productoras de bienes
de capital.
A pesar de que durante la década de ’70 la participación de los países en
desarrollo en la producción mundial de bienes de capital ha aumentado de un 6% en
1970 a un 8% en 1980, y en las exportaciones totales entre un 1 y un 5% en el mismo
período, su déficit comercial en este rubro se ha acrecentado en más de un 600% ’°/.
Varias causas se han mencionado para explicar este rezago en la producción y
la consecuente dependencia respecto de las importaciones. Analizando el caso de
América Latina, Fajnzylber11/ señala que las causas de este fenómeno deben buscarse
en el patrón de desarrollo que ha caracterizado a los países de la reglón, sustentado
fundamentalmente en una estructura industrial basada en la producción de bienes de
consumo y bienes intermedios y en políticas destinadas a disminuir el costo de la
inversión (generalmente a través de la reducción de los derechos de importación de
bienes de capital).

9/ Ver Transformación productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo de
América Latina y el Caribe en los años noventa., CEPAL, Santiago de Chile, Marzo de 1990.
10/ Ver UNCTAD, El sector de bienes de capital en los países en desarrollo. Cuestiones de
tecnología y opciones de política., Nueva York, 1985.
11/ Ver Fajnzylber, Fernando, La industrialización trunca de América Latina., CET-CEAL,
Buenos Aires, 1984.

13

Tanto por el lado de la oferta como por el de la demanda hay rasgos estructurales
que refuerzan el fenómeno mencionado.
Desde el lado de la oferta es necesario distinguir dos tipos de productores. Por
un lado, las empresas transnaclonales, que producen en los países de la región como una
alternativa de ocupación de los mercados, en una estrategia delineada desde sus casas
matrices para la corporación como un todo. Adicionalmente señala Fajnzylber que, en
general, las filiales de las empresas transnacionales producen en los países de la región
los modelos menos complejos y más maduros de cada familia de productos.
Por otro lado, para las empresas de capital local, la producción de este tipo de
bienes se enfrenta con las opciones de Inversión en otras ramas, generalmente más
rentables, menos complejas tecnológicamente, y menos sujetas a una intensa
competencia internacional12/.
Desde el lado de la demanda también se distinguen tres tipos de usuarios de
bienes de capital.
Las filiales de empresas transnacionales, generalmente recurren a la importación
de equipos, no sólo porque la política de compras se determina desde sus casas
matrices, sino también porque la importación de maquinaria y equipo es la forma
concreta en que suele materializarse la inversión directa de esas firmas. En general las
filiales locales de las empresas transnacionaies utilizan tecnologías desarrolladas
anteriormente en los países de origen13/.
En cuanto a las empresas públicas, sostiene Fajnzylber que su desflnanciamlento
crónico (generado por el hecho de que están destinadas a producir bienes y servicios
a precios subsidiados) las lleva a depender del crédito externo para ia compra de bienes
de capital. El crédito externo generalmente está atado a la Importación de los equipos.
Si bien esto se verifica en muchos casos, no es generalizare a todas las
empresas públicas ni a todos los países de la región. El caso de Brasil es un ejemplo de
empresas estatales que no sólo no dependen de la incorporación de equipamiento
importado, sino que a través de su política de compras juegan un papel Importante en
el desarrollo de la industria local de bienes de capital.
En muchos casos no es la falta de financiamiento lo que lleva al sector público
a depender del equipamiento importado, sino la falta de una verdadera política industrial
que implique la asunción del riesgo que conlleva apostar al desarrollo de los productores
locales. En el caso de la Argentina, por ejemplo, la desarticulación de la experiencia de
desarrollo y producción local de equipos de computación a mediados de la década del

12/ En general, las ramas productoras de bienes de capital han sido las menos protegidas.
13/ En su trabajo de 1984 sobre las inversiones de algo más de cincuenta filiales de empresas
extranjeras en América Latina, Sourrouille, Gatto y Kosacoff sostienen que la participación de
equipos importados en la inversión inicial fué del 64%, mientras que en las modificaciones
posteriores ascendió al 68%.
Ver Sourrouille, Juan, Gatto, Francisco, Kosacoff, Bernardo, Inversiones extranjeras en América
Latina. Política económica, decisiones de inversión y comportamiento económico de las
filiales., INTAL, Buenos Aires, 1984.

14

7 0 14/, ha dejado al sector industrial imposibilitado de producir el equipamiento
informático que varias empresas del Estado y organismos gubernamentales han
importado o adquirido a importadores directos durante la década de! ’8015/Por último, las empresas locales también son proclives a la importación de
bienes de capital. En muchos casos, esto es debido al diferencial de precios existente
entre el equipo importado y su símil nacional, mientras que en otros tiene su razón en
cuestiones de renombre y garantía de los equipos importados como por las condiciones
de crédito, generalmente más favorables en el caso de los proveedores externos que en
el de los locales. También incide en esta conducta de las empresas locales un factor que
mencionáramos anteriormente, que es el incentivo a la importación que implican los
sistemas promocionales, al desgravar los aranceles para bienes de capital. Esto ha sido
particularmente evidente en la Argentina desde comienzos de la década del 7 0 .
La consideración de estos factores nos enfrenta con una serie de problemas de
organización industrial que constituyen una barrera para el desarrollo de las industrias
locales de bienes de capital en estos países, y cuya superación requiere de la
fomrulación e implementación de políticas explícitas y con objetivos claramente definidos.
Algunos de estos temas se abordan en el próximo punto.
El sector de bienes de capital v las políticas públicas
Surgen entonces una serie de interrogantes acerca de una política industrial que
se plantee el objetivo de lograr un cierto desarrollo de la industria local de bienes de
capital.
Por un lado, deben definirse las capacidades tecnológicas y productivas que se
busca desarrollar en la industria local de bienes de capital, teniendo en cuenta por un lado
el estado del arte a nivel internacional, y por el otro, las perspectivas de la articulación de
los distintos sectores de la economía del país y de la economía nacional con el mercado
mundial.
En segundo lugar, quién financia el aprendizaje de las empresas locales
productoras de bienes de capital, y a través de qué mecanismos (vía precios al usuario,
vía subsidios, etc.). Esto implica plantear la resolución del conflicto de intereses entre
productores y usuarios de bienes de capital, que debe encararse entre otras cosas
planteando una política comercial que defina claramente las prioridades de desarrollo que

14/ Sobre la experiencia de desarrollo del sector de informática en la Argentina a comienzos
de los años 7 0, ver: Lahera, Eugenio, FATE y CIFRA: Un estudio de caso en difusión y
desarrollo de tecnología electrónica digital en la Argentina., Buenos Aires, ECLA, Universidad
del Salvador, 1976.
15/ Es discutible si la industria electrónica local hubiera podido desempeñarse exitosamente
o no con las capacidades productivas que había logrado desarrollar hasta mediados de la década
del 70, dados los cambios que se han producido en esta industria a nivel internacional en los
últimos quince años. Sin embargo, es indiscutible (y tanto la experiencia local como la internacional
lo demuestran) que la existencia de capacidades productivas y tecnológicas en el campo de la
electrónica constituyen un elemento clave para la competitividad internacional, y que el desarrollo
de la industria electrónica no puede lograrse recurriendo a mecanismos de mercado, sino que
requiere de una presencia regulatoria del Estado.

15

se buscan.

Es fundamental también el planteo de las posibles soluciones a problemas tales
como la escala productiva, la escala de gastos de Investigación y Desarrollo, la
articulación entre los productores de bienes de capital y el sector público, estructura
industrial (subcontratistas, etc.), y sobre todo, la definición de dónde deben concentrarse
los esfuerzos en las distintas etapas18/.
Tanto los países desarrollados como los países en desarrollo que han apoyado
el crecimiento de sus sectores productores locales de bienes de capital han debido
resolver estas y otras cuestiones, y lo han hecho a través de una política claramente
definida y de una presencia determinante del Estado en el diseño e implementación de
esa política.
Sin embargo, el análisis de las políticas públicas en los países latinoamericanos
muestra que en la mayoría de los casos, en concordancia con el objetivo básico de
abaratar el costo de la inversión, las mismas han favorecido sistemáticamente la Impor­
tación, resintlendo la posibilidad de fortalecer la industria local de bienes de capital. Un
nivel de protección relativamente bajo con relación al de otros sectores industriales, y la
exención de derechos de importación en el marco de políticas de fomento a la inversión
son las características más comunes de la política industrial en América Latina, y en
especial en la Argentina.
La fuerte dependencia de los países latinoamericanos respecto de las
importaciones de bienes de capital, genera una serie de limitaciones al proceso de
desarrollo de esos países17/.
En primer lugar, la posibilidad de importar los bienes de capital necesarios se ve
condicionada por las restricciones del sector externo, que frecuentemente tiene los países
de la región. En los últimos años, este problema se ha visto agudizado por la crisis del
endeudamiento externo.
En segundo lugar, se agudiza la desarticulación estructural por la falta o debilidad
de un sector clave en la industria local. Además, esta debilidad amplía el subdesarrollo
tecnológico relativo, dado que se dificulta la generación de nuevas técnicas productivas,
con el consiguiente efecto negativo sobre la competitividad de esas economías.

Bienes de capital v competitividad internacional

El término competitividad debe entenderse en el contexto de los grandes cambios

18/ Un sintético planteamiento de los principales problemas de política industrial que surgen de
la consideración de la crisis de la Industria metalmecánica latinoamericana puede encontrarse en
Katz, Jorge y colaboradores, Desarrollo y crisis de la capacidad tecnológica latinoamericana.
El caso de la industria metalmecánica., BID/CEPAL/CIID/PNUD, Buenos Aires, 1986.
17/ Ver CEPAL-ONUDI, Bases para el desarrollo de la industria de bienes de capital en un
marco de cooperación regional., Santiago de Chile, Julio de 1987.

16

que se están produciendo en el sistema económico internacional18/. El enfoque
tradicional se limita a explicar la competitividad internacional como una función de los
precios de exportación, dejando de lado toda consideración de tipo cualitativo sobre la
economía en cuestión, de manera que el mejoramiento de dicha competitividad se logra
por medio de dos mecanismos básicos: la devaluación de la moneda local, y la
disminución de costos (vía reducciones salariales, mejoras en la productividad, etc.)19/.
Los enfoques alternativos sobre el tema de la competitividad centran el análisis
precisamente en los factores de tipo cualitativo que la visión tradicional desestima:
estructura industrial, nivel de desarrollo tecnológico, gasto en I y D, etc. Esto es, a
diferencia del enfoque tradicional, en este tipo de visiones que podríamos denominar "neo
schumpeterianas", la competitividad es un concepto que refiere eminentemente a la
dinámica, ya que se basa en la evolución de la ventaja tecnológica relativa de una
economía sobre el resto. Así, las ventajas comparativas clásicas de los países
subdesarrollados (abundancia de recursos naturales, bajos costos de mano de obra)
quedan cada vez mas cuestionadas como únicos factores de competitividad
internacional20/. Surge en cambio la idea de competitividad sistémica en el sentido de
que es el funcionamiento global del sistema económico el que determina las ventajas de
distintos sectores e incluso de distintas empresas en los mercados internacionales, más
allá de los esfuerzos individuales. Lo que realmente importa (y la experiencia de los
países "exitosos" en esta materia lo demuestran) es que el desarrollo de ventajas
comparativas sea un proceso endógeno continuo21/ donde tanto los empresarios
privados como el Estado tengan sus roles claramente establecidos.
Finalmente, en el proceso de desarrollo adquieren creciente importancia la
generación de innovaciones, las condiciones de articulación intersectorial y los patrones
de difusión del progreso técnico al interior de los distintos sectores productivos, y por lo
tanto la dependencia respecto de las importaciones representa un obstáculo a la
posibilidad misma de desarrollo de estos países.

18/ Una revisión de los distintos enfoques sobre el tema de la competitividad puede encontrarse
en Chudnovsky, Daniel, Stein, Ernesto, El déficit comercial y la competitividad de la industria
y de las empresas transnacionales de los Estados Unidos., C.E.I., Buenos Aires, Enero 1989.
19/ Esta visión puede identificarse en las políticas que recomiendan los organismos
internacionales como el F.M.I. o el Banco Mundial para los procesos de ajuste de los países
subdesarrollados.
30/ Esta clase de enfoques ha tenido una importante difusión dentro del pensamiento
económico contemporáneo de instituciones como la CEPAL, que ha encarado el análisis de las
transformaciones estructurales en América Latina y de los desafíos que la región afronta en los ’90
desde una perspectiva de este tipo. Al respecto, ver por ejemplo:
. Fajnzylber, Fernando, Industrialización en América Latina: de la “Caja Negra” al "Casillero
Vacío”., Cuadernos de ia CEPAL, Nro. 60, Santiago de Chile, Enero 1989.
. Elementos para el diseño de políticas industriales y tecnológicas en América Latina.,
Cuadernos de la CEPAL, Nro. 63, Santiago de Chile, Marzo 1990.
. Transformación productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo de América Latina
y el Caribe en los años noventa., CEPAL, Santiago de Chile, Marzo 1990.
21/ Ver Ffrench Davis, Ricardo, Ventajas comparativas dinámicas: un planteamiento
neoestructuralista., en Elementos para el diseño de políticas industriales y tecnológicas en
América Latina., CEPAL, op. cit.

17

No debe entenderse, sin embargo, que el solo hecho de Importar bienes de
capital por la Incapacidad para producirlos localmente es determinante de la inviabilidad
de un proceso de desarrollo. Por el contrario, la Importación selectiva de bienes de capital
puede ser un Instrumento Importante de fomento a la generación local de ciertas
capacidades tecnológicas, siempre que esté Inserto dentro de una verdadera estrategia
de desarrollo tecnológico.
Como ejemplo pueden citarse los casos de Corea y Brasil. En el primero, hasta
el año 1973 se seguía una política de sobrevaluaclón del won y de exenciones
arancelarlas para la Importación de bienes de capital, que constituían un verdadero
estímulo a dichas importaciones. A partir de ese año, las exenciones se aplicaron sólo
a los bienes de capital esenciales para el programa de fabricación local, y sólo si estos
son de una tecnología de punta, no son producidos en el país, y están destinados a ac­
tividades exportadoras. Se verifican además restricciones de tipo cuantitativo a las
importaciones22/.
En el caso de Brasil, también hasta el año 1974 se conjugaban los efectos de la
sobrevaluaclón del cruzeiro con exenciones arancelarias e impositivas, que favorecían la
importación de bienes de capital. Desde 1974 la política de protección se ejerce
básicamente a través de barreras arancelarlas y de procedimientos administrativos, pero
no afecta a la Inversión extranjera directa, de gran importancia en el país23/.
Esta política selectiva, que se aplica en países en desarrollo que ya han Iniciado
la producción de bienes de capital complejos, es válida también para el caso de países
menos avanzados en este terreno. Tanto para la simple copla como para la llamada
"imitación adaptable"24/, y para todo programa de Innovación destinado al desarrollo del
sector de bienes de capital, la importación selectiva es un instrumento de gran
importancia28/.

22/ Ver Chudnovsky, Daniel, Nagao, Masafuml, Bienes de capital y tecnología en el Tercer
Mundo., C.E.A.L., Buenos Aires, 1987, pag. 111.
23/ Idem, pag. 110.
24/ Ver UNCTAD, Op. cit., págs. 65 y ss.

2S Una interesante discusión sobre los problemas de la protección a las industrias nacientes,
/
donde se incorporan las consideraciones acerca de la maduración y la acumulación del cambio
tecnológico se encuentra en Bell, Martin, Ross Larson, Bruce, Westphal Larry, Assessing the
performance of infant industries., World Bank Staff Working Papers, N ' 666, Banco Mundial,
Washington, 1984.

18

ALGUNAS REFLEXIONES FINALES
En el proceso actual de crisis y reestructuración a nivel internacional, la
posibilidad de generar y de aplicar innovaciones tecnológicas directamente vinculadas
con la organización y gestión de los procesos productivos se transforma en un activo
estratégico, que confiere gran poder a aquellas empresas que posean o puedan adquirir
capacidades diferenciales en este sentido.
El desarrollo de la capacidad innovativa es uno de los ejes principales en torno
a los cuales gira el actual proceso de reestructuración Industrial, y la configuración y
características del nuevo régimen de acumulación dependerán en gran medida de cual
sea el resultado de la competencia en este terreno.
Este papel central que ha adquirido el control sobre la capacidad innovativa
introduce modificaciones sustanciales en las formas tradicionales de planificación y
gestión de las actividades de Investigación y Desarrollo, tanto a nivel privado como
público, así como también en los patrones hasta ahora vigentes de aplicación y difusión
de las innovaciones. Por lo tanto, ei análisis de los impactos y potencialidades de las
nuevas tecnologías debe tener en cuenta estas transformaciones.
Si bien es cierto que la capacidad innovativa es la herramienta clave que permite
a las grandes empresas de los países desarrollados posicionarse más ventajosamente
frente al proceso de reconversión, no es menos cierto que esas empresas se ven forzadas
a redefinir los patrones de internacionalización de sus ciclos productivos (con la
consiguiente reestructuración de las corrientes de comercio internacional y difusión de
las nuevas tecnologías), y que en períodos de crisis la capacidad de asegurar su control
sobre la difusión de estas tecnologías disminuye considerablemente28/ . Por otra parte,
sin embargo, la misma crisis hace que la competencia a que se ven expuestas estas
grandes empresas (sobre todo en los países menos desarrollados) se vea
considerablemente debilitada.
Se plantean entonces nuevos desafíos para los países en desarrollo. El
fortalecimiento de la capacidad tecnológica local de la industria de bienes de capital
requiere de una redefinición de las estrategias de desarrollo que se han seguido.
En este sentido, es necesaria la consideración tanto de las desigualdades que
implica el nuevo modelo en gestación como de las debilidades inherentes al mismo que
pueden ser aprovechadas por los países en desarrollo en beneficio propio, y del rol que
cabe al Estado y a las empresas de esos países en esta tarea.
La experiencia de los países desarrollados en los últimos años indica que la
incorporación y difusión de las tecnologías basadas en la microelectrónica requieren de
importantes cambios estructurales. Los gastos de Investigación y Desarrollo se han
incrementado sensiblemente; se producen continuamente cambios en los productos y en
la demanda; las técnicas productivas se modifican sustancialmente.
En este marco, la intervención del Estado de esos países en el proceso de

26/ Ver Ernst, Dieter, Los efectos de ia microelectrónica en la reestructuración mundial de
la industria electrónica. Consecuencias para el Tercer Mundo, en Comercio Exterior, Vol. 34,
No. 12, México, Diciembre de 1984.

19

reconversión industrial es decisivo, tanto en lo que hace al soporte de grandes programas
de IyD como en las tareas de difusión de las nuevas técnicas productivas y en la gestión
de la mano de obra que queda excluida de la producción por la crisis de las viejas
industrias y de la que debe ser reentrenada para ocupar puestos en las nuevas.27/
Ultimamente se ha planteado un debate acerca del tema de si el estado actual de
desarrollo de las nuevas tecnologías significa una posibilidad de "catching up" para los
países subdesarrollados. Básicamente la pregunta que debería formularse es de qué
manera es posible recrear la capacidad tecnológica endógena generada durante el
proceso de industrialización (fundamentalmente en América Latina, y particularmente en
Argentina), a la luz de las nuevas características de un capitalismo crecientemente
internacionalizado, donde se modifican aceleradamente las prácticas productivas
tradicionales y las exigencias son cada vez mayores en términos de competitividad en el
terreno tecnológico.
Obviamente, esta pregunta encierra una infinidad de otros interrogantes, bajo los
cuales subyace la idea de que en esta etapa del capitalismo es crucial para los países en
vías de desarrollo (más allá de los temas meramente instrumentales de política industrial
y tecnológica, que tampoco son problemas menores), contar con una visión estratégica
de la dirección y el contenido de las profundas transformaciones que se producen en la
economía mundial.
La simple incorporación aleatoria de nuevas tecnologías a las economías en
desarrollo puede llevar no al efecto de “catching up* buscado, sino al efecto contrario de
una mayor desintegración productiva y ampliación de la brecha que las separa de los
centros desarrollados.

27/ Para una descripción de los cambios estructurales en la industria, y de la intervención del
Estado en ese proceso, ver por ejemplo Stevens, Candice, Adjustment issues in the electronics
industry, Science, Technology, Industry Review, No. 5, OECD, Paris, Abril de 1989.

C A P IT U L O II: C R IS IS , A PE R TU R A E C O N O M IC A E IM P O R T A C IO N DE B IEN E S DE
C A P IT A L

La apertura de la economía ha sido uno de los temas centrales de la política
económica argentina a lo largo de los ’80, década que comienza y termina con
experiencias de apertura, si bien llevadas a cabo en condiciones tanto políticas como
económicas muy distintas.
Siendo un factor importante para la evolución de las importaciones de bienes de
capital, la política comercial es sin embargo sólo uno de los elementos que inciden en
dicha evolución. En efecto, debe tenerse en cuenta tanto la evolución de la inversión
como la de la producción local de bienes de capital.
En primer lugar, debe señalarse el hecho de que los niveles de inversión que se
han registrado en el país a lo largo de la década del ’80 son sensiblemente inferiores a
los de la década anterior. Tal como se ha sostenido reiteradamente, la inversión es el
componente de la demanda agregada que mas se ha contraido durante este período28/,
y este fenómeno adquiere tal magnitud que durante los últimos años se ha estado
produciendo un fenómeno de desinversión neta29/.
Por otra parte, el sector productor local de bienes de capital sigue siendo un
sector que produce para el mercado interno. Por lo tanto, el nivel de actividad del sector,
en general (con la excepción de algunos casos aislados de empresas que se han volcado
a la exportación, o que han encontrado una veta favorable en la integración con Brasil)
ha acompañado a la evolución señalada de la inversión. Esto ha motivado que el sector
productor local de bienes de capitai tenga actualmente una indicencia mucho menor en
el producto total del sector industrial que la que tenía hasta mediados de la década del
’70, y lleva a cuestionarse seriamente sobre las posibilidades futuras del mismo, dada la
tendencia que se observa tanto de caída de la inversión como de aumento en el
componente importado de la misma.
Aquí hemos tomado como variable relevante para el análisis de las importaciones
de bienes de capital a lo largo de la década del ’80 al componente importado de la
inversión, definido como el cociente entre la inversión en equipo durable de producción
de origen importado y la inversión total en equipo durable de producción. La variable así
definida reflejará la preferencia de las empresas locales entre bienes de capital locales e
importados en el marco de la evolución de la inversión en el período, de las políticas
comerciales aplicadas y del desempeño del sector local de bienes de capital.

28/ Ver por ejemplo Fanelli, José María, Chisari, Ornar, Restricciones al crecimiento y
distribución del ingreso: el caso argentino., Documento CEDES Nro. 27, Buenos Aires, 1989.
39f En un trabajo reciente, Goldberg y lanchilovici afirman que el cociente entre la inversión total
neta y el P.B.I. cayó en forma pronunciada a lo lárgo de la década del ’80, llegando a registrar en
1989 un valor negativo de 1.1%. Sin embargo, la performance es peor aún si consideramos la
evolución de la inversión neta en maquinaria y equipo, dado que el stock de capital en este rubro
han decrecido en cinco de los diez años de la década.
Ver Goldberg, Samuel, lanchilovici, Beatriz, El stock de capital en la Argentina. Actualización
estadística. Síntesis Metodológica., Secretaría de Planificación, Buenos Aires, Noviembre de
1990.

21

En el Gráfico 1 puede observarse la evolución de la inversión en equipo durable
de producción, del componente importado, del producto bruto de la división CIIU 38
(Productos metálicos, maquinaria y equipo), y de las importaciones de bienes de capital,
tomando como base el índice 1976 = 100. El componente importado creció en forma
continua y pronunciada desde 1977 durante todo el período de apertura económica de
Martinez de Hoz, en el marco de un crecimiento de la inversión, que con algunas
oscilaciones duró hasta 1980. Los últimos meses de 1980, muestran las primeras
manifestaciones de la crisis de la formación de capital, que venía precedida por la caída
del nivel de actividad del sector productor local de bienes de capital, que sólo pudo
recuperarse muy levemente luego de la caída de 1978. Pese a que la crisis se manifestó
con toda intensidad en la caída abrupta de la inversión en 1981, las importaciones de
bienes de capital continuaron en un nivel sumamente alto (aunque algo menor que el de
1980), con lo que el componente importado alcanzó en ese año su punto máximo.

Gráfico 1

IM P O R T A C IO N

D E B IE N E S

D E C A P IT A L

P R IN C IP A L E S IN D IC A D O R E S P A R A E L A N A L IS IS
1976 * 100

AROS
—

INV.EQ.DURABLE (1)

C O M P.IM PO RT. d e (1)

PRO D.DIVIS.CIIU 38

-e -

IM P.6S.DE CAPITAL

FUENTE; B.C.R.A. e I.N.D.E.C.

Desde 1982 la Inversión ha mostrado un estancamiento en un nivel muy Inferior
al de 1976, mientras que la producción local, también con un nivel inferior al del ’76, ha
sufrido leves recuperaciones en los años ’83, ’84 y ’86. Tanto las importaciones de bienes
de capital como el componente Importado muestran un descenso continuo desde 1982
hasta 1986 (con la excepción de 1985 en que el componente importado aumentó
producto de la caída de la producción local en mayor medida que la de la inversión).
El año 1987 muestra un aumento del componente importado, en el marco de un
leve incremento de la inversión, el estancamiento de la producción local, y un significativo
incremento de las importaciones, producto del inicio de una nueva fase de apertura de
la economía, apertura que siguió adelante con mas Intensidad en los dos años siguientes,
22

pero esta vez en el contexto de un acentuado deterioro de la formación de capital y de
la producción local. Así, con el resto de las variables exhibiendo una evolución negativa,
el componente importado muestra una tendencia a estabilizarse en un nivel que es
aproximadamente un 30% mayor que el de 1976.
De esta manera, podemos definir tres subperíodos: 1977 - 1981, 1982 - 1986 y
1987 - 1989, que serán los que se tomarán en cuenta en el resto del trabajo. A
continuación se analizan las importaciones de bienes de capital en estos tres
subperíodos, en el marco de las políticas comerciales adoptadas, de la evolución de la
inversión en equipo durable de producción y del producto del sector local de bienes de
capital.
EL PERIODO 1976 - 1981: APERTURA CON INVERSION
Luego del quiebre institucional del 24 de Marzo de 1976 se puso en marcha un
plan económico que tenía entre sus metas centrales la apertura de la economía. A pesar
de los distintos enfoques de política económica que se aplicaron a lo largo de la
administración militar, la tendencia aperturista se incrementó con el correr del tiempo,
incluso con la prevalencia de los defensores de la apertura rápida y masiva sobre los que
proponían una apertura mas gradual. Esto duró hasta principios de 1981, cuando se
produjo el colapso de la política basada en el enfoque monetario del balance de pagos.
Los retrocesos en esta tendencia que tuvieron lugar en las posteriores gestiones dentro
de la administración militar tuvieron que ver más con la gravísima situación del sector
externo que aquella política había generado que con convicciones "proteccionistas" de los
protagonistas de esas gestiones.
El argumento esgrimido por los defensores de la apertura es que la protección
que se ha otorgado históricamente a la industria en nuestro país genera una estructura
productiva ineficiente, y comportamientos sociales “perversos" en el sentido de que los
sectores protegidos aprovechan la protección para lograr acuerdos distributivos que los
favorecen, a costa de los sectores expuestos a la competencia externa y de los
consumidores locales30/.
Así, la apertura sometería a todos los sectores a la competencia externa,
obligando a aquellos tradicionalmente protegidos a ser eficientes y competitivos en
términos internacionales, teniendo el recurso (como uno de los efectos de la misma
apertura) de equiparse con tecnologías de punta sin los costos derivados de aranceles
u otro tipo de barreras.
A poco de asumir en Marzo de 1976, el gobierno militar dictó el decreto 3008/76
que reducía los aranceles desde un promedio del 93.7% a otro del 52.7%31/ . Esto en la

30/ Cabe señalar que la generación de una estructura productiva ineficiente y de ese tipo de
comportamientos "perversos" no se debe a la protección en si, sino a la falta de contrapartida de
los sectores o agentes beneficiarios, en lo cual inciden tanto los comportamientos de los agentes
privados como la falta de objetivos claros por parte del Estado acerca de qué es lo que se busca
con la protección.
31/ Ver Sourrouille, Juan V., Política Económica y procesos de desarrollo. La experiencia
argentina entre 1976 y 1981., Estudios e Informes de la CEPAL, Nro. 27, Santiago de Chile, 1983.

23

práctica significó simplemente ia eliminación de la redundancia que caracterizó
históricamente a los aranceles, y no Implicó una desprotección de la industria local. Las
importaciones no se incrementaron por esta causa32/. En cuanto a las posiciones
específicas de bienes de capital, el arancel promedio pasó de 83% a 70% para el capítulo
84, y del 88 al 70% para el capítulo 85 (ver Gráfico 2)M/.

Gráfico 2
A R A N C E L E S

D E

IM P O R T A C IO N

*

BIENES DE CAPITAL
1976 -

1990

PORCENTAJE

—
FUENTE: S.i.C.E.

CAPITULO 84‘

I

CAPITULO B5

p r o m e d io p o n d er a d o por ca ntid ad de partidas

Entre 1977 y 1978 se introdujeron una serie de modificaciones paulatinas en los
aranceles, que llevaron el promedio de las tarifas nominales a un 29% hacia fines de 1978
(49% si excluimos las posiciones con derechos menores al 25%). Entre estas
modificaciones se destacan las reducciones de los derechos de importación de bienes
de capital, que llegaron a niveles del 55 y 60% para los capítulos 84 y 85 respectivamente.
Tiene una gran importancia el Decreto 1634/78 que establecía un cronograma de
reducción gradual de los aranceles, llegando a un promedio de 15% para enero de 1984.
Las partidas correspondientes a bienes no producidos pasaron a tener una tarifa única
del 10 %, mientras que el promedio de los aranceles pasó a ser del 26% si consideramos

32/ Para un análisis más detallado de la política industrial durante el período ver, por ejemplo:
. Kosacoff, Bernardo, El proceso de industrialización en la Argentina en el período 1976-1983.,
CEPAL, Oficina en Buenos Aires, Documento de trabajo No. 13, Julio de 1984.
. Sourrouille, Juan, Kosacoff, Bernardo, Lucangeli, Jorge, op. cit.
M/ Datos extraídos de Figueroa, Edgardo, La política arancelaria en la Argentina. 1945-1990.,
Mimeo, Buenos Aires, 1991.

24

todo el nomenclador, y del 44% si excluimos a las partidas con arancel menor que el 25%.
Para el caso específico de bienes de capital, el derecho máximo en esa fecha sería del
27%. A los pocos días de sancionado el mencionado decreto, se dictó la Resolución
6 /7 9 que facultaba a la Secretaría de Comercio a la reducción temporaria de los
aranceles establecidos en el cronograma para los productos en que se verificaran
aumentos de precios que superaran a los de los costos.
En Abril de 1979 se adelantó definitivamente el programa tarifario para bienes de
capital, llevando los aranceles a los valores que estaban previstos recién para 1984: las
tarifas variaban en general entre el 18 y el 23%, con pocos casos del 27%. Esto se hizo
con intención declarada de Inducir a la modernización de la industria y al fortalecimiento
de su competitividad internacional.
Posteriormente se introdujeron modificaciones específicas para ios sectores
siderúrgico, automotriz y textil. Finalmente, a principios de 1981 se estableció un nuevo
cronograma de reducciones trimestrales, que preveía llegar al primer trimestre de 1985
con un arancel O para bienes no producidos localmente y para bienes de capital.
Las reducciones tarifarias producidas desde 1978 se implementaron en el marco
de una acentuada revaluación del peso, eje central de la estrategia antiinflacionaria
planteada desde fines de ese año sobre la base del enfoque monetario del balance de
pagos34/. La conjunción de la reducción arancelaria y el retraso del tipo de cambio dió
como resultado una masiva desprotección de la Industria local, muy acentuada en
algunas ramas y menos en otras35/.
La inversión creció en forma continua y sostenida durante todo 1976 y hasta el
tercer trimestre de 1977 inclusive, registrando una brusca caída en los dos trimestres
siguientes. Las causas de esta declinación deben buscarse seguramente en la fuerte alza
de la tasa de Interés real determinada por la política monetaria restrictiva aplicada luego
de la reforma financiera de junio de 1977, y en la incertidumbre sobre la evolución futura
de dicha tasa, al pasar la misma de estar regulada por el Estado a su libre fijación en un
contexto de apertura al movimiento Internacional de capitales. Un sector que sufrió
fuertemente el impacto de esta política fue precisamente el sector productor de bienes de
capital, cuyo producto se contrajo violentamente en el último trimestre de 1977 y el
primero de 1978.
Luego de esta caída momentánea, la Inversión se recuperó en forma
ininterrumpida hasta fines de 1979. Ya en la primera mitad de 1980 aparecieron los
primeros síntomas de la crisis que se avecinaba, que se evidenciaron en la caída en la
inversión que se produjo en ese período. Pese a la recuperación en la segunda mitad del
año, desde comienzos de 1981 la inversión se desplomó, en un proceso que se extendió

34/ Para un análisis de esta política ver, por ejemplo Winograd, Carlos, Economía abierta y tipo
de cambio prefijado. Qué aprendemos del caso Argentino? Estudios CEDES, Buenos Aires,
1984.
35/ Canitrot sostiene que puede hablarse de dos etapas: 1976-1978, donde el aspecto principal
de la política económica vinculado con las importaciones fué la reducción de los aranceles, y el
segundo, de 1979 a 1981, donde la revaluación del peso jugó el papel decisivo.
Ver Canitrot, Adolfo, Teoría y práctica del liberalismo. Política antiinflacionaria y apertura
económica en la Argentina.1976 -1981., Estudios CEDES, Vol 3, Nro. 10, Buenos Aires, 1980.
25

hasta fines de 1982.

En cuanto a la evolución de la producción local de bienes de capital, su
recuperación se mantuvo durante 1979. Mientras que en 1980 registró una leve
contracción, en 1981 su caída fue aún mas pronunciada que la de la Inversión y se
prolongó hasta mediados de 1982.
Como resultado de este proceso, las importaciones de bienes de capital pasaron de
502,3 millones a 2098,3 millones entre 1976 y 1981 (ver Gráfico 3).
Mientras que el cociente
entre las importaciones de bienes
de capital y las Importaciones
totales alcanzó su máximo en
1981, con un 22.23% (ver
Gráfico 4), también en ese año
llegó al valor máximo el
componente importado de la
inversión en equipo durable de
producción, con un 58.4% (ver
Gráfico 5).

Gráfico 3
ARGENTINA
IMPORTACION DE BIENES DE CAPITAL

¡¡600 M ILLONES DE 0Û LA R E 3 COR R IEN TES
ïooo

1500
1000

EL PERIODO 1982 - 1986:
AJUSTE EXTERNO Y CAIDA DE
LA INVERSION

00
0
°

76

77

I
78

70

I
80

81

02

83

8*

88

88

87

88

i
89

AÑOS

Cuando se hizo evidente
F E T ! LMD.E.C.
U NE
la crisis de la política económica
que se seguía desde 1976 (la desconfianza generalizada respecto de la continuidad de
la política había generado crecientes expectativas devaluatorias y llevado a una
pronunciada caída de la Inversión), luego de un cambio de gobierno dentro de la
administración militar, comenzó un proceso de ajuste desordenado, con sucesivas
devaluaciones en 1981, acompañadas por una modificación del régimen de
importaciones, implementada hacia mediados de 1982.
El nuevo régimen de importaciones clasificaba a los bienes en tres categorías:
1 . Mercaderías de alta prescindibilidad (básicamente bienes de consumo); 2 . Mercaderías
de aprobación automática (drogas, medicamentos, combustibles, químicos básicos,
repuestos para maquinarias y vehículos); y 3. Mercaderías sujetas a cuotificación (el resto
de los bienes).
Por otra parte, se volvió a utilizar el mecanismo de la Declaración Jurada de
Necesidad de Importación (D.J.N.I.) como barrera paraarancelaria36/.

56/ Este mecanismo, por el cual toda empresa que deseara realizar una importación debía
presentar una declaración jurada ante la Secretaría de Industria, estaba vigente desde comienzos
de la década del ’70. A partir de allí fue utilizada como simple mecanismo de información sobre
las importaciones o como barrera paraarancelaria, según que el gobierno de turno o los sectores
más influyentes en cada momento favorecieran un enfoque aperturista o proteccionista en materia
comercial.

26

Con esto se buscaba mejorar la delicada posición del sector externo de la
economía, originada en el fuerte endeudamiento contraído en la etapa anterior, y en la
crisis internacional desatada en ese año, que inició un ciclo de aguda escasez de
financiamiento externo y de reversión de los flujos de capitales que aún continúa.
En cuanto a la política arancelaria, se siguieron produciendo reducciones,
mediante las resoluciones 29/81, 83/81 y 436/82, que llevaron el arancel promedio al
34.8% para el capítulo 84 y al 35.1% para el 85. Sin embargo, esta política aracelaria
quedó subordinada al nuevo régimen de Importaciones debido a la crítica situación del
sector externo.
Cuando asumió el gobierno constitucional en diciembre de 1983, la situación del
sector externo del país seguía siendo sumamente delicada.
La filosofía de las gestión Grlnspun (primer Ministro de Economía) era la de
incrementar el nivel de actividad en el mercado Interno a través de un aumento moderado
en los Ingresos de la población y la utilización de la capacidad ociosa de la industria,
proponiendo una estrategia (en primera Instancia) de negociación dura con los
acreedores externos a fin de minimizar el egreso de divisas.
En concordancia con esta estrategia, el objetivo fundamental de la política de
importaciones fue la de mejorar la disponibilidad de divisas. Así, en 1984 se Instauró el
régimen por el cual se prohibieron directamente las importaciones de algunos bienes, y
las de otros fueron sometidas a un régimen de consulta previa para determinar la
existencia o no de bienes similares de producción nacional37/ 38/- Estos últimos
estaban incluidos en el denominado Anexo II del Decreto 4070/84. Además, se reactivó
el mecanismo de la D.J.N.I. como barrera paraarancelaria de gran importancia.
La estrategia de negociación externa comenzó rápidamente a dar muestras de
debilidad. Las dificultades para contener la tasa de inflación incentivaron la puja
distributiva y debilitaron la posición argentina ante los acreedores. Esto llevó a adoptar
las políticas de ajuste del Fondo Monetario Internacional (aumentos reales de tipos de
cambios y tarifas públicas) que dieron mayor Impulso a la inflación.
Si bien motivado por la crítica situación del sector externo de la economía
argentina, a partir del cambio de Ministro de Economía ocurrido en Febrero de 1985, el
tema de la necesidad de dar impulso a las exportaciones industriales volvió a plantearse,
a tal punto que se constituyó en uno de los objetivos principales de la política económica
de mediano y largo plazo del gobierno radical a partir de ese momento.
Desde distintos enfoques se ha insistido en que la escasa inserción de la Industria

37/ En la práctica, este régimen significó la transferencia del poder de decisión sobre los
pedidos de importación a las cámaras de productores locales, que conformaban los consejos
consultivos. De esta manera, una delicada cuestión donde deben reflejarse las prioridades de
política industrial se resolvió generalmente de acuerdo con el poder de negociación y de lobby de
los sectores involucrados.

3 / Para un análisis detallado de la política de importaciones desde 1984 en adelante, ver
8
Makuc, Adrian, Malis, Ismael, Pirotta, Carlos, Comercio Exterior., Editorial Errepar, Buenos Aires,
1989.
27

argentina en los mercados
internacionales se debe a una
serie de factores de tipo
macroeconômico (alta inflación,
incertidumbre, elevadas tasas
reales de interés), geográfico (la
gran distancia que nos separa de
los países industrializados, lo que
encarece enorm em ente los
fletes),
político (exagerada
protección arancelaria y
paraarancelaria de que ha
go z a d o históricamente la
industria en nuestro país), o de
org an izació n
Indu strial
(problemas de escala, y de
especiallzación, falta de una
estructura de subcontratación,
problemas de calidad, etc.).

Gráfico 4
ARGENTINA - IMPORTACIONES
RELACION BIENES DE CAPITAL/TOTAL
POROEN1AJE8

1976 - 1 6
96

Anos
FUENTE: CEP L SOBRE D TO DEL IN.D.E.C.
A
A S

Con el fin de encarar la reversión de esta situación, el gobierno radical ha
seguido dos estrategias diferentes a lo largo del tiempo.
En la primera de esas estrategias, vigente desde mediados de 1985, se puso el
énfasis en la compensación de las desventajas apuntadas por medio de mecanismos
como la elevación del tipo de cambio efectivo (reembolsos, subsidios, etc.) o tendientes
a la disminución de costos (admisión temporaria de importaciones con reducción de
aranceles), a pesar de que (fundamentalmente por la presión de los organismos
financieros internacionales en las negociaciones de la deuda) se hicieron algunas
modificaciones en el sentido de una disminución de los controles y de la eliminación de
algunas partidas del Anexo II.
A partir de mediados de 1987 se varió la política en materia comercial, poniendo el
acento en la apertura de las importaciones, basada fundamentalmente en la reforma
comercial y en el manejo del tipo de cambio como incentivo para las exportaciones.
La diferencia fundamental entre ambas estrategias radica en el hecho de que la
primera reserva para el Estado el rol de asignador de los recursos que la economía
destina al esfuerzo de incrementar las exportaciones (y en forma más general a lograr una
nueva forma de inserción en el mercado internacional), mientras que en la segunda se
confía ese papel al mercado. Más allá de las ventajas y desventajas que cada una de
estas dos estrategias tendría en términos de Instrumentales, es obvio que el cambio de
rumbo señalado (que se ha ido profundizando, más aún después del cambio de
gobierno de mediados de 1989) está estrechamente vinculado con el debilitamiento de
la capacidad regulatorla del Estado y con el avance de las ideas liberales en todo el frente
de la discusión sobre política económica39/.

M/ Sin embargo, como es sabido, esta nueva "hegemonía liberal" no significa homogeneidad
de intereses. Por ejemplo, sobre el tema de la reforma comercial, la posición de los industriales
difiere sustancialmente de la que sostienen los organismos financieros internacionales. Mientras
aquellos alegan que una reducción de aranceles los dejaría desprotegidos frente a la competencia

28

Debemos hacer aquí un Gráfico 5
señalamiento sobre un aspecto
INVERSION EN MAQUINARIA Y EQUIPO
importante de la política industrial
COMPONENTE IMPORTADO *
que incidió en la protección de
que gozó la industria de bienes
70
de capital. En efecto, el gobierno
60
radical implementó en 1985 una
60
política de informática que, mas
40
allá de sus objetivos y de su
diseño (que no viene al caso
80
discutir aquí) tuvo el efecto de
2
0
elevar significativamente el
1
0
arancel prom edio de las
0
posiciones correspondientes a
73 74 76 70 77 78 70 80 81 82 83 84 86 86 07 88 00
bienes de capital40/ . Así por
AÑOS
F E T : B .R .
U N E .C .A
* PRCTJ 0 L INE S NTTLE MQINR YE U O
OONAS 6 A VRIO OA N AU AIA QIP
ejemplo, el capítulo 84 (Calderas,
maquinas, aparatos y artefactos
mec án ico s)
pasó de un
promedio de 34.8% al 54.2%, mientras que el 85 (Máquinas y aparatos eléctricos y
objetos destinados a usos electromecánicos) pasó del 35.1% al 84.1%41/.
La caída de la inversión iniciada en 1981 continuó hasta el primer trimestre de
1983 inclusive, mientras que el producto del sector local de bienes de capital disminuyó
levemente respecto de 1981. En 1983 se registraron incrementos tanto en la inversión
como en el nivel de actividad del sector productor de bienes de capital, si bien desde
valores previos sumamente bajos. Esa lenta recuperación, que siguió hasta fines de 1984,
no fue suficiente sin embargo para ubicar a la inversión en valores siquiera comparables
con los de la década anterior. En el caso del sector productor de bienes de capital, tanto
la recuperación del tipo de cambio real como las barreras paraarancelarias que se
impusieron para limitar las importaciones hicieron que ante el leve incremento registrado
en la inversión, la actividad registrara también un aumento continuado hasta fines de
1984.
Esta tendencia se revirtió en 1985, año signado por la recesión (por la
aceleración inflacionaria durante el primer semestre y por los efectos del plan de

de productos importados, tanto el F.M.I. como el Banco Mundial sostienen que la reforma debe
hacerse en forma rápida y sostenida. La oposición y el lobby de importantes sectores empresarios
frente a las reformas al régimen arancelario y paraarancelario que se llevaron adelante en los
últimos dos años son una clara evidencia de este desacuerdo.

40/ Para un análisis detallado de la política de informática y de los efectos de su aplicación,
ver:
Azpiazu, Daniel, Basualdo, Eduardo, Nochteff, Hugo, Política industrial y desarrollo reciente de
la informática en ia Argentina., Documento de trabajo Nro. 34, CEPAL, Buenos Aires, Enero de
1990.
41/ Ver Figueroa, Edgardo, Op. cit.

29

estabilización en el segundo). Solo hacia finales de año se registró una tibia
recuperación. La inversión se redujo en forma significativa durante este año, mientras que
la producción local lo hizo en mayor proporción, llevando a un importante incremento en
el componente importado de la inversión, aún cuando las importaciones de bienes de
capital también se redujeron.
Durante 1986 se recuperó el nivel de actividad (aunque con un ritmo decreciente
a medida que avanzaba el año) debido fundamentalmente a la reducción de la inflación
en forma significativa desde la aplicación del Plan Austral el año anterior y al incremento
de la inversión que esa misma estabilidad favoreció. Luego de la recesión del año
anterior, el sector local de bienes de capital incrementó levemente su nivel de actividad.
En el segundo subperíodo, las importaciones de bienes de capital pasaron de
2098,3 millones a 663,3 millones de dólares entre 1981 y 1986. Mientras el promedio de
importaciones anuales en el período anterior había sido de 2187,5 millones de dólares,
en este período fué de 759,8 millones, lo que representa una reducción del 65% en ese
promedio. Esta drástica reducción refleja no sólo la sobreexpansión de las importaciones
en el período de apertura, sino también la dureza de la contracción que sobrevino a la
crisis de esa política.
Aquí debemos hacer una consideración adicional para la explicación de la caída
de las importaciones de bienes de capital. Si bien es cierto que la política de
importaciones impuesta por la crítica situación del sector externo implicaba una seria
restricción, debe tenerse en cuenta también que se produjo la desaparición del crédito
externo para financiar este tipo de compras luego de la llamada crisis de la deuda, y del
crédito interno debido a la inexistencia de un mercado local de capitales y a la cada vez
más profunda crisis del Estado.
La relación entre las importaciones de bienes de capital y las importaciones
totales cayó al 14.04% en 1986, mientras que el componente importado de la inversión
en maquinaria y equipo se redujo hasta ubicarse en el 24.4% en el mismo año.
EL PERIODO 1987 - 1989: APERTURA SIN INVERSION
Durante 1987 se siguió avanzando en las modificaciones al Anexo II, y se
introdujo la operatoria de la Declaración Jurada Bancaria de Importación (D.J.B.I.), que
dió mayor automaticidad al sistema.
Uno de los hechos más significativos que marcan el avance en la dirección
planteada es la instrumentación en, Octubre de 1988, de la reforma comercial,
implementada con apoyo financiero y político del Banco Mundial, y con la oposición de
algunos lobbies industriales.
En líneas generales, esta reforma significa, en términos de los aranceles, una
importante reducción para las posiciones con derechos más altos (los bienes finales
producidos localmente), y reducciones de distinta magnitud para los bienes con aranceles
más bajos (los no producidos localmente). En cuanto a los capítulos específicos de
bienes de capital, el capítulo 84 pasó a tener un arancel promedio de 42.6%, mientras que
para el capítulo 85 ese promedio pasó a ser del 64.7%
Sin embargo, más importante que la reducción de los aranceles resulta la
30

eliminación de barreras paraarancelarias para alrededor de 2000 posiciones de la
nomenclatura, sobre un total de 3000 que aún quedaban bajo el amparo del Anexo II.
Por otra parte, el gobierno procuró incentivar la Inversión en maquinaria y equipo
importado para fomentar el proceso de incorporación de nueva tecnología. En el marco
de esta política se sancionó el Decreto 5 1 5/8 7 de promoción que otorgaban la liberación
de los derechos de importación a los proyectos acogidos. La Importancia de este
decreto puede graficarse en la cantidad de proyectos aprobados: entre Mayo y Diciembre
de 1987 se aprobaron 28 proyectos por un monto de 65 millones de dólares, mientras
que en los primeros once meses de 1988 se aprobaron 166 proyectos que significan un
monto cercano a los 450 millones de dólares.
El cambio de gobierno que se produjo en julio de 1989 significó, en términos de
la política arancelarla, una profundización de la tendencia Iniciada durante el gobierno
radical, lo cual se acentuó más aun luego del cambio de Ministro de Economía producido
a fines del año. Las sucesivas modificaciones arancelarias, que fueron realizadas en el
marco de las negociaciones con los organismos financieros internacionales, implicaron
una reducción masiva, sin criterios de selectividad, de acuerdo con los supuestos en que
se basan las recomendaciones de política de esos organismos: la apertura debe abarcar
a todo el espectro productivo para permitir que los mecanismos de mercado determinen
cuales son los sectores genuinamente competitivos y asignen los recursos en
consecuencia.
Esta política se concretó en una serie de medidas (Resolución 254/89,
Resolución 466/89, Resolución 1/90, y Resolución 347/90) que llevaron el arancel
promedio para las posiciones correspondientes a bienes de capital al 24.9% para el
capítulo 84 y al 33.2% para el capítulo 85. Esto significa una reducción de casi el 50% en
el arancel promedio en menos de un año y medio.
El año 1987 fue un año en que, a pesar de que el nivel de actividad agregada se
incrementó solo muy levemente, la inversión en equipo durable de producción creció de
manera importante. Salvo algunos casos puntuales, no se trató de grandes proyectos,
sino de incorporaciones de maquinaria para modernizar o racionalizar procesos. Dado que
la política industrial favoreció la compra de equipo importado (por ejemplo, a través del
decreto 515), las importaciones de bienes de capital tuvieron un crecimiento considerable,
mientras que la producción local permaneció en los niveles anteriores.
En 1988 se acentuaron las tendencias recesivas. El agravamiento de la restricción
externa en 1987, los crecientes problemas financieros del sector público, y las
expectativas inflacionarias indujeron a una caída de la inversión, especialmente en el
tercer trimestre, cuando se aceleraron los precios. La escasa confianza en el Plan
Primavera, implementado en Septiembre, se evidencia en el hecho de que la inversión
siguió declinando. Al igual que la inversión, la actividad del sector de bienes de capital
se contrajo fuertemente durante el año, especialmente en el segundo semestre.
El año 1989 estuvo signado por una profunda recesión, fruto tanto de la
hiperinfiación como de los efectos del plan de estabilización aplicado luego del cambio
de gobierno. La magnitud de la reducción del P.B.I. (4.8%) es elocuente al respecto.
Tanto la inversión como la actividad del sector productor local de bienes de capital
sufrieron una reducción adicional de importancia, con lo cual el cociente entre la
inversión bruta interna fija y el P.B.I. llegó al punto mas bajo de las últimas décadas, con
solo el 8.8%.
31

En este subperíodo, las importaciones de bienes de capital sufrieron un
incremento importante en 1987, para reducirse luego en los dos años siguientes, llegando
en 1989 a un valor similar al de 1985. Sin embargo, la reducción señalada se operó en
un marco de progresiva apertura comercial, por lo que esa reducción puede ser atribuida
básicamente a la situación fuertemente recesiva por la que atravesó la economía,
fundamentalmente en 1989. El promedio anual de importaciones de bienes de capital
sufrió un incremento del 15%, al pasar de 759,8 millones a 872,6 millones de dólares,
básicamente por la incidencia de las importaciones de 1987.
La participación de las importaciones de bienes de capital en las importaciones
totales sufrió una evolución similar, con un aumento en 1987 cuando alcanzó el 18.28%,
para luego caer hasta el 16.21% en 1989.
Por su parte, el componente importado de la inversión en maquinaria y equipo
volvió a elevarse hasta el 29.1% en 1989, valor significativamente alto, si bien no
comparable con los del período de apertura anterior. Si bien no se ha realizado un estudio
reciente del perfil actual del sector productor de bienes de capital, es plausible la hipótesis
de que en su interior se registran (al igual que en el sector industrial en su conjunto)
fuertes heterogeneidades tanto productivas como tecnológicas, lo que, sumado a la
tendencia que registra el componente importado de la inversión y al nuevo esquema de
política comercial, lleva a pensar que la economía argentina es estructural mente más
dependiente de la importación de bienes de capital.

Antes de finalizar este capítulo creemos necesario mencionar a algunos
fenómenos que han incidido en la evolución de las importaciones de bienes de capital,
y que no se han considerado en la exposición previa.
En primer lugar, un tema importante que apenas ha sido mencionado es el del
financiamiento. Por un lado, a partir de ia crisis de la deuda se revirtió el flujo
internacional de capitales. No sólo ya no fue posible acceder al crédito externo, sino que
el Estado (a partir de ia estatización de la deuda privada) debió hacerse cargo de cumplir
con pagos a los acreedores, con una gran acumulación de vencimientos en el corto y
mediano plazo.
Este hecho, sin embargo, no impidió que el Estado siguiera financiando y
subsidiando gran parte de la inversión que se siguió llevando a cabo, a través de
créditos oficiales como los que otorgaba el BANADE, o de la aprobación de proyectos
en el marco de los distintos regímenes de promoción industrial. Este último mecanismo
tuvo una gran importancia, no sólo por los montos involucrados, sino porque entre los
beneficios otorgados figura el de la importación de bienes de capital libres de aranceles.
Otra de las fuentes de financiamiento que adquirieron importancia durante la
segunda mitad de la década del ’80 fue el de la capitalización de la deuda externa. Si
bien en algún momento adquirió relevancia la capitalización de deuda para nuevos
proyectos de inversión (que involucran la incorporación de bienes de capital), este
mecanismo parece haberse constituido casi exclusivamente en una fuente de
financiamiento de la privatización de empresas del Estado.
Finalmente, creemos importante realizar un comentario sobre el proceso de
integración con Brasil. En los primeros años de vigencia del Protocolo 1 sobre bienes de
capital se han notado algunos cambios de importancia, tal vez más en lo cualitativo que
32

en lo cuantitativo. En efecto, se ha notado una especialIzación de las exportaciones
brasileras en equipos pesados o en rubros que se caracterizan por la producción en
serles largas, como hornos eléctricos, maquinarla para la Industria de la construcción,
inyectoras de material plástico, elevadores y transportadores mecánicos, etc., mientras
que por el lado argentino, las exportaciones se concentran fuertemente en máquinas
herramientas, productos típicamente representativos de la producción en serles cortas,
con gran Incidencia de la mano de obra calificada.
Sin embargo, si bien estos primeros resultados tienen alguna Importancia para la
evolución tanto de la producción local como de la importación de bienes de capital, las
perspectivas futuras del proceso de Integración en este sector son bastante
desalentadoras, a juzgar por el contexto de falta de una verdadera política industrial y de
tendencia hacia una apertura generalizada de la economía42/.
En los próximos capítulos se analizará en detalle tanto los distintos tipos de
bienes de capital que se han importado durante el período, como los sectores
económicos que los han adquirido, con el fin de caracterizar la relación existente entre
la conformación de la nueva estructura productiva que se perfila en el país y la
Importación de bienes de capital, en un período de ribetes tan agudos como los que
hemos señalado precedentemente.

42/ Para una evaluación de los resultados de la aplicación del Protocolo de bienes de capital,
ver:
Porta, Fernando, El acuerdo de integración argentino brasileño en el sector de bienes de
capital: características y evolución reciente., Centro de Economía Internacional, Documento de
Trabajo N° 9, Buenos Aires, Enero de 1989.

33

CAPITULO III: IMPORTACIONES POR TIPOS DE BIENES DE CAPITAL
Lo que se denomina bienes de capital no constituye un conjunto homogéneo.
Muy por el contrario, se trata de distintos grupos de bienes de características y
aplicaciones sumamente variadas.
En este capítulo se analizará la evolución de las importaciones de bienes de
capital atendiendo al tipo de bien de que se trate. A tal efecto se ha tomado como base
la clasificación efectuada por el equipo de trabajo de la Secretaría de Industria.43/ A la
clasificación original de la S.I.C.E. se le han Introducido algunas modificaciones,
conformándose luego un criterio mixto entre la clasificación resultante y el universo de
bienes de capital de la clasificación del Banco Central.44/
Se ha dividido al universo de bienes de capital en ocho grandes grupos, que servirán
para caracterizar la composición de las Importaciones argentinas y sus principales
modificaciones estructurales en el período analizado:
1. Estructuras metálicas: comprende diversos tipos de productos metálicos
estructurales, como estructuras, depósitos, recipientes, etc.
2. Maquinarla no eléctrica de uso difundido: abarca todo tipo de maquinaria no
eléctrica cuya aplicación no sea específica para una determinada rama de la
producción, por ejemplo generadores de vapor, calderas, motores y otras
máquinas motrices no eléctricas, bombas, maquinaria para trabajar los metales
y la madera, máquinas para enfriamiento o calentamiento, máquinas para
elevación, carga, descarga y manipulación, hornos Industriales, máquinas para
empaquetar mercancías.
3. Maquinaria no eléctrica de uso específico: comprende todos aquellos grupos
de maquinarla no eléctrica que se aplican a una rama de la producción en
particular, como maquinarla agrícola, maquinarla para la Industria alimenticia, para
la Industria textil, para pasta, papel y cartón, para imprenta, maquinaria para
metalurgia y siderurgia, para el tratamiento de minerales no metálicos, para
caucho y materias plásticas, para perforación del suelo, vialidad y construcción.
4. Maquinarla eléctrica: Incluye motores, generadores y acumuladores eléctricos,
y reactores nucleares.
5. Equipos de Telecomunicaciones: abarca todos los aparatos para telefonía,
telecomunicaciones y radiotelefonía.

6. Material de Transporte: comprende los vehículos para el transporte de
mercancías, vehículos y material para vías férreas, para navegación aérea, y para
navegación marítima y fluvial.

43/ Ver Isgut, Alberto, Lavergne, Nestor, Evaluación preliminar del comercio exterior
argentino de bienes de capital en 1986 y 1987., Proyecto S.I.C.E. • P.N.U.D. ARG., Componente
bienes de capital, Marzo de 1989.
44/ Ver Anexo metodológico.
34

7. Instrumental técnico y de precisión: incluye al Instrumental médico, y a los
instrumentos y aparatos de medida, comprobación y precisión, tanto los
eléctricos o electrónicos como los que no lo son.

8. Maquinaria para oficina y el tratamiento de la información: abarca todo tipo de
equipos de oficina, incluyendo los equipos de computación y sus distintos
periféricos.
El Cuadro 5 muestra la estructura de las importaciones totales de bienes de
capital a lo largo de la década. Como puede observarse, algo más del 50% de ese total
se destinó a maquinaria no eléctrica: casi el 30% a maquinaria de uso difundido, y algo
más del 20% a maquinaria de uso específico. Algo más de un 25% corresponde a lo que
podríamos denominar bienes de “infraestructura": maquinaria eléctrica, equipos de
telecomunicaciones y material de transporte45/. Esto habla de la importancia de la
demanda del sector público46/- El resto corresponde a maquinarla para oficina y el
tratamiento de la información, instrumental técnico y de precisión, y una participación
mínima de estructuras metálicas.
Sin embargo, la evolución de las importaciones a lo largo de la década en
consideración muestra que, si bien la caída ha sido muy severa en general, se verifican
situaciones diferenciadas en cada uno de los grupos.
En primer lugar, el año 1981 muestra ya el inicio de la crisis de la política de
apertura económica y del proceso de formación de capital. Mientras que en el grupo de
equipos de telecomunicaciones se registró en ese año un crecimiento del 52.6% respecto
del año anterior47/, en otros (maquinaria no eléctrica de uso difundido, maquinaria
eléctrica, e instrumentos de precisión y medida) se verifica un estancamiento o leve
aumento, y en otros caídas de significación, como en los casos de maquinaria no
eléctrica de uso específico y maquinaria de oficina y para el tratamiento de la
información.
Los años 1982, 83 y 84 fueron de caída continua, muy pronunciada en el primer
año, y menos en los siguientes, en correspondencia con el comportamiento de la
inversión y con la política de importaciones. Esto comprende a todos los grupos en 1982,
con excepción del de estructuras metálicas. En 1983 se agrega el de maquinaria de
oficina, que creció un significativo 34.4% respecto del año anterior, respondiendo al auge

45/ La mayoría de los bienes que quedan comprendidos en estos grupos responden a lo que
podríamos llamar "infraestructura": grandes generadores eléctricos, centrales nucleares, equipos que
conforman la red pública de telecomunicaciones, y materiales que hacen a la red pública de
transporte (ferrocarriles, aviones y barcos). Sin embargo, es importante aclarar que también se
incluyen algunos bienes que no responden a esta característica, como generadores de menor
envergadura, equipos de telefonía privada, y automotores.
46/ Los bienes que hemos denominado como de "infraestructura" son importados básicamente
por la Administración central y por las empresas prestadoras de servicios, y no por las empresas
del Estado que desarrollan actividad industrial. Por lo tanto, la demanda del sector público no se
agota en estos tipos de bienes.
47/ Debido a la nueva política adoptada por ENTel dos años antes, que se describe mas
adelante.

35

Cuadro 5
EVOLUCION DE LAS IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL POR GRUPOS
1980-1989
(MILES DE DOLARES CORRIENTES)
GRUPO

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

TOTAL

%

98583.3
3197566.1
2275800.1
869637.3
559872.8
1324351.4
1076231.1
1390037.4

0.9
29.6
21.1
8.1
5.2
12.3
10.0
12.9

(a)
1
2
3
4
5
6
7
8
TOTAL
FUENTE:
NOTA (a):

5621.2
646601.8
570530.4
157429.9
83188.4
359422.3
192492.2
261337.3

10835.1
654908.0
414359.4
159958.3
126936.7
338640.4
207031.8
185631.2

14010.8
332219.0
125412.2
94707.8
63611.5
144457.1
108857.1
100017.8

17647.3
225798.4
110192.0
51629.4
39832.5
123407.4
84342.2
134135.1

10788.3
171844.9
96621.0
62918.8
38595.3
109075.0
64996.9
137124.4

3692.7
182578.4
137970.0
39309.9
30361.4
71313.4
66089.3
142240.5

5572.6
194074.8
144983.2
57991.1
28582.1
35003.4
77145.8
120133.2

13592.9
287510:6
282692.7
95743.9
83466.1
58755.6
101875.5
120470.3

8320.9
299018.2
224015.2
89990.4
37542.5
33688.0
106015.6
94323.0

8501.4
203012.0
169024.0
59957.8
27756.3
50588.8
67384.8
94624.7

2276623.7

2098300.8

983293.3

786984.3

691964.6

673555.6

663486.2

1044107.5

892913.9

680849.8

ELABORACION PROPIA SOBRE LA BASE DE DATOS DEL I.N.D.E.C.
1. ESTRUCTURAS METALICAS
2. MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO DIFUNDIDO
3. MAQUINARA NO ELECTRICA DE USO ESPECIFICO
4. MAQUINARIA ELECTRICA
5. EQUIPO DE TELECOMUNICACIONES
6. MATERIAL DE TRANSPORTE
7. INSTRUMENTAL TECNICO Y DE PRECISION
8. MAQUINAS PARA OFICINA Y EL TRATAMIENTO DE LA INFORMACION

10792079.8 100.0

de la difusión de las PC’s en el pais. En 1984, mientras que este último grupo tuvo un
leve incremento, el de maquinaria eléctrica creció en un 2 1 .8%. Esto ocurrió en el marco
de un leve incremento de la inversión, y especialmente de la inversión pública, a la cual
(como hemos mencionado anteriormente y analizaremos mas adelante) el grupo de
maquinaria eléctrica está vinculado.
En 1985 sólo se registró un aumento importante en el grupo de maquinaria no
eléctrica de uso específico, con un 42.8%, mientras que en los grupos de maquinaria no
eléctrica de uso difundido, instrumentos de medida y precisión, y maquinaria de oficina
hubo leves incrementos, y en resto de los grupos siguieron las disminuciones, que
oscilaron entre el 21.3% en el caso de equipos de telecomunicaciones, y el 65.8% en el
de estructuras metálicas.
En 1986 se produjeron leves aumentos en ios dos grupos de maquinaria no
eléctrica, un incremento algo mayor en el de instrumentos de precisión y medida, caídas
moderadas en los grupos de equipo de telecomunicaciones y maquinaria de oficina,
quedando los casos extremos en los grupos de maquinaria eléctrica y estructuras
metálicas, con aumentos del orden del 50%, y material de transporte, con una caída de
similar magnitud.
El año 1987 fue de incremento en todos los grupos, en porcentajes que van
desde el mínimo 0.3% del de maquinaria de oficina hasta el 192% del de equipo de
telecomunicaciones, pasando por incrementos de gran importancia en los dos grupos de
maquinaria no eléctrica: 48% en la de uso difundido, y 95% en la de uso específico.
En 1988 se produjo una caída en varios de los grupos, que se profundizó en
1989, debido básicamente al marco macroeconômico de la recesión y la hiperinfiación.
Para dar una imagen de los efectos estructurales de la crisis de la inversión y del
sector externo, más allá del alto grado de inestabilidad que ha caracterizado a este
proceso, el Gráfico 6 muestra la estructura de las importaciones de bienes de capital en
los tres períodos en que hemos dividido a la década del '80.
Hay varios hechos a destacar de la observación de este gráfico. En primer lugar,
mientras que el grupo de maquinaria no eléctrica de uso difundido mantuvo a lo largo de
los tres períodos una participación constante de alrededor del 30%, el de maquinaria no
eléctrica de uso específico acusó mucho más el impacto de la crisis (pasó del 22.5% al
16.2% del total entre los dos primeros períodos), llegando a una participación mayor que
la inicial (25.8%) en el último período. Esta evolución del grupo de maquinaria no
eléctrica de uso específico se relaciona con el hecho de que las empresas que más
importan este tipo de bienes son las de menor envergadura, y son estas precisamente
(como veremos en el capítulo V) las que mas se han visto afectadas en su acceso a las
importaciones durante el período 1982 - 1986.
En segundo lugar, de los tres grupos que hemos denominado como de
"infraestructura", los de maquinaria eléctrica y de equipos de telecomunicaciones han
incrementado levemente su participación a lo largo de la década, mientras que el de
material de transporte la ha disminuido drásticamente del 16 al 5.5%. Este fenómeno
encierra situaciones diferenciadas, que hacen a los cambios ocurridos en la composición
de la inversión pública en dos sentidos: por un lado, en cuanto a la asignación de los
recursos de Inversión a distintos sectores (y dentro de los mismos a distintas empresas),
y por otro en cuanto a ia decisión de orientar las compras hacia el mercado interno o
37

hacia la importación.
Estos cam bios se
discutirán con algún
detalle al analizar cada
uno de los grupos en
particular48/.

Gráfico 6
IM P O R TA C IO N DE B IE N E S DE C A P IT A L
E S T R U C T U R A PO R P E R IO D O S
1O0S

PORCENTAJE

P o r úl ti m o ,
también es de destacar
la evolución del grupo
de m aquinarla de
oficina y para el
trata mi en to de la
Inform ación,
que
1080-81
1087-80
1082-86
Incrementó en casi 7
PERIODOS
puntos porcentuales su
QRUPO 1
Z
QRUPO 2
QRUPO 3
5 3 QRUPO 4
participación en el
QRUPO 6
□
QRUPO a
QRUPO 7
S¡3 Q RUPO S
período 82-86, y lo
redujo en el período
FUENTE: I.N.D.E.O.
siguiente a un nivel
algo superior al inicial.
Una explicación para este fenómeno puede buscarse en el hecho de que la primera mitad
de la década del ’80 puede decirse que constituyó un período de importante difusión de
equipos informáticos en el país (especialmente de las mlcrocomputadoras). Es
especialmente el caso de muchas pequeñas y medianas empresas, que en este período
tuvieron acceso por primera vez a este tipo de equipamiento, en tanto que es también en
este período cuando se desarrolla una oferta local de software de aplicación para
responder a la creciente demanda. Pese a las dificultades del sector externo, y a la crisis
de la formación de capital en el país, esta nueva tecnología era crecientemente
visualizada por este segmento de empresas (y por supuesto por las grandes, muchas de
las cuales tenían experiencia acumulada en el tema) como una herramienta fundamental
en la gestión de la firma, fundamentalmente en el área comercial y administrativa. Sin
embargo, para la toma de decisiones en cuanto a la incorporación de equipos
informáticos fue tan Importante esta actitud empresaria como el comportamiento de los
precios de estos equipos, que a lo largo de la década han registrado una tendencia
fuertemente decreciente.
En cuanto a la segunda mitad de la década, se trata sin duda de una etapa
signada por la política de desarrollo local del sector de informática planteada desde el
Estado. Mas allá de la instrumentación y de los resultados obtenidos, es Indudable que
se trata del primer esquema concreto de política industrial planteado en la Argentina en
muchos años. Tanto la aplicación de esta política como una serie de circunstancias que
luego se describen incidieron en la evolución de las importaciones hacia fines de la
década.
En lo que sigue de este capítulo intentaremos caracterizar el perfil de la demanda

48/ Para un análisis de la política presupuestarla durante el período, y de la Incidencia de la
inversión en la misma, ver Carciofi, Ricardo, La desarticulación del pacto fiscal. Una
interpretación sobre la evolución del sector público argentino en las dos últimas décadas.,
Documento de Trabajo N° 36, CEPAL, Buenos Aires, Marzo de 1990.

local de bienes de capital importados y su evolución a lo largo de la década pasada, lo
cual nos permitirá visualizar la manera en que la demanda interna se ha visto modificada
por un lado por los cambios en la oferta internacional tal como han sido delineados en
el Capítulo I, y por otro, por los cambios estructurales de la economía argentina en los
últimos años.
Si bien todos los rubros en que se ha clasificado el universo de bienes de capital
han sufrido (en mayor o en menor medida) cambios tecnológicos en los últimos años,
en los grupos de Equipo de Telecomunicaciones, Instrumental técnico y de precisión, y
Maquinarias para oficina y el tratamiento de la información esos cambios han sido
particularmente intensos, y de un carácter cualitativamente distinto al del resto de los
grupos.
En efecto, como se ha sostenido anteriormente, la captación, control,
procesamiento y comunicación de la información se ha convertido en el núcleo central
de organización de las nuevas técnicas productivas, y por lo tanto interesa analizar cómo
se ha producido la incorporación de este tipo de equipamiento al acervo de capital fijo
del país.
Si consideramos las importaciones promedio anuales de los períodos 1980-1981
y 1982-1986, los tres grupos en conjunto pasaron de un promedio de 528,3 millones de
dólares en el primero a 247,2 millones en el segundo, implicando una disminución del
53.2% (ver Cuadro 6 y Gráfico 7). Si bien resulta una reducción significativa, es
sustancialmente menor que la del total de bienes de capital. En el tercer período, el
promedio se redujo en un 1.1%, pasando a 244,5 millones de dólares anuales.
Los tres grupos aludidos dan cuenta del 28.04% de las importaciones de bienes
de capital del período 1980-1989 (3026,1 millones de dólares). Sin embargo, tan
significativa como esa cifra es la participación de los tres grupos a lo largo del período:
mientras que en el primer período representaron el 24.5% del total, en el siguiente esa
participación ascendió al 32.5%, para caer luego en el período 1987-89 al 28%.
En definitiva, la restricción externa de la economía y la caída de la Inversión
afectaron en mucho menor medida a estos tres grupos de bienes de capital que al resto,
mientras que el período 87-89, de mayor liberalización, llevó a un estancamiento de las
importaciones de este tipo de bienes. Una de las razones que explican el primer
fenómeno es el hecho de que se trata de bienes que, o bien no se producen, o bien su
producción se inició recientemente en el país. Sin embargo, hay también razones
específicas en cada uno de los grupos, sobre todo para la explicación del segundo
fenómeno.
El grupo de Maquinaria para el tratamiento de la información suma el 12.88% del
total: 1390 millones de dólares entre 1980 y 1989.
Si bien la participación de 1989 es levemente superior a la de 1980, durante el
período se produjo un fuerte ascenso en esa participación, para luego caer a partir de
1986. En efecto, este grupo concentraba el 10.2% de las importaciones del período 198081, pasando al 16.7% en el período siguiente, y al 11.8% en 1987-89.
El mercado de la informática en la Argentina (luego de la experiencia de apertura
económica) puede caracterizarse como un oligopolio fuertemente concentrado. La
39

intervención de las
filiales locales de las
e m p r e s a s
de
computación y equipos
para el tratamiento de
la información (sobre
todo de IBM) en la
distribución comercial
de los equipos explica
un alto porcentaje de
las importaciones de
este tipo de bienes.

Cuadro 6
IMPORTACION DE BIENES DE CAPITAL
PROMEDIOS ANUALES POR GRUPOS
PERIODOS 1980-81,1982-86 y 1987-89
(en m iles de dolares)
PROMEDIO
1960*81 (I)

GRUPO (a)

PROMEDIO
1982-86 (II)

PROMEDIO
1987-89 0II)

VARIACION

VARIACION

l»W )

1

8228.1

10342.4

10136.4

2114.3

-204.0

2

«50754.9

221303.1

263180.3

-429451.6

41877.2

3

492444.9

123035.7

225244.1

•369409.2

102208.4

4

158694.1

61311.4

81897.4

-97382.7

20566.0

5

105062.6

40196.6

49568.3

-64866.0

9391.7

6

349031.4

96651.3

47677.5

-252380.1

•48973.8

7

Esto dificulta la
identificación de los
secto res usuarios
finales de los equipos.
Sin em ba rgo ,
los
in d icio s
existentes
acerca de la difusión
de la informática en el
país tienden a avalar la
ide a de que su
incorporación a los
procesos productivos
es aún muy limitada, y
concentrada en pocas
empresas, que realizan
en general procesos de
producción continuos
en gran escala.

199762.0

80286.2

91758.6

-119475.8

11472.4

8

223484.3

126730.2

103130.3

-96754.1

•23590.9

2187462.2

759656.8

872623.7

•1427605.4

112766.9

TOTAL
FUENTE:
NOTA (a) :

ELABORACION PROPIA SOBRE LA BASE DE DATOS DEL I.N.D.E.C.
1. ESTRUCTURAS METALICAS
2. MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO DIFUNDIDO
3. MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO ESPECIFICO
4. MAQUINARIA ELECTRICA
5.
6.
7.
8.

EQUIPO DE TELECOMUNICACIONES
MATERIAL DE TRANSPORTE
INSTRUMENTAL TECNICO Y DE PRECISION
MAQUINAS PARA OFICINA Y EL TRATAMIENTO DE LA INFORMACION

Gráfico 7
IM P O R T A C IO N DE B IENES DE C A P IT A L
PROMEDIOS POR GRUPOS
PERIODOS 1980-81, 1982-80, 1987-89
MILLONES DE DOLARES

700

Si bien durante
la década de los ’80 se
ha verificado una gran
difusión
de
la
computadora personal
en el país (y esto
4
5
explica en gran medida
GRUPOS
la creciente importancia
de este grupo dentro
E7 ñ PROMEDIO
PR O M ED IO 1900-61
de las
d e l total
PR O M ED IO 1907-69
importaciones de bienes
FUENTE: I.N.D.E.C.
d e c a p i t a l 49/ ) , el
destino que se da a
este tipo de equipos en
las empresas es básicamente administrativo y gerencial.

1962-86

49/ Debe recordarse que los precios de estos productos eran mucho más elevados a principios
de la década de lo que son actualmente.

40

En cuanto a la caída que se registra desde 1986, puede atribuirse a por lo menos
tres factores concurrentes y contradictorios: por un lado, la implementación de la política
de informática basada en la resolución 44 de la Secretaría de Industria, que se planteó
un plan de desarrollo local del sector50/.
En segundo lugar, la ausencia de una política industrial y la coexistencia de
distintos regímenes de promoción hicieron posible que algunas de las empresas que
quedaron excluidas de los beneficios de la resolución 44 por no cumplir con los
requisitos, se instalaran en las provincias con regímenes de promoción regional (San Luis,
San Juan, Catamarca y La Rioja), para producir allí equipos de computación con más
ventajas que la mayoría de las empresas acogidas al régimen informático.
Finalmente, el contrabando masivo que se verificó en los años de vigencia de la
política de informática, que desnuda las graves falencias que existen en cuanto a la
ejecución de políticas industriales en la Argentina, fue un obstáculo adicional para el
cumplimiento de las metas propuestas por esa política51/El grupo de Instrumentos de Precisión y medida suma 1076,2 millones de dólares
en el período. De este total, 402,3 millones de dólares corresponden a Instrumental
Médico, 243,4 millones a Instrumentos de Medida no eléctricos ni electrónicos, y 430,2
millones a Instrumentos de Medida eléctricos o electrónicos.
Durante el período, el subgrupo de Instrumental médico pasó de un promedio
de 84.9 millones de dólares en 1980-1981 a 29.7 millones en 1982-1986, con una caída
del 65%. En el período siguiente, el promedio anual sufrió una nueva reducción, esta vez
del 6%, pasando a 27,9 millones de dólares.
El subgrupo de Instrumentos de medida no eléctricos ni electrónicos, sufrió un
59.72% de reducción en el promedio de importaciones anuales entre los períodos 80-81
y 82-86, y una reducción adicional del 22.6% en el período 87-89; y finalmente, el
subgrupo menos afectado resultó el de Instrumentos de medida eléctricos o electrónicos,
con un 53.5% de caída entre los dos primeros períodos, y un incremento del 58% en el
último.
Mientras que en el período 1980-81 una tercera parte de las importaciones de este
grupo correspondían a instrumentos eléctricos o electrónicos, una cuarta parte al
subgrupo de no eléctricos ni electrónicos, y el resto a Instrumental médico, en 1987-89
se verifica una estructura bastante diferente, en la que más del 50% corresponde a
instrumentos eléctricos o electrónicos, algo más del 15% a no eléctricos ni electrónicos,

* 7 Para un análisis pormenorizado de la política de informática y de sus resultados ver
Nochteff, Hugo, Azpiazu, Daniel, Basualdo, Eduardo, óp. cit.
5 / Se calcula que la importación ilegal llegó a cubrir aproximadamente un 50% del mercado.
1
Ver Nochteff, Azpiazu, Basualdo, Op. cit., pág. 103.
Como otro de los ejemplos de las graves falencias del aparato estatal en la formulación
e implementación de la política informática, los autores mencionan la importación libre de
derechos desde países de la ALADI, que conspiró contra el cumplimiento de las metas de esta
política, y dió lugar a prácticas cuya finalidad era burlar las barreras impuestas por el régimen,
como por ejemplo la triangulación Corea - México - Argentina (idem, pág. 104).

41

y el resto a instrumental médico.
En cuanto a los dos subgrupos de Instrumentos de medida y control (y en
especial los electrónicos), se trata en general de dispositivos que han tenido una
importante difusión en industrias capital-intensivas, de procesos productivos continuos en
gran escala, como siderurgia, petroquímica, cemento, etc., sobre todo en los aspectos
relativos al control de procesos. Por lo tanto, la evolución de las importaciones de estos
bienes estuvo ligada (como se verá más adelante) a la de los grandes proyectos de
inversión que tuvieron lugar en esos sectores.
El grupo de Equipo de Telecomunicaciones da cuenta de un total de 559,8
millones de dólares en el período, en el cual el promedio de importaciones anuales pasó
de 105 a 40,2 millones de dólares entre 1980-1981 y 1982-1986, y a 49,6 millones en el
período siguiente. Si bien el grupo representa sólo un 5.2% del total de bienes de capital
importados entre 1980 y 1989, se trata de un período de grandes transformaciones en el
sector de telecomunicaciones en la Argentina.52/
El mercado de equipos de telecomunicaciones en la Argentina puede ser
caracterizado como un "cuasi-monopsonio" (debido a que la importancia de ENTEL es
casi excluyente del resto de los prestadores privados de servicios telefónicos en las
provincias). Por el lado de la oferta se trata de un oligopollo, cuya composición ha sufrido
sin embargo algunos cambios de importancia en el período.
En 1979, ENTEL introdujo un cambio fundamental en su política de compras y en
su forma de contratación. En efecto, la empresa estatal decidió la incorporación de
equipamiento digital a través de una licitación internacional53/. Esto, por un lado, indujo
a la reestructuración del sector proveedor local de equipos electromecánicos, y por otro,
permitió el ingreso de nuevos proveedores (básicamente la transnacional japonesa NEC
en sociedad con el grupo económico local Perez Companc).
Si bien la política de incorporación del nuevo equipamiento no se llevó adelante
como estaba previsto 54/, obras como la instalación de la red ARPAC o el CINTURON
DIGITAL DE BUENOS AIRES constituyeron pasos importantes en la dirección emprendida.
Sin embargo, esto no debe ser entendido linealmente como un plan de
innovación llevado a cabo por la empresa estatal. Más bien se trató de contrataciones
"a ciegas" de equipamiento que muchas veces ni siquiera había sido instalado en los

“ / Para un análisis detallado de las transformaciones ocurridas en el sector de
telecomunicaciones en el período, ver:
. Herrera, Alejandra, La revolución tecnológica y la telefonía argentina., Ed. Legasa, Buenos
Aires, 1990.
53/ Cabe mencionar que con anterioridad, las contrataciones de equipos electromecánicos se
realizaban en forma directa, lo que había llevado a la conformación de un oligopolio cuyos
principales integrantes eran Siemmens (a través de Equitel) y la Compañía Standard Electric de
Argentina.
M/ Los contratos fueron revisados y renegociados primero por las autoridades del gobierno
militar y luego por las nuevas autoridades del gobierno constitucional que asumió en diciembre de
1983.

42

países desarrollados55/, sin un marco de planificación, con los riesgos que eso implica
en un sector tecnológicamente tan dinámico como el de las telecomunicaciones.
El gobierno radical intentó estructurar una política industrial para el sector
alrededor del Plan Megatel, pero las dificultades surgidas en las negociaciones con las
empresas transnacionales oligopólicas (básicamente Equitel y Nec) en el marco de la
conversión de todo el sistema de telecomunicaciones iniciado durante el gobierno militar,
sumadas a las propias contradicciones internas en el seno del gobierno llevaron no sólo
al fracaso del Plan, sino a la firma de un convenio entre el Estado y las firmas
proveedoras que significó resignar la definición de las prioridades nacionales para el
sector de telecomunicaciones en favor de estas últimas56/.
Si dejamos de lado el agrupamiento anterior de los rubros que hemos
caracterizado como tecnológicamente más dinámicos, el grupo más importante es el de
Maquinaria no eléctrica de uso difundido, que da cuenta de casi el 29.6% de las
importaciones realizadas durante el período: 3197,6 millones de dólares. De ese total,
702,2 millones corresponden a máquinas para trabajar ios metales y la madera; 660 a
bombas, motobombas y turbobombas para líquidos y gases, y 566,3 a máquinas para el
enfriamiento, calentamiento, laminación, filtrado, etc., empleadas en las industrias de
proceso.
A pesar de que la gran diversidad de bienes que incluye este grupo no permite
hablar de un único mercado, en general puede hablarse de mercados atomizados, tanto
por la diversidad de oferentes cuanto por la de demandantes.
En cuanto a la evolución durante el período, luego de haber aumentado su
participación en el total en los años 1981 y 1982 respecto de 1980, volvió al nivel previo,
alrededor del cual se mantuvo con algunas pequeñas oscilaciones hasta 1989, con un
pico en 1988. Tomando los promedios por períodos, el grupo pasó de 650,7 millones de
dólares en 1980-1981 a 221,3 millones en 1982-1986, con una disminución del 64.3%. En
1987-89 el promedio anual registrado fue de 263,2 millones de dólares, lo que implica un
incremento del 19% respecto del período anterior.
Dentro del grupo puede destacarse el caso de Bombas, motobombas y
turbobombas para líquidos y gases, que registró una caída en términos absolutos del
42.04% en el promedio por período, al pasar de 93 millones en 1980-1981 a 53,9 millones
en 1982-1986. El promedio anual en el período siguiente fue de 68,1 millones de dólares,
lo que significa un incremento del 26.3%.
Dado que esta reducción es bastante menor que la que se registró en el resto
de los subgrupos, su participación dentro del total del grupo de maquinaria no eléctrica
de uso difundido aumentó significativamente: del 14.3% que representaba en 1980-81
pasó al 24.4% en 1982-86, y al 25.9% en 1987-89.
Hay dos subgrupos en los que se registran importantes caídas a lo largo del
período. En primer lugar, el de Máquinas para trabajar los metales y la madera (que pasó

55/ Ver Herrera, A., Op. cit., pág. 130.
56/ Idem, pág. 153.

43

de un promedio de 160 millones de dólares en 1980-81 a 44,9 en el período siguiente, y
a 52,6 en 1987-89). Este comportamiento se relaciona con la profunda recesión por la que
ha atravesado el sector metalmecánico local a lo largo de la década del ’80.
También el subgrupo de Máquinas de elevación, carga, descarga y manipulación
sufrió un descenso importante, al pasar de 102 a 21 millones entre 1980-81 y 1982-86, y
a 21,5 en 1987-89.
En ambos casos se produjo una disminución de la participación de estos
subgrupos en el total, más acentuada en el último caso (del 15.7% en 1980-81 al 8.2%
en 1987-89) que en el primero (del 24.6% al 20%).
El segundo grupo en orden de importancia es el de Maquinaria no eléctrica de
uso específico, que da cuenta de algo más del 2 1 % de las importaciones totales del
período: 2275,8 millones de dólares, de los cuales 570,6 millones corresponden a
maquinaria para la industria textil, 333,4 millones a maquinaria para perforación del suelo,
vialidad y construcciones, y 325,3 millones a maquinaria agrícola y tractores, entre los
más importantes.
En este grupo, el fenómeno más saliente es la brusca caída de los años 1981 y
1982 (en contraposición a lo ocurrido con el grupo de Maquinaria de uso difundido), y
la acelerada recuperación de su participación a partir de 1985. Sin embargo, al interior
de ese grupo de destacan situaciones sumamente diferenciadas.
Por un lado, es notoria la caída en el promedio anual entre los dos períodos
considerados en Maquinaria agrícola y tractores (de 95 a 13,9 millones de dólares entre
los dos primeros períodos, y a 21,6 en el tercero), y de otros subgrupos como Máquinas
de imprenta y encuadernación (de 47 a 10,6 millones entre 1980-81 y 1982-86, y a 14,1
en 1987-89) y Máquinas para el tratamiento de minerales no metálicos (de 46,6 a 5,8 y
a 16 millones de dólares como promedio en los mismos períodos).
Por otro lado, el subgrupo de Maquinaria para la industria textil y de confecciones
pasó de un promedio anual de 81,7 a 35,4 millones de dólares entre los dos primeros
períodos. La recuperación de este subgrupo ha sido notoria en el período 1987-89, en
que pasó a un promedio anual de 76,6 millones de dólares, representando un incremento
del 116% respecto del promedio del período anterior. En ello ha incidido la resolución 515
de la Secretaría de Industria. Aunque no existe una evaluación sectorial de los resultados
de la aplicación de esta medida, las empresas textiles han sido probablemente la que mas
ha aprovechado los beneficios concedidos por la misma. Sin embargo, este incremento
en el equipamiento importado en el sector textil no podría entenderse si no se tiene en
cuenta la creciente inserción del mismo en los mercados externos, que si bien es
incipiente, ha sido constante desde mediados de la década, y comprende no sólo a las
ramas básicas del complejo (hilandería por ejemplo, en las que grandes empresas como
Alpargatas han incursionado en los mercados Internacionales desde hace varios años),
sino también a ramas tradicionalmente destinadas al mercado interno, como tejidos de
punto o confecciones.
Otro subgrupo donde la caída fue sustancial mente menor que en el resto del
universo de bienes de capital es el de máquinas para metalurgia y siderurgia, que pasó
de un promedio de 15 millones de dólares anuales en 1980-81 a 9,2 millones en el
período siguiente, y a 20,2 en el período 1987-89). La reconversión con base exportadora
de la industria siderúrgica durante la década explica este comportamiento.

Como resultado de esta evolución, las modificaciones estructurales más
Importantes en el grupo de maquinaria no eléctrica de uso específico son: la disminución
de la participación de maquinaria agrícola (del 19.4% en 1980-81 pasó al 11.3% en 198286, y al 9.6% en 1987-89) y de máquinas para perforación del suelo, vialidad y
construcción (17.9% en 1980-81,12.8% en 1982-86, y 11.5% en 1987-89); y el Incremento
de maquinaria para la industria textil (de algo más del 15% en 1980-81 pasó a algo más
de 1 /3 del total del grupo en 1987-89) y de máquinas para metalurgia y siderurgia (pasó
de un insignificante 3% en 1980-81 a casi el 9% del grupo en 1987-89).
Luego sigue en orden de importancia el grupo de Material de transporte, con el
12.27% de las Importaciones totales del período: 1324 millones de dólares. Los subgrupos
predominantes son el de vehículos para el transporte colectivo de pasajeros, el transporte
de mercaderías y usos especiales, y el de navegación marítima y fluvial.
Dentro de este grupo es determinante el carácter monopsónlco de los mercados
involucrados, así como el hecho de que el único demandante (excepto en el caso de los
vehículos para el transporte de mercaderías y para el transporte automotor de pasajeros)
es el Estado.
Considerando los promedios anuales por períodos, el grupo pasó de 349 a 96.6
millones de dólares entre 1980-81 y 1982-86, y luego a 47,7 millones en el período 198789. Esto hace que la participación del grupo en el total de bienes de capital importados
se haya reducido a la tercera parte entre el primero y el último de los períodos
considerados: del 16% en 1980-81 pasó al 12.7% en 1982-86, y a 5.7% en 1987-89.
SI bien la evolución ha sido de una caída continua y pronunciada, al interior del
grupo se verifican oscilaciones bruscas en la participación de los cuatro subgrupos que
lo componen.
La evolución del subgrupo de vehículos y material para vías férreas está ligada
básicamente a la política de inversiones de la empresa Ferrocarriles Argentinos. Como
puede observarse en el Gráfico 8, luego de la caída inicial en el nivel de inversión, la
empresa lo incrementó en 1983 y 1984, para reducirlo en 1985 en menor proporción. En
forma complementaria, el Gráfico 9 muestra la evolución del componente importado de
la inversión de la empresa (definido por las compras de bienes de capital que significan
una erogación de divisas para la misma). Es evidente que el incremento de la inversión
de 1984 se corresponde prácticamente con el aumento en el componente importado.
En consecuencia, el subgrupo se convierte en un caso sumamente atípico, en el
cual el promedio pasó de 10,8 a 25,3 millones de dólares entre los dos primeros
períodos, y a 2,7 millones en el último. En términos de la estructura de importaciones del
grupo de material de transporte, este subgrupo pasó de un insignificante 3% en 1980-81
a 26.2% en 1982-86, para volver a caer a un 5.7% en 1987-89.
El subgrupo de Vehículos para el transporte colectivo de pasajeros y el transporte
de mercancías, pasó de algo más del 60% en 1980-81 a una cuarta parte del total en el
período siguiente, para luego recuperar su participación, llegando al 35% en 1987-89.
Sin embargo, la recuperación de la participación de este subgrupo dentro del
total de importaciones de material de transporte se debe más a la caída de los otros
subgrupos que a un incremento en términos absolutos. En efecto, si tomamos los
promedios anuales por períodos, el subgrupo pasó de 212 a 24 millones de dólares entre
45

1980-81 y 1982-86, lo
que implica una
reducción del 88.6%,
que se acentuó en
1987-89, cuando el
promedio anual fue de
16,9 millones.

Gráfico 8
IN V E R S IO N DE LA S E M P R E S A S D EL ESTADO
AREA TRANSPO RTE
1000

M ILLONES OE PESOS DE 1670

100

En cuanto al de
navegación aérea, en
este
caso,
la
trayectoria se explica
por la política de
0.01
c o m p r a s d e la
1080
1081
1082
1083
1084
1985
1980
1087
1888
em presa
estatal
AÑOS
Aerolíneas Argentinas,
FERROCARRILES
AEROLINEAS
casi
exclusivo
ADMG EN.DE p u e r t o s
E.L.M.A.
demandante de los
r u b r o s
más
f u e n t e : s iq e p
significativos de este
subgrupo. A partir de
1982, el nivel de inversión de la empresa declinó en forma continua y sostenida hasta
1986, mostrando una recuperación en 1987, aunque muy lejos todavía de los niveles
iniciales. De este modo, lo decisivo en las importaciones de este subgrupo ha sido la
caída de la inversión de la empresa, ya que, a pesar de que el componente importado ha
sido fluctuante, su promedio está muy por encima del 50% (ver Gráfico 8 y Gráfico 9).
Considerando los promedios anuales por períodos, se verifica una caída
constante: de 48,1 millones en 1980-81 pasó a 11 en 1982-86, y a 2,1 en 1987-89. Sólo
en tres años este subgrupo tuvo una participación significativa dentro del total del grupo:
1981, con 28,44%, 1982 con 20,13% y 1983 con 18,75%, siendo ei resto de los años
prácticamente insignificantes.
Gráfico 9
En términos de la
COMPONENTE IMPORTADO DE LA INVERSION
estructura de las importaciones
DE LAS EMPRESAS DEL ESTADO
de material de transporte, se
AREA TRANSPORTE
POBŒNTAJE
verifica un descenso significativo
en la participación de este
subgrupo: pasó del 13.8% en
1980-81 al 11.4% en 1982-86, y al
4.4% en 1987-89.
Por último, el subgrupo de
Navegación marítima y fluvial
sufrió oscilaciones constantes,
AÑOS
ligadas fundamentalmente a la
* FERROCARRILES
demanda del sector público, y
- AEROLINEAS
tlM MIMP »
4 T AO
en mucho menor medida, a la de
FUENTEt aiGEP
algunas empresas privadas de
navegación y astilleros. En el
gráfico puede verse la evolución de la inversión de E.L.M.A. y de la Administración
General de Puertos. En ambos casos se produjeron violentas caídas en los niveles de
46

inversión, más precipitada en el caso de E.L.M.A. que en el de A.G.P. La recuperación
posterior llevó los niveles de inversión de ambas empresas a niveles muy inferiores a los
de inicios de la década, con una mayor inestabilidad posterior en el caso de A.G.P. (ver
Gráfico 8)
El promedio anual decreció de 78 millones de dólares en 1980-81 a 36,2 millones
en ei período siguiente, y a 25,8 en 1987-89. Sin embargo, esta reducción resulta
significativamente menor que la del resto de los subgrupos, por lo que, en términos de
la estructura de importaciones, este subgrupo pasó del 22.4% en el primer período a
37.5% en el siguiente, y a 54.2% en el último.
El grupo de Maquinaria eléctrica da cuenta de 869,6 millones de dólares, lo que
representa algo más de un 8% del total de bienes de capital importados durante el
período. La inversión pública, como hemos mencionado anteriormente, ha influido
fuertemente en esta evolución. Esto es por dos razones: en primer lugar, la inversión de
las empresas de las áreas de energía y combustibles ha caído fuertemente a lo largo de
la década, especialmente la de las principales empresas demandantes de este tipo de
equipos: Gas del Estado, Agua y Energía, S.E.G.B.A. e Hidronor (ver Gráfico 10). Esta
caída ha sido de tal magnitud que, a pesar de que se han producido importantes
incrementos en el componente importado de la inversión de algunas de las empresas
(como A. y E.E. en 1986, Gas del Estado en 1988 e Hidronor a lo largo de toda la
década), las empresas del estado ya no constituyen el núcleo principal de importadores
de este tipo de equipos.
La evolución durante la
década muestra que el promedio
anual ha disminuido en forma
significativa, pasando de 158,7
millones de dólares en 1980-81 a
61,3 en 1982-86,
para
recuperarse algo en 1987-89,
cuando resultó de 81,9 millones.
Sin embargo, en términos de la
estructura de las importaciones
totales de bienes de capital, la
participación de este grupo se
incrementó del 7.2% al 8.1%, y al
9.4% en los mismos períodos.

Gráfico 10
IN V E R S IO N DE LAS E M P R E SA S D EL ESTADO
A REAS DE EN ER G IA Y C O M B U S TIB LE S
MILLONES DE PESOS DE 1070

AÑOS
AGUA Y ENERGIA

SEGBA

HIDRONOR
- O - GAS OEL ESTADO
En cuanto a los dos
subgrupos que lo componen, se
produjo una modificación
estructural de significación, ya
que mientras que en 1980-81 la participación de Motores, generadores y acumuladores
eléctricos y reactores nucleares era apenas levemente superior que la de Otras máquinas
y equipos eléctricos, en 1987-89 aparece consolidada la nueva estructura, en la que el
primero de los subgrupos da cuenta aproximadamente de dos tercios del total.

Finalmente, el grupo de Estructuras metálicas, con menos de 100 millones de
dólares en todo el período, resulta marginai, y las importaciones realizadas presentan un
carácter completamente aleatorio.

47

En síntesis, más allá de la drástica reducción de las importaciones a lo largo de
la década, hay varios fenómenos que resulta interesante destacar. En primer lugar, el
grupo que evidencia mayor sensibilidad tanto al ajuste del sector externo como a la
apertura es el de Maquinaria no eléctrica de uso específico. Como veremos más
adelante, es precisamente este tipo de bienes el que más importan las empresas de
menor volumen de importaciones (en general, empresas de menor envergadura).
En segundo lugar, es notorio el efecto de la caída en la inversión de las empresas
del Estado. El caso más evidente es el de Material de transporte, con los casos de
Aerolíneas Argentinas, Ferrocarriles Argentinos y E.L.M.A., pero también se ve en la
sustitución de las empresas de servicios públicos por empresas privadas como
principales importadoras de Maquinarla eléctrica.
En tercer lugar, los grupos que hemos caracterizado como tecnológicamente
más dinámicos, a pesar de haber incrementado su participación en el total, estuvieron
sujetos a circunstancias distintas. En el caso de Equipo de telecomunicaciones, incidió
el hecho de que el demandante casi excluyente era (hasta su reciente privatización) la
empresa estatal Entel. A lo largo de la década se ha producido un cambio de gran
importancia en la política de telecomunicaciones, y en las formas de implementación, lo
que indujo a su vez importantes cambios en la estructura local de proveedores de la
empresa.
En cuanto a Maquinas de oficina y para el tratamiento de la información, la
importante difusión que tuvo el uso de micro y minicomputadoras se dió en el marco de
un oligopolio de la empresa líder a nivel mundial (IBM), en tanto que en la segunda mitad
de la década el gobierno lanzó una política de Informática que, a pesar de haber sido
finalmente abandonada sin haber obtenido los resultados que se habían planteado, incidió
en la ocurrencia de dos fenómenos paralelos y contrapuestos: la caída de las
importaciones debido a las restricciones impuestas por esta política, y el contrabando
masivo que se registró en esos años.
Finalmente, el grupo de Instrumental técnico y de precisión tuvo también un
incremento en su participación, en lo cual incidió fundamentalmente el subgrupo de
Instrumental eléctrico o electrónico. La difusión de este tipo de bienes, como se verá
más adelante, se relaciona con la ejecución de grandes proyectos de inversión altamente
intensivos en el uso de capital y de recursos naturales (siderurgia, petroquímica, papel,
cemento, etc.).
En el capítulo siguiente se analizará la evolución de las importaciones de acuerdo
con el país de origen de las mismas, con el fin de dar cuenta de los cambios que a este
nivel produjeron tanto la caída registrada desde 1982 como los cambios en el
posicionamiento de los principales países proveedores de bienes de capital en el mercado
internacional.

48

CAPITULO IV: LAS IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL POR PAISES DE
ORIGEN
Uno de los rasgos estructurales más notables del proceso de reestructuración
que está teniendo lugar a escala mundial es la pérdida de la hegemonía de Estados
Unidos en varios terrenos, entre ellos en el comercial, debido a la progresiva pérdida de
competitividad de muchas de las ramas de su sector industrial. Las cifras del déficit de
la balanza comercial estadounidense, y la imposibilidad de revertido son elocuentes al
respecto. Este hecho abre algunos interrogantes sobre el tema central de nuestro trabajo:
ha seguido la Argentina con el patrón de compras internacionales de bienes de capital
característico de la época de hegemonía estadounidense o ha diversificado sus fuentes
de abastecimiento de acuerdo con los profundos cambios registrados a nivel
internacional? En qué rubros se han producido modificaciones?
Paralelamente, la ausencia de crédito que ha caracterizado al período bajo
análisis lleva a preguntarse cómo incide la posibilidad de disponer de financiamiento
externo (los acuerdos bilaterales firmados con Italia y España, por ejemplo), o ia
ampliación de los mercados (el proceso de integración con Brasil) para la inducción de
modificaciones en las corrientes de importaciones de bienes de capital?
En el presente capítulo se intentará encontrar algunas respuestas a estos
interrogantes.
En coincidencia con lo señalado en el Capítulo I, la producción mundial de
bienes de capital se concentra fuertemente en los países desarrollados. Este fenómeno
se refleja en las importaciones de bienes de capital realizadas por la Argentina durante el
período considerado (1980 - 1989) en el hecho de que un 85% de dichas importaciones
(9240 millones de dólares) provienen de este grupo de países. Dentro de este grupo se
ubican, en orden decreciente, los países integrantes de la Comunidad Económica
Europea, con un 42%, los países de América del Norte (Estados Unidos y Canadá) con
un 32%, Japón, con un 14%, mientras que el resto corresponde a otros países
(básicamente los países europeos que no integran la C.E.E.). Ver cuadro 10.
En cuanto a los países en desarrollo, es predominante la presencia de los países
de la ALADI en las importaciones argentinas de bienes de capital, ya que de los mismos
proviene el 82% de las importaciones desde países en desarrollo (996 millones de
dólares), lo que representa un 9% de todas las importaciones argentinas de bienes de
capital. Del resto de los países en desarrollo, ninguno de los grupos en que han sido
clasificados alcanza el 1% del total, ni siquiera los llamados NICs asiáticos, que con 92
millones de dólares sólo representan un 0.85% de los 10792 millones importados por la
Argentina en el período considerado. Tampoco la U.R.S.S. y los países de Europa Oriental
tienen un peso significativo, ya que sólo representan un 3% del total.

Tanto en el Cuadro 7 como en el Gráfico 11 puede observarse la evolución las
importaciones provenientes de estos grupos de países a lo largo del período. Puede
notarse que, pese a que a partir de 1983 se produjo un descenso en la participación de
los países desarrollados en el total en favor de los países en desarrollo y de los países
socialistas, esa participación nunca bajó del 79% (valor mínimo, registrado en 1986).
Mientras que la participación de los países socialistas volvió a reducirse a partir de 1988,
la de los países en desarrollo se mantiene en los niveles alcanzados durante el período

Cuadro 7

RG N
E IO

16
90

18
91

IM O T C N SD B N SD C P A P RR G N SD O IG N
P R A IO E E IE E E A IT L O E IO E E R E
1 8 -18
90 99
(M sd d la syp rc n je )
ile e o re o e ta s
18
93
16
94
18
95
18
96
18
92
18
97
18
98
5 1 7 .7
606
1 1 4 .0
931
1 3 4 .2
990
1 2 9 .9
412
362
3 0 .6

5 3 5 .7
580
2 8 9 .6
080
2 9 7 .6
477
783
8 9 .9
128
6 8 .6

5 5 8 .2
268
1 4 8 .1
749
2 8 7 .1
320
734
3 2 .7
384
9 0 .2

628
8 9 6 .2 7 1 9 .1 5 9 4 .8
333 433
2 7 3 .7 2 4 4 .3 2 0 3 .2
280 142 085
4 7 1 .5 3 1 1 .2 2 4 1 .9
423 891 535
3 9 .4 7 0 5
959
7 5 .8 8 6 1
3 2 .0
679
6 5 .3 6 3 8
1 4 .1 4 0 2
1 7 .7

OR
%S B E %S B E
OR
T T LD L T T L
OA E A OA
EEA
R G N GNR L
E IO
9445
2 0 7 .5
10 0
0 .0
8 .6
52
3760
2 6 2 .3
3 .4
56
3 .3
06
3311
9 0 0 .2
3 .4
62
4 .5
23
1989
2 3 3 .3
1 .0
40
1 .9
19
7 9 1 .6
394
81
.0
66
.8

1 0 2 .1 7 1 5 1 0 1 .8 9 6 9
860
5 3 .6 0 5 9
5 5 .9
1 9 0 .6 6 0 0
404
1 2 .0 8 5 9 7 3 9
0 3 .2 4 2 .5
9 3 .2 5 3 .7 4 4 .5 9 1 .7
49
25
77
11
50
7 8 .2 2 4 .2 4 0 .6 7 9 .7
79
18
76
9 5 .5 5 7 .9 4 8 .8 4 9 .8
22
61
59
00
35
1 .3 4 8 .5
64
17
4 .9
1 1 .2
25
22
39
8 .4
3 1 .5
99
7 4.5 1 5 .1
4

802
5 3 .1
703
7 0 .0
2 4 .0
26
4 7 .6
39
76
4 .7
5 .3
5
61
0 .5

820
5 7 .8
748
1 8 .4
2 0 .5
96
8 7 .6
77
1 1 .4
46
2 .8
8
63
5 .1

1 9 7 .0 1 8 7 .7 9 2 5
302
313
8 9 .5
1 6 9 .8 1 8 1 .4 7 1 9
161 077
0 7 .6
4 0 .3 6 1 .3
32
37
9 .2
96
8 2 .7
157
0 3 .2 1 6 6
7 0 .1 1 0 5
5 2 .2 2 7 .7 7 5 .9
51
84
01
23
4 .7
67
7 .6
9 .4
9
1 4 .0 1 5 .8 2 9 .4
32
99
37

1149
2 9 2 .7
9 5 8 .4
979
589
3 0 .2
909
2 3 .5
561
1 2 .4
7 9 .9
90
119
8 7 .2

362
4 7 .8

537
2 2 .2

662
5 7 .2

3 2 7 .5
314

38
.0

TTL
OA
0 4 0 .5 9 9 3 8 6 9
0909
2 7 6 3 2 9 3 0 9 3 9 .3 7 6 6 .3 6 1 6 .6 6 3 5 .6 6 3 8 .2 1 4 1 7 8 2 1 .9 6 0 4 .8 1 7 2 7 .7
2 6 2 .7 0 6 0 .8 6 2 3 8 9 4 9 9 4
755
648
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R AO E .D .C

10 0
0 .0

I. P IS SD S R OL D S
A E E A R LA O
1 N rte mric
. o aé a
2 C .E
. .E .
3Jp n
. aó
4 Rs
. e to
II. E D S R OL
N E A R LO
1 AA I
. LD
2 R s A . L tin
. e to m a a
3 N sAiá o
. IC s tic s
4 Rs Aia
. e to s
5A a
. fric
6 Oe n
. c a ia
III. U .S . yE ro aO n l
.R .S u p rie ta

2220 1 8 3 8
0 2 1 .1 8 2 2 .9
7 4 2 .5 7 3 5 .7
500
255
8 4 0 .4 7 6 3 .8
664
214
2 6 5 .8 2 8 6 .8
330
542
1 7 3 .4 1 4 7 .7
624
715
2 1 5 .1
260
1 6 1 .0
886
8 0 .8
56
148
0 7 .5
145
0 0 .6
53
2 .1
4 2 .0
90
373
2 6 .5

331
5 5 .8

8 8 9 .6
823
3 4 6 .5
381
3 6 6 .3
016
1 5 2 .6
452
1 1 4 .1
073

184
9 6 .0

6 6 2 .1
582
2 6 5 .6
433
2 7 6 .1
677
1 4 1 .4
085
386
7 8 .0

262 3 2 8
9 4 .4 5 2 .0

137
3 4 .1

18
99

135
3 0 .5

T TL
OA

10 0
0 .0
8 .6
16
41
.4
75
.5
43
.2
06
.6
19
.4

1 .3
10
93
.2
00
.5
05
.8
06
.4
07
.0
07
.1

Gráfico 11

82 - 86.

El Cuadro 8 muestra las
importaciones de los principales
países de origen individualmente
considerados. En coincidencia
con lo anteriormente señalado,
sólo uno de los diez primeros
países no pertenece al grupo de
países desarrollados: Brasil, que
con 782 millones de dólares
ocupa el quinto lugar en el
ranking.

IMPORTACION DE BIENES DE CAPITAL
POR REGIONES DE ORIGEN

1 8 1 8 1 8 1 8 18 1 8 1 8 1 8 1 8 1 8 T T L
8 0 8 1 8 2 8 3 8-4 8 5 8 8 0 7 0 8 0 0 OA
AO
NS
YARAISES EN DESARROLLO
Z
E S PAISES DESARROLLADOS
EBPAISES SOCIALISTAS
B

El Gráfico 12 y el
Gráfico 13 muestran la evolución
de las importaciones de los cinco
principales países a lo largo del
período. De allí surgen algunos aspectos importantes para señalar. En primer lugar, la
caída de 1981 respecto de 1980 se registró fundamentalmente en el resto de los países,
aunque levemente también en las Importaciones provenientes de Estados Unidos,
Alemania y Brasil.

Cuadro 8

P IS
A
U .A
.S .
Am
le .
Jpn
ao
Ita
lia
Bs
ra il
F n ia
ra c
Ep ñ
saa
S iz
ua
S e ia
uc
Rno
.U ld

18
90
7 4 6 .5
380
3 4 3 .7
092
2 6 5 .8
330
1 5 4 .9
840
1 8 9 .1
549
1 2 7 .3
048
1 9 2 .9
315
731
5 3 .3
403
5 6 .8
989
9 5 .3

IM O T C N SD B N SD C P A P RP ISD O IG N
P R A IO E E IE E E A IT L O A E R E
18 -18
9 0 99
(M sd d la sy p rc n je )
ile e o re o e ta s
18
91
18
92 16
93 18
94 18
95 18
96
18
97
18
98
6 4 9 .4 3 7 3 .7 2 3 4 .8 1 7 4 .1 2 4 9 .0 1 1 4 .3 2 8 5 .9 2 9 9 .7
9 6 3 2 8 7 4 0 4 800 0 8 3 7 3 8 1 1 2 0 0 3
2 7 9 .8 1 2 2 .6 1 1 0 .9 8 4 6 1 3 1 .5 1 4 2 .3 2 3 2 .2 1 8 4 .2
6 3 0 2 1 9 1 1 2 3 9 .4 1 9 3 0 6 5 4 0 5 6 6 2
2 8 6 .6 1 5 2 .6 1 4 1 .4 1 2 9 .9 7 8 3 7 3 4 9 5 9 8 6 1
5 4 2 4 5 2 0 8 5 4 1 2 8 9 .9 3 2 .7 7 5 .6 3 9 .4
1 3 2 .0 5 8 9 6 2 7 3 6 7 7 1 5 6 9 8 1 3 1 .8 1 4 2 .2
7 0 1 7 6 .1 3 0 .4 9 9 .3 1 5 .8 1 6 .3 2 4 5 1 7 7
1 4 8 .4 4 2 2 5 9 4 5 1 4 5 3 5 4 7 4 9 4 2 7 6 5
2 9 8 6 1 .2 9 7 .8 6 5 .8 8 6 .5 8 2 .2 1 5 .3 9 6 .4
8 5 4 376 399 228 327 379 2 6 5 4 7 4
4 6 .0 7 3 .9 4 6 .6 9 9 .4 5 0 .6 5 5 .1 9 7 .8 9 0 .2
969 5 6 1 410 2 1 6 192 184 2 0 9 2 3 9
7 9 .1 1 4 .3 8 2 .7 4 4 .8 7 4 .7 7 1 .9 5 0 .6 7 7 .5
5 2 0 3 6 2 1 5 8 1 4 0 1 6 8 6 8 .3 2 2 9 1 5 6
5 5 .1 6 7 .8 3 2 .0 1 7 .8 5 3 .5 3 7
2 6 .1 4 2 .0
6 3 5 3 6 5 1 5 5 1 5 1 8 5 .8 1 4 8 2 0 0 2 3 7
0 7 .2 4 8 .8 0 0 .9 2 3 .6 6 1 3 9 .6 1 1 .0 5 2 .0
3 .0 7 9
7 7 4 1 1 9 2 5 .5 3 1 1 4 .0 3 7
9 5 .9 5 9 .8 3 1
0 .7 1 5 .7 1 0
20
0 .3

18
99
1 8 7 .1
964
882
7 2 .8
705
3 2 .0
943
8 1 .6
539
8 9 .5
353
2 1 .1
144
6 5 .8
139
7 5 .2
108
4 4 .6
1 8 .8
25

TTL %
OA
3 8 6 8 2 .5
1 9 3 .5 9 8
1 0 0 1 1 .8
6 7 8 .4 4
1 9 8 9 1 .9
2 3 3 .3 1
9 6 1 .5 9
6 9 6 .1
7 2 3 .3 7
8 4 6 .2
4 1 2 .1 4
7 9 7 .4
4 7 3 .4 4
6 3 5 .3
2 6 3 .0 2
6 4 3 .5
2 5 9 .5 2
4 6 8 .3
2 2 8 .9 1
0 1 9 .9

1♦ 1 2 8 9 2 1 9 1 9 8 5 0 .9 6 1 4 .0 5 6 6 .1 6 6 1 .5 5 3 5 .6 8 2 2 .2 7 2 5 .7 5 9 9 .5 9 1 4 5 8 .2
0 0 1 4 .7 8 6 9 .6 7 5 7 9 6 1 8 3 0 0 4 1 3 7 8 7 8 1 7 8 6 9 9 6 5 7 9 .8 8
21
* 0

8 7 .6
70

3* 1
0

64
1 .7

RSO
ET

48
48
05
6 8 .5 1 3 .5 3 1 .2 2 8 .2 2 5 .1 4 8 .5
46
76
01
6 7 .4 2 5 .5
96
77

43
4 .2

68
6 .4

45
5 .9

8
.6

4 4 .6 4 8 .2
56
70

6 3 .2
01

434 0
4 9 .7 .4

4 .4 2 4 .8
4
44

74
3 .0

117 0
5 4 .9 .1

1 5 9 .7 1 8 3 .3 1 3 8 .4 9 4 1 1 2 5 .9 6 9 2 1 5 3 .5 1 6 9 .3 1 2 3 .2 7 0 8 1 1 0 1 1 .2
8 2 5 8 6 8 0 5 9 1 8 .9 0 8 0 3 3 .1 2 6 7 6 6 5 1 8 2
4 8 .1 2 5 4 .4 1

T T L 2 7 6 3 2 9 3 0 9 3 9 .3 7 6 8 .3 6 1 6 .6 6 3 5 .6 6 3 8 .2 1 4 1 7 8 2 1 .9 6 0 4 .81 7 2 7 .7
OA 2 6 2 .7 0 8 0 .8 8 2 3 8 9 4 9 9 4 7 5 5 6 4 6 0 4 0 .5 9 9 3 8 8 9 0 9 0 9
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C

En segundo lugar, la brusca caída de 1982 tuvo lugar básicamente en las
importaciones de Estados
Unidos, Alemania, Italia y Brasil, afectando en menor medida a Japón y al resto del
mundo. En el período 1982 - 1986, el descenso de las importaciones totales muestra una
51

correspondencia con el
co m p o rtam ien to de las
provenientes de Estados Unidos,
ya que el resto de los países
mantuvieron sus ventas de
bienes de capital a nuestro país
en niveles más o menos
constantes, salvo algunas
pequeñas oscilaciones, como el
incremento en las compras a
Japón en 1984 o a Alemania en
1985.

Gráfico 12
IM PO RTACIO N DE B IEN ES DE CAPITAL
E S TR U C TU R A PO R PR IN CIPALES PAISES

1Ô - 1 6
9Û 00

1 8 16 1 6 1 8 1 6 1 Ô 1 8 1 8 1 6 1 8
0 0 01 0 2 0 3 0 4 ÔS 0 6 0 7 6 8 6 6
AO
ÑS

El incremento producido
B 3 Estados Unidos
EZ2 Alónenle Fedorsi H
±H Japón
1
tails
L&J Brasil
E 3 RESTO
en 1987 tiene la particularidad de
que se debe pácticamente por
FUEN T& I.NAE.Ô.
completo a las ventas de
Alemania, Italia y Brasil, países
que más que duplicaron en ese año sus exportaciones de 1986. La participación de
Estados Unidos en el incremento total es muy moderada, al igual que la de Japón y la
del resto del mundo.
Gráfico 13
Finalmente, la evolución
IM PO RTACIO N DE B IEN ES DE CAPITAL
de los años 1988 y 1989 muestra
PR IN CIPALES PAISES
una reducción casi proporcional
1Ô - 1 0
9 O 9Ô
Millonee de Dólares
al incremento de 1987 en las
importaciones provenientes de
Alemania y del resto del mundo,
mientras que las de los otros
países se m an tu v ie ro n
prácticamente en los niveles de
ese año.
1 8 1 6 1B 1 6 1 8 1 8 1 8 1 6 1 8 1 8
Ô0 Ô1 0 2 0 3 0 4 0 6 0 6 0 7 0 6 0 0
AO
ÑS
Esta evolución indica
EBB Estados Unidos
f7A Alemania Federal ttttJ Japón
que la incipiente crisis de la
E55 Italia
[X 3 Brasil
S
RESTO
formación de capital en 1981 se
manifestó en este terreno en la
FUENTE» I.N.O.E.C.
caída de las importaciones de
bienes de capital provenientes de
los países que denominamos resto del mundo. Mientras que la caída brusca de 1982
afectó a todos los países de manera similar, en todo el período siguiente hasta 1986, las
importaciones provenientes de Estados Unidos fueron determinantes de la evolución de
las importaciones totales de bienes de capital. En cuanto a los incrementos registrados
en 1987, reflejan la incidencia de las políticas de acuerdos bilaterales emprendidas por el
gobierno radical, en los casos de Brasil e Italia. El caso de Alemania se explica
fundamentalmente por la situación particular del sector de telecomunicaciones,
anteriormente mencionado.
Los diez primeros países concentran el 88% del total, correspondiendo más del
70% sólo a los cinco primeros: Estados Unidos (29%), Alemania Federal (15%), Japón
(12%), Italia (9%) y Brasil (7%). En el Cuadro 2 puede verse la participación de estos
cinco países y del resto en el total a lo largo de la década. En conjunto, los cinco países
52

aumentaron levemente su participación hasta 1985, produciéndose una caída en 1986,
para luego recuperarse. La participación de Estados Unidos tuvo una caída en 1984, y
tras recuperarse en 1985, volvió a caer en 1986 - 87, recuperándose nuevamente a partir
de 1988. Alemania Federal mantuvo su participación hasta 1984, para luego experimentar
un leve crecimiento que tuvo su máximo en 1987, cuando comenzó un marcado
descenso en esa participación. Japón incrementó su peso en el total hasta 1984, para
luego reducirlo severamente en 1985, y más levemente después. Italia mantuvo su
participación con algunas oscilaciones hasta 1985, incrementándola luego en forma
continua. Finalmente, la participación de Brasil tuvo un incremento en 1983,
manteniéndose luego en ei resto del período.
El análisis de los promedios anuales de los diez principales países muestra
también algunos hechos destacadles (ver Cuadro 9). Más allá de las variaciones
absolutas, que ya hemos comentado, es interesante ver los cambios en la incidencia de
los países en el promedio total de cada uno de los períodos. Se destacan los casos de
Estados Unidos, con una caída continua y pronunciada en su participación, que resultó
un 30% menor en el período 1987-89 que en el período inicial. Mientras que los casos
comentados de Alemania, Italia y Brasil se ven reflejados también en los promedios
anuales, en el caso de Japón, después de haber ascendido su participación en el
período de ajuste hasta ser el segundo país después de Estados Unidos en su
contribución al promedio total, cayó en el período 1987-89 a un nivel inferior al inicial.

Cuadro 9

P IS
A

IM O T C N SD B N SD C P A
P R A IO E E IE E E A IT L
P O E IO A U L SP RP IS S
R M D S N AE O A E
P R D S1 8 -8 , 1 8 -8 , 1 8 -8
E IO O 9 0 1 9 2 6 9 7 9
(M sd d la s
ile e ó re )
P rtic a ió e e p md
a ip c n n l ro e io
to l
ta
1 8 -8 1 8 -8 1 8 -8 1 8 -8 1 8 -8 1 8 8
90 1 9 2 6 9 7 9 90 1 9 2 6 9 7 9

Eta o U id s
s ds n o
A mn F d ra
le a ia e e l
Jpn
aó
Ita
lia
Bs
ra il
F n ia
ra c
Epñ
saa
S iz
ua
S e ia
uc
R in U id
eo no
P IM R SD Z
R E O IE

7 4 7 .8
176
2 6 6 .8
811
2 7 0 .8
446
1 9 3 .0
721
1 1 4 .8
473
951
3 2 .1
1 8 1 .5
142
620
5 9 .7
579
2 1 .5
887
9 0 .1
1801
9 9 7 .2

2 8 4 .2
060
1 6 9 .7
646
878
4 5 .7
1 2 8 .5
115
755
6 0 .7
327
7 9 .7
264
3 1 .6
101
8 5 .4
218
0 2 .5
88
7 .9
7 8 5 .1
458

3 .7
2
1 .1
3
1 .3
1
8
.2
6
.5
4
.3
5
.4
3
.0
2
.4
4
.1
9 .9
0

2 .9
9
1 .1
4
1 .3
4
7
.7
7
.1
4
.6
4
.2
2
.2
2
.1
0.5
8 .7
6

2 .9
3
1.1
9
9
.7
1 .9
2
8
.8
4
.3
2
.7
2
.1
2
.3
0
.1
8 .8
5

SGNO D Z
E U D S IE

1 5 1 .1 8 1 8 8 3 1
362
0 9 .4 1 9 .4

6
.2

1 .6
0

9
.3

TREO D Z
E C R S IE

483 152 272
1 2 .2 6 4 .5 5 4 .9

1
.9

2
.2

3
.0

RSO
ET

295
0 5 .7

1
.0

0
.6

1
.9

2 6 3 .8
282
1 7 5 .5
003
1 8 4 .9
099
579
8 7 .6
586
3 8 .3
358
4 9 .3
393
1 3 .3
179
6 3 .5
194
5 7 .8
3 8 .8
97
6 8 3 .8
575

4 8 .2 1 9 1
30
6 3 .3

0 .0 1 0
0 .0 1 0
0 .0
2 8 4 2 7 9 5 .8 8 2 2 .7 1 0
1 7 6 .2 5 8 6 7 6 3
TTL
OA
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C

53

En cuanto a España, es notable su pérdida de importancia, ya que su
contribución en el período final es la mitad de la que tenía en el inicial (fenómeno que
podrá explicarse al considerar las importaciones de los países por tipo de bien), en tanto
que la participación del Reino Unido quedó reducida a un nivel prácticamente
insignificante desde el conflicto bélico de 1982.
El Cuadro 10 muestra la estructura de las importaciones de los principales países
de acuerdo a los distintos tipos de bien que proveyeron a nuestro país. Mientras que
Estados Unidos se especializa en Maquinaria no eléctrica de uso difundido y en Máquinas
de oficina, otros países muestran un requerimiento de bienes de capital por parte de ia
Argentina fuertemente concentrado en el primero de los tipos (el caso de Francia o de
Suecia), o en ambos tipos de Maquinaria no eléctrica (Italia, Alemania, Brasil, Suiza y el
Reino Unido). En el caso de Japón, las importaciones argentinas de bienes de capital
están fuertemente concentradas en Material de transporte, Maquinaría eléctrica y
Maquinaria no eléctrica de uso difundido, España concentra casi el 50% de sus ventas
de bienes de capital a nuestro país en el grupo de Material de transporte, y Suecia algo
más de un 30% a Equipo de Telecomunicaciones. Merece mencionarse también el caso
de Brasil, ya que casi el 20% de las importaciones provenientes de ese país son Máquinas
de oficina.

A partir de la comparación de estos datos con la estructura de las importaciones
totales por país, podemos hablar del grado de especialización de los países en los
distintos tipos de bienes de capital como el cociente entre la participación del país en el
total de cada tipo y la participación del país en el total general. Los coeficientes de
especialización así definidos pueden verse en el Cuadro 11. Además de confirmar las
apreciaciones realizadas anteriormente, es interesante notar los casos de los tres tipos de
bienes que en el capítulo III hemos caracterizado como tecnológicamente más
dinámicos: Equipo de telecomunicaciones, Instrumental técnico y de precisión, y
Máquinas para oficina y para el tratamiento de la información, que junto con el grupo de
Maquinaria no eléctrica de uso difundido son los grupos en los que los diez primeros
países tomados en conjunto se hallan especializados.
En el caso de Equipo de telecomunicaciones, los mayores niveles de
especialización se registran en Suecia, Alemania, Japón, y en menor medida, Francia,
fenómeno que corresponde a la estructura del sector en nuestro país. Seguramente gran
parte de estas importaciones son comercio intra-firma, debido a que las empresas que
actúan en el sector local de telecomunicaciones son filiales o subsidiarias de firmas
transnacionales de esos países. En el de Instrumental técnico y de precisión, los países
que están más especializados en este tipo de bien son Suiza, Alemania y Estados
Unidos, mientras que en el de Maquinas de oficina son Estados Unidos (también aquí es
válido lo que mencionamos anteriormente sobre el comercio intra-firma) y Brasil.
Pasemos ahora a analizar las importaciones por país de origen para cada uno de
los tipos de bienes de capital. El Cuadro A1 (Anexo Estadístico) muestra a los diez
primeros países de origen de Maquinaria no eléctrica de uso difundido. Más allá del
hecho de que estos diez países son los mismos diez primeros en el ranking total (con
algunas variaciones en la ubicación de Japón y de Esapña), y de que concentran un
porcentaje de las importaciones totales de este grupo que es similar al del total de bienes
de capital, es interesante remarcar algunos aspectos vinculados con la evolución a lo
largo del período.

54

Cuadro 10

E ta o U id s
s ds n o
A mn F d ra
le a ia e e l
Jpn
aó
Ita
lia
Bs
ra il
F n la
ra e
Ep ñ
saa
S iz
ua
S e ia
uc
R in U id
eo no

IM O T C N SD B N SD C P A P RP ISD O IG NYT OD B N
P R A IO E E IE E E A IT L O A E R E IP E IE
I960- 1 8
99
(M sd d la s
ile e ó re )
T I P 0 S
D E
B I E N (a
)
4
1
2
3
5
6
7
8
TTL
OA
086
1 5 4 8 5 4 .1 4 2 4 .8 1 5 9 .0 1 6 9 .1 4 6 8 .3 4 9 9 .1 7 1 5 .3 3 8 6 8
1 2 ,9 6 5 9
400
795
163
019
6 7 0 1 9 3 .5
3 0 .0 5 5 3 .7 5 6 4 .8 1 3 9 .2 1 9 7 .0 5 6 4 2 6 4 .8 6 7 0 1 0 0 1
91
051
017
416
113
8 2 .0 0 7 4
3 6 .9 6 7 8 .4
2 2 .3 5 1 7
4 3 2 7 5 .4 7 0 1 2 0 6 .1 9 5 2 3 8 2 .4 1 8 9 .8 1 2 5 .2 1 9 8 9
7 .0 3 2 0
4 5 .2 4 9 1
224
6 1 9 2 3 3 .3
1 2 7 4 5 1 .6 4 7 2 .5 4 5 5
1 3 .6 0 2 0
035
7 4 .5 2 4 2
9 8 .3 1 2 4
4 0 .0 5 8 9
0 6 .2 2 0 1 9 8 1 .5
3 4 .6 8 9 6
394
1 0 0 2 3 1 .4 2 8 3 .2 4 1 3
6 5 .5 5 6 0
2 6 .3 2 0 7
1 6 .4 2 1 9
9 6 .3 2 6 1 1 2 4 .6 7 2 3 .3
8 9 .5 5 7 9
846
6 0 .9 4 9 7 4 1 2 .1
3 8 .3 2 4 2 .9 8 0 2
64
166
0 3 .9 2 2 7
8 9 .0 3 6 0
0 5 .6 2 2 6
2 9 .6 4 4 0
5 3 .8 7 9 7
2 6 1 4 5 .3 6 3 6
2 .0 0 8 5
3 7 .9 2 5 2
8 3 .9 1 9 1 2 7 6 .4 1 8 7
7 1 .2 1 3 1 4 7 3 .4
4 0 .5 2 2 4
0 6 .1 6 3 5
3 9 .4 1 6 2 .1 8 8 1
38
053
6 3 .4 2 1 4
3 5 .2
1 9 .0
70
1 9 .5 3 4 6
71
9 5 .3
5 8 .0 2 8 3 .0
48
643
7 5 .2
28
1 2 .4 1 9 5 .8 1 2 6
65
079
9 1 .5 7 5 6
50
8 0 .5 5 2 .7 1 7 0
6 6 .5
7 5 .9 2 5 9 .5
00
468
51
5 .5 6 3 6
4 3 .0 7 0 6
4 2 .8 9 8 .7
15
4 2 .4 2 3 8
99
6 9 .7 1 6 9
6 3 .8
6 2 .0 2 2 8 .9
12
019

P IM R SD Z
R E O IE

5 6 2 2 6 2 3 1 8 9 3 7 7 4 .6 5 1 4 .9 1 4 7 5 9 0 7 .0 1 3 4 1 9 1 4 5
2 7 .7 8 7 5 .4 9 7 9 .8 5 7 9
1 7 5 1 0 8 .0 6 8 4 2 8 2 .4 5 7 9 .8

RSO
ET

886
187
4 9 0 3 0 1 .7 2 7 0 .4 1 1 8 .8
5 1 .6 3 3 2

P IS
A

4 1 6 1 3 6 .4 1 5 5 .1 1 1 1 .0 1 7 5 3
8 2 .8 8 5 6
137
5 6 6 2 4 8 .8

TTL
OA
9 5 3 3 9 5 6 2 7 8 0 8 9 3 .3 5 9 7 .8 1 2 3 1 1 7 2 1 1 9 0 7 1 7 2 7 .6
8 8 .3 1 7 6 .1 2 5 0 .1 6 6 7
5 8 2 3 4 5 .4 0 6 3 .1 3 0 3 .4 0 9 0 9
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD Ll.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .O .C
N T (a 1 E T U T R SMT L A
OA ): . S R C U A E AIC S
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N ID
3 M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
. A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
6 M T R LD T A S O T
. A E IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
8 M Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO

En efecto, en el período 82 - 86 todos los países vieron reducidos los
requerimientos argentinos de bienes de capital en porcentajes significativos, con los casos
extremos del Reino Unido (por las razones conocidas) y Suiza. Es también interesante
el caso de Japón, que si bien redujo el promedio anual de sus exportaciones en ese
período en una proporción considerable, fué por lejos la menor de todo el grupo de
principales países, con un 28%. Sin embargo, durante el período de recuperación
posterior (87-89) no sólo no aumentó el promedio de sus exportaciones de este tipo de
bien de capital a nuestro país, sino que lo redujo en un 31% adicional. Lo mismo ocurrió
con Estados Unidos, país del que en este último subperíodo se importó por año casi un
8% menos en promedio que en el período de restricción externa mas severa. Un caso
que merece mencionarse en el sentido contrario es el de Italia, que casi duplicó el
promedio de sus exportaciones de Maquinaria no eléctrica de uso difundido en este
último período con respecto al anterior. También fueron importantes los incrementos de
Alemania Federal (casi un 50%) y Brasil (cerca del 40%).
El Cuadro A2 muestra lo acontecido con el grupo de Maquinaria no eléctrica de
uso específico. También aquí los diez primeros países de origen coinciden con los del
ranking general, salvo en el caso de la Union Soviética, que reemplaza a Suecia. El
comportamiento de las importaciones de este tipo de bien desde la U.R.S.S. es muy
particular, dado que, a partir de un nivel prácticamente insignificante que tenía el
promedio anual para el período 80-81 se vió casi quintuplicado en el período siguiente,
cuando el resto de los países reducía el promedio de sus exportaciones en porcentajes

55

mayores que el 68%.

Cuadro 11

En el periodo
siguiente
las
Importaciones
provenientes de la
U.ñ.S.S. tuvieron el
comportamiento
Inverso, ya que se
vieron reducidas en
casi un 14% promedio,
a la Inversa de lo que
sucedió con otros
paí ses,
que
incrementaron sus
p

r

o

m

e

d

i

o

s

,

especialmente en los
casos de Alemania
Federal, Italia (ambos
países duplicaron su
p r o

m e

d i o

C E IC N ED E P C L A IO D L SIM O T C N SD B N SD
O F IE T E S E IA IZ C N E A P R A IO E E IE E E
C P A P RP ISYT OD B N
A IT L O A IP E IE
1 M0 ■ 1960

(P rtic a ió d l p fse a to l d Imo a io e a e tin s ■ 1 0
a ip c n a a n l ta a p rt c n s rg n a 0 )
P IS
A
T I P O S
D E
B I E N
W
1
2
3
4
5
6
7
6
3 .7 9 .8 6 .9 6 .6 7 .7 1 4 1 9 1 5
8
5
E ta o U id s
s ds n o
1
6
0 0 .2 2 .0 6 .6
A mn F d ra
le a ia e e l
2 .6 1 6 1 9 1 0 1 3 2 .8 1 9 3 .9
6 0 .4 4 .7 1 .9 4 .3 6 2 .3 0
Jpn
aó
4 6 .0 2 .5 2 0 1 1 2 0 9 .7 8 .6
.0 2
6 4 .6 4 .2 2 .3 6
7
Hlla
a
1 4 1 6 1 6 5 .8 6 .6 1 .7 5 .7 1 .1
2 .7 3 .6 9 .6 9
7
1
1
6
Bs
ra il
2 5 1 9 1 6 6 .0 5 .0 3 .5 3 .9 1 2
2 .1 0 .7 4 .2 7
2
0
6 5 .0
8 .7 1 3 8 .6 7 .6 1 5 3 .6 9 .6 7 .8
5 5 .9 0
F n ia
ra c
4 2 .5 8
8
5
E p rta
sa
5 7 .9 6 .5 7 .0 6 .6 3 7 3 .3 1 .3
.3 5
4
6
1 9 .3 8
7
S iz
ua
1 8 1 4 1 3 1 7 1 .9 5 1 7 1 .9
3 .9 3 .3 5 .8 0 .3 2
.5 4 .8 5
S e ia
uc
7 .8 1 1 3 .4 4 .2 6 7 1 .4 6 .6 2 .3
2 5 .2 3
8 1 .5 7
8
2
R in U id
eo no
2 .9 1 7 1 4 5 .5 4 .1 1 6 8 .7 2 .6
9 0 .7 7 .1 6
7
0 .7 2
3
6 .6 1 1 9 .1
0 0 .7 9

P IM R SD Z
R E O IE
RSO
ET

9 .8 1 3 9 .7 1 1 1 1
8 0 .6 7 0 .2 0 .0

3 4 8 .5 1 7 1 8 7 .8 1 7 9 .8 9 .4
9 .3 7 0 .1 0 .9 2 1 .4 0
2

d e

10 10 10 10 10 10 10 10
0 .0 0 .0 0 .0 0 .0 0 .0 0 .0 0 .0 0 .0
TTL
OA
exportaciones) y Brasil
P E T : E A O A IO P O IAS B EL B S O O T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E AO E .D .C
(casi triplicó el valor
N T (a: 1 E T U T R SMT L A
OA ) . S R C U A E AIC S
anterior). Otro hecho a
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N ID
destacar es que el
3 M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
. A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
promedio de los 49
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
países restantes pasó
6 M T R LD T A S O T
. AE IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
de casi 13 a algo más
ÔM Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO
de 30 millones de
dólares, lo que significa
un
1 3 6 %
de
incremento, que es
mucho mayor al del conjunto de los diez primeros países.
El caso de Maquinaria eléctrica se muestra en el Cuadro A3. Un punto destacable
es la presencia de Corea del Sur y Taiwan entre los diez primeros proveedores, y el
primer lugar detentado por Japón, que supera en casi un 50% a los Estados Unidos. En
cuanto a la evolución en el período, durante el ajuste se destacan los incrementos
registrados en los casos de España y de Corea, si bien este último pesde valores previos
muy bajos. En el período siguiente, en tanto que Corea más que quintuplicó el promedio
de sus exportaciones, lo que lo ubica en el quinto lugar en cuanto a su contribución al
promedio general, Alemania e Italia más que duplicaron sus valores anteriores, mientras
que Japón, España y Suiza los redujeron entre el 10 y el 30%.
La evolución del grupo de Equipo de Telecomunicaciones puede verse en el
Cuadro A4. Aquí aparecen entre los diez primeros Holanda y México, este último con una
evolución sorprendente durante el período. En efecto, durante el período 1982-1986
multiplicó sus exportaciones de este tipo de bienes a nuestro país por 21, si bien es cierto
que partiendo de los insignificantes 22600 dólares promedio del período 80-81, mientras
que el los otros 9 países veían reducidos los requerimientos argentinos de equipo dp
telecomunicaciones en porcentajes no menores que el 59%, con la sóla excepción de
Brasil, que si bien también redujo su promedio en el período, sólo lo hizo en un 26%.
56

En e! período siguiente, mientas que los diez primeros incrementaron su promedio
anual en un 32%, los 39 restantes países proveedores lo redujeron en un 85%. Dentro del
grupo de los diez primeros se verifican situaciones muy disímiles. Mientras que los dos
países latinoamericanos tuvieron evoluciones contrapuestas (Brasil redujo su promedio
en un 27% en tanto que México más que triplicó su promedio, con lo que alcanzó el
sexto lugar), entre el grupo de los principales proveedores de ENTel también se
verificaron situaciones distintas, en relación con las modificaciones estructurales que
estuvieron ocurriendo en el sector local de telecomunicaciones.
En efecto, mientras que Alemania Federal y Japón más que duplicaron sus
promedios anteriores, Francia e Italia los redujeron en un 75 y 43% respectivamente, lo
que se corresponde con el posicionamiento de las empresas de cada uno de esos países
frente a la nueva política de aprovisionamiento de ENTEL.
El grupo de Material de Transporte tuvo durante el período una evolución negativa
a lo largo de toda la década, de forma que el promedio del subperíodo 1987-89 resultó
un 86% menor que el del subperíodo 1980-81 (ver Cuadro A5). Este fenómeno (que como
mencionáramos anteriormente está vinculado por un lado con la política de Inversiones
del sector público y por otro con el quiebre de la política de apertura económica inicial
en cuanto al rubro de automotores) tiene su manifestación a nivel de países proveedores
en una violenta caída durante el período de ajuste en casi todos los países, siendo los
casos más significativos los de Estados Unidos, Japón, España y Brasil. Las dos
excepciones son la U.R.S.S., que del décimo llegó a ocupar el cuarto lugar, y Alemania
Federal, que incrementó su promedio en casi un 70%. En cuanto al resto de los 43 países
proveedores, la reducción del promedio fué mucho menor que la de los diez primeros,
tanto en el período 82-86 como en el siguiente. En este último período, los únicos países
que recuperaron su promedio anual fueron Brasil (una vez y media más que en 1982-86),
Uruguay (más de 9 veces su promedio anterior) y el Reino Unido (un 20% de
incremento).
Los principales países proveedores de Instrumentos de precisión y medida
sufrieron sin excepción el ajuste durante el período 1982-1986 (ver Cuadro A6), con la
reducción mínima en el caso de Brasil, con el 18%. En el período siguiente, sólo España
vió nuevamente reducido su promedio anual, lo que la llevó a un valor prácticamente
insignificante, mientras que Estados Unidos vieron estancadas sus exportaciones de este
tipo de bienes a nuestro país, y el resto de los países tuvo incrementos cuyos valores pico
se registraron en los casos de Alemania y Japón.
En el caso de Máquinas para oficina y para el tratamiento de la información,
también la evolución fué negativa en todo el período, siendo el promedio del período 8789 un 60% menor que el del período 80-81 (ver Cuadro A7). En el período 82-86 las
reducciones más significativas fueron las experimentadas por Estados Unidos y Japón,
mientras que las importaciones provenientes de México sufrieron sólo una leve caída. En
el período siguiente, Japón y Alemania Federal sufrieron las reducciones más
importantes, en tanto que Estados Unidos tuvo una caída adicional y Japón
prácticamente se estabilizó en el nivel previo. Es de destacar también que mientras que
los diez primeros países tuvieron en conjunto una reducción de su promedio anual del
20% en el período 87-89, los restantes 50 países proveedores (si bien su participación en
el total es marginal) sufrieron el fenómeno inverso de un incremento en el promedio anual.
Finalmente, el grupo de Estructuras metálicas tuvo durante el período un
comportamiento muy errático, siendo el principal proveedor la U.R.S.S., seguida por Brasil
57

(ver Cuadro A8).

En resumen, podemos decir que el patrón de compras externas de bienes de
capital de la Argentina de acuerdo con su origen geográfico no ha variado
sustancial mente respecto de lo que era a comienzos de la década del '80, más allá de
la declinación de las importaciones provenientes de Estados Unidos hasta 1987, tendencia
que parece haberse revertido en los últimos años, el crecimiento de las de Alemania entre
1985 y 1987, que también se revirtió a partir de entonces, el crecimiento de Japón hasta
1984 y su posterior decrecimiento, o los incrementos en las participaciones de Italia y
Brasil.
Sin embargo, a nivel de cada uno de los tipos de bienes de capital con los que
hemos trabajado se registran situaciones interesantes de resaltar. En primer lugar, la
evolución de las importaciones provenientes de algunos países ha sido negativa a lo largo
de la década (en el sentido de que las importaciones provenientes de esos países han
decrecido más o crecido menos que el promedio) precisamente en los rubros en que se
hallan "especializados". Tal es el caso de Estados Unidos en Material de transporte,
Instrumentos de precisión, medida y control, y Maquinaria para oficina y el tratamiento
de la información, Japón en Maquinaria eléctrica y Material de transporte, Francia en
Equipo de telecomunicaciones, España en Material de transporte, Suiza en Instrumentos
de precisión, medida y control, o Suecia en Equipo de telecomunicaciones.
En cambio, en el caso de otros países, la evolución ha sido contraria, lo que
refuerza la posición de esos países como proveedores de distintos tipos de bienes. Es
el caso de Alemania en Maquinaria no eléctrica de uso específico y Equipo de
telecomunicaciones, Italia en Maquinaria no eléctrica de uso específico, o Brasil en el
mismo rubro y en Maquinaria de oficina y para el tratamiento de la información.
Si bien el perfil de abastecimiento futuro de los bienes de capital destinados a las
áreas de servicios públicos dependerá fuertemente de lo que ocurra con las
privatizaciones de las empresas del Estado (el caso de telecomunicaciones, generación
de energía, transporte), en otros casos, como Maquinaria no eléctrica, Instrumentos de
precisión, medida y control o Maquinaria de oficina y para el tratamiento de la
información parece estar produciéndose una pérdida de terreno de los países
proveedores habituales.

58

CAPITULO V: CONCENTRACION DE LAS IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
Las importaciones de bienes de capital realizadas durante el período muestran un
alto nivel de concentración en un pequeño grupo de empresas. Esto se corresponde en
gran medida con una de las características de la organización de los mercados en la
Argentina, que es su alto grado de concentración. En el presente capítulo introduciremos
el análisis de la estructura de la demanda de bienes de capital importados, identificando
distintos tipos de importadores, lo cual nos permitirá avanzar en la comprensión del
fenómeno, a la vez que establecer algunas relaciones entre la importación de bienes de
capital, la concentración de los mercados, y el proceso de reconversión por el que
atraviesa la economía argentina. Este análisis será completado y profundizado en el
capítulo siguiente.
Se ha clasificado a las 19474 empresas importadoras de bienes de capital en 5
estratos: el primero comprende a las firmas que importaron más de 30 millones de
dólares en el período 1980-198757/; el segundo a las que importaron entre 10 y 30
millones: el tercero a las que suman entre 3 y 10 millones; el cuarto a las que adquirieron
en el exterior entre 1 y 3 millones: y el quinto a las que importaron menos de 1 millón de
dólares en el período.
Si se suman las compras realizadas por las empresas cuyas compras externas
de bienes de capital durante el período superaron el millón de dólares (estratos I a IV),
resulta que 1199 empresas concentran el 81,43% de las importaciones, lo que denota un
nivel sumamente alto de concentración de las compras externas de bienes de capital (ver
Cuadro 12 y Gráfico 14).
Este dato es un elemento importante a tener en cuenta para la formulación de
una política de desarrollo de la industria local de bienes de capital, dado que esta debe
partir de un nivel de concentración de la demanda agregada de importaciones que
apenas supera las mil empresas.
Si nos detenemos en el estrato I, vemos que sólo 38 empresas (un 0.20% del total
de 19474) dan cuenta del 30.5% del total de las importaciones de bienes de capital
realizadas entre 1980 y 1987: 2815,5 millones de dólares.
Las 105 empresas siguientes (que representan el 0.54% del total), importadoras
por mas de 10 millones de dólares -estrato II-, suman 1646 millones de dólares en el
período (un 17.9% del total).
LA CONCENTRACION DE LAS IMPORTACIONES A LO LARGO DE LA DECADA
El análisis de la evolución anual de las importaciones de bienes de capital
demuestra que el proceso de ajuste que sufre la economía argentina desde comienzos
de la década tanto en su sector externo como en el proceso de formación de capital ha
tenido respuestas disímiles en los distintos sectores y empresas.
Una manera de visualizar este fenómeno es a través de la evolución en la

57/ Para el análisis de la concentración de las importaciones y del destino de las mismas, que
se realizan en el presente capítulo y en el siguiente, sólo se cuenta con información del período
1980 - 1987.
59

cantidad de empresas
Cuadro 12
importadoras durante el
período.
E n . el
B N SD C P A
IE E E A IT L
E P E A IM O T D R SE E P R D 1 8 -1 8
M R S S P R A O A N L E IO O 9 0 9 7
Cuadro 12
C N ID D
AT A
observarse
est a
AO
Ñ
D
E
E T A OI E T A OII E T A OIII E T A OIV E T A OV
SR T SR T SR T
SR T
SR T
evolución para el total
E P EA
MR S S
y para cada uno de los
I960
139
06
3
7
8
8
22
7
55
9
97
31
16
91
99
35
3
8
cinco estratos. En
9
3
21
8
62
1
87
31
18
92
49
74
3
7
9
7
28
8
58
4
32
84
primer lugar, puede
16
93
39
60
3
6
9
6
22
8
43
8
29
73
señalarse el hecho de
18
94
39
29
3
3
9
4
24
6
40
4
26
48
que la disminución
32
95
16
95
3
3
8
9
23
6
48
5
38
02
registrada en 1981
40
40
16
96
3
2
9
4
27
5
43
7
34
54
obedece por completo
42
83
18
97
9
3
3
3
24
6
45
8
34
98
a las empresas del
estrato V, ya que en el
P O . 8 -8
RM 0 1
98
82
3
8
9
1
27
7
64
0
87
81
P O . 8 -8
RM 2 6
42
02
3
4
9
4
resto de los estratos se
21
7
40
8
34
12
incrementó la cantidad
TTL
OA
144
97
3
6
15
0
30
2
75
3
126
87
de empresas que
%
10
0 .0
0
.2
0
.5
1
.6
3
.8
9 .8
3
importaron.
La
evolución
posterior
TTL
OA
9135 2151 1400 1799 1330 1434
2 8 1 .6 8 5 5 .0 6 6 9 .0 6 4 5 .7 2 7 8 .0 8 4 3 .9
muestra que el ajuste
%
10
0 .0
3 .5
0
1 .9
7
1 .2
8
1 .4
3
2 .0
0
fué
particularmente
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A O E .D .C
severo en el estrato V,
a tal punto que ia
cantidad de empresas
que importaron en
1987, luego de tres años de Gráfico 14
crecimiento de dicha cantidad
IMPORTACION DE BIENES DE CAPITAL
fué apenas el 40% de las que
ACUMULADOS SOBRE TOTALES POR ESTRATO
1980 - 1887
importaron en 1980. El resto de
PORCENTAJES
los estratos sufrió algún ajuste,
aunque sólo tuvo alguna
significación en el estrato IV.
Un dato complementario
al anterior es el de la cantidad de
partidas arancelarias que
registraron movimientos en cada
uno de los años (ver Cuadro 13).
ESTRATOS
La cantidad de partidas con
- S B ET T LIM O T
O R OA P R .
- S B ET T LD E P
O R OA E M .
movimiento se redujo en forma
F U EN TE: I.N.DE.Q.
continua, hasta alcanzar en 1985
un nivel de sólo el 60% de las
que registraban movimiento en
1980. A partir de 1986 hubo una importante recuperación, aunque sin llegar a los niveles
anteriores58/.
Adicionalmente, el Cuadro 13 muestra la cantidad de movimientos por partida, es

Este aumento, sólo en parte se debe a un incremento en la cantidad de posiciones
arancelarias. Sin embargo, no hubo modificaciónes sustanciales de la nomenclatura.

60

decir la cantidad de empresas
que, en promedio, importaron
cada una de las partidas con
movimiento. En este caso, la
reducción es mucho más
pronunciada y la recuperación
mucho más leve que en el caso
de la cantidad de partidas. En
efecto, el valor de 1987 es
apenas
un 4 5 %
del
correspondiente a 1980, cuando
cada partida registraba, en
promedio, importaciones por
parte de 29 empresas.

Cuadro 13
B N SD C P A
IE E E A IT L
P RID SC NM V IE T E E P R D 1 8 -1 8
A T A O O IM N O N L E IO O 9 0 8 7
C N ID D
AT A
M V IE T S
O IM N O
P R ID S
AT A
AO
Ñ
D P R ID S
EAT A
PR
O
PR
O
P R ID
AT A
E P EA
MR S
18
90
25
08
2 .0
9
5
.8
18
91
14
85
2 .2
9
5
.7
18
92
18
46
1 .2
8
5
.6
18
93
15
38
1 .1
5
5
.6
16
94
14
27
1 .9
1
4
.5
18
95
14
21
1 .7
2
4
.0
18
96
17
61
1 .2
2
4
.6
18
97
10
70
1 .0
3
4
.6

•Finalmente, también en
35
04
TTL
OA
el Cuadro 13 puede verse la
evolución de la cantidad
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD L
U NE L B R C N R P O R AO E
I.N .E .
.D .C
promedio de partidas por las que
importó cada empresa. En este
caso también se verifica una
reducción continua hasta 1985,
con una leve recuperación en los dos años siguientes.
El Cuadro 14 muestra que la participación del estrato I en el total importado
ascendió en forma continua, desde el 27.9% en 1980 hasta el 38.3% en 1984,
coincidiendo con el período más fuerte del ajuste. En coincidencia con este, la
participación del estrato V pasó del 23.3% al 11.6% entre los mismos años.
El incremento en la participación del estrato V a partir de 1985 se debe
básicamente al aumento en las importaciones de maquinaria no eléctrica de uso
especifico, el grupo más importante en las compras de las empresas de este estrato. Por
otra parte, la pérdida de peso de las empresas más grandes en el total a partir de ese
año se relaciona con la continuidad del ajuste de los grupos de material de transporte y
equipo de telecomunicaciones, es decir, básicamente con la merma del poder de compra
del Estado.
De esta manera, queda en evidencia que el ajuste externo de la economía ha
afectado en mayor medida a los estratos de menor concentración de las importaciones.
Mientras que la calda acumulada del estrato I en los años 1982 y 1983 es de 68.91%, la
que registra el estrato V es de 119.99% en los mismos años.
Los datos del Cuadro 15 muestran la evolución de los promedios de
importaciones anuales por estratos. Según puede verse en la columna de variación
porcentual de los promedios entre ambos períodos, la reducción afectó en mayor medida
a los estratos de menor concentración.
Por otra parte, mientras que las empresas del estrato I concentran el 43.3% de
sus importaciones de bienes de capital en los años 1980 y 1981, ese porcentaje va
aumentando en los estratos de menor concentración, hasta llegar al 57.6% en el estrato
V.

61

Cuadro 14

E T A O(1
SR T )
t
II
H
I
IV
V

D T IB C NA U LD L SIM O T C N SP RE T A O D C N E T A IO
IS R U IO N A E A P R A IO E O S R T S E O C N R C N
1 8 -1987
90
‘ _____________ (M E D D L R S
_
IL S E OA E )_________
18
90
18
94
18
91
18
92
18
93
18
95
16
97
18
96
5 2 8 .7 6 7 1 .0 3 6 6 .3 2 5 8 .8 2 4 6 .6 2 9 5 .0 2 8 4 .6 3 8 4 .2
829
186
331
888
521
170
061
054
167
3 3 4 .6 3 5 0 .2 2 4 7 .7 1 5 0 .1 1 2 4 .5 1 3 1 .2 1 6 3 .0 2 4 6 .7
692
546
541
055
228
244
042
3 4 3 .5 3 8 3 .0 1 9 4 .9 1 0 7 .7 1 7 2 .1 1 0 5 .6 1 6 1 .2 1 7 7 .9
944
495
995
717
334
401
092
718
3 0 9 .1 2 9 4 .1 1 5 9 .2 7 9 4
540
6 4 .3 8 1 8
776
005
8 3 .6 9 8 0
7 0 .6 9 2 8
0 9 .9 1 6 6 .7
488
5 5 6 .7 4 6 0 .5 1 4 0 .2 9 5 4
846
478
8 7 .7 9 0 1 1 2 0 .2 1 0 0 .8 2 5 5 .9
790
1 2 .9 1 0 0
367
004

TTL
OA
2151
8 5 5 .0
1400
6 6 9 .2
1769
6 4 5 .7
1330
2 7 8 .0
1435
8 4 3 .0

2 7 6 3 2 9 3 0 9 3 9 .3 7 6 8 .3 6 1 6 .6 6 3 5 .6 6 3 8 .2 1 4 1 7 6 1 3 5
2 6 2 .7 0 8 0 .8 8 2 3
894
TTL
OA
994
755
646
0 4 0 .5 2 8 1 .9
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C
N T (1 I. M SD 3 M L N SD D L R S
O A ):
A E 0 IL O E E OA E
II. E T E1 Y3 M L N SO D L R S
N R 0 0 IL O E E OA E
III. E T E3Y1 M L N SD D L R S
MR
0 IL O E E OA E
IV E T E1Y3M L N SD D L R S
. NR
IL O E E OA E
V M N SD 1M L ND D L R S
. E O E IL O E OA E

CONCENTRACION DE LAS IMPORTACIONES POR TIPO DE BIEN

El análisis de concentración por tipo de bien (de acuerdo a los ocho grupos en
que se ha clasificado a los bienes de capital) muestra situaciones diferenciadas entre los
distintos grupos.
Mientras que en algunos grupos se verifican niveles de concentración superiores
al 50% en el estrato I (Material de transporte, Maquinaria para oficina y el tratamiento de
la información, Equipos de telecomunicaciones), y del 42,78% en el caso de Estructuras
metálicas, en otros, o bien la participación del primer tramo no es tan importante, o bien
en algunos casos (como Maquinaria no eléctrica de uso específico, o instrumentos de
medida y precisión) la participación de los grupos menos concentrados es mayor que la
de los más concentrados (Cuadro 16).
Este elevado nivel de concentración de los grupos que reúnen a los bienes que
más han estado afectados por el cambio técnico en los últimos años (máquinas para
el tratamiento de la información y equipos de telecomunicaciones)59/ es un dato que
refuerza lo que señaláramos anteriormente acerca de que la difusión de estas tecnologías
ha estado fuertemente centralizada por las propias filiales de las empresas
transnacionales, y de que se ha tratado básicamente de la Importación de equipos
terminados.
Si agregamos ei total importado por las primeras 464 empresas (importadoras por
mas de tres millones de dólares de bienes de capital en el período), resulta que el 2,38%
de las empresas importadoras dan cuenta del 83,12% de las compras externas de
maquinarias de oficina (cerca de 1000 millones de dólares entre 1980 y 1987), y del

" / El grupo de Instrumentos de medida y control, que también ha sufrido Importantes cambios
tecnológicos en los últimos años, siendo tal vez el más significativo en cuanto a su difusión a
nivel productivo, será analizado más adelante.

62

80,15% de los equipos de telecomunicaciones (396 millones de dólares en el mismo
período).

Del total de 1201 millones
que suman las importaciones del
grupo de maquinarla de oficina,
el 54,43% corresponde al estrato
de empresas que Importaron
más de 30 millones de dólares
en el período, en el cual se
encuentran las filiales locales de
las principales empresas
transnacionales de computación.

Cuadro 15
V R C ND IA IM O T C N SA U L SP O E IOP R
A IA IO E S P R A IO E N A E R M D O
E T AO
SR T S
P R D S1 8 -8 , 1 8 -8 , Y1 8
E IO O 9 0 1 8 2 6 9 7
__________ (M E D D L R S
IL S E OA E )
RM
E T AO P O . P O .
SR T
RM
18
97
6 -8
01
8 -8
26
(III)
0)
0 -0
0)
0 -0
I0 0
(
ll>
O
)
t
6 0 0 .4 2 7 8 .2 3 8 4 .2 -3 2 1 .2 5 0 3
080 541
054
539
1 6 .0
II
3 9 7 .4 1 4 5 .3 2 4 6 .7 -2 5 2 .1 6 0 7
965 445
042
120
0 0 .4
III
3 1 8 .7 1 0 8 .3 1 7 7 .0 -2 0 0 .5 2 2 6
764 582
718
282
6 0 .6
IV
3 5 1 .1 0 6 5
118
1 5 .4 1 8 6 .7 •2 3 6 .6 5 2 1
466
242
7 1 .3
V
5 1 6 .6 1 5 8 .6 2 5 5 .9 -4 5 0 .1 8 6 2
313 132
004
181
0 7 .4

Las empresas del estrato
T T L 2 8 4 2 7 0 5 .8 1 4 1 7 •1 2 6 5 2 4 5 .7
OA
1 7 6 .2 5 8 6
0 4 0 .5 4 7 0 .5 8 2 0
II (que importaron entre 10 y 30
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD L
U NE L B R C N R P O R A A E E AO E
I.N .E .
.D .C
millones de dólares en el
N T (1 I. M SD 3 M L N SD D L R S
O A ):
A E 0 IL O E E OA E
período) dan cuenta de un total
II. E T E1 Y3 M L N SD D L R S
N R 0 0 IL O E E OA E
III. E T E3Y1 M L N SD D L R S
MR
0 IL O E E OA E
de 147 millones de dólares, que
IV E T E1Y3M L N SD D L R S
. NR
IL O E E OA E
representan el 12,24% del total.
V M N SD 1M L ND D L R S
. E O E IL O E OA E
Entre las más importantes se
encuentran también las filiales
locales de empresas extranjeras
de computación, pero además hay empresas electrónicas locales, una empresa petrolera
de primera línea, una editorial y una gran constructora.

Cuadro 16

E T AO
SR T
1
II
III
IV
V

IM O T C N SP RE T A O D C N E T A IO YT OD B ND C P A
P R A IO E O S R T S E O C N R C N IP E IE E A IT L
1 8 -1 8
90 87
(M E D D L R S
IL S E OA E )
T 1 P O S D E 8 I E N (a
)
1
3
4
2
5
8
7
8
304
4 6 .1 5 1 4 .9 2 8 8 .8 2 2 5 .0 2 3 7 .8 7 9 7 .0 1 5 2 .6 6 0 2 .8
968
483
114
564
125
193
396
187
1 6 .9 5 4 5 .1 2 8 0 .4 1 6 6 .3 8 7 5
899
812
626
707
401
7 3 .1 1 0 9 .0 1 0 6 .2 1 7 0 .0
901
174
183
4 3 .1 5 7 9 .5 3 2 3 .6 1 8 1 .4 4 0 4
899
758
364
065
950
3 2 .5 1 6 7 .0 2 1 1 .0 1 7 6 .6
858
0 6 .2 3 6 5 .8 3 8 6 .7 8 2 9
45
590
2 6 .0 4 7 2
6 3 .5 9 7 1 1 0 2 .3 8 9 6
9 1 .4 7 7 6
2 5 .1
150
1 3 .7 5 3 7 .5 5 4 6 .3 1 0 8 .3 6 4 7
797
867
425
3 0 .0 9 3 3 2 4 9 .6 1 3 4 .2
2 2 .3 4 4 8
365

TTL
OA
2151
8 5 5 .0
1400
6 6 9 .0
1799
6 4 5 .7
1330
2 7 8 .0
1434
8 4 3 .9

8 7 1 29 5 5 1870
1 6 .0 6 5 3 .8 8 2 6 .8 7 9 6 .0 4 4 7 .9 1 4 0 4 9 2 3 .7 1 0 0 9 9 1 3 5
2 0 7 .7 0 8 0
2 1 8 .7 2 6 1 .6
TTL
OA
169
953
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C
N T S 1 E T U T R SMT L A
OA :
. S R C U A E A IC S
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N ID
3. M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
6 M T R LD T A S O T
. A E IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
8 M Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO

63

En el caso de los equipos de telecomunicaciones, el 53,71% del total de 494,5
millones fue importado por las empresas del estrato I. Estas compras están ligadas
básicamente a la política de equipamiento de ENTEL, que involucra tanto a la propia
empresa estatal como a sus principales proveedores, que son filiales locales de empresas
extranjeras.
También en este grupo se destacan (aunque a un nivel mucho menor que las
empresas anteriormente mencionadas), algunas empresas extranjeras de computación,
grandes constructoras, astilleros del sector privado, y varias empresas de servicios
públicos.
En el estrato II (que da cuenta de un total de 87,7 millones de dólares, o sea un
17,74% del total del grupo) se destacan también las empresas proveedoras de ENTEL
(tanto empresas enteramente extranjeras como Joint-ventures entre grupos locales y
empresas extranjeras), firmas electrónicas radicadas en el Area Aduanera Especial de
Tierra del Fuego, y astilleros, tanto del sector privado como del público.
En cuanto al material de transporte, se trata del grupo de más alto nivel de
concentración, donde el estrato I llega a representar el 58,99% del total de 1240 millones
de dólares. En este caso, se superponen dos fenómenos diferenciados: por un lado, las
importaciones de vehículos livianos de transporte de carga realizadas por las terminales
automotrices y algunos grandes concesionarios (sobre todo en los primeros años de la
serie, cuando estaba en vigencia la política de apertura económica); por otro, las compras
de las empresas públicas de transporte (básicamente Aerolíneas Argentinas y
Ferrocarriles Argentinos), siendo éste el caso más significativo.

LAS IMPORTACIONES DE LOS DISTINTOS ESTRATOS
Otra dimensión del análisis de las importaciones por estratos es la de la
Importancia relativa que en cada uno de ellos tienen los distintos grupos de bienes de
capital.
En este sentido, en el estrato I, el 24,85% de los 2943,8 millones de dólares
importados corresponden a Material de transporte, el 22,21% a Equipos de oficina y para
el tratamiento de la información, y el 21,22% a Maquinaria no eléctrica de uso difundido,
siendo mucho menor la participación del resto de los grupos.
Los dos primeros casos refuerzan la afirmación realizada anteriormente en el
sentido de que reflejan el poder de compra del sector público, y la activa participación
de las filiales de las empresas transnacionales en la comercialización de productos finales
importados.
En el estrato II, el grupo más importante es el de Maquinaria no eléctrica de uso
difundido, con un 35,7%, siguiendo la de uso específico con un 17,46%, la de Material de
transporte con un 11,52%, y la de Maquinaria eléctrica con un 10,07%.
A medida que se desciende en el orden de ios estratos, el gasto total se va
concentrando en los dos grupos de maquinaria no eléctrica, especialmente en el de
Maquinaria de uso específico. En todos los casos, la suma de estos dos grupos da cuenta
de más del 50% de las importaciones en los estratos II a V.
64

Un caso que merece ser destacado es el de Instrumentos de precisión y medida,
cuya Incidencia es menor al 10% sólo en el estrato I, y se va Incrementando a medida
que se desciende en los estratos.
Sin embargo, se debe diferenciar aquí entre los casos de equipamiento médico
y de Instrumentos de medición y control no eléctricos ni electrónicos, y los Instrumentos
eléctricos o electrónicos. Mientras que en los dos primeros casos es significativa la
Importancia de los estratos menos concentrados, en el tercero, las importaciones están
explicadas en una proporción cercana al 50% por los dos primeros estratos.
En el caso del equipamiento médico, es preponderante la presencia de entidades
privadas prestadoras de servicios médicos y de empresas comerciallzadoras de este tipo
de equipamiento, que se han expandido enormemente en la última década, en
coincidencia con el deterioro del sistema de salud pública. El deterioro alcanzó no sólo
a la capacidad de prestación de servicios de salud por parte del Estado, sino también a
su capacidad de regulación del sistema en su conjunto. Desde una perspectiva de largo
plazo, se puede decir que asistimos al paso de un sistema de medicina estatal a otro de
medicina comercial80/.
En cuanto a los Instrumentos de medición y control eléctricos o electrónicos, es
allí donde se manifiesta (tal vez más claramente que en el caso de los equipos para el
tratamiento de la Información) la tendencia de la Incorporación de la microelectrónica en
la producción. Los instrumentos electrónicos de medida y control suman 337,2 millones
de dólares en el período, lo que representa algo menos de un 4% de las importaciones
totales de bienes de capital.
La primera y más obvia conclusión que se extrae de la consideración de los
datos presentados en este capitulo es que, al Igual que lo que ocurre con la producción,
o con las exportaciones, las Importaciones de bienes de capital se hallan fuertemente
concentradas. Sin embargo, el análisis de la evolución de la cantidad de empresas que
importaron bienes de capital, así como de las partidas correspondientes a este tipo de
bienes que tuvieron movimiento durante el período considerado muestra que las empresas
más sensibles tanto a la apertura como a las restricciones del sector externo son las de
menor envergadura relativa.
Aunque no es posible afirmarlo a partir de los datos con que contamos aquí, es
altamente probable que gran parte de la caída de la Inversión ocurrida durante la década
del '80 se explique por el ajuste que ha recaído sobre las empresas de menor
envergadura. Algunos datos complementarlos permiten abonar esta hipótesis, como por
ejemplo, el hecho de que la inversión promocionada fue prácticamente la única que se
efectuó en el período, y también estuvo fuertemente concentrada. En este sentido, los
datos de distribución de las importaciones de bienes de capital por estratos de empresas
refuerzan esa hipótesis.
Queda el interrogante acerca del comportamiento importador de las empresas de
menor envergadura ante la nueva etapa de apertura vigente. Podría pensarse que la

60/ Para un análisis de las transformaciones del sector salud en la Argentina durante los últimos
años, ver, por ejemplo Katz, Jorge, Muñoz, Alberto, Organización del Sector Salud: puja
distributiva y equidad., Bibliotecas Universitarias, C.E.A.L. - C.E.P.A.L., Buenos Aires, Agosto de
1988.
65

recuperación de la participación de los estratos IV y V en 1987, con el inicio de una
mayor liberalización de la política de importaciones responde en gran parte a necesidades
postergadas de renovación de equipos. Hay que tener en cuenta que la política de
fomento a la importación de bienes de capital (Decreto 515, etc.) incidieron básicamente
en el estrato de pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, aunque no contamos con
los datos de los años siguientes, es dable suponer que, en un marco de gran
inestabilidad macroeconômica, y con la inversión en continuo deterioro, la tendencia al
aumento de las importaciones de bienes de capital por parte de las empresas de menor
envergadura se habrá revertido.
En cuanto a la concentración de las importaciones por tipo de bien, quedan en
evidencia dos fenómenos importantes. En primer lugar, a pesar del proceso de deterioro
de la inversión pública en casi todas la áreas, el poder de compra del Estado (que da
cuenta, ya sea directamente a través de sus empresas o a través de las políticas que
desarrolla en distintos sectores, de más del 50% de las importaciones de algunos grupos,
como Material de transporte o Equipo de telecomunicaciones) ha seguido siendo
determinante de la evolución de las importaciones de algunos tipos de bienes de capital.
Actualmente, el proceso de privatización de las empresas del Estado sin que exista un
marco regulatorio para las empresas adjudicatarias abren un nuevo interrogante sobre la
evolución futura de las importaciones de bienes de capital y de la industria local, en un
marco de creciente apertura.
En segundo lugar, queda en evidencia el hecho de que la difusión de nuevas
tecnologías ha estado dominada por las principales empresas transnacionales de esos
sectores. El caso de los equipos de computación es tal vez el más notorio, ya que IBM
cuenta casi con el monopolio como oferente de equipos grandes, y con una posición
fuerte en lo que hace a minicomputadoras. A esto se suma ia inexistencia de una industria
local de informática, y el fracaso de las políticas públicas que tuvieron la intención de
fomentarla.
Otro caso interesante en este sentido es el de las telecomunicaciones,
anteriormente mencionado, en el cual la empresa estatal Entel, a pesar de aparecer como
implementando una política autónoma de conversión ai sistema digital, resultó por el
contrario presa de la política de ventas de sus principales proveedores, las empresas
transnacionales del sector.
En el próximo capítulo se analizarán en detalle las compras de las 143 principales
empresas importadoras, con el fin de avanzar en la determinación de la relación entre las
importaciones de bienes de capital y las transformaciones que ha venido sufriendo la
economía argentina en los últimos años.

66

CAPITULO VI: IMPORTACION DE BIENES DE CAPITAL Y REESTRUCTURACION
PRODUCTIVA
Como se ha mostrado en el capítulo anterior, las Importaciones de bienes de
capital realizadas durante el período considerado se hallan fuertemente concentradas en
un pequeño grupo de empresas.
El objetivo de este capítulo es profundizar el análisis de las importaciones
realizadas por las pirmeras 143 empresas importadoras por más de 10 millones de
dólares (a las que hemos clasificado en los estratos de concentración I y II), con el fin
de caracterizar a las mismas dentro del proceso de reestructuración en que se ha venido
desenvolviendo la economía argentina en los últimos quince años, y de formular algunas
hipótesis acerca del papel que la importación de bienes de capital puede haber jugado
dentro de ese proceso. Con este fin, en la primera parte del capítulo se analizarán las
importaciones realizadas por estas empresas de acuerdo con el origen de capital y con
la división CIIU de las mismas. En la segunda parte se Intentará caracterizar a estas
empresas dentro del proceso de acumulación de capital en la Argentina, a través de tres
grupos de indicadores: su participación en la producción y el empleo industrial, su
acceso a sistemas de promoción de la inversión, y su participación en la expansión de
las exportaciones en el último quinquenio.

LAS PRINCIPALES EMPRESAS IMPORTADORAS DE BIENES DE CAPITAL
El Cuadro 17 muestra la distribución de las importaciones de los estratos de
concentración I y II de acuerdo con el origen del capital de las empresas que ios integran,
(ver también Gráfico 15)

Cuadro 17
E T A O I YII - IM O T C N SP RO IG ND C P A D L SE P E A A Q IR N E
SR T S
P R A IO E O R E E A IT L E A M R S S D U E T S
1 8 -1 8
00 97
(C N ID DD E P E A , M E D D L R SYP R E T J S
A T A E M R S S IL S E OA E O C N AE )________
ESTRATO I,.
ESTRATO II
O IG ND
RE E
P O .P R
RM O
P O .P R
RMO
TTL
OA
TTL
OA
IM .
P
MR S
P
CP A
A IT L
E P.
MR
MR
% E P EA
MR S
% E P E A E P . IM .
0 0 0 .0 6
1 4 5 .8
145
147
7 9 .0
9 1 3 1 2 3 .6
9 1 7 7 .9 9
542
.6
ET T L
S AA
1 1 4 5 5 4 .1
7 2 1 2 .8 4
,7 0 0
3 3 .9
3 6 7 8 .7 3 .5
9 179 7
180
5 4 .8
ET A J R
X R NE A
465
3 0 .4
2 4 3 4 .1 2 .7
7 206 5
168
5 6 .4
1 4 9 5 .9 1 .0
1 769
7
GUO
RP
164
4 9 .2
1 623
4 6 .3 2
623
4 6 .3
IN E E D N E
D P N IE T
.3
2 4 1 3 .9 2 .0
8 148 5
N ID N IF A A
O E T IC D
2 332
6 4 .4
703
4 9 .4
3 2151 10
6 8 5 5 .0 0 .0
15 1 4 0 0 1 0
0 6 6 9 .0 0 .0
TTL
OA
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C

167
5 7 .0

De allí surge la preponderancia en ambos estratos de las firmas extranjeras, tanto
en número de empresas como en volumen importado. Sin embargo, es notoria la
diferencia que existe en favor de las empresas estatales cuando se trata del monto
promedio por empresa, fundamentalmente en el estrato I.
Si a esto sumamos el hecho de que entre las 10 primeras empresas importadoras
6 son estatales, queda de manifiesto no sólo el papel fundamental que cabe a estas en

Gráfico 15
IM P O R T A C IO N
POR

O R IG E N

DE

B IE N E S

DE

D E C A P IT A L D E L A S
ESTRATOS I Y
1800 -

C A P IT A L
EM PRESAS

II

1807

ESTRATO I

25.7

FU EN TE: I.N.D.E.C

la actividad económica del país, sino en particular en la formación de capital, y la política
de estas empresas en cuanto a sus compras de bienes de capital.
En cuanto a la política de las filiales de empresas extranjeras, las compras
realizadas por las empresas de este tipo indican no sólo la propensión de las mismas a
importar sus bienes de capital, sino a intervenir activamente en la comercialización de
bienes importados desde sus casas matrices. Varias de las empresas industriales
extranjeras, sobre todo las del estrato I, importan bienes de capital para su posterior
comercialización, mientras que las del estrato II son predominantemente comerciales.
En el estrato II, aunque el grupo más importante es el de las empresas
extranjeras, adquieren mayor relevancia las empresas pertenecientes a grupos
económicos locales y las empresas independientes, y decrecen las estatales. Cabe
destacar que en este caso las empresas Independientes son en su mayoría firmas
comercializadoras de los productos que importan, mientras que en el caso de las
estatales, se trata en su gran mayoría de reparticiones públicas y no de empresas.
En el Cuadro 18 se presenta la evolución de los promedios anuales en los
estratos I y II, de acuerdo con el origen del capital de las empresas adquirentes. En el
caso del estrato I, el promedio del período 1982-86 resultó un 58% menor que el del
período 1980-81, lo cual si bien resulta una reducción significativa, es menor que la
registrada para el total de las empresas importadoras (66%). El grupo que más incidió
en la reducción del promedio fue el de empresas extranjeras, seguido por las empresas
68

del Estado, y en tercer lugar por las pertenecientes a grupos económicos de capital local.
En cuanto a 1987, el incremento producido en ese año (casi 20% respecto del promedio
del período anterior, bastante menor en este caso que el registrado para el total) se
explica completamente por las empresas extranjeras, dado que para los otros tres grupos
el monto importado en 1987 resultó menor que el promedio del período anterior.

Cuadro 18
E T A O IYII - IM O T C N SP RO IG ND C P A D L SE P E A
SR T S
P R A IO E O R E E A IT L E A M R S S
P O E IO P RP R D S
R M D S O E IO O
_______________ (M E D D L R S _______
IL S E OA E )
ESTRATO I
ESTRATO II
O IG ND C P A
R E E A IT L
18
97
P O . 8 -8 P O . 8 -8
RM 0 1 RM 2 6
P O . 8 -8 P O . 8 -8
RM 0 1 RM 2 6
2 1 1 .7
080
1 8 4 .9
003
621
6 6 .1
111
3 9 .2
ET T L
S AA
398
8 9 .8
ET AJ R
X R NE A
2 2 6 .6
655
1 6 5 .6
050
1 3 4 .8
861
1 8 5 .5
124
687
5 3 .1
474
2 7 .9
1 3 7 .2
152
361
8 4 .3
898
3 9 .3
314
1 0 .1
G U OE O .L C L
R P C N OA
381
1 5 .9
11
1 .9
IN E E D N E
D P N IE T
0
.0
1 5 0 .6
092
302
2 6 .9
N ID N IF A A
O E T IC D
151
2 2 .2
2 6 .0
20
6 9 0 .4
080
2 7 8 .2
541
TTL
OA
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A O E .D .C

3 8 4 .2
054

3 9 7 .4
565

1 4 5 .3
445

18
97
159
3 1 .2
505
2 9 .3
959
9 2 .0
339
9 1 .3
0
.0
2 4 6 .7
042

En el caso del estrato II, también la reducción más importante entre los dos
primeros períodos se debió a las empresas extranjeras, seguidas por las independientes,
y por las de grupos económicos locales. En cuanto a 1987, el incremento registrado en
ese año se debe básicamente a las empresas de grupos locales, y en menor medida a
las independientes, ya que el resto de los grupos redujeron sus importaciones, salvo el
de las empesas estatales, que las mantuvo en el nivel del promedio 1982-86.
En primera instancia podría afirmarse que existe una mayor sensibilidad al ajuste
y mayor reacción a una relativa apertura por parte de las empresas industriales
extranjeras (que son básicamente las del estrato I) y de las pertenecientes a grupos
económicos locales (más Importantes en el estrato II). En cuanto al sector público, en
ambos estratos queda en evidencia el caracter estructural de la crisis del poder de
compra del Estado. Sin embargo, como se verá más adelante, no se trata de un
fenómeno homogéneo en todo el sector público.
El Cuadro 19 muestra la distribución de las importaciones de los estratos I y II de
acuerdo con la división CIIU en que han sido clasificadas las empresas que los integran.
De allí surge la preponderancia del sector industrial en la importación de bienes de
capital: 56.7% del total en el estrato I y 62.2% en el estrato II. Sin embargo, resulta
sumamente importante la incidencia de las divisiones no industriales, y es allí donde se
refleja gran parte de la demanda por importaciones del sector público (ver Gráfico 16).
Las actividades de servicios (Electricidad, gas y vapor; Transporte y
almacenamiento; Comunicaciones; Administración pública; Servicios prestados a las
empresas; y Servicios sociales), donde la presencia del Estado es casi excluyente,
concentran el 28.5% de las Importaciones en el estrato I, y el 12.1% en el II, registrando
además los más altos promedios de importación por empresa en ambos estratos.

69

Cuadro 19
E T A O IYII - IM O T C N SP RD IS NC D US E P E A A Q IR N E
SR T S
P R A IO E O IV IO IIU E
MR S S D U E T S
1 8 -1 8
90 87
(C N ID DD E P E A , M E D D U E YP R E T J S
A T A E M R S S IL S E O R S O C N AE )_____
ESTRATO 1
ESTRATO II
D IS NC
IV IO IIU
E P . T T LIM . % P O . E P . T T LIM . %
M R OA P
R M M R OA F
N ID N IF A A
O E T IC D
2 332
6 4 .4 2
.2
4 692
1 3 .2 3
P T OE C U OYG SN T R L
E R L O R D A AU A
.8
3 1 1 7 .1 5 5 6 1
004
.7 3 9 .4
E E T IC A , G SYV P R
L C R ID D A A O
C N T U . P B IC YP IV D
O SR C UL A R AA
2 850
5 7 .4 3 4 7 5
.0 2 8 .2
3 449
.5
1 3 .3 2
6 2 6 5 .4 9 4 3 8
613
.5 4 5 .9
1 2 6 2 .6 1 ,0
7 470
C M R IOA P RM Y R
O E C L O AO
5
1 623
4 6 .3 2 6 2 3
C M R IOA P RM N R
O EC L O EO
.3 4 6 .3
2 364
6 5 .5 2
.2
3 3 2 0 .3 1 .2 1 4 3 .4
446
2 116
T A S . YA M C N M N O
R N P L A E A IE T
624
.9 3 2 .5
1 172
C M N A IO E
O U IC C N S
2 1 7 4 .9 5 8 6 2
0 6 .2 0
.7
6 1 8 6 .5 6
S R IC SAL SE P E A
E V IO A M R S S
084
.8
1 1 2 9 .9 4 1 2 9 .9
.7 3 5 9
4 587
A M IS R C NP BIC
D IN T A IO U L A
359
7 5 .6 3
.5
1 242
1 0 .2 1
S R IC SS C L S
E V IO O IA E
.3

PO.
RM
111
8 7 .2
143
5 8 .1
183
3 1 .1
153
4 1 .0
147
6 2 .3
172
0 6 .2
117
8 4 .4
144
4 6 .5
242
1 0 .2

A IM N O , B B A YT B C
L E T S E ID S A A O
T X IL S C N . YC E O
ET E, O F UR
P P L IM R N AYP B IC C N S
A E , P E T U L A IO E
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
M E A E N MT L O
IN R L S O E A IC S
IN U T IA MT L A B S A
D S R S E AIC S A IC S
P O U T SM T L O , M Q IN R Y
R D C O E A IC S A U A IA

832
3 1 6 6 .3 6 6 1 0
.6 2 2 .6
1 9 3 4 .3 3 .6 8 9 6
1 258
2
3 5 .9

1 1 1 0 .9 9 1 7 3
1 542
.2 3 6 .9
3 395
4 0 .2 2 1 6 5
.1 1 3 .1
4 860
2 3 .1 5 2 6 7
.0 0 5 .5
1 1 3 0 .2 1 .6 1 1 5
2 952
1 6 2 .2
4 454
7 4 .2 2 1 8 6
.9 1 8 .1
1 175
3 0 .5 0.6 1 7 5
3 0 .5
3 5 0 0 .2 3 .4 1 6 3
0 024
0 6 7 .5

N IN U T IA E
O D SR L S
IN U T IA E
D SR L S

1 1 *9 1 .3 4 .3 6 7 9
8 2 35
3
7 3 .7
2 1 9 2 5 5 .7 7 8 1
0 5 6 3 ,7 6
9 1 .8

4 6 2 9 .7 3 .8 1 5 4
0 215
7 5 5 .9
6 1 2 8 4 6 .2 1 7 2
5 0 3 9 .3 2 5 5 .2

3 2151 10 703
8 8 5 5 .0 0 .0 4 9 .4
T TL
OA
F E T : E B R C NP O IAS B EU B S D D T SD LI.N .E .
U N E U O A IO R P O R
A E E A O E .D .C

15 1 4 0 0 10 16 7
0 6 6 9 .0 0 .0 5 7 .0

Finalmente,
las empresas de
construcción
representan el 3% en
el estrato I y el 2.5%
en el estrato II, y la
explotación
de
petróleo
(sólo
presente en el estrato

311
.8 4 0 .5
3 1 4 0 .5 4 4 7 0
523
3 3 2 2 ,6 1 .5 1 7 0 .9
2 147

Gráfico 16
IM P O R T A C IO N

D E B IE N E S

DE

C A P IT A L

POR DIVISION CIIU DE LAS EMPRESAS
1880 - 1887
(Porcentajes)

ESTRATO

ESTRATO

NO INDUSTRIALES

NO INDUSTRIALES

43.3

37.8

INDUSTRIALES

INDUSTRIALES

82.2

58.7

F E T : I.N .E .
U N E .D .O

70

Il) un 3.8% 61/ .

Es también significativa en ambos estratos la incidencia de las divisiones
correspondientes a la actividad comercial, lo cual indica que una parte importante de los
bienes de capital (unos 500 millones de dólares durante el perfodo sumando ambos
estratos) no fueron importados directamente por las empresas usuarias finales de esos
equipos. Este fenómeno se concentra fuertemente en dos tipos de bienes: automotores
(básicamente durante el período de apertura de Martinez de Hoz) y computación (a lo
largo de todo el período considerado).
Sin embargo, el fenómeno de la importación con caracter comercial quedaríá
subestimado si nos quedáramos sólo con éstas cifras, dado que (como hemos
mencionado anteriormente) hay también empresas industriales que han realizado
importaciones significativas de bienes complementarios y a veces también competitivos
con los que producen local mente. Mientras que en el caso de ia industria automotriz este
fenómeno puede explicarse básicamente por el grado de apertura imperante en la
economía en cada momento, en otros resultan más Importantes otros fenómenos como
la estructura del mercado y la política de equipamiento de ENTEL en el sector de
telecomunicaciones o la inclplencia de la producción local sumada a la política de las
transnacionales en el de computación.
La evolución de los promedios anuales de acuerdo con la división industrial en
que han sido clasificadas las empresas puede verse en el Cuadro 20. En primer lugar
existe una notoria diferencia en la evolución de las importaciones entre las empresas
industriales y las no industriales. En el estrato I, las empresas industriales vieron reducido
su promedio anual de importaciones en un 53% entre 1980-81 y 1982-86, mientras que
en 1987 sus importaciones se incrementaron en un 59% respecto del promedio anterior,
en tanto que en el caso de las no industriales, el promedio se redujo en un 62% entre los
dos primeros períodos, sufriendo en 1987 una reducción adicional del 31%. Esta mayor
sensibilidad al ajuste por parte de las empresas no industriales se verifica también en el
estrato II.
Dentro del estrato I, la división 38 es la que más contribuye con la reducción del
promedio global, seguida bastante atrás por la 34. Mientras que en el caso de la división
38 el factor que más decisivamente contribuyó a este comportamiento fué la
reestructuración de la industria automotriz, en la división 34 el hecho clave es la puesta
en marcha en 1983 de dos de los principales proyectos de inversión del sector, como son
los de Alto Paraná y Papel del Tucumán.
Son de destacar asimismo los casos de las divisiones 37 y 35, que aumentaron
sus promedios anuales de importación en un 45.8 y un 41.5% respectivamente. Esto se
debe básicamente a la importante reconversión productiva llevada a cabo en la industria
siderúrgica, y a la realización de nuevos proyectos de inversión por parte de Y.P.F.
En el estrato II, la mayor contribución a la caída del promedio anual del estrato
corresponde a la división de comercio al por mayor, y en segundo lugar a la de
productos metálicos, maquinaria y equipo. La reducción en las compras de la división

81/ Cabe destacar que las empresas que además de dedicarse a la extracción tienen una
actividad importante de refinación de petróleo han sido clasificadas como industriales (división 35)
y no como mineras (división 22). El caso típico, a la vez que el más significativo es el de Y.P.F.
71

Cuadro 20
' E T A O I Yn• IM O T C N SP RD IS NC D L SE P E A
SR T S
P R A IO E O IV IO IIU E A M R S S
P O E IO P RP R D S
R M D S O E IO O
(M E D D L R S
IL S E OA E )
ESTRATO 1
ESTRATO II
P O E IO P O E IO
R MD
R MD
R MD
P O E IO P O E IO
R MD
D IS NC
IV IO IIU
1 8 -6
90 1
1 8 -8
92 6
18
97
1 8 -8
90 1
1 6 -8
92 6
18
97
N ID N IF A A
O E T IC D
151
2 2 .2
2 6 .0
20
0
.0
P T O E C U OYG SN T R L
E R L O R D A AU A
181
5 1 .9
4 5 .6
50
7 5 .4
55
350
9 1 .7
137
2 2 .9
E E T IC A , G SYV P R
L C R ID D A A O
243
0 1 .0
C N T U C NP B IC YP IV D
O S R C IO U L A R A A
215
3 1 .2
6 0 .8
46
7 0 .8
35
8 0 .4
44
2 9 .6
18
167
3 3 .5
408
3 4 .8
251
9 2 .1
C M R IOA P RM Y R
O E C L O AO
340
2 5 .5
247
1 1 .7
686
0 8 .2
180
7 6 .0
381
1 5 .9
11
1 .9
C M R IOA P RM N R
O EC L O EO
0
.0
189
6 3 .9
64
3 .9
0
.0
694
8 0 .9
T A S O T YA M C N M N O
R N P R E L A E A IE T
385
9 4 .5
5 7 .0
32
399
9 8 .0
133
5 9 .5
C M N A IO E
O U IC C N S
129
0 9 .5
35
4 .0
4 1 .8
56
3
.8
S R IC SP E T D SAL SE P E A
E V IO R S A O A M R S S
291
5 6 .4
5 8 .1
44
125
0 9 .5
A M IS R C NP B IC
D IN T A IO U L A
432
8 8 .5
7 6 .0
17
0.0
3 9 .3
89
155
3 8 .0
111
1 9 .2
S R IC SS C L S
E V IO O IA E
4 3 .7
87
2 8 .4
06
1 9 .6
24
A M N O , B B A YT B C
U E T S E ID S A A O
T X IL S C N E C N SYC E O
E T E , O F C IO E U R
P P L IM R N AYP B IC C N S
A E , P E T U L A IO E
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
M E A E N MT L O
IN R L S O E A IC S
IN U T IA MT L A B S A
D S R S E A IC S A IC S
P O U T SM T L O , M Q IN R Y
R D C O E A IC S A U A IA
EUO
Q IP

536
2 1 .3
350
3 8 .1

4 6 .2
57
427
5 4 .7

6 3 .8
62
584
8 2 .8

131
7 4 .0
2 1 6 .0
170

193
9 4 .4
799
6 4 .1

593
1 6 .1
1 5 8 .7
122

435
1 3 .2
8 3 .8
06
129
8 9 .7
225
5 0 .4
195
0 7 .8
98
8 .1
940
1 7 .1

2 4 0 .0
983
3 4 9 .4
197

1 0 7 .7
173
1 6 0 .5
477

780
5 4 .8
2 2 0 .4
373

1 3 6 .4
634
1 6 1 .0
931

468
7 8 .0
977
6 6 .3

506
7 2 .6
1 7 3 .1
446

6 9 0 .4 2 7 8 .2 3 8 4 .2
080
T TL
OA
541
054
P E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C

3 9 7 .4
565

1 4 5 .3
445

2 4 6 .7
042

N IN U T IA E
O D SR L S
IN U T IA E
D SR L S

132
1 7 .9
2 6 .1
91
7 3 .9
79
226
0 2 .7
4 7 .0
57
2 0 .8
10
478
7 8 .9

187
1 6 .9
4 2 .0
06
7 3 .2
31
498
1 5 .0
2 0 .2
78
1 2 .1
25
739
8 1 .7

61 tiene una correspondencia casi total con la de las empresas independientes, y se
explica fundamentalmente por la incidencia de tres empresas importadoras de máquinas
herramientas, mientras que la de la 38 se reparte entre las empresas extranjeras, las de
grupos locales y las estatales.

Las empresas que importaron más de 30 millones de dólares
En el estrato I, se destaca la división 38 (Productos metálicos, maquinaria y
equipo), que significa un 57.8% del total importado por empresas del sector industrial, (ver
Cuadro 21 y Gráfico 17)
Dentro de la división 38 se destaca la rama 38431 (Terminales automotrices), que
concentra el 32.7% del total de la división.
Las empresas extranjeras son ampliamente predominantes en la división 38, ya

72

Cuadro 21
E T A OI - IM O T C N SP RD IS NC YO IG ND C P A D L SE P E A
SR T
P R A IO E O IV IO IIU R E E A IT L E A M R S S
1 6 -1 6
90 97
- ______________ (M E D D L R S ____________
_
IL S E OA E )
M N O IM O T D S
O T S P RA O
D IS NC
IV IO IIU
TTL
OA
ET T LS ET A J R S G U O L C
S AAE
X R NE A R P S O .
E E T IC A , G SYV P R
L C R ID D A A O
1 1 7 .1
804
1 1 7 .1
604
C N T U C NP B IC YP IV D
O S R C IO U L A R A A
850
5 7 .4
850
5 7 .4
2 6 5 .4
613
C M R IOA P RM Y R
O E C L O AO
2 4 8 .4
197
516
1 6 .0
C M R IOA P RM N R
O EC L O EO
623
4 6 .3
T A S O T YA M C N M N O
R N P R E L A E A IE T
3 2 0 .3
449
2 9 8 .0
908
431
3 2 .4
C M N A IO E
O U IC C N S
1 7 4 .0
625
1 0 3 .3
299
435
6 0 .7
A M IS R C NP B IC
D IN T A IO U L A
1 2 0 .0
360
1 2 0 .0
360
P P L IM R N AYP B IC C N S
A E , P E T U L A IO E
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
IN U T IA M T L A B S A
D S R S E A IC S A IC S
P O U T SM T L O , M Q IN R Y
R D C O E A IC S A U A IA
EUO
Q IP

1 4 0 .5
311
3 2 2 .6
523
1 6 6 .3
832
9 3 4 .3
258

2 6 6 .4
604
536
0 3 .3

N IN U T IA E
O D SR L S
IN U T IA E
D SR L S

1135
2 9 1 .3
1925
5 6 3 .7

IN E .
DP

623
4 6 .3

994
2 8 .6
8 1 7 .7
067

1 4 0 .5
311
819
6 5 .2
401
3 4 .4
1 1 7 .6
280

7 3 0 .3
171
3 6 0 .7
140

3 6 6 .5
483
8 4 6 .4
962

947
4 8 .3
3 5 7 .6
812

623
4 6 .3
0
.0

TTL
OA
2151
8 5 5 .0
1312
0 0 0 .0
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C

1455
2 1 2 .8

4 9 5 .0
769

623
4 6 .3

que dan cuenta del 86.8% del total importado por las empresas de esta división. Este
hecho se debe fundamentalmente a la presencia de las empresas extranjeras en algunos
de los sectores clave de esta división: sectores que han sufrido una importante
reconversión como el automotriz, u otros sectores altamente dinámicos a nivel
internacional como el de computación (básicamente a través de IBM) o el de
telecomunicaciones (con la inserción de Siemmens en el mercado local a través de su
controlada EQUITEL). El 13.2% restante corresponde a tres empresas pertenecientes a
grupos económicos de capital local, de las ramas 38330 (Fabricación de
electrodomésticos) 38410 (Astilleros) y 38431.
Le sigue en orden de importancia la división 35 (Productos químicos), donde 3
empresas concentran el 22.1% de los bienes de capital importados por empresas
industriales. Un hecho significativo en este estrato es la fuerte presencia del sector estatal
(a través de Y.P.F., que concentra el 75.5%) como la ausencia del capital extranjero, ya
que las otras dos empresas pertenecen a grupos económicos de capital local.
Luego se ubica Ja división 37 (Industrias metálicas básicas), en la que tres
empresas suman un 11.7% de las importaciones realizadas por el sector Industrial en el
período. Se trata de una industria fuertemente concentrada en pocas empresas, y en este
caso la incorporación de equipos importados está íntimamente ligada con la
reconversión del sector (llevada a cabo fundamentalmente por las dos principales
empresas privadas del sector, SIDERCA y ACINDAR), que ha llevado a esta industria a ser
una de las de más alto coeficiente de exportaciones del sector industrial argentino en la
73

Gráfico 17

IM
PORTACION D BIENES D CAPITAL
E
E
POR

D IV IS IO N

C IIU - E S T R A T O I

1900 - 1987
(P orcentajes)

INDUSTRIALES

IND. METAL. BASICAS
11.0

NO INDUSTRIALES
PFIOD. QUIMICOS
X

2 2 .0

PULPA Y PAPEL
&4

MAQ. Y EQUIPO

67.8
OOMUNIOOONES
04

FU N : I.N .E .
E TE .D .C
actualidad.
Finalmente, la división 34 (Papel, imprenta y publicaciones), también con tres
empresas, da cuenta del 8.4% restante del total importado por empresas industriales. Aquí
es excluyente la presencia de firmas pertenecientes a grupos de capital local, que es el
tipo de empresa que predomina en este sector industrial.
Entre las divisiones no industriales se destacan la de Transporte y
almacenamiento, con un 28.1% del total de no industriales, en la cual la presencia de las
empresas del Estado es determinante, ya que las mismas dan cuenta del 87.3% de las
importaciones de empresas de esta división.
Otra división de peso significativo es la de comercio al por mayor, que da cuenta
de un 21.8% de las importaciones de ramas no industriales, en la cual predominan
ampliamente las empresas de capital extranjero, con un 80.8% de la división. Este hecho
se corresponde con el fenómeno anteriormente mencionado de las importaciones de
equipos de computación por parte de filiales locales de empresas transnacionales de
computación.
En cuanto al tipo de bienes de capital importados por las empresas de este
estrato de acuerdo con el origen de capital de las mismas, de los datos del Cuadro 22 se
desprende que, mientras que las empresas estatales destinan el 46.4% del total de sus

74

importaciones de bienes de capital al grupo de material de transporte62/, en ei caso de
las empresas extranjeras, el grupo que concentra mayor porcentaje del gasto en bienes
de capital importados (42.8%) es el de Maquinas de oficina y para el tratamiento de la
información63/. Este último hecho da una idea de las dimensiones del fenómeno de la
difusión de la informática en la Argentina y del papel de las transnacionales del sector en
esa difusión.

Cuadro 22
E T A OI - IM O T C N SP RO IG ND C P A D L SE P E A A Q IR N E YT OD B N
SR T
P R A IO E O R E E A IT L E A M R S S D U E T S IP £ IE
1 8 -1 8
90 97
_____________
(M E D D U E )_
IL S E O R S _
___
)
TIPOS D BIEN (a
E
O IG ND C P A
R E E A IT L
4
1
2
3
5
6
7
8
TTL
OA
6 9 .5 2 1 9
5 1 .4 6 7 6
1 0 .1 3 4 5
ET T L
S AA
2 7 7 1 1 7 .3 5 9 3 1 7 3 .0 9 5 6 4 7 2 .8 5 7 2
9 1 .8 6 8 1
9 3 .1 1 3 1 2
0 0 0 .0
ET AJ R
X R NE A
045
1 5 .5 5 5 9
029
3 6 2 0 8 .2 1 8 9 .7 6 3 9 1 5 8 .8 1 0 7 .4 4 9 8 5 0 8 .9 1 4 5 5
4 .1 4 5 4
3 8 .3 3 8 2
2 1 2 .8
3 5 .1 2 6 4
3 8 .4 1 8 6 .6 8 2 2
98
843
3 3 .0 2 6 .5 8 9 3 2 1 2
58
7 5 .5 0 6 .5 6 6 7
9 3 .2 4 9 5 .9
G U OE O .L C L
R P C N OA
769
63
2 .4
2 .7
1
0
.2 6 3 9
IN E E D N E
D P N IE T
1 .8
1
25
3 .6
3 1 .6
4 .8
9
1
.2
623
4 6 .3
3 0 4 5 1 4 .6 2 8 7 .9 2 2 5 .2 2 3 7 .8 7 9 7 .2 1 5 0 .7 6 9 5 .5
4 6 .1 9 5 2 4 9 6 1 1 4 5 6 4
129
192 396
TTL
OA
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C
N T (a 1 E T U T R SMT L A
O A ): . S R C U A E A IC S
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N ID
3 M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
. A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
6 M T R LD T A S O T
. A E IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
8 M Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO

2151
8 5 5 .0

Las empresas pertenecientes a grupos económicos locales, por su parte, destinan
el 39.3% de sus importaciones de equipos a maquinaria no eléctrica de uso difundido.
De esta manera, resulta que las empresas del Estado adquirieron más del 50%
del total importado en el estrato I en tres grupos (Material de transporte, Maquinaria
eléctrica y Estructuras metálicas), y más del 30% en otros dos (Instrumentos de
precisión, medida y control64/, y Equipos de telecomunicaciones65/)-

œ/ Esto se debe no sólo a la incidencia de Aerolíneas Argentinas, Ferrocarriles Argentinos y la
ex Secretaría de Comercio e Intereses Marítimos, sino también de algunas empresas como Y.P.F.
“ / Fundamentalmente por la incidencia de I.B.M. y de algunas filiales locales de las empresas
transnacionales de computación.
M/ Aquí se destacan Y.P.F. y algunas empresas de servicios públicos, como ENTEL y SEGBA.
w / Esta participación no agota en realidad las incorporaciones de equipos importados por parte
de ENTEL, ya que una parte importante de los equipos importados por sus empresas proveedoras
son posteriormente vendidos a la empresa estatal.

75

Las empresas de capital extranjero concentran más del 50% en los grupos de
Máquinas de oficina y para el tratamiento de la Información (por el fenómeno ya
mencionado en el sector de computación) y Equipo de telecomunicaciones (determinado
por la incidencia de los principales proveedores de ENTEL, y en particular EQUITEL), y
más del 30% en los dos grupos de maquinaria no eléctrica y en el de Instrumentos de
precisión, medida y control.
En cuanto a los grupos económicos de capital local, sólo superan el 30% en los
dos grupos de maquinaria no eléctrica.
En el Cuadro 23 se presenta la distribución de las compras de bienes de capital
del estrato de acuerdo con la división CIIU a la que pertenecen las empresas adquirentes
y al tipo de equipos importados.

Cuadro 23
E T A OI - IM O T C N SP RD IS NC D L SE P E A A Q IR N E YT OD B N
SR T
P R A IO E O IV IO IIU E A M R S S D U E T S IP E IE
1 8 -1 6
90 97
_____________________(M E D D L R S
IL S E OA E )______________
n PÕS D BIE7T w
E
D IS N
IV IO
1
4
5
6
3
7
6
2
TTL
OA
C
IIU
42
5 8 .8 8 1 9
7 1 .0 3 0 .7 9 1 .5 1 2 6 9 5 .3 1 1 7 .1
7 .3 2 7 2
85
2 5 .4 1 0 2
3 7 .0 3 1 6 0 4
EE T GS 2 4
L C ., A
YV P R
AO
7 4 .7 7 7 .4 4 0 .0
22
69
6 .3 3 4 4
9
8 6 .0 1 2 7
2 1 .2 1 3 4
4 5 .1 1 2 .9 8 5 0
32
21
5 7 .4
C N .P 8
O S UL
YR .
P IV
24
7 .2 3 2 .5 1 9 .3
14
61
1
.2
0
.7
C M R IO
OEC
1 9 .6
09
1 9 .1 2 8 6 .9 2 6 5 .4
08 5 8 3 6 1 3
P RM Y R
O AO
1 .8
1
63
2 .4
25
3 .6
2 .7
1
0
.2 6 3 9
3 1 .6
C M R IO
OEC
4 .8
9
1 623
.2 4 6 .3
PREO
O MN R
1 .5 2 0 8
7
0 3 .4 2 0 .0 1 3 0
46
7 5 .6 2 7 .0 2 7 1 .1
08
830
T AS.
R NP
2 4 .8 1 7 3 3 2 0 .3
4 2 0 6 .8 4 4 9
2 5 .6 3 5 2
27
1 .9
1 .7 1 4 .7
4
55
15
3 .3 1 4 3 1 2 9 .5
1 4 6 5 7 .8 1 7 4 .9
4 0 .4 6 8 6 2 4
C MN .
O U IC
3 8 1 0 7 .5
0 .9 3 5 0
0
.6
0
.0
59
0 .3
96
0 .9
3 3.6
0
0 1 2 0 .0
.0 3 6 0
AM .
D IN
P B IC
UL A
535
5 4 .1

8 1 .8
60

411
9 9 .6

6 1 .4
21

9 3 1 8 6 .1
7 .6 1 8 3

1 4 1 2 0 4 3 2 2 .6
8 6 .0 7 7 .3 5 2 3

372
0 1 .5

177
8 7 .9

46
7 .1

1 5 .8
76

2 9 9 6 4 .8 1 6 6 .3
1 2 .8 3 2
832

834
3 7 .7

4 6 0 1 4 4 .3 1 2 1 .6
2 3 .7 0 8 2
020

3 0 9 3 9 8 .8 9 3 4 .2
4 1 .7 1 8 6 2 5 8

436
083
3 3 3 1 7 2 .3 1 7 4 .0 4 5 4 .8
0 5 .1 3 9 3

3 9 9 2 6 8 .8 1 1 3 5
5 2 .0 8 0 0 2 9 1 .4

244
7 2 0 1 6 2 .8 2 3 3 .5
4 3 .9 0 3 8

7 9 3 3 3 7 .5 1 9 2 5
9 7 .7 5 8 6 5 6 3 .6

4 6 .1 9 5 2
114
564
128
496
T T L 3 0 4 5 1 4 .5 2 8 7 .9 2 2 5 .2 2 3 7 .9 7 9 7 .3
OA
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C
N T (a): 1 E T U T R SMT L A
OA
. S R C U A E A IC S
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N ID
3 M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
. A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
8 M T R LD T A S O T
. AE IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
8 M Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO

1 5 0 .7 6 9 5 .3 2 1 5 1
1 9 2 3 9 7 8 5 5 .0

1 .7 6 3 2
6
3 5 .2
P P L IM .
AE, P
YP B IC
UL .
8 0 .7
POUT S 337
R D C O 3 4 .0 9 1 1
Q IM O
U IC S
1 1 1 8 4 .5
2 .9 0 2 4
IN . M T
D E.
BS A
A IC S
1 9 2 6 1 .7
6 .7 3 4 3
M QY
A.
EU O
Q IP
N IN U T
O D S.
IN U T
D S.

48
0 .9

840
5 3 .4

163
3 6 5 5 6 1 .1 2 8 2 .8
3 5 .3 0 1 2

3 .9
6

64
0 .0

5 6 .2
53

5 2 1 4 0 .5
7 .6 3 1 1

Se observa en primer lugar que si bien la participación de las empresas
industriales en el total importado es algo superior que la de las no industriales, al interior

de los grupos se verifican situaciones disímiles. Las empresas de actividad industrial
concentran más del 50% de las importaciones totales del estrato en todos los grupos,
salvo en Maquinaria eléctrica, Equipo de telecomunicaciones y Material de transporte, que
son los grupos en los cuales, como se ha señalado anteriormente, tienen una gran
Incidencia las empresas del Estado.
En segundo lugar, en las divisiones más importantes se observa una alta
concentración de las importaciones en pocos grupos de bienes. Así, mientras que la
división 35 suma más de un 60% del total importado entre Material de transporte y
maquinaria no eléctrica de uso específico (con una gran incidencia de Y.P.F., sobre todo
en el primer grupo), en la división 38 se alcanza una cifra similar entre las máquinas de
oficina (básicamente I.B.M.) y el mismo grupo de maquinaria no eléctrica.
En los sectores no industriales, las importaciones realizadas por empresas
comerciales mayoristas (división 61) son casi excluyentemente (97.3%) de máquinas de
oficina (equipos de computación). La división 71 (transporte y almacenamiento) concentra
lógicamente sus Importaciones en el grupo de material de transporte, en un 84%, mientras
que la de comunicaciones (72) destina el 83.9% a equipos de telecomunicaciones, y la
41 (electricidad, gas y vapor) concentra un 54.1% de sus importaciones en maquinaria
eléctrica.

Las empresas que importaron entre 10 v 30 millones de dólares.
En el estrato II, dentro del sector industrial, se destaca también la división 38, que
da cuenta del 48.8% del total importado por empresas del sector en este estrato (ver
Cuadro 24 y Gráfico 18).
Dentro de la división 38 es predominante el peso de la rama 38321 (Fabricación
de aparatos de audio y T.V.), donde 10 emrpesas concentran el 28.6% del total importado
en la división. Cabe destacar que esta es una rama Industrial que ha sufrido importantes
transformaciones en los últimos quince años, en los que la conjunción de grandes
cambios tecnológicos en los productos a nivel internacional con la existencia del régimen
promocional de Tierra del Fuego, produjeron una profunda reconversión desde una
industria con un grado de desarrollo tecnológico e integración nacional importantes a
mediados de la década del '70 a otra basada en la armaduría de partes importadas y
altamente subsidiada en la actualidad. El régimen de promoción fueguino contempla la
exención de derechos de importación, por lo que la significativa cifra de 146,9 millones
de dólares de bienes de capital importados por empresas electrónicas de este estrato
durante el período 1980-1987 debe ser tenida en cuenta a la hora de evaluar los costos
y beneficios de la aplicación de esta política en términos de la sociedad en su
conjunto86/.
El resto de las firmas de esta división pertenecen a diversas ramas del complejo

" / Para un análisis de los efectos del régimen de promoción fueguino, ver por ejemplo:
. ñoitter, Mario, Industrialización reciente de Tierra del Fuego., Documento PRIDRE N° 13, C.F.I.,
1987.
. Azpiazu, Daniel, La promoción a la Inversión industrial en la Argentina. Efectos sobre la
estructura industrial. 1974-1987., Documento de trabajo N* 27, CEPAL, Buenos Aires, 1988.
77

Cuadro 24
E T A OII • IM O T C N SP RD IS NC YO IG ND C P A D L SE P E A
SR T
P R A IO E O IV IO IIU R E E A IT L E A M R S S
1 6 *1 8
90 97
___________ (M E D D L R S
IL S E OA E )_________________
ORIQEN D CAPITAL
E
D IS NC
IV IO IIU
ET T
S A.
ET AJ G U O
X R N.
R P S IN E . N ID N .
O ET
TTL
OA
DP
LC
O.
N ID N IF A A
O E T IC D
332
6 4 .4
332
6 4 .4
P T O E C U OYQ SN T R L
E R L O R D A AU A
602
1 3 .3
602
1 3 .3
C N T U C NP B IC YP IV D
O S R C IO U L A R A A
449
1 3 .2
217
0 1 .1
132
2 2 .1
2 6 2 .6
470
C M R IOA P RM Y R
O E C L O AO
010
9 3 .8
1 7 6 .6
450
364
6 5 .5
C M R IOA P RM N R
O EC L O EO
384
6 5 .5
172
0 6 .2
172
0 6 .2
C M N A IO E
O U IC C N S
S R IC SP E T D SAL SE P E A
E V IO R S A O A M R S S
1 8 6 .5
084
1 8 8 .5
084
A M IS R C NP BIC
D IN T A IO U L A
587
7 5 .8
587
7 5 .8
242
1 0 .3
242
1 0 .3
S R IC SS C L S
E V IO O IA E
A M N O , B B A YT B C
U E T S E ID S A A O
T X IL S C N E C N SYC E O
E T E , O F C IO E U R
P P L IM R N AYP B IC C N S
A E , P E T U L A IO E
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
M E A E N MT L O
IN R L S O E A IC S
IN U T IA MT L A B S A
D S R S E A IC S A IC S
P O U T SMT L O , M Q IN R Y
R D C O E A IC S A U A IA
EUO
Q IP

1 1 0 .0
542
305
4 0 .2
860
2 3 .0
1 3 0 .2
952
454
7 4 .2
175
3 0 .5
5 0 0 .2
024

367
6 8 .7
151
3 3 .1
496
2 7 .5

842
7 4 .3

6 2 9 .7
215
1284
0 3 9 .2

1 4 6 .1
013
281
1 3 .0
459
7 7 .4
603
3 8 .4
391
5 2 .2

152
0 5 .1
103
3 7 .3
259
1 1 .5

275
1 0 .3

175
3 0 .5
2 1 7 .8
616

547
0 1 .7

1 7 0 .4
594

720
9 6 .1
722
8 1 .9

2 8 7 .5
177
3 9 1 .3
902

909
1 4 .4
3 1 9 .7
396

1 6 6 .4
976
2 4 7 .3
162

332
8 4 .4
0
.0

1400
6 6 9 .0 1 7 7 .0
543
T TL
OA
6 7 8 .8
179
P E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .O .C

4 3 4 .1
206

4 1 3 .7
148

332
6 4 .4

N IN U T IA E
O D SR L S
IN U T IA E
D SR L S

163
1 2 .0

metalmecánico.
Las firmas de actividad no industrial de este estrato presentan la característica de
una gran concentración de las importaciones en empresas comercializadoras. En efecto,
entre las dos divisiones de comercio concentran más del 45% del total importado por este
segmento de empresas. También merece ser destacado el caso de las importaciones
realizadas por el sector de servicios a las empresas (17.5%), donde predominan las
empresas de servicios a las actividades extractivas, en especial las petrolíferas.
En cuanto al origen de capital, las empresas extranjeras concentran el 52.2% de
las importaciones de la división, mientras que el 31.6% corresponde a empresas
independientes y el 11.9% a empresas pertenecientes a grupos económicos locales.
La división que sigue en orden de importancia en el estrato II es la 35 (Productos
químicos), con un 11.4% del total del estrato, lo que representa un 18% del valor
importado por empresas industriales del mismo. También en esta división tienen una
importancia destacada las empresas extranjeras, que dan cuenta del 45.2% del total.
En este estrato tiene una gran importancia la división 31 (Alimentos, bebidas y
tabaco, de la cual no hay empresas en el estrato I), con 151,4 millones de dólares, lo que
representa un 14% del total de bienes de capital importados por las empresas del sector

Gráfico 18

IMPORTACION D BIENES DE CAPITAL
E
POR

D IV IS IO N C IIU - E S T R A T O
1980 - 1987
(Porcentajes)

II

INDUSTRIALES

NO INDUSTRIALES

F U E N T E ; I.N .D .E .C .

indsutrial del estrato.
El 68.8% del total de bienes de capital de la división fue importado por firmas
pertenecientes a grupos económicos locales, de distintas ramas como la 31120
(Producción de lácteos), 31172 (Fabricaciónjde galletltas), 31140 (Procesamiento de
pescado), etc. En la mayoría de los casos se trata de ramas y empresas fuertemente
subsidiadas por los regímenes de promoción Industrial de) período.
Las empresas de capital extranjero concentran el 24.2% de la división 31,
predominando en este caso la rama 31402 (Elaboración de cigarrillos), que es un
oligopolio fuertemente concentrado por dos empresas extranjeras.
El Cuadro 25 muestra la distribución de las importaciones del estrato de acuerdo
con el origen de capital de las empresas adquirentes. En los casos de las empresas
estatales y las pertenecientes a grupos económicos locales se verifica un alto nivel de
concentración de las importaciones en un sólo grupo de bienes, que en todos los casos
es el de maquinarla no eléctrica de uso difundido. Tanto en el caso de las extranjeras
como de las Independientes, el gasto total en equipo Importado se halla más repartido
entre los distintos grupos de bienes.

En este estrato, las empresas estatales no llegan a concentrar el 20% en ninguno
de los grupos. En cambio, las extranjeras superan el 50% en Máquinas de oficina
(también debido a las importaciones de filiales locales de empresas de computación) y

79

Cuadro 25
E T A OII •IM O T C N SP RO IG ND C P A D L SE P E A A Q IR N E YT OD B N
SR T
P R A IO E O R E E A IT L E A M R S S D U E T S IP E IE
1 8 -1 6
90 97
(M E D D L R S
IL S E OA E )
TIPOS D BIEN l«
E
>
O IG ND
RE E
1
2
3
4
5
6
7
8
TTL
OA
CP A
A IT L
6 2 .0 1 5 .8 8 9 .1 3 7 .6 5 3 .1 3 5 1
32
46
ET T L
S AA
1 6 .1 8 7 5 1 5 6
47
73
4 8 .0 5 4 .1 1 7 7 .9
51
542
ET AJ R
X R NE A
2 0 .9 1 8 8 .5 1 6 9 .0 6 5 6 5 4 1 5 9 2 6 8 9 8 7 1
51
782 173
0 5 .9 0 4 .7 4 5 .7 8 9 .9 4 6 .2 6 7 8 .8
179
9 2 .4 3 8 .6 5 3 .7 5 2 .4 1 4 4 4 3 4 .1
GUO
RP
5 7 .3 1 9 7 .5 1 9 3 .0 1 5 1 2 2 2 2 6 7 2 7 4
44
803 188
4 9 .2 2 0 6
E O .L C L
C N OA
5 1 .3 7 8 .1 0 4 .8 2 2 .7 0 3 .3 2 0 .5 4 1 3 .9
IN E E D
OP N .
2 1 .3 1 0 1 .9 3 4 1 7 5 6 1 3 7 9 6 8 4 5 7 4 2 4
40 132
148
N ID N .
O ET
1 .4 2 1 8
4
4 3 .2
39
5 .2
16
9 .1 1 6 1 1 6
8 .3 1 4 .0
32
0 .1
0
.0 3 3 2
6 4 .4
1 8 7 5 9 3 .1 2 3 5 .4 1 6 5 .7 8 7 5 1 0 9 .2 1 0 4 .7 1 7 0 .0 1 4 0 0
1 6 .9 8 1 2 8 9 8
6 2 2 7 3 .1 9 0 6 7 0 4 4 0 1
TTL
OA
6 6 9 .0
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C
N T (a 1 E T U T R SMT L A
O A ): . S R C U A E A IC S
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N ID
3 M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
. A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
6 M T R LD T A S O T
. AE IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
8 M Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO

en equipos de telecomunicaciones, y el 30% en Instrumentos de precisión, medida y
control, maquinaria eléctrica y los dos grupos de maquinaria no eléctrica.
En cuanto a las empresas pertenecientes a grupos económicos locales, éstas
superan el 40% en sólo dos grupos: maquinaria no eléctrica de uso especifico y
estructuras metálicas. También en dos grupos es predominante la presencia de las
empresas independientes, con más de un 40% del total: material de transporte
(básicamente debido a las importaciones de vehículos utilitarios durante el período de
apertura económica de Martinez de Hoz) y maquinaria eléctrica.
En el Cuadro 26 puede verse la distribución de las importaciones por grupos de
bienes, de acuerdo con la división CIIU de las empresas.
Las empresas industriales resultan ampliamente predominantes en casi todos los
grupos de bienes de capital, excepto en Material de transporte, Instrumentos de precisión,
medida y control, y Maquinaria de oficina. En estos tres casos, la mayor parte de las
importaciones es realizada por las empresas pertenecientes a la división de comercio al
por mayor.
En el resto de los grupos en que las empresas industriales resultan predominantes
en el total de las importaciones del estrato, la división 38 (productos metálicos,
maquinaria y equipo) resulta ser ampliamente mayoritaria, salvo en el caso de maquinaria
no eléctrica de uso específico, en la cual todas las divisiones tienen una participación
importante, excepto la 36 y la 37.

80

«

Cuadro 26
E T A OII - IM O T C N SP RD IS NC D L SE P E A A Q IR N E YT OD B N
SR T
P R A IO E O IV IO IIU E A M R S S D U E T S IP E IE
1 8 -1 8
90 97
(M E D P L R S
IL S E OA E )
__
tilPOS DE B1 ^ (a
Ë )
D IS NC
IV IO IIU
2
3
4
\
&
6
?
8
TTL
ÔÀ
1 .4 2 1 8
4 4 3 .2 3 9
9 .1 1 6 1 1 6
8 .3 1 4 .0 3 2
5 .2 1 6
0 .1
N ID N IF A A
O E T IC D
0
.0 3 3 2
6 4 .4
7 .0 9 .7 1 3 9
26 151 258
7 .9 9 1 .5 7 1 .4 5 7
5
1 8 .6 2 3 .8 1 1
P T OE C U OYG S
ER L O R D A
41
3 .3 6 9 2
1 3 .2
7 1 5 2 1 5 7 1 9 .7 5 6
.1 1 0 .5 9 7 .6 2 7
2 .6 2 8 .5 2 6 .6 3 7 .5 4 4 9
C N T P B YP IV D
O S R U L R AA
45
90
09
1 3 .3
3 0 9 3 .2 2 0 .3 2 4
89
2 5 .1 6 3 .3 6 0 .6 4 7 0
C M R IOA P RM Y R 2 6 .8 5 6 5 2 7 1 3 4 .4 1 8 .9 5 3 1 3 5 3 6 0 4 2 6 2 .6
O E C L O AO
4 .9
0
.5 1 7
0
.0 1 .1
2
0 364
.0 6 5 .2
C M R IOA P RM N R
O EC L O EO
3 .6
7
2
.3 3 8 4
0 5 .5
6
5 176
.3 0 0 .8
0
.0 2 .0
0
.0
0
.0
C M N A IO E
O U IC C N S
2 .1
4
0
.0 1 7 2
0 6 .2
9 .8 1 9 4 2 2 2
6 6 1 .9 0 7 .3 8 6
4 .9 1 0 4 6 4 2 5 1
2 .1 4 6 .5 1 5 .7 4 1 .4 1 8 6 .5
S R IC SAL SE P E A
E V IO A M R S S
45
084
34
21 226
7 .7 8 5 .0 1 2 4 7 .4 2 6 .2 5 8 .4 1 6 8
2 .3 1 7
59
A M IS R C NP B IC
D IN T A IO U L A
6 1 .5 4 8
3 .4 5 8 7
7 5 .8
04
3 .8
1 .7 2 7 .7 2 .6 3 5
2
8
6
.9 1 3 1 3 5
S R IC SS C L S
E V IO O IA E
4 .6 4 2 .9 4 7 .9 2 4 2
43
1 0 .2
1 6 .0 7 4 9 5 5 0 1 3 .9 1 6 1 7 2
1 3 8 1 .7 0 8 .2 1 6
3 .0 3 4 .9 3 5 .7 2 7 .5 1 1 0 .9
A M B B YT B C
U ., Ë . A A O
60
53
542
9 .5
2 2 7 .2 3 7 7
.9 7 6 0 2 .4 2 7
0
.0 1 2
7 .4 6 2
T X IL S C N . YC E O
ET E, O F UR
3 .4 2 6
9 .3 3 9 5
4 0 .2
4 1 2 4 1 2 3 7 4 8 .5 3 .5 1 4
1 .9 5 6 .2 9 6 .6 3 5
2
P P L IM R N Y
AE, P E .
2 .0 2 4 .2 2 3 5
52
0 0 .1 8 6 0
2 3 .1
6 9 .2 9 6 9 3 3 4 6 2 .3 2 8
7 1 5 9 .5 1 3 .1 8 3
7 .7 1 8 .2 2 2 0 2 0 0 1 3 0 .2
24
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
7 7 .8 4 2 .3 9 5 2
73
2 .6 3 6 6 6 4 .3 1 1 .8 5 3
7 0 4 .7 7 1
9 .8 3 1
M E A E N MT L O
IN R L S O E A IC S
9 .9 7 0 .1
41
2 .0 4 5 4
8
7 4 .2
8 .5 2 .8
0 169
.0 0 6 .1
0
.0 5 0
0
IN . M T L A B S A
D E A IC S A IC S
0
.6 1 5 .5 8 9
54
7 .9 1 7 5
3 0 .4
4 0 1 3 5 .6 4 6 8 1 0 2 .5 7 7 4
3 .3 8 2 2 4 2 .0 4 6 0 0 5 .5 9 5 .1 3 2 7 2 3 2 5 0 0 .2
P O . M T L M Q YE .
R D EA, A . Q
98
0 0 .5 0 5 .6 0 2 4
N IN U T IA E
O D SR L S
IN U T IA E
D SR L S

3 4 .9 1 2 0 .9 9 5 9 1 6 4 1 9 8 1 4 2 .0 9 7 5 7 5 5 8 2 9 .6
0 0 6 2 6 0 7 .7 0 9 .6 5 1 .7 6 4 4
6 8 .5 8 4 .4 2 1 5
8 2 .94 6 2 .1 1 3 7 .7 1 5 5 .0 7 8 6 2 6 4 7 2 9 6 4 5 1 2 8 4
8 6 2 9 5 9 3 8 5 5 8 1 1 .4 5 7 .2 3 5 .1 8 5 .6 0 3 9 .2

1 8 7 5 9 3 .1 2 3 5 .4 1 6 5 .7 8 7 5 1 0 9 .2 1 0 4 .7 1 7 0 .0 1 4 0 0
1 6 .9 8 1 2 8 9 8 8 2 2 7 3 .1 9 0 8 7 0 4 4 0 1 6 6 9 .0
TTL
OA
F Ë T : É Á O A IO P O IAS B EL B S D D T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A A E E A O E .D .C
N T (a 1 E T U T R SMT L A
O A ): . S R C U A E A IC S
2 M Q IN R N E E T IC D U OD U D O
. A U A IA O L C R A E S IF N IO
3 M Q IN R N E E T IC D U OE P C IC
. A U A IA O L C R A E S S E IF O
4 M Q IN R E E T IC
. A U A IA L C R A
5 E U OD T L C M N A IO E
. Q IP E E E O U IC C N S
6 M T R LD T A S O T
. AE IA E R N P R E
7 IN T U E T LT C IC YD P E IS N
. S R M N A E N O E R C IO
8 M Q IN SP R O IC AYE T A A IE T D L IN O M C N
. A U A A A F IN L R T M N O E A F R A IO

81

LAS PRINCIPALES EMPRESAS IMPORTADORAS DE BIENES DE CAPITAL EN EL
PROCESO DE ACUMULACION

La producción industrial
Resulta importante caracterizar a las principales empresas industriales
importadoras de bienes de capital en función de su participación en la producción y en
el empleo industlrales. Para ello se ha procedido a identificar los establecimientos
pertenecientes a las empresas Industriales de los estratos I y II en el Censo Nacional
Económico 1984 y a relacionarlos luego tanto con el total de la industria como con ios
totales de las ramas en las que desarrollan su actividad67/. Se trata de 21 empresas del
estrato I y de 58 del estrato II.
En primer lugar, es interesante observar la distribución de estas empresas de
acuerdo con el personal ocupado que tenían en sus establecimientos industriales en 1984.
En este sentido, el Cuadro 27 muestra que se trata en su mayoría de empresas grandes
o muy grandes (casi el 75% de las empresas analizadas tiene más de 300 empleados, y
casi el 45% tiene más de 1000).
A esto se suma el hecho
de que las 79 empresas
Cuadro 27
consideradas concentraban en el
D T IB C NO L SE P E A
IS R U IO E A M R S S
año mencionado cerca del 10%
IM O T D R SP RE P R O A O U A O
P RA O A O L E S N L C P D
del empleo y del 25% de la
T T LE E C N OD 1 8
OA N L E S E 9 4
producción industrial, lo cual
C N ID DD
AT A E
C N ID D
AT A
OUA O
CPDS
D
E
resulta altamente significativo y
E PEA
MR S S
denota que las Importaciones de
M SDE 1 0
A
00
3
5
bienes de capital realizadas por
DE 3 1 A1 0
0 00
2
3
D 1 1A3 0
E0 0
1
3
em presas in d u s tria le s 68/
M N SDE 1 0
EO
0
8
presentan
un nivel de
concentración mayor aún que el
TTL
OA
79
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T S
U NE L B R C N R P O R AO
nivel de concentración de la
D LI.N .E ,
E .D .C
producción industrial, teniendo
en cuenta que por lo menos un
20% de las importaciones totales
de bienes de capital realizadas en
el período considerado corresponden a empresas sin actividad Industrial.

Sin embargo, la representatividad de las empresas importadoras es mayor aún
a nivel de las ramas industriales en las que las mismas desarrollan su actividad. Los dos

67/ Hay unos pocos casos de empresas que han sido clasificadas como no industriales pero
que tienen alguna actividad industrial. Estas empresas se incluyen aquí, a pesar de que, salvo en
ei caso de Ferrocarriles Argentinos, son insignificantes en términos de las ramas industriales en las
que actúan.
66/ Estas 79 empresas importaron bienes de capital por 2659,4 millones de dólares en el
período 1980-1987, lo que representa un 28.9% de las importaciones totales de bienes de capital
en el mismo lapso.

parámetros que tendremos en cuenta son, por un lado, el cociente entre el empleo
generado por las empresas consideradas y el empleo total de las ramas Industriales en
las que las mismas se desenvuelven, y por otro el cociente entre los valores de
producción correspondientes. Esto nos permitirá reflejar en forma más adecuada el
fenómeno de la concentración a nivel de las ramas Industriales. Así, las 79 empresas
consideradas representan el 16% del empleo total de las ramas Involucradas y el 36% del
valor de producción.
SI analizamos estas participaciones de acuerdo con el origen de capital de las
empresas, resultan ampliamente predominantes las empresas estatales, que concentran
el 30% del empleo y el 40% de la producción de sus ramas respectivas, mientras que
también tienen una gran Importancia las extranjeras, en un nivel que es coherente con
el grado de participación que se ha asignado a las empresas extranjeras en la producción
industrial (ver Cuadro 28).
En cuanto a la
división CIIU en que
han sido clasificadas las
empresas, se destaca
las de la división 37,
que con casi el 60% del
empleo genera casi la
totalidad
de la
producción del sector.
Podría decirse que esto
es una representación
casi completa de la
estructura de esta rama
industrial. También son
de destacar los casos
de las empresas de las
divisiones 35 y 38,
cuyas participaciones
en la producción
oscilan en el 40%,
mientras que participan
en el empleo de las
ramas respectivas en
alrededor del 20%.

Cuadro 28
p a r tic ip a c ió n d e U S e m p re s a s e n e l e m p le o y la PRODUCCION
INDUSTRIAL DE LAS RAMAS EN LAS QUE DESARROLLAN SU ACTIVIDAD
CENSO NACIONAL ECONOM ICO 1984
POR ORIGEN DE CAPITAL Y POR DIVISION CIIU
(P orcentajes)
ORIGEN

% OCUPACION

% V.B.P.

ESTATALES

30.0

40.0

EXTRANJERAS

14.0

22.0

GRUPOS ECON.

8.0

16.0

INDEPENDIENTES

4.0

6.0

10.0

29.0

TEXTILES, CONFECCIONES Y CUERO

e .o

11.0

PAPEL Y CARTON

8.0

13.0

18.0

42.0

MINERALES NO METALICOS

18.0

28.0

INDUSTRIAS M ETALICAS BASICAS

58.0

88.0

MAQUINARIA Y EQUIPO

20.0

38.0

AUM ENTOS, BEBIDAS Y TABACO

PRODUCTOS QUIMICOS

CONSTRUCCIONES

0.7

0.6

COM ERCIO AL POR MAYOR

3.0

7.0

TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO

80.0

67.0

TOTAL

18.0

38.0

FUENTE; ELABORACION PROPIA SOBRE DATOS DEL I.N .D .E .C .

La promoción industrial
Debido a su
importancia tanto en términos de la inversión industrial total como de las importaciones
de bienes de capital que se realizan por su intermedio, los regímenes de promoción
industrial merecen un tratamiento separado.
Desde mediados de la década del ’40, la promoción industrial ha estado siempre
presente como el mecanismo inductor de la formación de capital por excelencia, a pesar
de la diversidad de políticas económicas y de acciones específicamente dirigidas al sector
industrial implementadas desde entonces.
83

Sin embargo, no ha estado inserta dentro de un conjunto articulado de
instrumentos de política industrial como la asistencia técnica oficial, el financiamiento
público, las compras de las empresas dei Estado, la estructura arancelaria, la regulación
de mercados o precios, los incentivos a la exportación, etc. Muchas veces, la desatención
por la acción combinada de estos instrumentos, o simplemente la inexistencia de
objetivos claros, convirtieron a la promoción de la inversión en el instrumento exduyente
de política industrial.
De este modo, la promoción ha terminado por subsidiar a casi cualquier
formación de capital en la industria, sin tener en cuenta los efectos estructurales
implícitos68/. Así, el gran poder inductor que tienen estas transferencias del Estado al
sector privado se pierden por completo, generando además resultados "no queridos" y
de difícil evaluación.
Para el período que estamos analizando es pertinente la consideración del
régimen instituido por la Ley 21608, de Julio de 1977, y por la serie de decretos
reglamentarios de caracter regional, sectorial y especial.
El nuevo régimen, que tenía el objetivo explícito de incentivar la expansión de la
actividad industrial, se basaba fundamentalmente en exenciones, desgravaciones o
diferimiento de impuestos y reducción de los aranceles de importación de los equipos
necesarios para el proyecto, excluyendo al Estado tanto de la participación directa en el
capital de las empresas como del otorgamiento de avales70/.
Otro punto distintivo del nuevo régimen respecto del anterior reside en que se
establece la igualdad de tratamiento entre las empresas de capital nacional y las de capital
extranjero.
Entre los instrumentos de este régimen de promoción, el conjunto de los mismos
destinados específicamente a fomentar la formación de capital incluyen la exención de
derechos de importación de bienes de capital, la exención del pago de impuesto a los
sellos e IVA sobre bienes de capital, y el diferimiento del pago de impuestos para los
inversores.
En el caso de los dos primeros, el objetivo buscado es el abaratamiento del costo
de la inversión, mientras que en el caso específico de la exención de derechos de
importación conforma, por un lado, una discriminación contra la industria local de bienes
de capital, y por otro, un sesgo en la selección de técnicas, ya que, en el caso en que
exista la posibilidad de distintas alternativas, este beneficio fomenta la elección de la más
capital intensiva, por más que la dotación de recursos del país haga conveniente otra
opción.

69/ Sobre todo en los últimos años, el criterio definitorio para la aprobación de los proyectos
era meramente fiscal: cubrir un cierto cupo fiscal anual establecido.
70/ Ver
. Azpiazu, Daniel, "Promoción Industrial, incentivos «tributarios y cupos fiscales.", Mimeo, Buenos
Aires, 1987.
. Worcel, Gloria, "Promoción industrial y de exportaciones. Algunos efectos sobre el sector de
bienes de capital.", Proyecto S.I.C.E. - P.N.U.D. ARG, Componente de bienes de Capital, Marzo de
1989.
84

En un período de crisis de la formación de capital en la industria argentina, la
promoción adquirió una enorme importancia en términos macroeconômicos. En efecto,
junto con el proceso de caída de la inversión bruta fija (y más aún de la inversión neta)
ocurrido desde 1980, se ha incrementado la proporción de la misma financiada a través
de la promoción industrial.
Tanto es así que en 1985, sólo 948,1 mitones de dólares de los 1387,2 millones
de la inversión bruta fija fueron financiados con capital propio. Más aún, al evaluar la
inversión neta se observa que apenas 43,2 millones, de un total de 482,3, fueron finan­
ciados con el capital de las empresas71/.
Además de la significación de la inversión promocionada en términos agregados,
es interesante mencionar algunas cifras que denotan el alto nivel de concentración de la
misma en ciertos sectores productivos y en un pequeño grupo de empresas7 /.
2
Sobre un total de 693 proyectos sectoriales, regionales y especiales aprobados
por los regímenes 20560 y 21608 entre 1973 y 1987, un 15% pertenecen a la división 35
(Productos Químicos), 10.5% a la 36 (Minerales no metálicos), mientras que la 34
(Fabricación de papel y productos de papel) y la 37 (Industrias Metálicas Básicas)
reúnen el 3.3 y 3% de los proyectos aprobados respectivamente.
Sin embargo, si consideramos los montos de los proyectos aprobados, la división
35 concentra el 30.6% del total, la 36 el 16.5%, la 34 el 15.1% y la 37 el 7.1%.. De esta
manera, la inversión media por proyecto es de 47,9 millones de dólares en la división 34,
de 24,6 en la 37,21,5 millones en la 35, y 16,5 en la 36, superando en todos los casos los
10,5 millones, que es el valor promedio para todos los proyectos aprobados en el período.
Tomando en cuenta el tipo de bien producido, los bienes intermedios concentran
el 80.6% de la inversión total aprobada, mientras que los bienes de consumo no durable
dan cuenta del 15%.
Estas cifras reflejan claramente el tipo de producciones que fueron privilegiadas
por la política de promoción a la industria durante el período mencionado. Podría decirse
que el Estado financió, a través de este y otros mecanismos, esta nueva etapa de
sustitución de importaciones.
Por otra parte, el 52.3% de la inversión corresponde a proyectos de inversión en
ramas altamente concentradas, mientras que el 36.3% se dirigió a ramas de
concentración mediana. Además, los cinco primeros proyectos (en un ranking de los
mismos por monto de inversión) concentran el 26.3% del total, los diez primeros el 37.8%,
y los veinticinco primeros el 56.3%., lo cual evidencia que este mecanismo de subsidio
tuvo una importancia fundamental en el proceso de concentración económica que se
produjo en el período.

71/ Datos del F.M.I., "Argentina. Incentivos fiscales para el fomento del desarrrollo.", citados por
Azpiazu, Daniel, Basualdo, Eduardo, "Cara y contracara de los grupos económicos. Estado y
promoción industrial en la Argentina.", Cántaro Editores, Buenos Aires, 1989.
72/ Las cifras que se exponen a continuación fueron extraídas de Azpiazu, Daniel, "La
promoción a la inversión industrial en la Argentina. Efectos sobre la estructura industrial. 1974 1987.*, Documento de trabajo Nro. 27, CEPAL, Buenos Aires, 1988.
85

De las 20 empresas industriales del estrato I, 5 son titulares de 6 proyectos
aprobados de promoción industrial correspondientes al régimen nacional, aprobados
entre 1973 y 1987, mientras que de las 67 del estrato II, 18 cuentan con 23 proyectos de
inversión promocionados (ver Cuadro 29).
Los 29 proyectos de las empresas
analizadas suman 2300 millones de
dólares, lo que representa el 33% de la
inversión total aprobada por el régimen de
promoción nacional en el mismo período,
y un 38% de la inversión total aprobada en
las ramas correspondientes a la actividad
principal de las empresas.

Cuadro 29
E P E A B N F IA IA D P O E T S
M R S S E E IC R S E R Y C O
C NP O O IO IN U T IA
O R M C N D SR L
(C n a , m sd d la syp rc n je )
a tid d ile a ó re o e ta s
T TL
OA
Cn a d e p s s
a tid d a mre a
3
4
Cn a d p y c s
a tid d e ro e to
6
9
M n d lo p y c s
o to a s ro e to
2 0 .0
30
%S b in e ió to l a ro a a
o ra v rs n ta p b d
3
3
Imo c nd b n sd c p l
p rta ió e ie e e a ita
50
1 .5
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T S
U NE L B R C N R P O R AO
D L B .E
E A .I.C .

En cuanto al total de
importaciones de bienes de cpaital de las
empresas titulares de estos proyectos,
suman 510 millones de dólares en el
período 60-87. Si bien no es posible saber
cuál es la incidencia de esas
importaciones dentro del total de
importaciones de bienes de capitai de empresas industriales, ni tampoco relacionar los
montos de los proyectos promocionados con los de las importaciones de las empresas,
es importante hacer notar que, dado que uno de los incentivos de los regímenes
promocionales es la desgravación de derechos de importación sobre bienes de capital,
es altamente probable que una gran parte de las importaciones realizadas por estas
empresas haya estado amparada por este beneficio.
Es interesante analizar la distribución de la promoción de acuerdo con el origen
de capital de las empresas beneficiarias de estos dos estratos. Aquí se verifica una de las
características principales que se han señalado acerca del régimen nacional de
promoción Industrial, como es la preponderancia de los denominados "grupos
económicos" en el acceso a este tipo de beneficios, y la presencia marginal de las
empresas de origen extranjero.
En efecto, las 18 empresas pertenecientes a grupos económicos locales
concentran casi 2100 de los 2300 millones de dólares en proyectos promocionados al
subconjunto de las 34 empresas. Estos 2084 millones representan además el 52% del
total de la inversión promocionada para las ramas en que actúan esas 18 empresas (ver
Cuadro 30). En el otro extremo, las únicas dos empresas extranjeras de los estratos I y
II con proyectos de inversión promocionados suman 7,7 millones de dólares, lo que
representa apenas un 1% de la inversión aprobada para las ramas correspondientes.
Si consideramos los proyectos promocionados de estas empresas de acuerdo
con la rama indsutrial en la que las inversiones son llevadas a cabo, resulta que, las 3
empresas de la Industria del papel concentran un 43% de la inversión total aprobada para
las 23 empresas en el estrato I, que es casi la totalidad (94%) de la inversión aprobada
para esta rama industrial. Le siguen, en un nivel inferior, las divisiones 35 (Productos
químicos), 36 (Minerales no metálicos), y 37 (Industrias metálicas básicas). Entre estas
4 divisiones concentran más del 90% del total de los 2300 millones de dólares, lo cual
resulta coherente con la característica apuntada anteriormente de que los sectores que
86

más se promovieron son los
productores
de insumos
intermedios. Además,
las
empresas correspondientes
concentran en todos los casos
porcentajes altamente
significativos de los totales de
cada una de las ramas (ver
Cuadro 30).

La exportación

Cuadro 30
P O E T SC NP O O IO IN U T IA
R Y CO O R M C N D SR L
M N O YP R IC A IO E E T T LP O O IO A OAL S
O T S A T IP C N N L OA R M C N D A
R M SC R E P N IE T S
A A O R S O D NE
P RO IG ND C P A YP RD IS NC
O R E E A IT L O IV IO IIU
(M »d d la »yp rc n je )
lle e ó r» o e ta s
O IG ND C P A
R E E A IT L
M NO
OT
%
ET T L S
S A AE
102
594
1 .0
9
ET AJ RS
X R NE A
77
77
1
.0
GUO E O.
RP S CN
2873
045
5 .0
2
IN E E D N E
D P N IE T S
564
62
2 .0
4
A M N O , B B A YT B C
U E T S E ID S A A O
T X IL S C N E C N SYC E O
E T E , O F C IO E U R
P P LYC R O
AE A T N
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
M E AE N MT L O
IN R L S O E A IC S
IN U T IA MT L A B S A
D S R S E A IC S A IC S
M Q IN R YE U O
A U A IA Q IP
C NT U C NS
O S R C IO E

905
63
531
90
971
839
483
666
332
873
213
944
83
75
49
85

5 .0
4
9.0
9 .0
4
3 .0
3
3 .0
3
6 .0
1
2 .0
2
7
.0

Las e x p o rtac io n es
industriales argentinas han
sufrido importantes cambios en
los últimos años. Estos cambios
son por un lado una expresión
de la s m o d i f i c a c i o n e s
estructurales que se están
produciendo en la economía
TTL
OA
207
308
38
.0
argentina, y por otro responden a
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD L S .E
U N E L B R C N R P O R A O E A .I.C .
las necesidades planteadas por la
crítica situación del sector
externo de la economía, que
exige la generación de crecientes superávits de la balanza comercial.

La creciente inserción exportadora de la industria argentina está basada
fundamentalmente en "commodities” de distintos tipos, como aceites vegetales, pulpa y
papel, productos siderúrgicos, petroquímicos básicos, etc., y tienen un comportamiento
anticíclico en muchos de los casos, aunque en algunos (como es el caso de la industria
siderúrgica, especialmente de Siderca, no de Acindar) se ha producido un "desenganche"
entre la actividad exportadora y el nivel de actividad interna.
En esta sección se analizará la participación de las empresas de los estratos I
y II en las exportaciones en los años 1984 y 1988, con el fin de intentar establecer
relaciones entre las importaciones de bienes de capital y la evolución exportadora que
esas empresas han tenido en los últimos años.
En el estrato I, 30 de las 38 empresas que lo componen exportaron en el año
1984 por un monto total de 655,8 millones de dólares. Esto significa que las empresas de
este estrato representan el 14.3% de las exportaciones industriales argentinas de 1984. En
el año 1988, sólo 25 empresas exportaron, pero esta vez por un valor de 888,1 millones
de dólares, lo que significa un aumento del 35.4% en el valor exportado, pero una
participación en las exportaciones industriales de 12.6%.
De las 30 empresas del estrato I que exportaron en 1984, sólo 10 lo hicieron por
más de 10 millones de dólares, mientras que en 1988, de las 25 que exportaron, sólo 9
superaron la cifra mencionada. Sin embargo; la consideración de los promedios de
exportación de las empresas que superaron los 10 millones de dólares en alguno de
estos dos años nos revela un fenómeno interesante. En efecto, el promedio para las 10
87

empresas de 1984 es de 41 millones de dólares, mientras que para las 9 de 1988 es de
95,1 millones, lo que denota que el significativo incremento de las exportaciones se
concentró en el mismo número de empresas (y prácticamente las mismas). Esto
contrasta con lo ocurrido con las empresas exportadoras del estrato II, que
comentaremos más adelante.
Si ubicamos a estas empresas en los rankings de empresas exportadoras de
ambos años, resulta que en ambos años, las que figuran entre las 100 primeras son las
mismas que exportan más de 10 millones de dólares. Si extendemos el ranking hasta las
primeras 500, son 15 en ambos años las empresas que se ubican entre esos puestos.
En el estrato II, las empresas que exportaron por más de 10 millones de dólares
son 15 en 1984 y 21 en 1988, y los promedios por empresa son de 48,6 y 53,2 millones
respectivamente. Aquí, a diferencia de lo ocurrido con las empresas del estrato I, no se
registró un significativo aumento de las exportaciones por empresa sino de las empresas
exportadoras.
En cuanto a la ubicación en el ranking de las exportadoras, sólo 4 se encuentran
entre las 100 primeras en 1984, mientras que en 1988 son 8 las que se encuentran en esa
situación. Si consideramos a las primeras 500, son 28 en 1984 y 25 en 1988 las que se
ubican dentro de esas posiciones.
En cuanto al origen de capital de las empresas exportadoras (ver Cuadro 31), en
1984 las 8 empresas estatales concentraron en 1984 un 6% del total, las 44 extranjeras
un 6.3%, las 10 pertenecientes a grupos locales un 6.4%, y las 11 independientes sólo un
0 .2 % .

Cuadro 31
E P R A IO E R A IZ D SYP R IC A IO E L SE P R A IO E IN U T IA E T T L S
X O T C N S E L A A A T IP C N N A X O T C N S D S R L S OA E
P RO IG ND C P A
O R E E A IT L
A O 1 8 Y1 8
Ñ S 94 98
(M sd d la syp rc n je )
ile e ó re o e ta s
M N O1 8
O T 94
M N O1 8
OT 98
%
%
O IG N
RE
V R C N(%
A IA IO )
243
752
6
.0
265
774
3
.9
ET T LS
S AAE
0
.8
292
810
6
.3
7
.3
565
161
7 .7
8
ET AJ RS
X R NE A
6
.4
226
948
443
416
6
.3
GUO E O.
RP S CN
5 .9
1
97
93
0
.2
179
25
0
.2
IN E E D N E
D P N IE T S
2 .9
7
869
603
1 .9
8
1530
200
1 .7
7
4 .4
4
TTL
OA
E O U IO D L SE P R A IO E
V L C N E A X OT C NS
4760
526
IN U T IA E E T E1 6 Y1 8
D S R L S NR 9 4 9 8
P E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A O E .D .C

10
0 .0

7668
046

10
0 .0

5 .5
4

En 1988 la composición varió, fundamentalmente debido al incremento en las
exportaciones de ias empresas extranjeras (casi un 80% más en 1988 que en 1984), y el
estancamiento de las estatales. En efecto, las extranjeras pasaron a representar ei 5% de
las exportaciones totales, y las estatales descendieron al 3.7%. Mientras que en el primer
caso el aumento se debe a la expansión exportadora de Siderca, las terminales
automotrices y la importante incidencia de IBM, en ei segundo se explica por la
88

compensación entre el espectacular Incremento de las exportaciones de SOMISA, y la
calda de las ventas externas de Y.P.F., Inusualmente altas en 1984. Las empresas
pertenecientes a grupos económicos aumentaron muy levemente sus exportaciones entre
estos dos años, con lo cual su participación en las exportaciones totales descendió al
3.8%.
En cuanto a la división CIIU de las empresas exportadoras, el Cuadro 32 muestra
la contribución de cada una de las divisiones al total de las exportaciones industriales de
los años 1984 y 1988. Son de destacar los casos de la Importante disminución de la 35
(por el caso mencionado de Y.P.F.) y de la 38, así como el Importante Incremento de la
37.

Cuadro 32
E P R A IO E R A IZ D SYP R IC A IO E US E P R A IO E IN U T IA E T T L S
X O T C N S E L A A A T IP C N N
X O T C N S D S R L S OA E
P RD IS NC
O IV IO IIU
A O 1 8 Y1 8
N S 94 98
_____
(M «d d la »yp re n |e )______ _________
ll« e ó r» o « la »
O IG N
RE
M N O1 6
O T 94
%
M N O1 8
OT 98
V R C N(%
A IA IO >
%
A M N O , B B A YT B C
U E T S E ID S A A O
1
.3
574
71
987
80
1
.4
7 .2
1
T X IL S C N E C N SYC E O
E T E , O F C IO E U R
62
97
0
.2
147
09
0
.1
5 .5
1
P P LYC R O
AE A T N
262
13
0
.5
599
18
0
.7
10
4 .3
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
346
352
7
.3
343
098
4
.3
-8
.9
0
.1
M E AE N MT U O
IN R L S O E A C S
26
85
0
.1
18
3 .4
63
80
IN U T IA M T L A B S A
D S R S E A IC S A IC S
113
795
3
.8
568
293
7
.5
26
0 .5
M Q IN R YE U O
A U A IA Q IP
271
323
5
.2
266
267
3
.2
-4
.3
0.7
OR S
TA
279
28
0
.3
-3 .4
1
325
32
1 .9
8

1530
200

1 .7
7

4 .4
4

E O U IO D L SE P R A IO E
V L C N E A X OT C NS
IN U T IA E E T E1 6 Y1 8
D SR L S NR 9 4 9 8
4760
526
10
0 .0
F E T : E A O A IO P O IAS B ED T SD LI.N .E .
U N E L B R C N R P O R A O E .D .C

7666
046

10
0 .0

5 .5
4

TTL
OA

869
603

La evolución de los montos exportados corrobora los cambios mencionados en
la participación de las tres divisiones mencionadas en el total exportado. En efecto,
mientras que las divisiones 35 y 38 redujeron en términos absolutos sus exportaciones,
la 37 las incrementó en más de dos veces y media. También es de destacar el caso de
las empresas de la división 34, que aunque su contribución al total exportado es
marginal, incrementaron sus exportaciones en casi una vez y media entre 1984 y 1988.
Si consideramos sólamente las ventas externas de las ramas principales73/,

7 / Se consideran ramas principales a las que corresponden a la misma división industrial de
3
la empresa. Esto es así debido a que muchas empresas registran exportaciones marginales en
ramas de otras divisiones industriales, lo cual distorsiona la participación de cada empresa en las
exportaciones totales de las ramas en las cuales interviene como exportadora. De hecho, todas las
empresas consideradas concentran fuertemente sus exportaciones en ramas de la misma división
en la que han sido clasificadas.
89

tenemos una idea más clara de la real incidencia de las empresas en la dinámica
exportadora. De este modo, queda resaltada la importancia de estas emrpesas, que en
1984 concentraron un 52.1% de las exportaciones de las ramas correspondientes (ver
Cuadro 33). De acuerdo con el origen de capital de las empresas, el total de 840 millones
de dólares exportados por estas empresas como resultado de sus actividades principales
se reparten prácticamente en tercios entre las estatales, las extranjeras y las empresas
pertenecientes a grupos. Sin embargo, la participación de cada uno de estos grupos de
empresas en el total exportado en sus ramas difiere, registrándose valores sumamente
altos en las estatales y las extranjeras, y menor en las empresas de grupos económicos
locales.
Analizando estas mismas
relaciones de acuerdo con la
división industrial en la que han
sido clasificadas las empresas, se
destacan la división 34, cuyas
empresas concentraron el 86% de
las exportaciones totales de las
ramas involucradas, la 37 con el
90%, la 35 con el 48% y la 38 con
el 56%.

Cuadro 33
E P R A IO E R A IZ D SYP R IC A IO E L SE P R A IO E
X O T C N S E L A A A T IP C N N A X O T C N S
D L SR M SP IN IP L S
E A A A R C AE
P RO IG ND C P A YP RD IS NC
O R E E A IT L O IV IO IIU
A O 1 8 Y1 8
Ñ S 94 98
(M sd d la syp rc n je )
ile e ó re o e ta s
O IG N
RE
M N O1 8 % M N O %
O T 94
OT
18
98
2 3 9 35 2 5 6 2 .0
7 6 3 .0 4 5 7 0
ET T L S
S AAE
2 6 8 2 .0 4 9 9 2 .0
765 2
ET AJ RS
X R NE A
962 0
GUO E O.
RP S CN
296 9 428 7
7 6 1 .0 2 9 1 .0
IN E E D N E
D P N IE T S
96 0
9 2 .6 1 7 4 0
22
.5

En 1988 se registró un
A IM B B A YT B C
L ., E ID S A A O
493 2
4 8 .0 7 3 0
93
cambio de importancia, ya que las
60 8
8 9 .0 1 3 2
T X IL S C N . YC E O
ET E, O F UR
08
empresas consideradas
P P LYC R O
AE A T N
2 2 5 8 .0 5 9 6
12 6
13
P O U T SQ IM O
R D C O U IC S
3 3 4 4 .0 2 3 3
372 8
775
concentraron el 18% de las
2 6 5 .0
85 9
M E A E N MT L O
IN R L S O E A IC S
62
81
exportaciones de las ramas
1 5 2 9 .0 5 4 9
619 0
IN . MT L A B S A
D E A IC S A IC S
192
correspondientes.
Est a
2 2 2 56 2 0 5
3 0 3 .0 2 4 9
M Q IN R YE U O
A U A A Q IP
324 2
3 2 .0 2 2 8
OR S
TA
38
d is m in u c ió n se e x p lic a
fundamentalente por la evolución
8 0 0 2 .0 1 8 9 3
400 4 104
TTL
OA
de las exportaciones de las
F E T : E A O A IO P O IAS B EL B S D D T SD L
U NE L B R C N R P O R A A E E AO E
empresas del estrato I, ya que el
crecimiento de sus ventas al
exterior fue mucho menor que el
crecimiento de las exportaciones
totales de las ramas correspondientes.

2
.0
8
.0
6 .0
1
3 .0
1
5 .0
9
8 .0
0
3 .0
5
0
.8
1 .0
8

Una forma de reflejar estos cambios es agrupando por origen de capital de las
empresas, ya que las estatales concentraron poco menos del 20%, al igual que las
extranjeras, y las pertenecientes a grupos económicos un 7.2%. Es evidente aquí el peso
de la caída en las exportaciones de Y.P.F.
En cuanto a la división CIIU de las empresas, los cambios más singificativos en
el nivel de concentración de las exportaciones se registraron en la división 35, que cayó
al 31 %, y en la 38, que cuyas empresas pasaron a representar en ese año el 35% del total
exportado por esas ramas.
En síntesis, a lo largo de este capítulo ha quedado demostrado que las principales

En el caso de las empresas de sectores distintos del 3 (Industria Manufacturera) se
consideraron todas sus exportaciones industriales, las que son marginales en casi todos los casos.

empresas importadoras de bienes de capital tienen un roi destacado en el proceso de
reconversión por el que atraviesa la economía argentina. En primer lugar, las empresas
del Estado, a pesar de haber sufrido a lo largo de la década considerada un fuerte
deterioro en sus niveles de inversión, han continuado cumpliendo el tradicional papel de
Inductoras (y en muchos casos sustitutos) de la inversión privada.
En cuanto a las extranjeras, tienen un peso fundamental las empresas de los
sectores que hemos caracterizado como tecnológicamente más dinámicos
(computación, telecomunicaciones), así como otras de sectores tradicionales del modelo
de acumulación precedente, como el caso de la industria automotriz. Sin embargo, en
cada caso la Importancia de estas empresas se explica por fenómenos diferentes.
Mientras que en el caso de computación Influye decisivamente el liderazgo de IBM a nivel
mundial y la inexistencia de una Industria local, en el de telecomunicaciones se debe
básicamente a la política que el Estado ha seguido en la materia, a través de Entel,
conformando una estructura oligopóiica de empresas transnacionales proveedoras
(parcialmente modificada con la transición de la tecnología electromecánica a la digital).
Con la reciente privatización parece cerrarse el camino hacia el desarrollo de un sector
local de telecomunicaciones.
El caso de la Industria automotriz obedece a otro fenómeno, que es el de la
Integración de las filiales locales de las empresas transnaclonales a la nueva división del
trabajo que se ha venido desarrollando en el sector: la especiallzaclón de las plantas
locales en la producción de partes o de cierto tipo de modelos, la exportación, y la
integración con plantas ubicadas en otros países de la reglón, como el caso de Brasil,
son algunas de las manifestaciones de este cambio.
Las empresas pertenecientes a grupos económicos locales, por su parte, figuran
entre los principales importadores de distintos tipos de maquinaria no eléctrica, de
aplicación a actividades de lo que se ha denominado la "última etapa de la sustitución
de Importaciones": siderurgia, papel, cemento, petroquímica, actividades en las que estas
empresas se han conentrado.
Estos rasgos coinciden básicamente con el perfil de los sectores que en los
distintos estudios publicados en los últimos años han sido caracterizados como los
actores más dinámicos del proceso de reconversión de la economía argentina en
general, y de la industria en particular. Los datos que hemos presentado acerca del
desempeño de estas empresas en distintas áreas lo confirma. En efecto, las empresas
analizadas son en su gran mayoría grandes empresas que explican altos porcentajes de
la concentración de la producción industrial, tanto a nivel general como de distintas
ramas. En cuanto a la inversión realizada durante el período, muchas de ellas
(especialmente las pertenecientes a grupos económicos locales) han sido beneficiadas
con distintos regímenes de promoción Industrial. Finalmente, si bien las empresas en
cuestión concentran porcentajes significativos de las exportaciones Industriales, la
evolución de las ventas externas de estas empresas no ha sido tan dinámica como la del
conjunto de las exportaciones en la segunda mitad de la década. Esto hace pensar que,
en principio, no ha existido una relación directa entre la importación de bienes de capital
y el desempeño exportador en este tramo de empresas.

91

RESUMEN Y CONCLUSIONES
EL SECTOR DE BIENES DE CAPITAL Y EL DESARROLLO ECONÓMICO. EL NUEVO
ESCENARIO INTERNACIONAL
El sector productor de bienes de capital tiene una importancia clave en el proceso
de desarrollo. Esto ha quedado demostrado tanto en la experiencia de los países
altamente Industrializados como en la de los así llamados NICs. Sin embargo, el sector
de bienes de capital se encuentra sumamente rezagado en los países subdesarrollados,
donde la participación del mismo en el valor agregado industrial es en promedio entre un
50 y un 70% menor que la participación que se registra en los países mas desarrollados.
En cuanto al caso de los países latinoamericanos, reiteradamente se ha
mencionado el hecho de que las estructuras productivas de estas sociedades han tenido
un sesgo muy marcado hacia la producción de bienes de consumo y bienes intermedios.
En cuanto a las políticas implementadas, las mismas han tendido a reforzar este
fenómeno, dado que han Impulsado la sustitución de importaciones de ese tipo de bienes
e Incentivado la Importación de bienes de capital con el fin de disminuir el costo y el
riesgo de la inversión.
La situación actual es que los países de la región se encuentran debilitados en
sus posibilidades de desarrollo. Por un lado, los sectores locales productores de bienes
de capital sufren la suma de sus falencias estructurales y de la persistente recesión en
que se ha visto envuelta la región en la última década. Por otro lado, las posibilidades
de Importar bienes de capital también han estado limitadas, en este caso por la escasez
de divisas que genera el pesado endeudamiento externo de la región. En suma, en una
economía crecientemente internacionalizada, donde la exigencia es cada vez mayor en
términos de competitividad de las empresas (y por ende de las economías nacionales),
el panorama para los países latinoamericanos dista de ser alentador.
Paralelamente, la industria de bienes de capital a nivel internacional ha sufrido
profundas transformaciones en las dos últimas décadas, que no han sido ajenas a las
transformaciones tanto productivas como tecnológicas que afectan a la economía mundial
en forma global. No sólo los extraordinarios desarrollos de la microelectrónica, sino
también la convergencia entre los mismos y los avances logrados en otros campos como
biotecnología, telecomunicaciones, nuevos materiales, etc., han iniciado un proceso de
grandes cambios que aún está muy lejos de haber concluido. Se están modificando
velozmente los productos y ia demanda, las técnicas productivas, las relaciones laborales,
las relaciones entre los distintos espacios económicos nacionales y regionales, las
corrientes comerciales, los hábitos culturales y las relaciones sociales en general. Mas
allá de la enorme ganancia en términos de próductividad que estos avances permiten a
nivel de cada puesto de trabajo Individualmente considerado, mucho mas Importante es
la ganancia "de sistema" que se produce debido a la tendencia general a integrar a toda
la empresa (y eventualmente también a proveedores y/o clientes) en una "red" de
información, que permite una gran descentralización operativa a la vez que una fuerte
centralización del control sobre todo ei proceso productivo.
En este tipo de bienes tecnológicamente más avanzados, tal vez mas aún que
en el caso de los bienes de capital tradicionales, el rezago de los países de menor
desarrollo relativo es enorme. En efecto, según una publicación reciente de la OECD,
algo mas del 80% de la producción mundial y un porcentaje similar del consumo de

92

productos electrónicos corresponde a los países miembros de esa organización, en tanto
que los países subdesarrollados dan cuenta tan sólo del 3.7% de la producción y de
cerca del 7% del consumo mundial. En los distintos campos del sector de electrónica,
empresas multinacionales de origen norteamericano, japonés y europeo concentran
fuertemente la oferta a nivel mundial, en una feroz competencia que tiene como uno de
sus ingredientes principales e( desarrollo de la capacidad Innovativa. Es el desarrollo de
esta capacidad el que permite a las grandes empresas transnacionales posicionarse mas
ventajosamente frente al proceso de reestructuración industrial a nivel internacional. Sin
embargo, estas grandes empresas se ven sometidas a una doble presión; en palabras de
Dieter Ernst: "(...) Por una parte, están sometidas a una presión creciente por
internacionalizar el ciclo total de la reproducción de su capital, lo cual las lleva a la
difusión mundial de sus tecnologias. Por otra parte, sin embargo, se ven forzadas a
desarrollar constantemente métodos nuevos para proteger y asegurar su control efectivo
de las tecnologías de punta y la capacidad de innovación, que dan origen a un
proteccionismo tecnológico cada vez más robusto. Es importante señalar que, en un
período de crisis, la capacidad de la mayor parte de las empresas para resolver este
problema tiende a debilitarse considerablemente.’74/
La otra cara de la misma moneda es que la misma crisis debilita también la
capacidad competitiva del resto de los actores, especialmente aquellos de los países de
menor desarrollo.
Se plantean entonces nuevos desafíos para los países en desarrollo, y en
particular para la Argentina. En primer lugar, deben replantearse las estrategias de
desarrollo que se han seguido hasta el momento, a partir de la comprensión del sentido
y la magnitud de los cambios que están ocurriendo a nivel Internacional. En segundo
lugar, no debe desecharse la experiencia y las capacidades productivas generadas
durante el período de industiralización basado en la sustitución de importaciones, sino
partir de las mismas como base para un nuevo proceso de desarrollo. Finalmente, deben
valorarse correctamente las potencialidades y limitaciones de las nuevas tecnologías, así
como la conveniencia o no de incorporarlas aí aparato productivo local de acuerdo con
una estrategia de desarrollo. De otro modo, la simple incorporación aleatoria de estas
nuevas tecnologías puede llevar no a un proceso de desarrollo sino a una mayor
desintegración productiva y a la ampliación de la brecha que nos separa de los países
desarrollados.

LAS IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL EN LA ARGENTINA. LA EXPERIENCIA
DE LA DÉCADA DEL'80.
Las importaciones argentinas de bienes de capital durante el período en
consideración ascendieron a un monto total de 10792 millones de dólares. Este monto
se ha alcanzado en una década a lo largo de la cual las condiciones internacionales,
macroeconômicas y de actividad de los sectores productivos han variado
sustancial mente.
La variable que hemos considerado como relevante para el análisis es el
componente importado de la inversión, que refleja la preferencia de las empresas locales
entre bienes de capital nacionales o importados, en el marco de la evolución de la

74/ Ver Ernst, Dieter, op. cit.

93

inversión, el tipo de cambio, la política comercial, y el desempeño del sector local de
bienes de capital. Así, en un primer subperíodo que podemos identificar con la etapa de
apertura que Implementó Martinez de Hoz, donde la Inversión creció u osciló en torno
a los niveles históricos, las importaciones de bienes de capital crecieron a un ritmo mayor
aún, provocando un fuerte crecimiento del componente importado. Durante esta etapa,
la política comercial fue de una tendencia persistente hacia la apertura, con una rebaja
arancelaria Importante en 1976, y rebajas sucesivas posteriores, que se combinarion hacia
fines de la década con un importante retraso del tipo de cambio en virtud de la política
antiinflacionaria basada en el enfoque monetario de la balanza de pagos.
La crisis de esta política, sumada a la crisis del esquema Internacional de
financiamiento en que se sustentaba, dieron lugar a una calda de la inversión en 1981,
que se acentuó a partir de 1982. Desde ese momento, la Inversión ha seguido
descendiendo, lo que, junto con las barreras paraarancelarias impuestas a las
Importaciones, determinó la caída de las mismas en una proporción aún mayor, llevando
a un descenso en el contenido importado. El gobierno radical se vió forzado a liberalizar
paulatinamente la política de Importaciones debido en gran medida a las exigencias de
los organismos financieros internacionales en las negociaciones por la deuda externa. En
primer lugar, en un marco en el que se privilegió la "apertura exportadora", se Incentivó
fuertemente la importación de bienes de capital. Luego se implementó la "apertura
importadora”, que consistió en la eliminación progresiva de las barreras paraarancelarias
y una reforma arancelaria que se puso en vigencia en Octubre de 1988.
Luego del cambio de gobierno de Julio de 1989, las reformas arancelarias se
aceleraron, al tiempo que se avanzaba también en la eliminación de barreras
paraarancelarias. Sin embargo, las importaciones de bienes de capital se han reducido
(excepto en 1987, producto básicamente de los incentivos anteriormente mencionados
y de algunas situaciones particulares como las del sector de telecomunicaciones), en
medio de una gran Inestabilidad macroeconômica y de la caída de la Inversión a niveles
sin precedentes.
La primera y mas evidente conclusión que puede extraerse es que la reacción
importadora de las empresas locales ante la ápertura dependen del nivel de la Inversión.
En efecto, durante el período de apertura1 de Martinez de Hoz, con coeficientes
Inversión/P.B.I. rondando los niveles históricos, la apertura trajo aparejado un incremento
sustancial de las importaciones de bienes de capital. En los últimos años, en cambio, las
importaciones no reaccionan ante la apertura de la misma manera que lo hicieron durante
la experiencia anterior. Así, con la mayor ápertura a que se haya visto sometida la
industria argentina, las importaciones de bienes de capital no sólo no han aumentado sino
que han disminuido.
Los distintos estudios que se han realizado hacen hincapié en el caracter
determinante de los desequilibrios macroeconômicos, de las restricciones impuestas por
el endeudamiento externo y de la inestabilidad de las políticas para explicar el fenómeno
del descenso persistente de la inversión a lo largo de toda la década del ’80. Si bien esto
puede dar cuenta del fenómeno en forma global, por el desincentivo a la inversión que
impone la Inestabilidad económica y política, y por la caída en la inversión pública debida
a la crisis fiscal característica de los años '80, creemos que debe ser complementado con
algunas consideraciones tanto sobre las características y el funcionamiento del aparato
regulatorio en esos años, como del comportamiento de las empresas privadas frente al
proceso de inversión.

94

En cuanto al aparato regulatorio, conviene señalar que si bien la promoción a la
Inversión registra antecedentes en la historia de la política Industrial en la Argentina, desde
mediados de la década del '70 se convirtió prácticamente en un mecanismo
Independiente de toda consideración sobre política Industrial. En virtud de la ley que la
reglamentaba se otorgaron beneficios extraordinarios especialmente para grandes
proyectos de inversión destinados a la explotación de recursos naturales, con un sesgo
fuertemente capital-intensivo, y con un Importante Incentivo a la Incorporación de bienes
de capital Importados dado por la exención de derechos de Importación.
La magnitud de los beneficios que otorgaban estos regímenes, a lo que debe
agregarse la falta no sólo de un sistema de premios y castigos (consistente con la falta
de objetivos explícitos de política) sino de mínimos controles sobre la ejecución de los
proyectos comprometidos, hacían desaparecer prácticamente el riesgo de la Inversión,
y dieron lugar a todo tipo de prácticas tanto legales como Ilegales, que terminaron por
convertir a este mecanismo en Irracional y con un altísimo costo social. Esto se vló
agravado por el hecho de que en el marco de la calda de la Inversión que se produjo
desde comienzos de la década del '80, se fue generalizando entre las empresas privadas
la conducta de invertir sólo en la medida en que se pudiera contar con subsidios del
Estado, a tal punto que, según estadísticas del propio F.M.I., a mediados de la década
prácticamente no había en el país nueva Inversión que no estuviera subsidiada por el
Estado.
Desde el punto de vista de la asignación de recursos, este mecanismo contribuyó
a financiar una nueva etapa de sustitución de Importaciones, sobre la base de criterios
que no tenían que ver con la eficiencia sino con el poder de lobby de las empresas
privadas que buscaban acceder a los beneficios. Desde el punto de vista de los actores
del proceso de acumulación, sirvió para financiar el crecimiento y a la consolidación de
los grupos económicos locales. Muchos de ellos se han transnaclonalizado, realizando
Importantes inversiones en otros países, transfiriendo al exterior sus excedentes
financieros, además de tener en algunos casos una importante Inserción exportadora.
En síntesis, a nuestro Juicio la caída de la Inversión está íntimamente relacionada
con la Inestabilidad que ha caracterizado a la década del '80, pero también con las
características de un aparato regulatorio Irracional en términos sociales, y de los actores
principales de este patrón de acumulación en gestación. En la medida en que no exista
una política de crecimiento, con objetivos, metas e instrumentos claramente definidos, y
un Estado con capacidad de gestión, no hay razón para esperar que la Inversión vuelva
siquiera a sus niveles históricos, y por lo tanto, que la apertura produzca los resultados
que se esperan de ella.

Los distintos tipos de bienes de capital Importados
El análisis de las Importaciones de acuerdo con los distintos tipos de bienes de
capital de que se trate muestra que algo mas del 50% del total Importado durante el
período 80-89 corresponde a Maquinaria no eléctrica: casi el 30% a maquinaria de uso
difundido y algo mas del 20% a maquinaria de uso específico. Algo mas del 25%
corresponde a lo que hemos denominado "bienes de Infraestructura": maquinarla
eléctrica, equipos de telecomunicaciones, y material de transporte. El resto se reparte
entre Maquinaria de oficina y para el tratamiento de la información, Instrumental técnico
y de precisión, y estructuras metálicas.

En cuanto a la evolución en el período, mientras que el grupo de Maquinaria no
eléctrica de uso difundido mantuvo una participación constante a lo largo del mismo, ei
de Maquinaria de uso específico vió reducida su participación en el total del 22.5 al 16.2%
entre los períodos 1980-81 y 1982-86, pasando al 25.8% en el período 1987-89. Este
fenómeno se debe seguramente al hecho de que los demandantes principales de los
bienes comprendidos en este último grupo son las empresas de menor envergadura 6n
cuanto a sus compras externas de bienes de capital, que fueron las mas afectadas por
la restricción de las importaciones desde 1982.
Dentro de los grupos denominados de 'infraestructura", tanto el de Equipos de
telecomunicaciones como el de Maquinaria eléctrica han incrementado su participación,
mientras que el de Material de transporte la redujo drásticamente. Este fenómeno se
explica, por un lado, por la crisis de financiamlento del sector público, y por otro, con la
reasignación de las prioridades entre distintos sectores. La evolución del sector de
telecomunicaciones durante toda la década estuvo marcada por el paso de la tecnología
electromecánica a la digital. La decisión fue adoptada por las autoridades del gobierno
militar en 1979 y, con marchas y contramarchas, fue la línea rectora de la evolución del
sector. Junto con esta decisión se produjo una modificación en la forma de contratación,
que dió lugar a una reestructuración del mercado local, con la entrada de la firma
japonesa NEC, y la salida de la norteamericana Standard Electric.
En el caso de Maquinaria eléctrica, el crecimiento de la participación de este
grupo en el total se debe a una sustitución de las empresas públicas por empresas
privadas como principales demandantes de este tipo de equipos. En efecto, las empresas
públicas del área de energía (SEGBA, Agua y Energía, Gas del Estado e Hidronor)
redujeron fuertemente su inversión en el período, por lo que, a pesar del incremento en
el componente importado de la Inversión de algunas de ellas, ya no constituyen los
principales demandantes de este grupo de bienes.
En cuanto al grupo de Material de transporte, hay situaciones diferenciadas entre
los distintos subgrupos que lo componen. Mientras que en Vehículos y material para vías
férreas y en Material para navegación aérea las importaciones declinaron al compás de
la caída abrupta de la inversión de Ferrocarriles Argentinos y Aerolíneas Argentinas, en
el de Navegación marítima y fluvial se registraron oscilaciones constantes, acompañando
a las fluctuaciones en la Inversión de ELMA y de la Administración General de Puertos.
Finalmente, el alto nivel de participación del subgrupo de Vehículos para el transporte de
pasajeros y de mercaderías (el único del grupo que no está determinado por la demanda
del sector público) durante el período de apertura se vió reducido drásticamente en el
período de restricción de las importaciones que siguió. En el período 1987-89 su
participación en el total del grupo volvió a crecer, a pesar de que en términos absolutos
las improtaciones de este tipo de bienes siguieron disminuyendo. Esto habla de la
magnitud de la caída de la inversión (y por ende de las importaciones de bienes de
capital) del Estado.
La evolución de las importaciones del grupo de Maquinaria para oficina y para
el tratamiento de la información estuvo marcada por el auge de la incorporación de la
computadora personal en el país, y hacia finales de la década, por la política de
informática implementada por el gobierno radical. La importación de equipos informáticos
está fuertemente concentrada por las filiales locales de las empresas transnacionales de
computación (en especial I.B.M.), por lo que se dificulta la identificación de los usuarios
finales de estos equipos. Sin embargo, las evidencias disponibles indican que su
utilización está aún restringida a ciertas áreas de las empresas (básicamente el área
96

administrativa) y que la difusión de su uso en el proceso productivo como un todo es aún
muy limitada.

El Incremento de la participación del grupo en el total entre los dos primeros
subperíodos se vló revertido en el período 1987-89, debido fundamentalmente a la
fmplementaclón de la política de Informática basada en la Resolución 44 de la Secretarla
de Industria. Este esquema fijaba aranceles mucho mas altos que los vigentes hasta ese
momento para los bienes cuya producción se quería promover, aunque con un criterio
claramente establecido de reducción en el tiempo. Sin embargo, durante el período de
vigencia del régimen se verificó un contrabando masivo de equipos de computación, lo
cual, Junto con las graves falencias del aparato estatal para la Implementaclón de la
política Incidió en que las empresas que se acogieron al régimen con Intenciones de
producir y de desarrollarse tecnológicamente resultaran perjudicadas.
Finalmente, la evolución del grupo de Instrumentos de precisión y medida
presenta también situaciones diferenciadas de acuerdo con los tres subgrupos que lo
componen. El subgrupo de Instrumental médico, que representaba alrededor de un 40%
del total del grupo en el período 1980-81, declinó en los dos períodos siguientes. Mas allá
de la reducción (que refleja en gran parte una sobreexpanslón de las Importaciones
durante la apertura de Martínez de Hoz), la Importación de este tipo de equipamiento se
produjo en el marco del marcado deterioro del sistema de salud pública (tanto en lo que
hace a prestaciones como a la capacidad regulatorla del Estado), y de la proliferación de
prestadores privados de servicios médicos.
En síntesis, más allá de la drástica reducción de las Importaciones a lo largo de
la década, hay varios fenómenos que resulta Interesante destacar. En primer lugar, el
grupo que evidencia mayor sensibilidad tanto al ajuste del sector externo como a la
apertura es el de Maquinarla no eléctrica de uso especifico, que es el que más Importan
las empresas de menor volumen de importaciones (en general, empresas de menor
envergadura).
En segundo lugar, es notorio el efecto de la caída en la Inversión de las empresas
del Estado. El caso más evidente es el de Material de transporte, con los casos de
Aerolíneas Argentinas, Ferrocarriles Argentinos y E.L.M.A., pero también se ve en la
sustitución de las empresas de servicios públicos por empresas privadas como
principales Importadoras de Maquinarla eléctrica.
En tercer lugar, los grupos que hemos caracterizado como tecnológicamente
más dinámicos, a pesar de hebar Incrementado su participación en el total, estuvieron
sujetos a circunstancias distintas. En el caso de Equipo de telecomunicaciones, incidió
el hecho de que el demandante casi excluyante era (hasta su reciente privatización) la
empresa estatal Entel. A lo largo de la década se ha producido un cambio de gran
importancia en la política de telecomunicaciones, y en las formas de Implementaclón, lo
que Indujo a su vez Importantes cambios en la estructura local de proveedores de la
empresa.
En cuanto a Maquinas de oficina y para el tratamiento de la Información, la
Importante difusión que tuvo el uso de micro y mlnlcomputadoras se dló en el marco de
un ollgopolio de la empresa líder a nivel mundial (IBM), en tanto que en la segunda mitad
de la década el gobierno lanzó una política de Informática que, a pesar de haber sido
finalmente abandonada sin haber obtenido los resultados que se habían planteado, incidió

en la ocurrencia de dos fenómenos paralelos y contrapuestos: la calda de las
Importaciones debido a las restricciones Impuestas por esta política, y el contrabando
masivo que se registró en esos años.
Finalmente, el grupo de Instrumental técnico y de precisión tuvo también un
incremento en su participación, en lo cual incidió fundamentalmente el subgrupo de
Instrumental eléctrico o electrónico. La difusión de este tipo de bienes está relacionada
con la ejecución de grandes proyectos de inversión altamente Intensivos en el uso de
capital y de recursos naturales (siderurgia, petroquímica, papel, cemento, etc.).
El origen geográfico de los bienes Importados
El origen de las importaciones de bienes de capital realizadas por la Argentina en
la década del '80 es básicamente el mundo desarrollado. En orden de importancia se
ubican los países de la C.E.E., con un 42%, los países de América del Norte, con un 32%,
y Japón con un 14%. Los países de la ALADI dan cuenta del 9% del total, pero eso
representa un 82% de las importaciones provenientes de países en desarrollo.
En cuanto a la evolución durante el período, si bien la participación de los países
desarrollados se redujo, nunca resultó menor que el 79%, mientras que los países en
desarrollo incrementaron levemente la participación que tenían a comienzos de la
década. Si consideramos a los países en forma individual, vemos que entre los diez
primeros países de los que la Argentina Importa sus bienes de capital el único que no
pertenece al grupo de los países desarrollados es Brasil, que ocupa el quinto lugar, con
algo menos de 800 millones de dólares en el período.
Mientras que la brusca caída de las importaciones de 1982 afectó a todos los
países en forma similar, la continuidad de la caída afectó fundamentalmente a las
Importaciones provenientes de Estados Unidos. La recuperación de 1987 se explica
fundamentalmente por tres países: Italia y Brasil (influidos seguramente por los acuerdos
firmados por el gobierno con esos países), y Alemania, cuyo incremento se relaciona con
la particular situación del sector de telecomunicaciones, dado que Slemmens era en ese
momento uno de los actores principales del sector, a través de su subsidiarla Equltel.
En lo que respecta al tipo de bienes de capital que la Argentina importa de cada
uno de los países, vemos que mientras que Estados Unidos se "especializa" en Maquinaria
no eléctrica de uso difundido y Máquinas de oficina, otros países muestran que los
requerimientos de nuestro país están fuertemente concentrados en el primero de los tipos
(Francia, Suecia) o en ambos tipos de maquinaria no eléctrica (Italia, Alemania, Brasil,
Suiza y el Reino Unido). Las importaciones provenientes de Japón se concentran en
Material de transporte, Maquinaria eléctrica y Maquinaria no eléctrica de uso difundido,
mientras que en el caso de España el 50% es Material de transporte. En el caso de
Suecia, el 30% corresponde a Equipo de telecomunicaciones. Es interesante también el
caso de Brasil, en el que el 20% corresponde a Maquinaria de oficina.
En resumen, el patrón de compras externas de bienes de capital de la Argentina
de acuerdo con su origen geográfico no ha váriado sustancialmente respecto de lo que
era a comienzos de la década del '80.
Sin embargo, a nivel de cada uno de los tipos de bienes de capital con los que
hemos trabajado se registran situaciones interesantes de resaltar. En primer lugar, la
evolución de las importaciones provenientes de algunos países ha sido negativa a lo largo
98

de la década (en el sentido de que las importaciones provenientes de esos países han
decrecido más o crecido menos que el promedio) precisamente en los rubros en que se
hallan ’especializados”. Tal es el caso de Estados Unidos en Material de transporte,
Instrumentos de precisión, medida y control, y Maquinaria para oficina y el tratamiento
de la información, Japón en Maquinaria eléctrica y Material de transporte, Francia en
Equipo de telecomunicaciones, España en Material de transporte, Suiza en Instrumentos
de precisión, medida y control, o Suecia en Equipo de telecomunicaciones.
En cambio, en el caso de otros países, la evolución ha sido contraria, lo que
refuerza la posición de esos países como proveedores de distintos tipos de bienes. Es
el caso de Alemania en Maquinaria no eléctrica de uso específico y Equipo de
telecomunicaciones, Italia en Maquinaria no eléctrica de uso especifico, o Brasil en el
mismo rubro y en Maquinaria de oficina y para el tratamiento de la información.
Si bien el perfil de abastecimiento futuro de los bienes de capital destinados a las
áreas de servicios públicos dependerá fuertemente de lo que ocurra con las
privatizaciones de las empresas del Estado (el caso de telecomunicaciones, generación
de energía, transporte), en otros casos, como Maquinaria no eléctrica, Instrumentos de
precisión, medida y control o Maquinaria de oficina y para el tratamiento de la
información parece estar produciéndose una pérdida de terreno de los países
proveedores habituales.
La concentración de las importaciones de bienes de capital
Un total de 19474 empresas han importado bienes de capital durante la década
del ’80. Sin embargo, las importaciones están fuertemente concentradas en un reducido
grupo de firmas. En efecto, las 38 empresas que importaron en el período por mas de 30
millones de dólares (estrato I) concentran algo mas del 30% del total importado, mientras
que las 105 empresas que importaron entre 10 y 30 millones (estrato II) dan cuenta dei
18%.
Así como las importaciones se distribuyen en forma asimétrica entre las
empresas, los efectos de la caída de la inversión y de las restricciones del sector externo
han sido muy diferentes entre las distintas empresas. En primer lugar, mientras que en
1980 algo mas de 10000 empresas importaron bienes de capital, en 1984 sólo lo hicieron
3300, incrementándose luego el número hasta llegar a algo mas de 4800 en 1987. Esta
evolución está ligada fundamentalmente a la de las empresas que importaron menos de
un millón de dólares (estrato V), dado que el resto fluctuó muy levemente en el período.
En segundo lugar, la participación de las 38 empresas del estrato I en el total aumentó
en forma continua entre 1980 y 1984, pasando del 25 al 36%, mientras que en forma
paralela el estrato V pasó del 25 al 13% entre los mismos años. Esto Indica que, si bien
la etapa 82-86 afectó a todas las empresas, ei efecto fue mucho mas marcado sobre las
empresas de menor importancia relativa que sobre los grandes importadores. A partir de
1985 la situación mencionada parece haberse ido revirtiendo paulatinamente, al compás
de la liberalización de la política comercial, pero está aún muy lejos de las proporciones
que se registraron en el período de apertura anterior. Aunque no contamos con los datos
de los últimos tres años, es probable que, dada la profundización de la crisis, con
hiperinflaciones recurrentes y una caída aún mayor de la inversión, las participaciones
relativas de estos estratos en el total se hayan inclinado aún mas en favor del estrato I.
En relación con el tipo de bienes importados, los mayores niveles de
concentración se encuentran en Material de transporte (donde es determinante ia
99
*

incidencia de las empresas del Estado), Equipo de telecomunicaciones (donde ENTEL y
sus principales proveedores resultan decisivos) y Maquinaria de oficina y para el
tratamiento de la información (con la presencia determinante de I.B.M. y otras filiales
locales de empresas transnacionales de computación). En los tres casos el estrato I
supera el 50% del total importado. En el extremo opuesto se encuentran los grupos de
Maquinaria no eléctrica (especialmente la de uso especifico) y el de Instrumentos de
precisión y medida (sobre todo debido al subgrupo de Instrumental médico, que es
importado sobre todo por empresas de menor importancia relativa) , en los cuales la
participación del estrato V supera el 20% del total.
Finalmente, si consideramos qué tipo de bienes importaron mas intensivamente
las empresas de cada uno de los estratos, resulta que el estrato I alcanza los 3/4 del total
entre Maquinaria de oficina, Material de transporte y Maquinaria no eléctrica de uso
difundido. A partir de allí crece notablemente la importancia de los dos grupos de
Maquinaria no eléctrica, a medida que se desciende en el orden de ios estratos, hasta
llegar al estrato V, donde estos dos grupos de bienes concentran mas del 60% del total.
Al igual que lo que ocurre con la producción y con las exportaciones, las
importaciones de bienes de capital se hallan fuertemente concentradas. Sin embargo, el
análisis de la evolución de la cantidad de empresas que importaron bienes de capital, así
como de las partidas correspondientes a este tipo de bienes que tuvieron movimiento
durante el período considerado muestra que las empresas más sensibles tanto a la
apertura como a las restricciones del sector externo son las de menor envergadura
relativa.
Aunque no es posible afirmarlo a partir de los datos con que contamos aquí, es
altamente probable que gran parte de la caída de la inversión ocurrida durante la década
del '80 se explique por el ajuste que ha recaído sobre las empresas de menor
envergadura. Algunos datos complementarios permiten abonar esta hipótesis, como por
ejemplo, el hecho de que la inversión promocionada fue prácticamente la única que se
efectuó en el período, y también estuvo fuertemente concentrada. En este sentido, los
datos de distribución de las importaciones de bienes de capital por estratos de empresas
refuerzan esa hipótesis.
Cabe preguntarse cuál será el comportamiento importador de las empresas de
menor envergadura ante la nueva etapa de apertura vigente. Podría pensarse que la
recuperación de la participación de los estratos IV y V en 1987, con el inicio de una
mayor liberalización de la política de importaciohes responde en gran parte a necesidades
postergadas de renovación de equipos. Hay que tener en cuenta que la política de
fomento a la importación de bienes de capital (Decreto 515, etc.) incidieron básicamente
en el estrato de pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, aunque no contamos con
los datos de los años siguientes, es dable suponer que, en un marco de gran
inestabilidad macroeconômica, y con la inversión en continuo deterioro, la tendencia al
aumento de las importaciones de bienes de capital por parte de las empresas de menor
envergadura se habrá revertido.
En cuanto a la concentración de las importaciones por tipo de bien, quedan en
evidencia dos fenómenos importantes. En primer lugar, a pesar del proceso de deterioro
de la inversión pública en casi todas la áreas, el poder de compra del Estado ha seguido
cumpliendo un papel determinante de las importaciones de varios de los grupos de bienes
de capital. Actualmente, el proceso de privatización de las empresas del Estado sin que
exista un marco regulatorio para las empresas adjudicatarias abren un nuevo interrogante
100

sobre la evolución futura de las Importaciones de bienes de capital y de la Industria local,
en un marco de creciente apertura.
En segundó lugar, queda en evidencia el hecho de que la difusión de nuevas
tecnologías ha estado dominada por las principales empresas transnaclonales de esos
sectores. El caso de los equipos de computación es tal vez el más notorio, ya que IBM
cuenta casi con el monopolio como oferente de equipos grandes, y con una posición
fuerte en lo que hace a minlcomputadoras. Más allá de factores relacionados con la
concepción e implementación, el fracaso de la política de informática Instituida por la
Resolución 44 de la Secretaría de Industria en 1985 registró dos actitudes que en
principio podrían parecer contradictorias por parte de las empresas transnaclonales de
computación: en principio, la presentación de proyectos dentro del régimen (Incluso IBM
realizó el primer contrato de cesión de licencia de su historia a la fimra local
Microsistemas); posteriormente, aprovechando las propias contradicciones del programa
y de su Implementación, la oposición a la continuidad de la política, que debió ser
finalmente abandonada sin haber alcanzado siquiera mínimamente los resultados
esperados.
Otro caso interesante en este sentido es el de las telecomunicaciones,
anteriormente mencionado, en el cual la empresa estatal Entel, a pesar de aparecer como
Implementando una política autónoma de conversión al sistema digital, resultó por el
contrario presa de la política de ventas de sus principales proveedores, las empresas
transnacionales dei sector.

Las principales empresas Importadoras de bienes de capital
Las primeras 143 empresas importadoras de bienes de capital (que componen los
estratos que hemos denominado I y II) concentran cerca del 50% de las compras externas
de estos bienes durante la década del '80.
En primer lugar, es notoria la preponderancia de las empresas extranjeras, tanto
en número de empresas como en monto total importado. Sin embargo, si consideramos
el promedio de importaciones por empresa, la diferencia en favor de las empresas
estatales es significativa (en el estrato I por ejemplo, las empresas del Estado importaron
un promedio de 114 millones de dólares, mientras que las extranjeras apenas superan los
73 millones como promedio). Si a esto sumamos el hecho de que entre las diez primeras
empresas seis son estatales, vemos reflejada la importancia de este sector no sólo en la
actividad económica del país, sino también en la formación de capital, y el potencial de
su poder de compra como instrumento de política industrial.
En cuanto a las empresas extranjeras, mientras que en el estrato II las mismas
son predominantemente comercializadoras de los productos que Importan, en el estrato
I se trata en general de empresas industriales, aunque muchas de ellas importan y
comercializan también bienes complementarios y hasta competitivos con los que ellas
mismas producen. El hecho de que muchas de estas empresas, además de gozar de una
posición oligopólica en sus respectivos mercados, controlen las cadenas de
comercialización, puede llevar a que con la apertura comercial no se produzca una
competencia en estos mercados, sino lo que se ha llamado "privatización de la tarifa".
Esto es algo que excede a las empresas extranjeras, y que debe merecer la atención de
las autoridades, empeñadas en la aplicación dé una política de apertura, sobre todo por
el alto grado de oligopolización de los mercados en la Argentina.
101

Si consideramos las importaciones de acuerdo con la división CIIU de las
empresas adquirentes, vemos que tanto en el estrato I como en el II es predominante el
sector industrial. Dentro del mismo se destaca la división 38 (Productos metálicos,
maquinaria y equipo), siguiéndole en importancia la 35 (Productos químicos) y la 37
(Industrias metálicas básicas). En el caso de la división 38, solo dos empresas de los
sectores de computación y telecomunicaciones dan cuenta de un gran porcentaje del
total importado en el estrato I. En el estrato II predominan las empresas electrónicas
radicadas en Tierra del Fuego ai amparo del régimen de promoción. Dado que dicho
régimen contempla la Importación de bienes de capital libres de derechos aduaneros, es
altamente probable que los casi 150 millones de dólares importados por estas empresas
hayan estado acogidas a este beneficio. Por otra parte, aunque es la división mas
importante, su evolución a lo largo de la década muestra que es la que mas ha sufrido
los efectos de la caída de la inversión y las restricciones del sector externo durante el
período 1982-86.
Es significativo el peso de las divisiones correspondientes a sectores de servicios,
donde la presencia del sector público es determinante (28.5% en el estrato I y 12% en el
II). También es importante la incidencia de las divisiones de la actividad comercial, que
se concentran fuertemente en dos tipos de bienes: automotores (básicamente durante la
apertura de Martinez de Hoz) y equipos de computación.
En cuanto a la evolución a lo largo de la década, es notoria la mayor sensibilidad
que muestran los importadores no industriales respecto de los industriales frente al ajuste
en la inversión y en el sector externo, y ello se relaciona básicamente con la crisis tanto
de financiamiento como de gestión en el sector público.
Finalmente, resulta interesante visualizar qué tipo de bienes de capital demandan
mas fuertemente las distintas empresas, de acuerdo con su origen de capital. Así,
mientras que las empresas estatales destinan algo mas del 46% de sus importaciones al
grupo de material de transporte (básicamente por la incidencia de Ferrocarriles
Argentinos/Aerolíneas, ELMA, pero también de otras empresas como Y.P.F. por ejemplo),
las empresas extranjeras destinan un porcentaje similar a Maquinaria para oficina y para
el tratamiento de la información, lo cual da una idea de la magnitud del fenómeno de
introducción de la informática en el país, y del rol determinante de las empresas
extranjeras (especialmente I.B.M.) en ese proceso. En el estrato II, mientras que las
empresas del Estado y las pertenecientes a grupos económicos locales concentran
fuertemente sus importaciones en el grupo de maquinaria no eléctrica de uso difundido,
tanto las extranjeras como las independientes reparten mas su demanda entre distintos
tipos de bienes.

Las principales empresas importadoras en el proceso de acumulación
Un total de 79 empresas, de las 143 que importaron bienes de capital por mas de
10 millones de dólares entre 1980 y 1987 tenían actividad industrial en 1984, de las cuales
21 corresponden al estrato I y 58 al estrato II. La cantidad de ocupados que estas
empresas tenían en sus establecimientos industriales al momento del censo es un
indicador de la envergadura de las mismas. En este sentido, el 52% de las empresas del
estrato I y el 40% de las del estrato II tenían más de 1000 ocupados, mientras que el 28
y el 29% respectivamente tenían entre 300 y 1000 ocupados. Las empresas de menos de
300 ocupados tienen una participación menor en ambos estratos.

Las 79 empresas consideradas concentraban el 10% del empleo y el 25% del
valor bruto de la producción Industrial en 1984. SI bien esta cifra es altamente
significativa, la representatlvkJad es aún mayor a nivel de cada una de las ramas
Industriales en las que las empresas desarrollan su actividad. Estas empresas representan
el 16% del empleo y el 36% de la producción de las ramas en que se desenvuelven.
Mientras que a nivel de origen de capital se destacan las estatales por su participación
tanto en el empleo como en la producción, a nivel de división CIIU las mayores
participaciones se registran en las "nuevas ramas dinámicas", la de Industrias metálicas
básicas y la de Productos químicos.

Otro aspecto Interesante del análisis de la Importancia económica de estas
empresas es su participación en los mecanismos de promoción Industrial. Como es bien
conocido, estos mecanismos han tenido una incidencia determinante en la evolución de
la inversión en la industria en los últimos quince años. La práctica que se fue
consolidando a lo largo de este período en la gran mayoría de las empresas del sector
industrial fue la de invertir sólo en la medida en que consiguieran algún tipo de subsidio
del Estado para el proyecto.
El grupo de los principales importadores de bienes de capital no escapa a esta
característica. Así, 6 de las empresas del estrato I son titulares de 10 proyectos de
promoción Industrial correspondientes al régimen nacional por un monto total que
representa el 13% de la Inversión total aprobada por ese régimen entre 1973 y 1987, y
casi el 40% de la inversión aprobada en las ramas en que estas empresas desarrollan su
actividad. La totalidad de estas seis empresas pertenecen a grupos económicos locales,
lo cual refleja una de las características principales del régimen, que ha mostrado a este
tipo de empresas como las mas activas en la búsqueda de subsidios.
En el estrato II, 28 empresas son titulares de 59 proyectos por un total que
representa el 20% de la inversión total aprobada, y el 31% de la inversión aprobada para
las ramas correspondientes. También en este caso es predominante la presencia de las
empresas pertenecientes a grupos económicos.
También en consonancia con los patrones de concentración de la inversión
aprobada por el régimen nacional, los proyectos correspondientes a las empresas de los
estratos I y II están fuertemente conentradas en las divisiones 34,35,36 y 37, productoras
de Insumos intermedios. En todos los casos, además, las empresas consideradas
representan porcentajes altamente significativos de los totales asignados por el régimen
de promoción nacional a las ramas correspondientes.
Por último, es interesante analizar la participación de las empresas de estos dos
estratos en el proceso de expansión de las éxportaciones de la segunda mitad de la
década del ’80. Estas empresas exportaron én 1984 por un valor de 868 millones de
dólares, mientras que en 1988 lo hicieron por 1250 millones. A pesar de este incremento
del 44% en términos absolutos, la participación de estas empresas en las exportaciones
industriales totales de la Argentina pasó del 18.9 al 17.7% entre esos años.
En cuanto al origen de capital de las empresas, la evolución entre los dos años
considerados muestra un espectacular crecimiento de las empresas extranjeras, y un
estancamiento de las estatales. Considerando la evolución de las exportaciones de
acuerdo con la división CIIU de las empresas, se destacan el crecimiento de la división
37, y la calda de las divisiones 38 y 35 (esta última debido básicamente a la reducción
de las exportaciones de Y.P.F. entre esos años).

Finalmente, si consideramos solamente la Importancia de las exportaciones de
estas empresas dentro de las exportaciones de las ramas en que las mismas desarrollan
su actividad, se tiene una Idea mas clara de la real Importancia de las mismas. En efecto,
estas empresas concentraron el 24% del total exportado por las ramas correspondientes
en 1984, con casos extremos como el de la división 34, con mas del 85%, o la 37, con
el 90%. En 1988, en cambio, las empresas de este estrato concentraron algo menos del
18% de las exportaciones de las ramas correspondientes, dado que en ninguna división
incrementó su participación en el total.

En síntesis, ha quedado demostrado que las principales empresas importadoras
de bienes de capital tienen un rol destacado en el proceso de reconversión por el que
atraviesa la economía argentina. En primer lugar, las empresas del Estado, a pesar de
haber sufrido a lo largo de la década considerada un fuerte deterioro en sus niveles de
Inversión, han continuado cumpliendo el tradicional papel de inductoras (y en muchos
casos sustitutos) de la inversión privada.
En cuanto a las extranjeras, tienen un peso fundamental las empresas de los
sectores que hemos caracterizado como tecnológicamente más dinámicos
(computación, telecomunicaciones), así como otras de sectores tradicionales del modelo
de acumulación precedente, como el caso de la industria automotriz. Sin embargo, en
cada caso la importancia de estas empresas se explica por fenómenos diferentes.
Mientras que en el caso de computación influye decisivamente el liderazgo de IBM a nivel
mundial y la inexistencia de una industria local, en el de telecomunicaciones se debe
básicamente a la política que el Estado ha seguido en la materia, a través de Entel,
conformando una estructura oligopólica de empresas transnacionales proveedoras
(parcialmente modificada con la transición de la tecnología electromecánica a la digital).
Con la reciente privatización parece cerrarse el camino hacia el desarrollo de un sector
local de telecomunicaciones.
El caso de la industria automotriz obedece a otro fenómeno, que es el de la
fntegracfón de las filiales locales de las empresas transnacionales a la nueva división del
trabajo que se ha venido desarrollando en el sector: la especialización de las plantas
locales en la producción de partes o de cierto tipo de modelos, la exportación, y la
integración con plantas ubicadas en otros países de la reglón, como el caso de Brasil,
son algunas de las manifestaciones de este cambio.
Las empresas pertenecientes a grupos económicos locales, por su parte, tienen
un rol preponderante en las actividades de lo que ha dado en llamarse la "última etapa
de la sustitución de Importaciones": siderurgia, papel, cemento, petroquímica. Son esas
las empresas que figuran entre los principales importadores de bienes de capital.
Estos rasgos coinciden básicamente con el perfil de los sectores que en los
distintos estudios publicados en los últimos años han sido caracterizados como los
actores más dinámicos del proceso de reconversión de la economía argentina en
general, y de la industria en particular. Los datos que hemos presentado acerca del
desempeño de estas empresas en distintas áreas lo confirma. En efecto, las empresas
analizadas son en su gran mayoría grandes empresas que explican altos porcentajes de
la concentración de la producción Industrial, tanto a nivel general como de distintas
ramas. En cuanto a la inversión realizada durante el período, muchas de ellas
(especialmente las pertenecientes a grupos económicos locales) han sido beneficiadas
con distintos regímenes de promoción Industrial.

104

Finalmente, si bien las empresas en cuestión concentran porcentajes significativos
de las exportaciones industriales, la evolución de las ventas extemas de estas empresas
no ha sido tan dinámica como la del conjunto de las exportaciones en la segunda mitad
de la década. Esto hecho demuestra que, en principio, no ha existido una relación directa
entre la importación de bienes de capital y el desempeño exportador, y remite una vez
más al debate acerca de la ausencia de una política de exportaciones y de una polftica
industrial, y más aún cuando esa ausencia se verifica en un marco de apertura.

105

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Azpiazu, Daniel, La promoción a la inversión industrial en la Argentina. Efectos sobre
la estructura industrial. 1974-1987., Documento de trabajo N* 27, CEPAL, Buenos Aires,
1988.
Azpiazu, Daniel, Nochteff, Hugo, Encuesta industrial de electrónica., INDEC, Buenos
Aires, 1986.
Azpiazu, Daniel, Basualdo, Eduardo, Nochteff, Hugo, Política industrial y desarrollo
reciente de la informática en la Argentina., Documento de trabajo Nro. 34, CEPAL,
Buenos Aires, Enero de 1990.
Azpiazu, Daniel, Basulado, Eduardo, Nochteff, Hugo, Dos décadas de comercio exterior
de bienes electrónicos de la Argentina. Relevamiento y análisis., Serie Documentos
e Informes de Investigación, FLACSO, Buenos Aires, Enero de 1991.
Azpiazu, Daniel, Lahera, Eugenio, Nochteff, Hugo, Comercio exterior de electrónica de
Argentina. 1970-1983., Serie Documentos e Informes de Investigación, FLACSO, Buenos
Aires, 1984.
Azpiazu, Daniel, Promoción Industrial, incentivos tributarios y cupos fiscales., Mimeo,
Buenos Aires, 1987.
Azpiazu, Daniel, Basualdo, Eduardo, Cara y contracara de los grupos económicos.
Estado y promoción industrial en la Argentina., Cántaro Editores, Buenos Aires, 1989.
Braverman, Harry, El Capital Monopolista. La degradación dei trabajo en el siglo XX.,
Ed. Nuestro Tiempo, México, 1978.
Canitrot, Adolfo, Teoría y práctica del liberalismo. Política antiinflacionaria y apertura
económica en la Argentina.1976-1981., Estudios CEDES, Vol 3, Nro. 10, Buenos Aires,
1980.
Carciofl, Ricardo, La desarticulación del pacto fiscal. Una interpretación sobre la
evolución del sector público argentino en las dos últimas décadas., Documento de
Trabajo N* 36, CEPAL, Buenos Aires, Marzo de 1990.
CEPAL, Elementos para el diseño de políticas industriales y tecnológicas en América
Latina., Cuadernos de la CEPAL, Nro. 63, Santiago de Chile, Marzo 1990.
CEPAL, Transformación productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo de
América Latina y el Caribe en los años noventa., CEPAL, Santiago de Chile, Marzo de
1990.
CEPAL-ONUDI, Bases para el desarrollo de la industria de bienes de capital en un
marco de cooperación regional., Santiago de Chile, Julio de 1987.
Chudnovsky, Daniel, Economía y tecnología del control numérico para máquinas
herramientas., Proyecto SECYT/AIDEST/IDRC, Documento N“ 18, Subsecretaría de
106

Informática y Desarrollo, Buenos Aires, 1986.
Chudnovsky, Daniel, Automatización y transnacionalización. El caso de la industria
de bienes de capital., Centro de Economía Transnaclonal, Buenos Aires, 1984.
Chudnovsky, Daniel, El comercio internacional de bienes de capital en 1980-1985.
Principales mercados y países exportadores, e indicadores de comercio intraindustrial., Latinequlp, Documento N* 3, Buenos Aires, 1988.
Chudnovsky, Daniel, Stein, Ernesto, El déficit comercial y la competitividad de la
industria y de las empresas transnacionales de los Estados Unidos., C.E.I., Buenos
Aires, Enero 1989.
Chudnovsky, Daniel, Nagao, Masafumi, Bienes de capital y tecnología en el Tercer
Mundo., C.E.A.L., Buenos Aires, 1987.
Coriat, Benjamin, El taller y el cronómetro. Ensayo sobre el Taylorismo, el Fordismo
y la producción en masa., Ed. Siglo XXI, Madrid, 1982.
Dosl, Giovanni, Technological Paradigms and Technological Trajectories., en Research
Policy, Vol. 11, Nro. 3, 1982.

Edquist, Charles, Jacobsson, Staffan, The diffusion of electronics technology in the
capital goods sector In the industrialized countries., UNCTAD, Ginebra, Setiembre de
1985.
Ernst, Dieter, Los efectos de la microelectrónica en la reestructuración mundial de la
industria electrónica. Consecuencias para el Tercer Mundo, en Comercio Exterior,
Vol. 34, No. 12, México, Diciembre de 1984.
Fajnzylber, Fernando, Industrialización en América Latina: de la "Caja Negra" al
"Casillero Vacío"., Cuadernos de la CEPAL, Nro. 60, Santiago de Chile, Enero 1989.
Fajnzylber, Fernando, La industrialización trunca de América Latina., CET-CEAL,
Buenos Aires, 1984.
Fanelli, José María, Chisari, Ornar, Restricciones al crecimiento y distribución del
ingreso: el caso argentino., Documento CEDES Nro. 27, Buenos Aires, 1989.
FAST, The FAST II Programme (1984-1987). Results and recommendations.", Volumen
2: "Prospects for Human Work, Industrial & Organisational Strategies., FAST
Programme, Comisión de las Comunidades Europeas, Bruselas, Julio 1988.
Figueroa, Edgardo, La política arancelaria en la Argentina. 1945-1990., Mlmeo, Buenos
Aires, 1991.
Frischtak, Claudio et al., Argentina. Industrial Sector Study., Document of The World
Bank, Washington, Abril 1988.
Frischtak, Claudio, Hadjimíchael, Bita, Zachau, Ulrich, Competition Policies for
industrializing countries., Policy and Research Series, N* 7, The World Bank,

107

Washington, 1989.
Goldberg, Samuel, -lanchilovici, Beatriz, Dimensión del Stock de Capital., Dirección
Nacional de Planeamiento Global, Versión Preliminar, Enero de 1983.
Goldberg, Samuel, lanchilovici, Beatriz, El stock de capital en la Argentina.
Actualización estadística. Síntesis Metodológica., Secretaría de Planificación, Buenos
Aires, Noviembre de 1990.
Herrera, Alejandra, La revolución tecnológica y la telefonía argentina., Ed. Legasa,
Buenos Aires, 1990.
Holloway, John, La rosa roja de Nissan., en Revista Cuadernos del Sur, Nro. 7, Buenos
Aires, Abril de 1988.
Isgut, Alberto, Lavergne, Nestor, Evaluación preliminar del comercio exterior argentino
de bienes de capital en 1986 y 1987., Proyecto S.I.C.E. - P.N.U.D. ARG., Componente
bienes de capital, Marzo de 1989.
Kapllneky, Raphael, The international context for industrialisation in the coming
decade., en The Journal of Development Studies, Vol 21, N* 1, Octubre 1984.
Kaplinsky, Raphael, Electronics-based automation technologies and the onset of
systemofacture: implications for Third World industrialisation., en Worl Development,
Vol. 13, N* 3, 1985.
Katz, Jorge y colaboradores, Desarrollo y crisis de la capacidad tecnológica
latinoamericana. El caso de la industria metalmecánlca., BID/CEPAL/CIID/PNUD,
Buenos Aires, 1986.
Katz, Jorge, Muñoz, Alberto, Organización del Sector Salud: puja distributiva y
equidad., Bibliotecas Universitarias, C.E.A.L. - &.E.P.A.L., Buenos Aires, Agosto de 1988.
Kosacoff, Bernardo, El proceso de industrialización en ia Argentina en el período
1976-1983., CEPAL, Oficina en Buenos Aires, Documento de trabajo No. 13, Julio de
1984.
Lahera, Eugenio, FATE y CIFRA: Un estudio de caso en difusión y desarrollo de
tecnología electrónica digital en la Argentina., Buenos Aires, ECLA, Universidad del
Salvador, 1976.
Makuc, Adrian, Mails, Ismael,'Pirotta, Carlos, Comercio Exterior., Editorial Errepar,
Buenos Aires, 1989.
Martin, Ron, Industrial restructuring, labour shake-out and the geography of
recession., en Danson, Mike (Ed.), Redundancy and recession. Restructuring the
regions?, Geo Books, Malta, 1986.
Massey, Doreen, Meegan, Richard, The anatomy of job loss. The how, why and where
of employment decline., Methuen & Co. Ltd., Londres y Nueva York, 1982.
108

Nogueira Da Cruz, Helio, Da Silva, Marcos, Hugerth, Lars, Observações sobre a
mudança tecnológica no setor de maquinas ferramentas do Brasil.,
BID/CEPAL/CIID/PNUD, Buenos Aires, 1982.
Perez, Carlota, Las nuevas tecnologías: una visión de conjunto., en Ominaml, Carlos
(comp.), La Tercera Revolución Industrial. Impactos internacionales del actual viraje
tecnológico., G.E.L., Buenos Aires, 1986.
Roitter, Mario, Industrialización reciente de Tierra del Fuego., Documento PRIDRE N*
13, C.F.I., 1987,
Sierra, Pablo, La reconversión de la Industria de bienes de capital en los países
desarrollados., Programa de Asistencia Técnica, Componente Bienes de Capital,
Proyecto S.I.C.E. - P.N.U.D., Buenos Aires, Marzo de 1989.
Sourrouille, Juan V., Política Económica y procesos de desarrollo. La experiencia
argentina entre 1976 y 1981., Estudios e Informes de la CEPAL, Nro. 27, Santiago de
Chile, 1983.
Sourrouille, Juan, Gatto, Francisco, Kosacoff, Bernardo, Inversiones extranjeras en
América Latina. Política económica, decisiones de inversión y comportamiento
económico de las filiales., INTAL, Buenos Aires, 1984.
Stevens, Candice, Adjustment Issues in the electronics industry, Science, Technology,
Industry Review, No. 5, OECD, Paris, Abril de 1989.
UNCTAD, El sector de bienes de capital en los países en desarrollo. Cuestiones de
tecnología y opciones de política., Nueva York, 1985.
UNCTAD, Informe sobre el comercio y el desarrollo 1987., Ginebra, 1988.
Wlnograd, Carlos, Economía abierta y tipo de cambio prefijado. Qué aprendemos del
caso Argentino? Estudios CEDES, Buenos Aires, 1984.
Wobbe, Werner, The move towards optomatronics. Integration and convergence of
technologies. An oportunity for a European Industrial Strategy?, Strategic Dossier 2,
FAST Programme, Bruselas, Marzo 1988.
Worcel, Gloria, Promoción industrial y de exportaciones. Algunos efectos sobre el
sector de bienes de capital., Proyecto S.I.C.E. - P.N.U.D. ARG, Componente de bienes
de Capital, Marzo de 1989.

109

Grupo H: Máquinas para llenar, cerrar, etc. botellas, cajas, latas y para empaquetar
mercaderías
84.19
NOTAS: (1)
K19

Máquinas para embotellar, envasar, etc. (1)
Exc. ÑADI 84.19.01 y 84.19.03.01 máquinas de uso doméstico

Válvulas
84.61

Válvulas

NOTAS: (1)

Exc. ÑADI 84.61.00.01.40 al 43 Uso doméstico

TIPO 3: MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO ESPECIFICO
Grupo A: Maquinaria agrícola y tractores
84.21.00.01
84.24
84.25
84.26.01
84.28
87.01

Pulverizadores y espolvoreadores
Máquinas para la preparación y trabajo del suelo y para el
cultivo
Cosechadoras, etc.
Máquinas para ordeñar
Otras máquinas para la agricultura, horticultura, avicultura.
Tractores

Grupo B Maquinarla para la industria alimenticia, de las bebidas y del tabaco
:
84.26.02
84.27
84.29
84.30
84.59.08.05
84.59.03

Las demás máquinas para lechería
Máquinas para vinicultura, sidrería, etc.
Máquinas para molinería
Máquinas p/la industria d/tabaco
Máq. p/la Industria del te
Máquinas para aceites y grasas animales y vegetales

Grupo C: Máquinas para la industria textil y de confecciones, incluyendo para el trabajo
del cuero y la piel.
84.36
84.37
84.38
84.39
84.40
84.41
84.42

Máquinas para el hilado
Telares y máquinas de tejer (1)
Máquinas y aparatos auxiliares para industria textil
Máquinas para fieltro
Máquinas para limpiezi», lavado, secado, etc. (2)
Máquinas para coser (3)
Máquinas para cuero, pieles y calzado

NOTAS: (1)
(2)

Exc. ÑADI 84.37.02.01.01 Máquinas p/tejer de uso doméstico
Exc.ÑADI 84.40.01, 84.40.05 y 84.40.06.99.04 lavadoras y see.
uso doméstico y sus p. y p.
,, (íí
^ r

112

(3)

Exc. NADI 84.41.01.01 y 84.41.02.02 maq. de coser dom. y nueb.

Grupo D: Máquinas para pasta de papel, papel y cartón
84.31
84.33

Máquinas para pasta celulósica y papel
Otras máquinas para pasta de papel, papel y cartón

Grupo E: Máquinas para imprenta y encuademación
84.32
84.34
84.35

Máquinas para encuadernar
Máquinas para imprenta (clisés, planchas, etc.)
Máquinas para imprenta (impresoras, etc.)

Grupo F: Máquinas para metalurgia y siderurgia
82.05.00.01
84.43
84.44
84.60
NOTAS: (1)

Matrices
Convertidores, calderas de colada, etc. para metalurgia
Laminadores, trenes de laminación, etc.
Cajas de fundición, moldes y coquinas (1)
Exc. ÑADI 84.60.00.02.02 al 05, moldes para caucho y plástico

Grupo G: Máquinas para ei tratamiento de minerales no metálicos
84.46
84.56
84.57

MH p/cerámlca, hormigón, etc.
Máquinas para cerámica y otros minerales no metálicos
Máquinas para fabricación de vidrio

Grupo H: Máquinas para caucho y materias plásticas artificiales
84.59.04
Máquinas para caucho y materias plásticas artificiales
84.60.00.02.00/03.00 y 05.00
Moldes para caucho y plásticos
Grupo I: Máquinas para perforación del suelo, para vialidad y para la construcción
82.05.00.02
84.09
84.23
84.59.02

Utensilios para sondeo y perforaciones
Apisonadoras de propulsión mecánica
Máquinas para extracción, excavación, perforación, etc. del
suelo
Máquinas para obras públicas, la construcción, etc.

TIPO 4: MAQUINARIA ELECTRICA
Grupo A: Motores, generadores y acumuladores eléctricos y reactores nucleares
84.59.01
85.01
85.04

Reactores nucleares
Máquinas generadoras, motores, etc. (1)
Acumuladores eléctricos (2)
113

Grupo H: Máquinas para llenar, cerrar, etc. botellas, cajas, latas y para empaquetar
mercaderías
84.19
NOTAS: (1)
K19

Máquinas para embotellar, envasar, etc. (1)
Exc. ÑADI 84.19.01 y 84.19.03.01 máquinas de uso doméstico

Válvulas
84.61

Válvulas

NOTAS: (1)

Exc. ÑADI 84.61.00.01.40 al 43 Uso doméstico

TIPO 3: MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO ESPECIFICO
Grupo A: Maquinaria agrícola y tractores
84.21.00.01
84.24
84.25
84.26.01
84.28
87.01

Pulverizadores y espolvoreadores
Máquinas para la preparación y trabajo del suelo y para el
cultivo
Cosechadoras, etc.
Máquinas para ordeñar
Otras máquinas para la agricultura, horticultura, avicultura.
Tractores

Grupo B Maquinaria para la industria alimenticia, de las bebidas y del tabaco
:
84.26 02
84.27
84.29
84.30
84.59.08.05
84.59.03

Las demás máquinas para lechería
Máquinas para vinicultura, sidrería, etc.
Máquinas para molinería
Máquinas p/la industria d/tabaco
Máq. p/la industria del te
Máquinas para aceites y grasas animales y vegetales

Grupo C: Máquinas para la industria textil y de confecciones, incluyendo para el trabajo
del cuero y la piel.
84.36
84.37
84.38
84.39
84.40
84.41
84.42

Máquinas para el hilado
Telares y máquinas de tejer (1)
Máquinas y aparatos auxiliares para industria textil
Máquinas para fieltro
Máquinas para limpieza, lavado, secado, etc. (2)
Máquinas para coser (3)
Máquinas para cuero, pieles y calzado

NOTAS: (1)
(2)

Exc. ÑADI 84.37.02.01.01 Máquinas p/tejer de uso doméstico
Exc.NADI 84.40.01, 84.40.05 y 84.40.06.99.04 lavadoras y see.
uso doméstico y sus p. y p.

112

«

(3)

Exc. NADI 84.41.01.01 y 84.41.02.02 maq. de coser dom. y nueb.

Grupo D: Máquinas para pasta de papel, papel y cartón
84.31
84.33

Máquinas para pasta celulósica y papel
Otras máquinas para pasta de papel, papel y cartón

Grupo E: Máquinas para Imprenta y encuadernación
84.32
84.34
84.35

Máquinas para encuadernar
Máquinas para Imprenta (clisés, planchas,etc.)
Máquinas para imprenta (impresoras, etc.)

Grupo F: Máquinas para metalurgia y siderurgia
82.05.00.01
84.43
84.44
84.60

Matrices
Convertidores, calderas de colada, etc. para metalurgia
Laminadores, trenes de laminación, etc.
Cajas de fundición, moldes y coquillas (1)

NOTAS: (1)

Exc. ÑADI 84.60.00.02.02 al 05, moldes para caucho y plástico

Grupo G: Máquinas para el tratamiento de minerales no metálicos
84.46
84.56
84.57

MH p/cerámlca, hormigón, etc.

Máquinas para cerámica y otros minerales no metálicos
Máquinas para fabricación de vidrio

Grupo H: Máquinas para caucho y materias plásticas artificiales
84.59.04
Máquinas para caucho y materias plásticas artificiales
84.60.00.02.00/03.00 y 05.00

Moldes para caucho y plásticos
Grupo I: Máquinas para perforación del suelo, para vialidad y para la construcción
82.05.00.02
84.09
84.23
84.59.02

Utensilios para sondeo y perforaciones
Apisonadoras de propulsión mecánica
Máquinas para extracción, excavación, perforación, etc. del
suelo
Máquinas para obras públicas, la construcción, etc.

TIPO 4: MAQUINARIA ELECTRICA
Grupo A: Motores, generadores y acumuladores eléctricos y reactores nucleares
84.59.01
85.01
85.04

Reactores nucleares

Máquinas generadoras, motores, etc. (1)
Acumuladores eléctricos (2)

113

NOTAS: (1)

(2)

Exc. NADI 85.01.01.02.02; 85.01.01,02.11 al 02.15; 85.01.02.02.00
al 03.00; 85.01.02.05.00 al 06.00. Micromotores o motores
monofásicos de baja potencia. Excepto NADI 85.01.08.03.01 y
85.01.08.05.01 al 03, transformadores de baja capacidad y para
TV.
Exc. 85.04.01.02 dei tipo níquel-cadmio

Grupo B: Otras máquinas y equipos eléctricos
85.18
85.19
85.22
NOTAS: (1)

Condensadores eléctricos
Aparatos y materia) para el corte, seccionamiento, protección,
empalme y conexión de circuitos eléctricos, resistencias no
calentadoras, potenciómetros y reóstatos (1)
Otras máquinas y aparatos eléctricos
Exc. ÑADI 85.19.01.05/01.06, 02.00 y 85.19.01.07 componentes
electrónicos

TIPO 5: EQUIPO DE TELECOMUNICACIONES
Grupo A: Aparatos para telecomunicaciones
85.13
85.15

Aparatos de telefonía y telecomunicaciones
Aparatos de transmisión para radiotelefonía, etc. (1)

NOTAS: (1)

Exc. ÑADI 85.15.02 al 85.15.06; receptores de radio y TV y ÑADI
85.15,10.02/03 y 85.15.10.04 partes y piezas sueltas

TIPO 6: MATERIAL DE TRANSPORTE
Grupo A: Vehículos y material para vías férreas
CAPITULO 86
Grupo B: Vehículos automotores para el transporte colectivo de pasajeros, el transporte
de mercaderías y usos especiales
87.02.02
87.02.03
87.03
87.04
87.05

Vehículos para transporte colectivo de personas
Vehículos para transporte de mercaderías
Vehículos automóviles para usos especiales, distintos de los
destinados al transporte
Chasis con motor (1)
Carrocerías (2)

NOTAS: (1)
(2)

Exc. ÑADI 87.04.00.02.99 para automóviles
Exc. ÑADI 87.05.00.03.00 p.y p. para carrocerías

114

Grupo C: Navegación aérea
CAPITULO 88 (1)
NOTAS: (1)

Exc. 88.02.01 Aerodlnos que funcionan sin máquina propulsora

Grupo D: Navegación marítima y fluvial
CAPITULO 89 (1)
NOTAS: (1)

Exc. NADI 89.01.02 yates, etc.

TIPO 7: INSTRUMENTAL TECNICO Y DE PRECISION
Grupo A: Instrumental médico
90.17.01
90.18
90.20

Aparatos electromédicos
Aparatos de mecanoterapla, etc.(1)
Aparatos de rayos X

NOTAS: (1)

Exc. NADI 90.18.00.07.01Equipos para buceo

Grupo B: Instrumentos y aparatos de medida, comprobación y precisión, excluyendo los
eléctricos o electrónicos
90.06
90.12
90.14
90.15
90.16
90.22
90.23
90.24
90.25
90.26
90.27

Instrumentos de astronomía
Microscopios ópticos
Instrumentos y aparatos para geodesia, topografía, meteorología,
etc.
Balanzas de precisión
Instrumentos de dibujo, otras máquinas e instrumentos de
medida, compr. y control
Máquinas y aparatos para ensayos mecánicas de materiales
Densímetros, aerómetros, etc.
Aparatos e instrumentos para medida, control, etc. de fluidos
líquidos o gaseosos, etc.
instrumentos y aparatos para análisis físicos y químicos
Contadores de gases, líquidos, etc.
Otros contadores

Grupo C: Instrumentos y aparatos de medida, comprobación y precisión eléctricos
90.11
90.28

Microscopios electrónicos
Instrumentos y aparatos eléctricos o electrónicos de medida,
verificación, control, regulación o análisis

TIPO 8: MAQUINARIA PARA OFICINA Y PARA EL TRATAMIENTO DE LA INFORMACION
Grupo A: Máquinas para el tratamiento de la información y para oficina

84.51
84.52
84.53
84.54
90.10.01/02

Máquinas de escribir
Máquinas de calcular
Máquinas para el tratamientode la información
Otras máquinas y aparatos deoficina
Fotocopiadoras

»

«

<

ANEXO ESTADISTICO
Cuadro A1
IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO DIFUNDIDO
PROMEDIOS ANUALES POR PAISES
(Miles da d ó la r» )
PAIS
Estados Unidos
Alemania Federal
Natía
Brasil
Japón
Francia
Suecia
Suiza
Esparta
Reino Unido
PRIMEROS DIEZ
RESTO (63 Países)
TOTAL

' TOTAL

fcSÔ B R ë
TOTAL

1960-61

1982-86

iôé7-èô

A/A

mm

666949.1
505531.7
405210.6
253610.4
237250.4
214626.9
109759.6
106523.1
104655.3
64336.0
2867253.4

27.1
15.6
12.7
7.9
7.4
6.7
3.4
3.3
3.3
2.0
89.7

182260.4
96165.8
69877.7
41424.8
33564.6
45167.5
24659.9
31264.2
17696.7
27993.0
570314.6

64452.3
33032.8
24143.1
18602.8
24074.6
14500.9
7137.4
5248.6
7593.0
1475.8
200259.3

59575.5
49332.0
46246.6
25915.6

-64.6
-65.7
-65.4
•55.1

-7.6
49.3
99.6
39.3

18582.7
17262.4
8261.0
5920.6
10365.7
323.6
241775.9

-28.3
-67.9
-71.1
-83.2
-57.6
-94.7
-64.9

•31.1
19.0
16.6
12.8
36.5
-78.1
20.7

330312.7

10.3

60440.3

21043.8

21404.4

•73.8

1.7

3197566.1

100.0

650754.9

221303.1

263180.3

-66.0

18.9

Cuadro A2
IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
MAQUINARIA NO ELECTRICA DE USO ESPECIFICO
PROMEDIOS ANUALES POR PAISES
(M ita de dólares)
PAIS

TOTAL

Alemania Federal
Estados Unidos
Italia
Brasil

506147.8
442040.8
407325.5
238934.2

22.2
19.4
17.9
10.5

93706.7
128961.5
73216.6
53628.1

26772.4
19197.0
23623.2
9631.8

58290.8
29377.6
47592.0
27839.7

86831.4
80032.9
74026.8
72021.3

3.8
3.5
3.3
3.2

18355.4
19299.2
33090.7
16280.6

63376.9
59298.7
2030036.3

2.8
2.6
89.2

12505.1
1291.6
450335.6

5874.2
5058.3
2412.9
4241.8
3840.0
7477.7
110129.3

245763.8

10.8

42109.3

4 4 S Õ B W " 1980-81
TOTAL

" ÍS65-&Ô

itò ? -éó

A/A

m m
102.6
53.0
101.5
189.0

6916.6
5380.9
400.9
6083.8

•69.3
-65.1
-67.7
-82.0
-68.0
-73.8
-92.7
•73.9

6389.0
6442.3
194713.5

-69.3
478.9
-75.5

66.4
•13.8
76.8

12906.4

30530.6

-69.4

136.6

2275800.1
1Ò0.0
492444.9’ 123035.7
TOTAL
Pu É n TE: ÈLÂBOhACION pRÒPIÀ SÓÉrtÉ ÒÁYÔS Í)¿=L I.H A É .Ó .

225244.1

-75.0

83.1

Suiza
Francia
Reino Unido
Japón
Esparta
U.R.S.S.
PRIMEROS DIEZ
RESTO (49 Países)

17.7
6.4
-83.4
43.4

»'C3

¿78*

G'98S6»

J 3 0-N-1130 SOIVO 3ÜSOS VIdOtdd NOIOVUQ8\n3 -31N 3nj
O'OOl
9'390Q0 (
9‘3¿9699
IV iO i
9'9610»

8*»8-

8S»*

rs c »

S'(693

¿’0GG9

('9

0699GG

¿*(c
»*6(e
l'OS l
¿ 'W
8 73*

9'29e o e ie
»x¿*

99VWV
9XU3

C90C¿G
ecos
0 7 (0 (
9 '6 8 n

6'iGzee
9'ZZ
»'se¿e
»*6S9€

6‘G6
r i
C'Z

8*0G(3
¿•0€*3

0693
Q 9»99

9X
C'9

9cees3s
03009
3'9S63(
s '(o e n
»t 9 0 ( b

9'S8¿3
e x (6»
e'9699
0'96G6
9*8 (0¿

»'30C¿
0'99(8(
e 'm s (
9*one3

9'9

0*H
6*9 (

S*S99»6

9 ‘03

1X69811

KZ9Z81

C73

0 X Z (8 (l

l'Z ¥ L t l'
►'81
6*90(

G'fil(*(3 (

8'9833
fi‘8¿

089-

87»9(

»*93*
¿'38*

eœ et
0‘80¿
»*o¿8S

6 (9*
6'3¿*
(X 9 ¿ 69 *
938*

(*6 3 ¿ ((

3'B06¿
» '9 (9 9 (

¿'3

C 39M 3

909906
9‘9099¿

(s«Sj«d 6C) 01S3U
Z3ia SOtí3VNItíd
OP|X»ft
Op99|)|tU«pt ON
®y®d*3
lim g
* \m
«PUBJJ

V|ó«n8
u ç d tf

topiun »op»|t3
|«j«p*d 9|U«UI9|V

1V101
(ll)/(ltl)

3H 0O S*
19*0961
"IV101
(MJ9I9P »p M ||n)
sasivd uod S31V0NV soiaaw ou d
S3NCH0V0INnWOO313i 3 0 OdinOH
IVlldVO 3 0 S3N3I8 3 0 83NOIOVIMOdWI

68*¿88(

(il/dil

99*3961

SlVd

frV o jp e n o

966

»'(9-

*78818

» 'u e i9

(>6889(

0 001

C7G8689

8' 19

3'CZ*

ZC398

9'3(99

*'99603

071

(0Z986

¿ (6
99»
9 7 (9
1*01O'CO
(7B*
9*93
9'CBi
8 '9 ((
esc
883*

969*
9>9*
¿993
(*9Z*
G'9*
3-eei
e*o»*
9*98*
689*
►>Z*
379*

ZXZGGZ
»X69(
e¿»8»
(T3C(
*'0386
9>»Z3
679C *
0BG90
»*9636(
9’9B9C(
9'90(9(

6*96899
(3 3 W
939Z
e *(z n
»>»C3
(x z w
Z'6Z»6
¿7193
0‘3¿89
X69WU
C 7Z U 3

Z'93ZZC(
3*88(6
9603
3X69
07993
6>9H
90689
3939Z
9**9903
*9 9 6 0 *
**96*6*

0'68
07
(*3
l'Z
e*c
e*e
9»
9’9
991
3'03
8*83

3790»ZZ
67899(
9*83(91
3'*g(63
076393
6'3G993
6X 9(3»
8'9*9Z»
3*96(G»(
0‘9669Z(
(791083

.

887981

"IViOl
89*3961
180961
3tíSOS %
(m j « i9 p »p M uni

T V IÛ I

TVJLOi
(«Mj«d 89) 0 1 8 3d
Z3ia s o u anidd
U«M|«X
jns |«p MJOO
« |n s
«|»U«id
*v»d«a
n«ue
•im
l«j8p«d «|U«UJ»|V
topiun «oping
UQdVp
SlVd

sasivd HOd 833V0NV SOKHWOtíd
VOIU10313 VIHVNinOVW
IVlldVO 3 0 83N3IS 3 0 S3NOOVlUOdWI

CV ojpeno

t

Cuadro A5
IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
MATERIAL DE TRANSPORTE
PROMEDIOS ANUALES POR PAISES
(Miles de dólares)
W 5

YÕTAL

"

1980*81

1982-86

1987-89

lili) /»

TOTAL
Estados Unidos
Japón
España
U.R.S.S.
Alemania Federal
Brasil
Reino Unido
Francia
Uruguay
Halla
PRIMEROS DIEZ
RESTO (43 Países)
TOTAL

406686.3
346821.4
227264.4
86809.1
58624.0
29168.3
26398.7
22296.6
15163.6
14204.0
1235737.5

30.7
26.3
17.2
8.6
4.4
2.2

150481.2
72509.7
77563.3
668.7
5385.6
9416.4

2.0

88614.0
1324351.5

5793.8
12140.4
6056.5
9032.0
1044.3
2103.7
1541.8
1841.9

-88.2
•53.8
-83.7
1646.0
66.8
-91.5
•89.5
-40.4

93.3

12318.3
3367.0
3367.1
5294.3
340351.7

17708.5
33496.2
12656.5
11675.1
8952.0
805.1
1295.9
2007.4
238.0
594.0
89428.6

2440.7
215.2
42210.3

-92.9
-88.8
-73.7

-67.3
-63.8
-52.1
-22.6
•88.3
161.3
19.0
-8.2
925.6
•63.8
-52.8

6.7

8879.7

7222.7

5467.2

-16.8

•24.3

349031.4

96651.3

47677.5

-72.3

-50.7

1.7

1
.1
1
.1

100.0

PUENTE: ELABORACION PROPIA SOBRE DATOS DEL I.N.D.E.C.

Cuadro A6
IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
INSTRUMENTOS DE PRECISION Y MEDIDA
PROMEDIOS ANUALES POR PAISES
(Miles de dólares)
PAIS

YÕTAL

% SOBRE
TOTAL

1980-81

" T fiS S S S ^ ■ ï W - ë ô

'

M

)

<IH)/(II)

Estados Unidos
Alemania Federal
Japón
Halla
Francia
Suiza
No Identificado
Brasil
España
Suecia
PRIMEROS DIEZ

409199.1
206744.8
128294.8
50869.2
46400.9
39456.3
30785.9
28691.5
17817.2
16760.5
975020.1

38.0
19.2
11.9
4.7
4.3
3.7
2.9
2.7
1.7
1.6
90.6

80011.9
39075.1
19887.6
9012.3
8866.1
7930.4
4087.7
3286.1
2848.0
2823.6
177828.8

31143.3
14347.0
9843.2
3797.0
3321.0
2934.0
2574.8
2689.3
1898.4
1288.0
73836.0

31153.0
18953.3
13101.1
4619.8
4021.2
2975.2
3296.5
2890.9
876.3
1557.7
83445.0

-61.1
•63.3
-50.5
-57.9
-62.5
-63.0
-37.0
-18.2
-33.3
-54.4
-58.5

0.0
32.1
33.1
21.7
21.1
1.4
26.0
7.5
-53.8
20.9
13.0

RESTO (58 Países)

101211.0

9.4

21933.2

6450.2

8313.6

-70.6

28.9

1076231.1

100.0

199762.0

80286.2

91758.6

-59.8

14.3

TOTAL

FUENTE: ELABORACION PROPIA SOBRE DATOS DEL I.N.D.E.C.

119

Cuadro A7
IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
MAQUINAS PARA OFICINA Y PARA EL TRATAMIENTO DE LA INFORMACION
P R 0M E D I08 ANUALES POR PAISES
(Miles de dólares)
H O T '" "

RESTO (50 Países)
TOTAL

« 7 » " ’

1962-66

108770.1
40056.0
22521.7
9561.5

60365.6
10010.8
10136.6
7447.2
3752.3
3625.7
646.6
1367.2
159.7
292.3
98044.0

-31.2
•74.0
-31.4
-5.1
-52.2
•36.0
-64.2
-46.2
-59.6
•74.7
-42.3

-18.0
-34.4
-16.0
-27.1
•27.4
-83.9
-41.1
•20.3

iU ftt1 '

TOTAL
Estados Unido*
Japón
Brasil
Mexico
Alamanla Federal
Franela
llalla
Panamá
Esparta
Canadá
PRIMEROS DIEZ

m r

i ¿60-61

“ TÕTAT
761750.3
162156.2
152749.6
86650.6
63760.9
46637.8
23041.6
18969.6
10361.1
7277.2
1332877.9

&4.é
11.7
11.0
6.2
4.6
3.3
1.7
1.4
0.7
0.5
95.9

11956.0
6742.2
7349.4
3551.6
2456.9
1960.6
212930.1

¥¿410.7
10402.2
15459.3
9077.2
5717.6
4315.3
1160.6
1910.5
993.6
495.9
122942.7

57159.5

4.1

10554.2

3787.5

5095.3

-64.1

34.5

1390037.4

100.0

223484.3

126730.2

103139.3

-43.3

-18.6

-l¥ ,7
-3.8
-34.4

FUENTE: ELABORACION PROPIA SOBRE DATOS DEL I.N.D.E.C.

Cuadro A8
IMPORTACIONES DE BIENES DE CAPITAL
ESTRUCTURAS METALICAS
PROMEDIOS ANUALES POR PAISES
(Mites de dólares)
% SOBRE
TOTAL

1980-61

1982-86

1637-89

PAIS

TÕTÀL

U.R.S.S.
Brasil
Estados Unidos
Halla
Bélgica
Chile
Alemania
Francia
Suiza
Uruguay
PRIMEROS DIEZ

28917.2
16050.5
11524.9
11237.6
4816.9
4200.2
3901.0
3684.3
3398.4
1982.2
89715.4

29.3
16.3
11.7
11.4
4.9
4.3
4.0
3.7
3.4
2.0
90.9

1911.8
2542.1
1939.5
358.0
240.0
111.3
493.5
219.6
15.8
292.7
8124.4

4841.1
1087.6
1096.3
504.3
257.4
35.2
341.2
265.5
389.2
124.6
8942.3

162.8
1709.5
588.0
2633.4
1017.3
1267.3
369.3
639.2
473.6
224.6
9084.9

153.2
-57.2
-43.5
40.9
7.2
-68.4
-30.9
20.9
2356.0
-57.4
10.1

-96.6
57.2
-46.4
422.2
295.2
3504.3
8.2
140.7
21.7
80.3
1.6

8867.9

9.1

103.7

1400.1

1053.5

1250.6

-24.8

96563.3

100.0

8228.1

10342.4

10138.4

25.7

-2.0

RESTO (33 Países)
TOTAL

T57W

m m

Documentos de trabajo de la Oficina en Buenos Aires de la Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL), de distribución limitada.
[1] *

Los servicios de consultoría en la Argentina: la oferta local y la experiencia exportadora. [1983].

[2] *

Política económica y procesos de desarrollo. La experiencia en Argentina entre 1976 y 1981 [1983].

[3] *

Las empresas públicas en la Argentina: su magnitud y origen. [1983]

4 *

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1982. [1983].

5 *

Estadísticas económicas de corto plazo de la Argentina. Tomo III: precios, salarios y empleo. [1983].

6 *

Exportación argentina de servicios de ingeniería y construcción. [1983].

7 *

La crisis económica internacional y su repercusión en América Latina. [1983].

8 *

Argentina y la cooperación interregional Sur-Sur. Un análisis de la cooperación económica con la
India e Indonesia. [1983].

9 *

América Latina y la nueva situación económica mundial. [1983].

10 *

Estadísticas económicas de corto plazo de la Argentina. Tomo V: moneda, crédito y finanzas
públicas. [1984].

11 *

Un enfoque alternativo para el análisis del desarrollo regional: estudio de la estrategia de crecimiento
agrícola de la región NOA en el decenio 1970-80. [1984].

12 *

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1983. [1984].

13

El proceso de industrialización en la Argentina en ei período 1976-83. [1984].

14 *

La evolución del empleo y los salarios en el corto plazo. El caso argentino. 1970-1983. [1985].

15 *

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1984. [1985].

16 *

Las empresas transnacionales en la Argentina [1985].

17 *

Principales consecuencias socioeconómicas de la división regional de la actividad agrícola. [1985].

18 *

Tres ensayos sobre inflación y política de estabilización. [1986].

19 *

La promoción Industrial en la Argentina. 1973-1983. Efectos e Implicancias estructurales. [1986].

20 *

Estadísticas económicas de corto plazo de la Argentina: sector externo y condiciones económicas
Internacionales. [1986].

21 *

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1985. [1986].

22 *

Exportación de manufacturas y desarrollo Industrial. Dos estudios sobre el caso argentino. 1973-1984.
[1986].

23 *

La distribución personal del ingreso en el Gran Buenos Aires en el período 1974-1983. [1986],

24

* Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1986. [1987].

%

25

Despoblamiento rural y cambios recientes en los procesos de urbanización regional. [1987].

26

* Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1987. [1988].

27

* La promoción a la inversión industrial en la Argentina. Efectos sobre la estructura
1974-1987. [1988],

28 *

industrial.

Estadísticas económicas de corto plazo de la Argentina: cuentas nacionales, industria manufacturera
y sector agropecuario pampeano. [1988].

29

* Tendencias y fluctuaciones del sector agropecuario pampeano [1988]

30

* Biotecnología e industria farmacéutica. Desarrollo y producción de interferónnatural y recombinante
en un laboratorio argentino [1988]

31

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1988 [1989]

32 *

Proceso de industrialización y dinámica exportadora: las experiencias de las industrias aceitera y
siderúrgica en la Argentina [1989]

33

Nuevas formas de inversión de las empresas extranjeras en la industria argentina. [1989]

34

Política Industrial y desarrollo reciente de la informática en la Argentina. [1990]

35

Sistemas de promoción a las exportaciones industriales: la experiencia argentina en la última década.
[1990].

4

36

La desarticulación del pacto fiscal: una interpretación sobre la evolución del sector público argentino
en las dos últimas décadas. [1990].

*

37

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1989. [1990]

38

Difusión de tecnologías de punta en Argentina. Algunas reflexiones sobre laorganización de la
producción industrial de IBM. [1991]

39

Nota sobre la evolución de la economía argentina en 1990. [1991]

40

La transformación de la Industria automotriz argentina. Su integración conBrasil. [1991].

41

Importación de bienes de capital. La experiencia argentina en la década del ochenta. [1991]

Agotado