Revista de la

CEPAL
Director
RAUL PREBISCH
Secretario Técnico
ADOLFO GURRIERI

Secretario Adjunto
GREGORIO WEINBERG

NACIONES UNIDAS
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMERICA LATINA
SANTIAGO DE CHILE / DICIEMBRE DE 1981

Revista de la

CEPAL
Número 15

Santiago de Chile

Diciembre 1981

SUMARIO
Desarrollo y equidad. El desafío de los años ochenta.
Enrique V. Iglesias.

7

Problemas y orientaciones del desarrollo.
Centro de Proyecciones Económicas de la CEPAL.

49

Acerca del consumo en los nuevos modelos latinoamericanos.
Carlos Filgueira.

75

Reflexiones sobre la industrialización exportadora del sudeste asiático.
Fernando Fajnzylber.

117

Estrategia de desarrollo y empleo en los años ochenta.
Víctor E. Tokman.

139

El concepto de integración.
Isaac Cohen Orantes.

149

Diálogo acerca de Friedman y Hayek. Desde el punto de vista de la periferia.
Raúl Prebisch.

161

Algunas publicaciones de la CEPAL.

183

REVISTA D E LA CEPAL
Diciembre de 1981

Diálogo
acerca de Friedman
y Hayek
Desde el punto
de vista de la periferia

Raúl Prebisch*
E n todos sus escritos recientes, el autor ha sostenido
q u e el pensamiento neoclásico no sólo es incapaz de
explicar la estructura y funcionamiento del capitalismo en la periferia, sino que orienta de manera equivocada las decisiones de política económica. En este
artículo vuelve sobre esas ideas, formulándolas como si surgieran en el curso de un diálogo sostenido
con seguidores de los dos principales mentores contemporáneos d e aquel pensamiento; d e esta manera
p u e d e presentar sus puntos de vista con la fluidez y
sencillez d e q u e a m e n u d o carecen los escritos es
trictamente académicos.
A su juicio, la incapacidad del pensamiento neoclásico para interpretar al capitalismo periférico radica sobre todo en q u e no toma en consideración al
e x c e d e n t e económico, en torno al cual giran los rasgos básicos d e este sistema. En efecto, desconoce la
heterogeneidad estructural que hace posible la existencia del excedente; deja de lado la estructura y
dinámica del poder que explican la apropiación y
compartimiento del mismo; no advierte el mecanismo monetario productivo que hace posible su retención por los estratos superiores; y no evalúa adecuad a m e n t e el desperdicio que implican las formas actuales d e uso del mismo.
Esta miopía en la interpretación del proceso
económico inclina al pensamiento neoclásico a prop o n e r medidas de política q u e no logran impulsar el
desarrollo d e la periferia, aumentan y consolidan la
desigualdad social y requieren el establecimiento de
r e g í m e n e s autoritarios, en franca contraposición al
ideario liberal-democrático. La necesaria transformación del capitalismo periférico, que el autor prop o n e , d e b e m a n t e n e r los valores e instituciones democráticas y, a la par, lograr un vigoroso desarrollo
económico y una distribución equitativa de sus frutos.
•Director d e la Revista de la CEPAL.

I
Las ideas de Milton
Friedman
1. Sus grandes

lineamientos

E n el movimiento oscilatorio de las ideologías
presenciamos ahora el reverdecimiento del
neoclasicismo, y corresponde a Milton Friedman el mérito de ser su supremo divulgador.
Venía leyendo de tiempo atrás sus diversos trabajos, pero no me convencían en modo alguno
sus razonamientos y proposiciones, hasta que
apareció su libro Free to Choose, escrito en
colaboración con Mrs. Friedman. Me sentí
atraído por su lectura, pues me parecía que allí
se presentaban en forma completa las ideas del
prominente economista. Recorrí atentamente
sus páginas, dispuesto a enmendar mis primeros juicios, pero confieso que tampoco ahora
m e convencieron; antes bien, fortalecieron mi
posición francamente crítica.
Reconozco, sin embargo, que el libro es
admirable por su diafanidad y fuerza persuasiva; y también por sus frecuentes incursiones
anecdóticas. Comprendo muy bien su poder de
penetración. Nos ofrece en verdad Milton
F r i e d m a n soluciones claras y simples a los inquietantes problemas del mundo económico:
déjese obrar libremente las fuerzas de la economía, suprímanse las restricciones con que
empresas y trabajadores trastornan su funcionamiento, elimínense la protección aduanera y
demás trabas que se oponen a la división internacional del trabajo, y veremos surgir por doquier la prosperidad y la justicia distributiva.
Nada de frenos a la actividad económica, pero
sí al crecimiento del Estado: hay que ponerle
un límite constitucional. Y hay también que
poner topes a la expansión monetaria que ha
llevado a una inflación crónica y desquiciadora.
¿Cómo no dejarse cautivar por la prédica
d e un economista que, sobre aquel mérito señalado, ha tenido su más elevada consagración
académica al recibir el Premio Nobel, así como
lo obtuvo el Dr. von Hayek, de quien también
nos ocuparemos?
T i e n e sin duda el profesor de Chicago innumerables adeptos; he encontrado muchos de
ellos en nuestros países y, sobre todo, entre las
nuevas generaciones que salen de las universi-

162

dades de los Estados Unidos, especialmente de
aquella d o n d e predica Milton Friedman. Y con
frecuencia tuve oportunidad de conversar con
algunos de ellos, si bien no con todos, pues son
numerosos. Hay, además, entre ellos quienes,
h o n d a m e n t e persuadidos de una verdad incontrastable, no se dignan discutir siquiera con
q u i e n e s profesan ideas diferentes. Pero hay
otros, tampoco escasos por cierto, que aceptan
la discusión, tal vez estimulados por algunas
d u d a s insidiosas q u e surgen de otras lecturas.
Con frecuencia también tengo la oportunidad de dialogar con estos últimos; más bien diría
el privilegio, pues el diálogo con quienes tienen
algo q u e decir o preguntar me resulta siempre
estimulador, tanto que he creído conveniente
reflejarlo en estas páginas. Hubiera sido tedioso reproducirlo con meticulosidad, pues los argumentos se repiten; por consiguiente he procurado tomar lo esencial de ellos y presentarlos
en un cierto orden expositivo que no siempre
es posible conseguir en el curso muy movido
d e varias conversaciones. Al hacerlo así h e
creído conveniente no encerrarme en una crítica
estrictamente académica, sino seguir el mismo
tono de divulgación que caracteriza el mencion a d o libro de Milton Friedman.
Al presentar los principales lineamientos
del diálogo, espero llegar a los muchos que
están ansiosos por esclarecer su propio pensam i e n t o frente a la grave crisis planetaria que
estamos viviendo.
Antes de comenzar las discusiones, he
creído conveniente cerciorarme de si es correcta mi interpretación del contenido del pensamiento esencial de Milton Friedman, el que a
mi juicio podría resumirse de la siguiente manera:
— E l libre juego de las fuerzas del mercado,
sin interferencia alguna en un régimen de plena competencia, lleva a la mejor asignación de
los factores productivos y a la remuneración de
estos factores según su aportación al proceso
productivo.

REVISTA D E LA CEPAL N.° 15 / Diciembre

de 1981

d e n t e , si bien se reconoce la necesidad de aliviar la suerte adversa de quienes en el juego de
la competencia quedan en el fondo del sistema.
D e ahí el impuesto negativo (para no decir subsidio) q u e propone Milton Friedman.
— Finalmente, hay que frenar la inflación regulando la creación de moneda y evitando el
déficit fiscal de donde surge aquélla. De allí
también la necesidad ineludible de limitar el
crecimiento del gasto público.
D e b o advertir que me he limitado a considerar los puntos anteriores sin entrar al examen
de otros aspectos sobre los cuales suele versar
la crítica científica, tales como la naturaleza y
comportamiento de los agentes económicos y
ciertos supuestos relativos al funcionamiento
del mercado.
Sin menoscabar el esfuerzo proselitista de
Milton Friedman sostengo que no se trata de
nuevas ideas, sino de una divulgación inteligente del pensamiento neoclásico elaborado
durante la segunda mitad del siglo XIX. En
cuanto a mí, personalmente, confieso q u e me
h e nutrido también de ese pensamiento, y lo he
expuesto como joven profesor universitario en
los años veinte. Y hasta llegué a traducir entonces un p e q u e ñ o libro italiano de un brillante
discípulo de Vilfredo Pareto, en donde se exponía con lúcida claridad la teoría del equilibrio general. 1

Pues bien, todo está en aquellos libros neoclásicos, incluso la idea del subsidio a los pobres, y también la proposición de limitar la
creación de circulante que se deriva de la vieja
y muy zarandeada teoría cuantitativa de la moneda.
No deja d e ser extraña, en verdad, la persistencia dogmática de ciertas ideas, como éstas
d e apología del capitalismo, así como de otras
contrarias q u e surgieron también en la segunda
mitad del siglo pasado. Muy singular resulta
este estancamiento intelectual, por lo menos en
lo q u e concierne al desarrollo, si se lo compara
con la impresionante evolución de las otras disciplinas científicas. ¿Qué ha sucedido?
— Para q u e ello suceda, es indispensable eviNo m e cabe d u d a alguna que tras esa pertar las restricciones a la libre competencia. Res- sistencia ideológica, se encuentra el impulso, a
tricciones q u e se manifiestan tanto en la com- veces formidable, de ciertos intereses. No digo
binación de las empresas para aumentar los
precios, como en las de la fuerza de trabajo para
elevar sus remuneraciones.
1
Me refiero a Enrico Barone y su libro Principios de
— El Estado d e b e ser absolutamente prescin- economía.

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

163

q u e el pensamiento primigenio de las grandes F r i e d m a n acerca de las virtudes del mercado.
teorías del neoclasicismo haya brotado de tales Ella se inspira en Adam Smith, fuente primorintereses, ni q u e ello explique la obstinación dial del pensamiento neoclásico. Dice nuestro
dogmática d e algunos seguidores de hoy. Las autor.
teorías neoclásicas significaron en su tiempo
" E l mérito de Adam Smith consistió en
u n gran adelanto científico, sobre todo por su reconocer q u e los precios que se establecían en
precisión y su elegancia matemática; pero su las transacciones voluntarias entre compradoperdurabilidad responde en gran parte al juego res y vendedores —para abreviar, en un mercad e intereses.
do libre— podrían coordinar la actividad de
Así, la teoría de la división internacional millones de personas, buscando cada una de
del trabajo, cuya crítica emprendió la CEPAL ellas su propio interés, de tal modo que todas se
d e s d e sus primeras publicaciones hace treinta beneficiasen. Fue una brillante idea en aquel
años, respondía cabalmente a los intereses de tiempo, y lo sigue siendo ahora, que el orden
los grandes centros y de los estratos superiores económico pudiese surgir como una consed e la periferia latinoamericana. Sorprende que cuencia involuntaria de los actos de varias perahora se pretenda volver a ella y retroceder en sonas en busca, cada una, de su propio interés.
el desarrollo. Asimismo, el juego de intereses
" E l sistema de-precios funciona tan bien,
explica la adhesión ferviente de ciertos grupos con tanta eficacia que la mayoría de las veces no
sociales d e nuestros países a la doctrina de Mil- nos damos cuenta de ello. No nos percatamos
ton Friedman, por cuanto ella repudia la acción d e lo bien q u e funciona hasta que se le impide
perturbadora d e los movimientos sindicales. hacerlo, e incluso entonces nos cuesta reconoMás aún, en nombre de la libertad del mercado cer el origen del problema". 2
se abren las puertas a las empresas transnacioMás adelante agregan:
nales, q u e no suelen ser precisamente la expre"Los precios desempeñan tres funciones
sión más genuina d e la libre competencia.
e n la organización d e la actividad económica:
Explícase así q u e la propagación del neo- primero, transmiten información; segundo,
clasicismo cuente en estos momentos con la aportan el estímulo para adoptar los métodos de
ayuda impresionante de la televisión que di- producción menos costosos, y por esa razón
funde d e s d e los Estados Unidos en el ancho inducen a emplear los recursos disponibles pasuelo de América Latina, y de una manera muy ra los propósitos más rentables; tercero, deterhábil y penetrante, ciertas ideologías cuya pro- minan quién obtiene las distintas cantidades
pagación no suele estar inspirada en un genui- del producto —la llamada distribución del ingreso. Estas tres funciones están íntimamente
no propósito de exaltación científica.
3
Formuladas estas observaciones iniciales, relacionadas".
abordaremos ahora el diálogo. Me referiré a la
falta de correspondencia de las teorías neoclásicas con la realidad de la periferia. E n cuanto a
su significación en los centros, hay críticas demoledoras, y no cabría aquí explayarnos sobre
ellas. Nos ocuparemos primero de Milton
F r i e d m a n y después del Dr. von Hayek. Podría
haberlos considerado simultáneamente por las
grandes coincidencias que poseen sus escritos,
pero he preferido dedicar particular atención al
s e g u n d o al final de este trabajo, donde examino
especialmente su concepción acerca del Estado y la libertad.
2. Las leyes del
que

mercado

Ante todo quisiera mencionar una página
condensa el pensamiento de Milton

Y acerca de la distribución del ingreso, expresan:
"...Se ha tratado de separar esta función del
sistema d e precios —la distribución del ingreso
d e las demás funciones—, transmitir información y procurar incentivos. Gran parte de la
actividad gubernamental durante las pasadas
décadas e n los Estados Unidos y otros países de
economía principalmente de mercado, tuvo por
objeto alterar la distribución del ingreso que

2
Milton y Rose Friedman, Free to Choose. A Personal
Statement, Harcourt Brace Jovanovich, Nueva York y
Londres, 1980, pp. 13-14. Si bien hay traducción española
(Libertad de elegir - Hacia un nuevo liberalismo económico, trad, de Carlos Rocha Pujol, Barcelona, Grijalbo, 1980)
seguimos la versión original, a la cual remiten las citas.
s
lbídem, p. 14.

REVISTA D E LA C E P A L N.° 15 / Diciembre

164

g e n e r a el mercado, con el fin de lograr una
distribución de la renta distinta y más equitativa. Existe una fuerte corriente de opinión que
presiona en este sentido". 4
La lectura d e estas páginas es el punto de
partida de nuestro diálogo. V en los escarceos
de este diálogo surge casi siempre esta pregunta:
— ¿Por qué objeta usted estas ideas que Milton Friedman presenta con tanta claridad?
— Permítanme q u e antes de presentar mis
objeciones les formule una pregunta para comp r e n d e r bien la interpretación de ustedes. ¿Cómo creen q u e opera esa 'mano invisible' de
Adam Smith, según la cual el interés económico d e los individuos lleva a soluciones que benefician a toda la colectividad?
— Para nosotros es evidente. El empresario
individual, impulsado por el incentivo de ganancia, introduce innovaciones técnicas que
aumentan la productividad
y reducen los costos. Esto tiene dos consecuencias; por un lado,
le lleva a aumentar la producción para ganar
más; y por otro, en un régimen de competencia,
otros empresarios se empeñan en hacer lo mismo. De este modo se acrecienta la producción,
y ello trae aparejado el descenso de los precios.
O sea que, para usar la expresión que usted
emplea en sus trabajos, el fruto del progreso
técnico se traslada a los consumidores. Y se
tiende a llegar a una posición de equilibrio
donde la ganancia desaparece, y sólo queda la
remuneración de los empresarios por su trabajo y el riesgo que han corrido. A nuestro juicio,
este razonamiento es irrebatible. ¿No le parece
a usted?
— I n d u d a b l e m e n t e lo es desde el punto de
vista d e empresas aisladas. Pero examinemos
nuestro asunto desde el punto de vista de la
dinámica del crecimiento global. ¿Les parece
b i e n a ustedes?
— Por supuesto. El fenómeno global es la suma de las partes, y como tal: ¿por qué no habría de presentarse asimismo la tendencia al
equilibrio?
— Creo q u e hemos llegado a un punto muy
importante. Según ustedes, esta tendencia se
manifiesta en el aumento de la oferta que hace
d e s c e n d e r los precios hasta equipararlos con
4

Ibídem, p. 23.

de 1981

los costos. Pero el aumento de la oferta no es
instantáneo. El proceso productivo requiere
cierto tiempo, desde la producción de materia
prima hasta q u e aflora el bien terminado en el
mercado. Durante este proceso, destinado a
producir bienes futuros, las empresas pagan a
la fuerza de trabajo ingresos superiores a los
ingresos pagados con anterioridad, y que constituyen el costo de la oferta de bienes presentes. ¿Es así?
— Conforme, si bien se trata de un razonamiento muy
simplificado.
— Bien. Podría complicarlo, si ustedes así lo
desean, a u n q u e no me parece necesario. Prosigo. D e esos ingresos q u e así pagan los empresarios en el curso del proceso productivo, surge la
d e m a n d a de los consumidores. Cuando se trata
de una empresa aislada, esta demanda se diluye en la amplitud del mercado; y sólo en medida insignificante recae sobre los bienes finales
q u e produce la empresa considerada. No tiene
p u e s por q u é afectar esa tendencia hacia el
equilibrio q u e ustedes postulan. Pero cuando
se considera en cambio el crecimiento global
q u e caracteriza al desarrollo, el fenómeno es
diferente.
— ¿Por qué va a serlo si se trata de la suma de
las partes, esto es del conjunto de empresas?
— Por una razón muy sencilla. Cuando se trata
del conjunto de empresas, el aumento de los
ingresos q u e surgen de una creciente producción e n proceso incrementa la demanda global
q u e se extiende a todos los bienes, aunque en
grados muy diversos. Pero no se trata evident e m e n t e de los bienes que aún están en proceso, esto es, d e los bienes futuros que saldrán
oportunamente de esa producción en proceso,
sino de los que forman la oferta presente. Es
u n a d e m a n d a q u e surge de ingresos que, como
acabo de decir, son superiores a los contenidos
en el costo de los bienes de la actual oferta.
Esta mayor demanda es lo que permite absorber el fruto del incremento de la productividad sin q u e bajen los precios.
Tengan en cuenta que esta mayor demanda se expresa mediante la creación de dinero
por el sistema bancario, y cuando la oferta de
b i e n e s finales sale al mercado, las empresas
recuperan no sólo el dinero que antes habían
pagado para obtener dicha oferta, sino también
el incremento de dinero con que pagan los in-

DIALOGO ACERCA D E FRIEDMAN V HAYEK / Raúl

Prebisch

gresos correspondientes al acrecentamiento de
la producción e n proceso q u e se está desenvolviendo. Este incremento de dinero vuelve pues
a las empresas como ganancia, y así pueden
ellas apropiarse del fruto de la creciente productividad.
Reflexionen ustedes q u e estamos considerando un fenómeno dinámico, un fenómeno de
producción creciente que no se daría en una
situación estacionaria.
— Si le hemos comprendido bien, en este fenómeno dinámico tiene gran importancia la expansión de los ingresos y de la demanda, con la
consiguiente expansión
monetaria.
— Efectivamente, sin ello no podrían sosten e r s e los precios. No encontrarían ustedes una
explicación semejante en las teorías neoclásicas. E n estas teorías se atribuye dicho fenómeno a las imperfecciones del mercado. Por lo
tanto, si los precios no bajan a pesar del aumento de productividad, ello se debe a que lo impid e n combinaciones monopólicas u oligopólicas
d e las empresas.

165

importantes de mi último libro . 6 Espero que al
explicarles ahora muy sucintamente este fenóm e n o hayan podido ustedes abarcar su significación.
— Nos parecen interesantes sus explicaciones,
y sobre ellas quisiéramos reflexionar
detenidamente. Usted sostiene que el crecimiento de la
demanda en el curso de la producción en proceso permite absorber la oferta de bienes finales
sin que desciendan los precios en virtud del incremento de productividad. Y que esto permite
a las empresas recoger en forma de ganancia el
fruto de la productividad.
Pero ello no significa que el sistema no tienda al equilibrio, con la
consiguiente eliminación de la ganancia según
los razonamientos
neoclásicos. El equilibrio
podría lograrse en otra forma que usted no
haya
considerado.
— Estoy lejos aún de haber considerado todas
las variables. ¿Pero cuál sería esa otra forma de
llegar al equilibrio del sistema?

— Usted se ha referido a los precios, pero no a
de la fuerza de trabajo.
Las teorías neoclásicas no consideran la las remuneraciones
Admitamos que los precios no descienden. Peexpansión monetaria que acompaña a una creciente producción en proceso. Si no hubiera tal ro el incentivo de mayores ganancias induce a
expansión, los precios bajarían conforme las empresas a elevar la producción, para lo
a u m e n t a la productividad. Y si por sus combi- cual necesitan aumentar el empleo. Las emprenaciones las empresas impidiesen la baja, ha- sas compiten de esta manera entre ellas para
bría menor demanda para los otros bienes, y los procurarse esta fuerza de trabajo adicional. Y
precios descenderían más que el aumento de esta competencia tiene la virtud de elevar las
a expensas de la ganancia. De
productividad, esto es, por debajo del costo de remuneraciones
producción, lo cual sería insostenible. Convén- esta manera se tiende al equilibrio. En consezanse, no hay explicación de este fenómeno si cuencia, si es correcto afirmar que la ganancia
se ignora la expansión de ingreso y dinero en el no desaparece por la disminución de los precios, terminará
por eliminarse gracias al
fenómeno dinámico.
aumento de las remuneraciones, entre ellas la
Sin embargo, este razonamiento neoclási- remuneración de los empresarios.
co, no obstante la falla mencionada, ha tenido la
virtud de hacer reconocer a algunos adeptos
— El razonamiento que me presentan ustedes
neoclásicos de la periferia que existen grandes
no carece de lógica. Sin embargo, los fenómedisparidades en la distribución del ingreso.
nos de la realidad periférica no ocurren de esta
Hasta hace poco tiempo esperaban que estas
manera. Las teorías neoclásicas ignoran la esdisparidades se corregirían gradualmente.
tructura social de la periferia y sus continuas
Ahora reconocen que no ha sucedido así, y con¬
mutaciones. Es una estructura social heterogécuerdan en que ellas existen, como me lo hacía
nea en la cual se presentan grandes diferencias
notar Norberto González. 5 ¡Esto es un progrede productividad; mientras, por un lado, una
so!
parte de la fuerza de trabajo está empleada con
T o d o esto constituye uno de los aspectos
5

Secreta rio Ejecutivo Adjunto de la CEPAL.

''Capitalismo
periférico.
Crisis y
transformación,
México, Fondo de Cultura Económica, 1981.

166

técnicas de alta productividad, por otro lado
hay una gran masa humana que trabaja con muy
baja productividad. Y, entre estos dos extremos,
una variada gama de técnicas y productividad e s . Esta heterogeneidad estructural tiene considerable importancia, pues la fuerza de trabajo
q u e en la dinámica del desarrollo se va absorb i e n d o con alta productividad, gracias a la
acumulación de capital, no mejora sus ingresos
correlativamente a esa productividad en el juego libre del mercado. Lo impide la competencia de la gran masa de trabajadores que queda
e n las capas sociales de inferior productividad.
Preséntase una competencia regresiva que imp i d e mejorar las remuneraciones en la medida
q u e correspondería a la creciente productividad del sistema. ¿Comprenden ustedes este
fenómeno estructural?

REVISTA D E LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

— Le seguiremos escuchando con gran atención, a fin de comprender esta afirmación tan
terminante.
3. La dinámica del excedente

económico

— Pues bien, a esta altura de nuestro diálogo,
introduciré el concepto del excedente económico. En una primera aproximación, suficiente
por ahora, podríamos suponer que el excedente
se identifica con la ganancia de las empresas.
Los remito a mi libro, si se interesan en este
punto, y m e concentro ahora en el excedente
económico que tiene profunda significación dinámica,
Retengan bien el concepto. El excedente
representa aquella parte de sucesivos incrementos d e productividad que no se trasladan a
la fuerza de trabajo en virtud de la heterogenei— Creemos entenderlo, pero no termina de dad de la estructura social, y a aquel fenómeno
persuadirnos, pues nos parece que esta falta de d e competencia regresiva antes mencionado.
ajuste entre productividad
y remuneraciones Los propietarios de los medios productivos de
constituye
un fenómeno transitorio que tam- las empresas se apropian del mismo y lo retiebién tenderá a desaparecer. En otros términos, nen gracias a la expansión continua de la dela tendencia al equilibrio del sistema demora- manda. El excedente representa la combinará más tiempo, pero terminará por imponerse. ción d e un fenómeno estructural y de un fenó— Pues bien, comprendo que la fe que tienen meno dinámico.
en el equilibrio neoclásico es inexpugnable. — Temo que usted nos esté desviando de nuesUstedes confían posiblemente en que una acu- tro razonamiento. Que cambie de nombre a la
mulación cada vez mayor de capital traerá con- ganancia y nos hable de excedente no significa
sigo una absorción creciente de trabajadores, la que éste no tienda a disminuir hasta desapareq u e se realizará con ingresos cada vez mayores cer por el juego de una activa
competencia
d e b i d o a la creciente productividad, lo cual irá entre las empresas.
c u m p l i é n d o s e a expensas de las ganancias de
las empresas. De esta manera, se aproximará el — Les ruego seguirme con alguna paciencia.
sistema a su posición de equilibrio. Sería en- Dada la índole del sistema, el excedente económico tiene que crecer continuamente. Es una
tonces una cuestión de tiempo...
exigencia dinámica del sistema; y lo es porque
— Efectivamente.
Tal es a nuestro juicio la d e l excedente —y de sus aledaños— sale la
tendencia del sistema si no hay interferencias mayor proporción de la acumulación de capital
que lo perturben, esto es si funciona sin trabas reproductivo de las empresas. Para que el sisel sistema económico, si impera la libertad de tema se desenvuelva y aumenten el empleo y la
mercado. Ahí radica la gran significación de productividad, es indispensable que el excelos razonamientos
neoclásicos. ¿Podría usted d e n t e se acreciente en forma incesante.
negarlo?
Pero el excedente no sólo sirve para acumular, sino también para consumir. Es un he— Así sería si la dinámica del sistema se desplegara como ustedes piensan. Pero infortuna- cho q u e gran parte del mismo se dedica cada
d a m e n t e no sucede así. Infortunadamente di- vez más al consumo privilegiado de los estratos
go, p u e s si así sucediera, los grandes problemas superiores de la estructura social que concenq u e enfrentamos podrían resolverse de un mo- tran la mayor parte de los medios productivos.
do espontáneo. ¡Y yo me convertiría en fried¬ Y esto ocurre en detrimento de la intensidad de
la acumulación. Otro tanto sucede con la suemanista!

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

ción exagerada de ingresos periféricos que realizan los centros. Y esta insuficiente acumulación debilita la absorción de los estratos inferiores, esto es, trae consigo la tendencia excluyente del sistema.
— Sin embargo, lo que acaba de decir no ocurre necesariamente.
Supóngase que el excedente se dedique intensamente a la acumulación,
así como los ingresos que succionan los centros. En tal caso, la transición hacia el equilibrio sería de mucho menor duración, pero al
equilibrio se llegaría de todos modos.
— No interpreten que hay obstinación de mi
parte, pero los fenómenos no ocurren así. Para
demostrarlo, permítanme volver al excedente.
Mencionaba antes la exigencia dinámica
de acrecentar en forma continua el excedente.
Se acrecienta gracias a incrementos incesantes
de productividad. Ahora bien, a medida que
a u m e n t a la aptitud espontánea de la fuerza de
trabajo para compartir la productividad, se va
resintiendo el ritmo de crecimiento del exce¬
dente y, por tanto, d e la acumulación de capital
reproductivo.
Supongamos así q u e llega un momento en
q u e el mejoramiento de las remuneraciones
toma todo el incremento de la productividad.
Pero el excedente global habría llegado entonces a su máximo nivel. Y de acuerdo con el
razonamiento q u e ustedes venían haciendo, la
competencia entre las empresas para conseguir
más y más fuerza de trabajo para acrecentar la
producción, las forzaría a elevar progresivam e n t e las remuneraciones hasta que el exced e n t e termine por desaparecer. La verificación del razonamiento neoclásico llevaría de
esta manera a la eutanasia del excedente.
— Lo cual nos demuestra que el postulado
neoclásico del equilibrio es correcto, como veníamos
diciendo.
— Sería correcto si los fenómenos se desenvolvieran de esta manera. Sin embargo, siguen
un curso muy diferente. Recuerden que el
e x c e d e n t e es fuente primordial de la acumulación d e capital. Y si se va reduciendo por la
competencia creciente de las empresas para
procurarse fuerza de trabajo adicional, sufriría
cada vez más la acumulación de capital. Las
consecuencias serían muy serias, pues disminuiría el empleo y la producción, y sobrevendría la contracción de la economía.

167

— Admitimos que sea así. Pero ahí podría darse la solución del problema. En efecto, la contracción y el desempleo harán descender las
remuneraciones.
Las remuneraciones
habían
aumentado
desmesuradamente,
en desmedro
de la acumulación. Y este reajuste, por penoso
que sea momentáneamente,
tiene la virtud de
hacer bajar las remuneraciones
hasta conseguir el restablecimiento
del excedente, la reanudación de su dinámica y, por tanto, el proceso creciente de acumulación y de empleo.
— Bien. Pero reflexionen en lo que ustedes
están arguyendo. Si es necesaria una contracción para q u e el excedente vuelva a crecer,
quiere decir que aquella tendencia hacia el
equilibrio que ustedes suponen no se cumple
en realidad. No se cumple, porque el excedente vuelve a crecer gracias al descenso de los
salarios. Para llegar al equilibrio sería indisp e n s a b l e que el excedente se elimine.
— Déjenos reflexionar un instante. El hecho
que disminuya el excedente no significa necesariamente que no siga creciendo la acumulación. Son posibles otras formas; por ejemplo,
que a medida que se debilita la acumulación
por parte de quienes se apropiaban del excedente, sea la misma fuerza de trabajo la que
acumule conforme se elevan las remuneraciones. No se interrumpiría, pues, la dinámica del
sistema.
— D e acuerdo. Pero nada hay en el juego espontáneo del sistema que lleve a la fuerza de
trabajo a acumular en lugar de los estratos superiores. E n verdad tendría que acumular más a
fin de corregir la tendencia excluyente del sistema. Pero el sistema no funciona de esta forma. ¿Creen ustedes que las empresas verían
disminuir impasiblemente su rentabilidad
mientras aumentan las remuneraciones? Y en
el supuesto de que así fuera, ¿qué sucedería si
la fuerza de trabajo aumentara su propio consumo en vez de acumular?
— Evidentemente
no podría seguirse desenvolviendo la dinámica del sistema. Pero en tal
caso, la responsabilidad
no habría que atribuirla al consumo privilegiado de los estratos
superiores, sino al consumo de la fuerza de
trabajo.
— No es esto lo q u e está en tela de juicio. No se
trata de responsabilidades, sino de la forma co-

168

mo funciona el sistema. El sistema no se transforma a sí mismo. Es como es...
— Usted nos desconcierta con esta afirmación
tan terminante; quisiéramos que nos explique
mejor su
pensamiento.
— Afirmo de nuevo q u e el sistema sólo puede
funcionar regularmente mientras la heterogen e i d a d d e la estructura social, las grandes diferencias de productividad, permitan acrecentar
en forma incesante el excedente. Si la acumulación de capital fuera muy intensa y se absorbiera con gran dinamismo a la fuerza de trabajo, se
llegaría a un momento en que el excedente
empezaría a disminuir por la competencia entre las empresas. Y entonces no se cumpliría
aquella exigencia dinámica fundamental y sobrevendría la contracción. Quiere decir que la
dinámica del sistemase sustenta en la desigualdad social y q u e ésta no puede corregirse más
allá d e cierto punto.
— Sin embargo, esta crisis del sistema parecería ocurrir cuando es muy fuerte la acumulación de capital reproductivo. Habría que concluir que si no lo fuera, la absorción de fuerza
de trabajo sería menos intensa, y se alejaría
entonces la crisis del sistema.
— Sin duda, se alejaría la crisis si no interviniera otro factor muy importante. Pero, si así
fuera, olvídense ustedes de la tendencia del
sistema a llegar a una posición de equilibrio
d o n d e los ingresos de los factores responden a
su aportación al proceso productivo. ¿Lo reconocen ustedes?

REVISTA DE LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

m e n t e en forma correlativa al incremento de
productividad, debido a la insuficiente acumulación de capital, ese mejoramiento se consigue
gracias al poder sindical y político de la fuerza
de trabajo, conforme se desenvuelve sin trabas
el proceso de democratización en el curso de
aquellas mutaciones estructurales.
— Pero en tal caso sería el despliegue de ese
poder sindical y político el que, a nuestro juicio, terminaría empujando al sistema a su crisis. Mucha razón tendría entonces
Milton
Friedman cuando impugna el poder sindical.
¿Podría usted leernos los párrafos
pertinentes?
— Aquí los tienen ustedes. Dicen así:
"Los sindicatos de trabajadores altamente especializados sin duda han sido capaces de
aumentar los salarios de sus afiliados; sin embargo, los individuos que en cualquier caso
recibirían salarios altos se encuentran en una
posición favorable para formar sindicatos poderosos. Además, la habilidad de éstos para
aumentar los salarios de algunos trabajadores
no significa q u e la sindicación universal pueda
elevar los salarios de todos los trabajadores. Por
el contrario —y ésta es una fuente muy importante de equívocos—, los beneficios que Iossindicatos poderosos obtienen para sus miembros se consiguen principalmente
a expensas
de otros trabajadores. (Subrayado en el original.)

" E l principio más elemental de economía —la
ley d e la demanda— constituye la clave para
— Quisiéramos
reflexionar a fondo sobre lo e n t e n d e r la situación: cuanto mayor sea el preque nos ha dicho antes de pronunciarnos. En- cio d e un producto, menor será la cantidad que
las personas estarán dispuestas a comprar.
tre tanto, ¿a qué otro factor se refiere usted?
" U n sindicato próspero reduce el número de
puestos de trabajo en el sector que controla.
4. El poder sindical y la crisis del sistema
Como consecuencia, algunas personas a quie— Voy a explicarlo. La fuerza de trabajo no nes gustaría obtener alguno de estos empleos al
espera a que, con el andar del tiempo, acaso de salario establecido por el sindicato, no pueden
m u c h o tiempo, se vaya fortaleciendo espontá- conseguirlo. Se ven obligadas a buscar en otro
n e a m e n t e su poder redistributivo frente al ex- sector. Una oferta mayor de trabajadores en
c e d e n t e . Las mutaciones de la estructura social otros empleos reduce los salarios pagados a ésq u e ocurren en el curso del desarrollo van tos. Una sindicación general no alteraría la siacompañadas de un creciente poder sindical y tuación. Podría significar salarios más altos
político de la fuerza de trabajo. Es un poder que para las personas que obtienen empleo, junto
se contrapone cada vez más al poder de apro- con una cifra mayor de desempleo. Probablepiación del excedente de los propietarios de los m e n t e el resultado sería la formación de unos
medios productivos. Así pues, si es cierto que sindicatos poderosos y de otros sin fuerza; los
las remuneraciones no mejoran espontánea- afiliados a los primeros conseguirían salarios

DIALOGO ACERCA D E FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl

Prebisch

mayores, como consiguen en la actualidad, a
expensas d e los miembros de los segundos." 7
— C o m o ven ustedes, Milton Friedman abomina del poder sindical, como otros neoclásicos. Considera q u e es un poder arbitrario. Pero
no tiene en cuenta para nada la arbitrariedad de
la apropiación del excedente. Dado este poder
de apropiación, la fuerza de trabajo acude a su
propio p o d e r re distributivo para compartir
cada vez más el fruto de la creciente productividad del sistema. Primero los mejor organizados, como expresa Milton Friedman, y después
los menos organizados, valiéndose de su poder
político.

169

miento del excedente económico. Se conjugan
p u e s dos elementos en la marcha del sistema
hacia su crisis. El empeño genuino de la fuerza
d e trabajo por mejorar su situación, y su esfuerzo
para resarcirse de los impuestos y cargas que
menoscaban sus ingresos. Consideren ustedes
q u e hay también impuestos y cargas que gravan
directamente el excedente y cuyos efectos
acentúan el proceso q u e acabo de explicar.
— Nos parece que estamos empezando a comprenderle. Según lo que nos está diciendo, se
desenvuelve una doble presión sobre el excedente: la de la fuerza de trabajo y la del Estado
a través de esta última. Y esta doble presión
tiende a conducir a la crisis por sus efectos
adversos sobre la acumulación de capital, el
empleo y el producto global.

Milton Friedman condena el poder sindical p o r q u e significa, a su juicio, una violación
d e las leyes del mercado. Tendría razón si estas
leyes, en un régimen de competencia, difun— M e complace escucharles... Pero no se trata
dieran el fruto de la creciente productividad.
de una presión doble, sino triple. E n efecto, no
Pero les he explicado q u e no es así; este fruto se
olviden la presión interna sobre el excedente,
retiene en forma d e excedente y, para comparla presión del consumo privilegiado. Si quietirlo, la fuerza de trabajo acude a su poder sinnes se apropian del excedente fueran austeros y
dical y político. Se trata pues de una pugna de
utilizaran a fondo su potencial de acumulación,
poderes.
podríamos hablar de doble presión. Pero el ca— Sin embargo, esta pugna de poderes lleva, pitalismo periférico no se caracteriza por su
según sus escritos, a la inflación social que austeridad. Y a la crisis se llega precisamente
trastorna cada vez más el sistema.
cuando esta triple presión impide seguir acre— Así es. Yo h e tratado d e demostrarlo en mis c e n t a n d o la acumulación.
razonamientos teóricos, aunque rija sin restric— Hay un aspecto que aún no nos resulta claciones la competencia, y aunque el Estado tenro, y que le rogamos explicar. ¿Por qué ocurre
ga e n sus gastos la moderación que recomienda
necesariamente
la inflación?
Milton Friedman.
— P u e s , sencillamente, porque al disminuir el
— Pero el Estado no se caracteriza por su moexcedente no sólo se debilita la rentabilidad de
deración, y Milton Friedman sostiene que ello
las empresas, sino q u e se resiente simultáneaconstituye un factor primordial de inflación.
m e n t e la acumulación de capital, disminuye el
Creo que usted mismo lo reconoce.
ritmo de absorción de la fuerza de trabajo y
— Lo reconozco de mucho tiempo atrás. El
sobreviene el desempleo y el encogimiento de
Estado tiene una gran responsabilidad en la
la actividad económica. Comprenderán usteinflación, no sólo cuando incurre en déficit cród e s q u e esta precaria situación no podría pronico, sino cuando cubre con impuestos todos
longarse por mucho tiempo. Y las empresas no
sus gastos. Cuando éstos se exageran, como sutienen otra salida que elevar los precios para
c e d e generalmente, los impuestos tienden a
restablecer la dinámica del excedente, con la
volverse inflacionarios. Esto no sucede en las
consiguiente acumulación, y cuando la fuerza
fases del desarrollo cuando la fuerza de trabajo
d e trabajo dispone de suficiente poder sindical
carece todavía de poder sindical y político.
y político, a la elevación de los precios sigue
Pero cuando adquiere este poder, trata de reu n a nueva alza de remuneraciones. Y así sucesarcirse d e los impuestos y demás cargas q u e
sivamente. Entramos pues en una incesante
recaen sobre sus espaldas. Y lo hace aumentanespiral inflacionaria que se amplía cada vez
do sus remuneraciones y a expensas del crecimás.
7

Milton y Rose Friedman, op. cit., p p . 233 y 234.

— Dice que la espiral se amplia cada vez más.
Nos parece que si ello sucede se debe a la tole-

170

rancia de la autoridad monetaria. Por eso nos
parece muy importante la recomendación de
Milton Friedman de fijar un límite estricto a la
creación de dinero.
— ¡Cuidado! Están ustedes pisando un terreno
m u y movedizo. Frente a los fenómenos que
estamos considerando y que son diferentes a
los de tiempos pretéritos, la política monetaria
no sólo resulta incapaz de contener la espiral
inflacionaria, sino también contraproducente.
P e r m í t a n m e ustedes explicarles por qué hago
esta afirmación tan terminante.
Recuerden lo que dije acerca del acrecentamiento de la producción en proceso y de la
necesidad de crear dinero para pagar los ingresos cada vez mayores que ella requiere. Pues
bien, si la autoridad monetaria se niega a ampliar la corriente de dinero que necesitan las
empresas para pagar las mayores remuneraciones, ¿ q u é harán las empresas frente a la presión
sindical? No tienen otro remedio que emplear
parte de esa corriente de dinero en hacer frente
a esas mayores remuneraciones. Y al proceder
en esta forma tienen necesariamente que disminuir el dinero q u e hubieran debido destinar
al acrecentamiento de la producción. Se debilita o se contrae pues el ritmo de la producción en
proceso —según la intensidad de la restricción
monetaria. H e aquí el fenómeno que no se
daba antes, a saber, alza de remuneraciones y
de precios, por un lado, encogimiento de la
producción y el empleo, por otra. ¿Me comprenden?

REVISTA DE LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

distributiva, salvo que continúe la represión
sindical y política.
¿Podrán seguir hablando entonces los
adeptos de Milton Friedman de libertad política y eficacia reguladora del mercado mediante
la libertad económica?
— ¿Está usted impugnando también al mercado?
— De ninguna manera. Hay que hacer una distinción tajante entre el mercado y la virtud reguladora q u e se le atribuye. Debe examinarse
la estructura social que está detrás del mercado,
las mutaciones que en ella ocurren, así como el
j u e g o de relaciones de poder que surge de todo
ello. El mercado en sí mismo es un mecanismo
eficaz, y tiene una gran significación política.
Pero no se pida al mercado lo que sencillamente no p u e d e dar.
Como ya he explicado, la heterogeneidad
de la estructura permite, principalmente a los
estratos superiores, apropiarse del excedente
económico a medida que penetra la técnica
productiva de los centros. Y como no lo emplean a fondo en acumulación de capital reproductivo, dado su consumo privilegiado, la insuficiente acumulación no permite absorber con
creciente productividad los estratos inferiores
q u e quedan relegados en el fondo de la estructura social, fenómeno este que se acentúa por el
extraordinario aumento de la población. He
mencionado en el mismo sentido la succión de
ingresos por los centros. Nada de esto puede
corregirse espontáneamente por el mercado.

— Es claro su razonamiento; pero debe exa- — Usted también suele mencionar la hipertrominarse qué pasa después. ¿No cree que el fia del Estado, que conspira contra la acumudesempleo terminará por quebrar el poder sin- lación, por donde habría una cierta coincidenFriedman.
dical y politico, hacer bajar las remuneracio- cia con Milton
nes y contener finalmente el alza de los precios, — Con una gran diferencia, sin embargo. Porterminando así con la espiral?
q u e esa hipertrofia en buena parte se debe a las
— Si no hay represión del poder sindical y fallas dinámicas del sistema, a su insuficiencia
político por parte del Estado, no creo que suce- para absorber fuerza de trabajo y a la arbitraria
da lo q u e ustedes dicen. Pero admitamos por un apropiación del fruto del progreso técnico. El
m o m e n t o q u e sea así; supongamos que ese po- Estado cumple una función absorbente, sobre
der se ha disuelto en virtud del empleo de la todo en los estratos intermedios. Pero la cumfuerza por el Estado. La autoridad monetaria ple mal, porque se trata en parte de una absorpodrá entonces seguir una política expansiva ción espuria de fuerza de trabajo que realmente
para animar la recuperación de la economía. Se no se necesita. Además, los diversos servicios
corregirá el desempleo y la fuerza de trabajo sociales q u e presta el Estado se justifican en
pugnará nuevamente por recuperar el nivel de gran parte por las grandes desigualdades distriremuneraciones y superarlo después. Se caerá butivas del sistema. Pero esto no es todo. El
de esta manera en un nuevo ciclo de pugna Estado es también un reflejo de cambiantes

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

relaciones de poder, sin excluir, desde luego, la
influencia del poder militar sobre sus gastos. Y,
a d e m á s , está muy lejos de ser eficiente en su
funcionamiento. Más que hipertrofia, debiéramos hablar de una obesidad del Estado que le
i m p i d e ser ágil y eficaz en el cumplimiento de
sus funciones.
5. La asignación de recursos
— Decía usted que el mercado es un mecanismo eficaz en sí mismo. ¿Le reconoce usted esta
eficacia en cuanto a la asignación de los recursos
productivos?
— La reconocería si se resolviera fuera del
mercado, subrayo esta expresión fuera del mercado, el problema de la acumulación y el de las
grandes disparidades estructurales en la distribución del ingreso, q u e deben distinguirse de
las disparidades funcionales. Entonces la asignación d e recursos sería correcta, pero aún así,
hay q u e t e n e r en cuenta que el mercado no sólo
carece por sí mismo de horizonte social, sino
también de un horizonte dilatado de tiempo, y
hay q u e guiarlo con sentido de previsión.
Esta falta de previsión en el juego de las leyes
del mercado la estamos comprobando ahora en
ciertas manifestaciones dramáticas de la ambivalencia d e la técnica. Me refiero a la explotación irresponsable de recursos naturales agotables y al deterioro del medio ambiente. ¿Creen
ustedes q u e las leyes del mercado han llevado
e n este caso a la asignación racional de factores
productivos?

171

— La explicación parece muy clara. Las leyes
del mercado no han operado libremente, pues
la competencia
se ha restringido muy seriamente. Unas pocas compañías han dominado
el mercado y fijado precios indebidamente bajos.
— Es muy cierto lo que dicen acerca de las
serias limitaciones de la competencia. ¿Pero
creen ustedes que si hubiera habido muchas
empresas en plena competencia —como suponía Adam Smith—, ello hubiera hecho subir los
precios? El interés de las empresas les hubiera
llevado a aumentar la producción para elevar
sus ganancias; después, la competencia entre
ellas habría provocado la disminución de los
precios a expensas de sus márgenes. De manera q u e el aumento del consumo habría sido aún
más intenso, en desmedro de otras fuentes de
energía y de otras consecuencias muy lamentables. Por lo demás, los países productores carecían de poder para defender el petróleo que se
malbarataba.
— Pero reconoce usted que el aha de los precios tendrá la virtud, por un lado, de disminuir
el ritmo del consumo y, por otro, estimular el
desenvolvimiento
de otras formas de energía.
— Lo reconozco plenamente. Pero tengan en
cuenta q u e no se trata de precios que el mercado ha establecido espontáneamente, sino de
precios deliberados que los países productores
se han visto forzados a adoptar para corregir la
grave situación a la q u e se había llegado.
Tampoco tuvo el mercado sentido de previsión en materia de deterioro del medio ambiente. Y el Estado ha debido hacer lo que e!
j u e g o d e leyes del mercado no pudo resolver.
Ha tenido que imponer medidas limitativas
q u e significan mayores precios, ya sea por el
mayor capital requerido para evitar la contaminación, o por impuestos que inciden sobre los
precios. El problema radica ahora en que el
costo social de todo esto se distribuya equitativamente.

— Por supuesto que no; sería desconocer la
evidencia misma de los hechos. Pero no cabe
duda que el mercado permite corregir esas fallas mediante el sistema de precios, como también lo ha expresado Milton Friedman.
— Reconozco q u e el sistema de precios ofrece
u n a b u e n a solución, siempre que se tomen deliberadamente ciertas medidas fundamentales.
Es indudable q u e el alza de precios del petróleo contribuirá a restringir el consumo y alentar
la producción. ¿Pero acaso el mecanismo del — Los elementos abordados constituyen
mamercado hizo subir espontáneamente los pre- teria que nos llevará a meditar mucho antes de
cios? Durante varios decenios los precios rea- formarnos
un juicio definitivo.
Quisiéramos,
les del petróleo estuvieron descendiendo per- de todos modos, mantener este mismo diálogo
sistentemente, a pesar de tratarse de un recurso con respecto a los maestros neoclásicos. Pero
en vías de agotarse. ¿Cómo explican ustedes usted sólo nos habló de Milton Friedman, deesta grave falla en la asignación de recursos en jando de lado a un neoclásico tan eminente y
el juego de las leyes del mercado?
vigoroso como Friedrich von Hayek.

172

REVISTA D E LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

II
El pensamiento de Friedrich von Hayek
1. Sus grandes

lineamientos

— Me había reservado para considerar algunas
de sus ideas. Creo que ha llegado ahora la oportunidad, aunque les invitaré más adelante a
volver al profesor Friedman.
Siempre he seguido con interés la profusa
obra de Friedrich von Hayek, pero en esta
oportunidad me referiré sólo a un artículo reciente titulado " E l ideal democrático y la contención del poder", 8 debido a que representa
una b u e n a síntesis de sus ideas políticas, sobre
todo de su defensa del Estado liberal en su
acepción primigenia y del principio de la libertad personal q u e le es inherente.
Como en el caso del pensamiento de Milton Friedman, antes de emprender un diálogo,
quisiera q u e nos entendiéramos acerca de las
ideas primordiales de von Hayek.
Ante todo, me parece que en el trasfondo
de estas ideas, como en el caso anterior, se
encuentra el concepto fundamental de las teorías neoclásicas. Recuerden ustedes que, según
este concepto, cuando rige plenamente la libre
competencia, los ingresos de los individuos
t i e n d e n a igualarse con su respectiva aportación al proceso productivo. Tal es la ética subyacente en el razonamiento neoclásico. Una
ética q u e , por cierto, dista mucho de cumplirse
en la realidad.
Dado este concepto, toda restricción a la
libre competencia es arbitraria, porque viola
ese principio de equidad distributiva, si se me
p e r m i t e emplear mis propias expresiones. Como también será arbitraria toda intervención
del Estado q u e transfiera ingresos de unos grupos sociales a otros, violando también las leyes
del mercado. No hay que perturbar en forma
alguna su papel de supremo regulador de la
economía.
Como aparentemente estamos de acuerdo,
proseguiré mi interpretación, si ustedes no se
oponen. D e lo que acabo de expresar se des-

8
Estudios
d e Chile).

Públicos, No. 1, diciembre de 1981 (Santiago

p r e n d e n conclusiones muy importantes. Es necesario q u e la Constitución limite el poder de
las asambleas legislativas y también el poder
de las mayorías, para evitar aquellas violaciones.
Una constitución esencialmente democrática —en el correcto sentido de este concepto—
consagra derechos humanos esenciales, y si
una mayoría legislativa no los respeta, cae en lo
arbitrario, en la más flagrante violación de la
Constitución.
Define von Hayek lo arbitrario de la siguiente forma: "'Arbitrario' significa ... acción
establecida por una voluntad particular que no
está restringida por una regla general, indep e n d i e n t e m e n t e de si esta voluntad es la voluntad de uno o de una mayoría. En consecuencia, no es el acuerdo de una mayoría sobre una
acción particular, ni siquiera su conformidad
con una constitución, sino sólo la buena voluntad de un cuerpo representativo para someterse
a la aplicación universal de una regla que requiere esa acción particular, lo que puede
aceptarse como evidencia que sus miembros
consideran justo lo que deciden." 9
Lo mismo ocurre cuando la mayoría interfiere en las leyes del mercado. Sería una arbitrariedad al margen de los principios consagrados por la Constitución.
— Puesto que tiene usted a mano el escrito de
von Hayek, le pedimos nos lea los párrafos
pertinentes. ¿De dónde surge la Constitución?
¿Quiénes la aprueban?
— La Constitución es la expresión de un consenso colectivo, o sea es en "el consentimiento
de las personas en el cual descansa todo el
poder y la coherencia del Estado. Si ese consentimiento sólo aprueba el dictamen y la ejecución de reglas generales de conducta justa, y
a nadie se le otorga poder para ejercer la coerción excepto para la ejecución de estas reglas (o
temporalmente durante una interrupción violenta del orden por algún cataclismo), incluso
el más alto poder constituido puede ser limita9

Friedrích von Hayek, op. cit., pp. 31 y 32.

173

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

les poderes de los sindicatos descansan completamente en el permiso que tienen para usar
el poder de evitar que otros trabajadores hagan
el trabajo q u e desearían hacer." 11
Pero no se trata solamente de las restricciones a la competencia autorizada por las
asambleas legislativas, sino también de las interferencias directas del gobierno en materia
d e distribución del ingreso. Así nos dice el eminente profesor:
" E n la medida que sea legítimo que el
" E s la obediencia lo que crea poder y el
poder así creado se extiende sólo tan lejos como gobierno use la fuerza para efectuar una redislo permita el consentimiento de las personas. tribución d e los beneficios materiales —y esto
D e b i d o al olvido de esto último, la soberanía de es la esencia del socialismo—, no puede haber
la ley se convirtió en lo mismo que la soberanía contención a los instintos rapaces de todos los
del Parlamento. Y mientras la concepción del grupos que quieren más para ellos. Una vez
imperio d e la ley presupone un concepto de ley q u e la política se convierte en un tira y afloja
definido por los atributos de las reglas, no por por las porciones de la torta del ingreso, un
su fuente, hoy las asambleas legislativas ya no gobierno decente es imposible. Esto requiere
se llaman así porque hacen las leyes, sino que q u e todo uso de coerción para asegurar un cierlas leyes se llaman así porque emanan de las to ingreso a grupos específicos (más allá de un
asambleas legislativas, cualquiera sea la forma mínimo fijado para todos aquellos que no pueden ganar más en el mercado) sea proscrito
o contenido de sus resoluciones". 1 "
12
No se trata pues de una 'voluntad' superior como inmoral y estrictamente antisocial."
q u e limita el poder—insiste von Hayek—, sino
Y agrega algo más adelante: "una vez que
el consentimiento de las personas.
le damos licencia a políticos para interferir en
E s e consenso, sobre el que se sustenta la el orden espontáneo del mercado para benefiConstitución, tiene que limitar el poder de las ciar a grupos particulares, ellos no pueden neasambleas legislativas frente a las leyes del garle tales concesiones a ningún grupo del cual
mercado. Así pues "toda presión sobre el go- d e p e n d a su respaldo", lo cual conduce "a una
b i e r n o para que use sus poderes coercitivos en dominación siempre creciente de los políticos
beneficio de grupos particulares, es dañina sobre el proceso económico". 13
para la generalidad".
Y añade enseguida: "dar una licencia geVeamos en q u é consisten estas presiones. neral a los políticos para otorgar beneficios esAnte todo la presión que pueden ejercer las peciales a cambio de apoyo político, necesariam e n t e destruirá el orden del mercado que sirve
grandes firmas o corporaciones.
Esta presión, sin embargo, no es compara- al bien general, y lo reemplazará por un orden
b l e a la d e la organización del trabajo, que en la impuesto a la fuerza, determinado por algunas
14
mayoría de los países ha sido autorizada por ley voluntades humanas arbitrarias".
o por fuero para utilizar poderes coercitivos
D e todo esto se desprende una conclusión
para ganar apoyo para sus políticas. "Al confe- definitiva y terminante: "En su actual forma
rírseles, por razones supuestamente 'sociales', ilimitada, la democracia ha perdido gran parte
privilegios únicos a los sindicatos de los que de la capacidad de servir como una protección
difícilmente disfruta el mismo gobierno, las or- en contra del poder arbitrario. Ha dejado de ser
ganizaciones de trabajadores han sido capaces un salvaguardia de la libertad personal, una
de explotar a otros trabajadores privándolos to- restricción al abuso del poder gubernamental;
talmente de la oportunidad de un buen empleo. lo q u e se esperaba demostraría ser cuando se
Si bien este hecho es todavía convencionalm e n t e ignorado, en la actualidad los principado. Por cierto, la demanda de soberanía del
Parlamento en un comienzo sólo significó que
no reconocía ninguna voluntad superior a él;
sólo gradualmente llegó a significar q u e podía
hacer cualquier cosa que deseara. Ello no sigue
necesariamente de lo primero, porque el consentimiento sobre el cual se apoya la unidad
del Estado y por e n d e el poder de cualquiera de
sus órganos sólo p u e d e restringir el poder, pero
no conferir poder positivo para actuar.

11

lbídem,p. 65.
Ibidem, pp.72 y 73.
Ibidem, p. 73.
14
Ibidem, p. 74.

12

13
l0

Ibídem, pp. 25 y 26. (Subrayado en el original.)

174

REVISTA DE LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

creía ingenuamente que, en tanto el poder estuviese sujeto a control democrático, se podría
prescindir de todas las demás restricciones al
p o d e r gubernamental. Por el contrario, ha llegado a ser la causa principal de un crecimiento
progresivo y acelerado en el poder y peso de la
máquina administrativa". 1 5
T o d o esto lleva a la progresiva desintegración d e l sistema y a "recurrir en la desesperación a algún tipo de régimen dictatorial". 16
2. La arbitrariedad del excedente
y la arbitrariedad de la redistribución
— M e detengo aquí para preguntarles: ¿qué
p i e n s a n ustedes d e todo esto?
— Pues nos parecen muy lógicas las ideas expresadas por Friedrich von Hayek, muy lógicas
si se parte de la premisa mencionada por usted
al comienzo, o sea el supremo papel regulador
de las leyes del mercado. Si se violan dichas
leyes, como acaba de verse, se va fatalmente a
gobiernos de fuerza. Es interesante anotar que
si bien usted no acepta esa premisa concerniente a las leyes del mercado en su crítica del
capitalismo periférico, llega a un desenlace político similar. ¿Estamos en lo cierto?

ma, en la violación de las leyes del mercado,
sino intrínsecamente en el sistema mismo, en
un sistema cuya dinámica depende fundamentalmente de la necesidad de que el excedente
se acreciente en forma continua en vez de
aquella eutanasia a la que se llegaría prosiguiendo los razonamientos neoclásicos.
— ¿Cómo se explica usted que no se tenga en
cuenta este fenómeno?
— Pues en mi larga existencia he visto hombres brillantes empecinarse en la afirmación de
ciertos dogmas. Diría que cuanto más brillantes, tanto más se encierran en sus dogmas, y
más se exalta su dialéctica para afirmar la verdad absoluta que contienen. No olviden, además, q u e la así llamada ciencia económica es
muy nueva comparada con otras disciplinas
científicas. Pero retomemos el hilo de nuestra
discusión.

— Nos parece bien hacerlo. Le
manifestamos
hace un momento que, a pesar de sus diferencias fundamentales
con Friedrich von Hayek,
usted llega a una conclusión parecida cuando
sostiene que, si mal no le hemos
comprendido,
en el curso avanzado de las mutaciones estructurales del sistema se tiende al empleo dictatorial de la fuerza.
— Comentaremos esto último más adelante; — Así es en efecto. Pero les ruego aguardar un
en cuanto a lo anterior, es correcta la interpre- instante antes de llegar a este punto de enorme
tación d e ustedes. Si admitimos la validez de significación. Quisiera insistir sobre una gran
esa premisa, todo viene por añadidura; pero diferencia q u e existe entre el razonamiento de
carece por completo de validez, como traté de nuestro autor neoclásico y de quien está dialodemostrarlo al referirme al pensamiento fried¬ gando con ustedes, y hace bastante tiempo dejó
maniano.
de serlo.
Conviene insistir al respecto, pues es muy
Para von Hayek los trastornos del sistema,
importante. Tanto un autor como el otro sostie- en cuanto a la distribución del ingreso, obedenen q u e es arbitrario interferir en las leyes del cen al hecho de que hay grupos sociales que
mercado. Pero ambos se niegan a reconocer la interfieren en el juego de las leyes del mercado
existencia del excedente económico y su apro- para apropiarse de lo que otros grupos han obpiación, sobre todo por parte de quienes con- t e n i d o según su aportación al proceso produccentran en sus manos la mayor parte de los tivo. Para mí el problema comienza antes, esto
medios productivos. A la luz de los razona- es, cuando ciertos grupos sociales se apropian
mientos neoclásicos, también serían arbitrarios del fruto del progreso técnico que debió distritanto esta apropiación como el hecho de que el buirse entre todos según su aportación produce x c e d e n t e no tienda a eliminarse por el juego tiva.
de la competencia.
— Si le entendimos bien, usted sostiene que
Según esta interpretación mía, la arbitra- hay grupos sociales privilegiados que se aproriedad no radica en las desviaciones del siste- pian del fruto de la productividad del sistema e
impiden que este fruto se distribuya según la
racionalidad de las leyes del mercado que su15
Ibidem, p.58.
16
ponen los economistas
neoclásicos.
Ibidem, p. 75.

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

— La interpretación de ustedes no podría ser
más correcta. Y a riesgo de repetición, podría
decirse q u e a la arbitrariedad de esa apropiación primaria sigue la arbitrariedad de la redistribución en el juego de relaciones de poder. Y
cómo en esta pugna distributiva no hay principio regulador alguno, el sistema tiende a su
crisis.
— Explíquenos, sin embargo, por qué esta tendencia a la crisis no se ha presentado antes en
el desenvolvimiento
del capitalismo
periférico.
— Trataré de hacerlo. La tendencia a la crisis
es una consecuencia de las mutaciones estructurales d e l sistema conforme penetra la técnica
d e los centros. Hay fases estructurales durante
las cuales no existe, o es muy débil, el poder
redistributivo de la fuerza de trabajo, por ser
incipiente el proceso de democratización; de
democratización genuina y no aparente o manipulada. Pues bien, cuando avanza este proceso, la fuerza de trabajo va adquiriendo poder
para compartir los sucesivos incrementos de
productividad y para resarcirse de los impuestos y demás cargas d e un Estado que tiende a la
obesidad, por las razones antes explicadas. Y
c u a n d o esta pugna, cada vez más conflictiva, no
p e r m i t e seguir cumpliendo la exigencia dinámica d e acrecentar continuamente el excedente, sobreviene la crisis y la espiral inflacionaria
q u e trastorna el sistema.
3. Aparentes

analogías y grandes

diferencias

— Aquí está precisamente
lo que decíamos;
usted desemboca en una conclusión
semejante
a la de von Hayek,
— Semejante sí, pero muy diferente en su explicación. Porque para von Hayek la crisis se
d e b e , en última instancia, a que el abuso de la
mayoría democrática ha violado las leyes del
mercado. E n tanto que yo sostengo que la crisis
r e s p o n d e a un sistema que tiene un vicio original, p o r q u e no permite que las leyes del mercado cumplan el papel redistributivo q u e se les
atribuye.
— Ahora comprendemos.
¿Pero cuáles serían
las consecuencias de dos tesis que, a pesar de
ser tan diferentes, tan contrarias en su significación,- parecerían conducir fatalmente a un
mismo
desenlace?
— Procuraré responder a esta pregunta tan im-

175

portante. Para von Hayek y para Friedman hay
q u e establecer una limitación constitucional
q u e impida las restricciones a la competencia,
ya se trate de combinaciones de empresas o de
sindicatos de trabajadores, y que impida a la
vez transferencias arbitrarias de ingreso entre
los grupos sociales. En cambio, yo propongo
transformar el régimen de acumulación y distribución.
— Antes de explayarse al respecto, le ruego me
permita una digresión. Usted no ha comentado
una afirmación de von Hayek (y también de
Friedman) según la cual los sindicatos, al fijar
arbitrariamente
los salarios, impiden el empleo de otros
trabajadores.
— Esta es la tesis muy difundida ahora en ciertos artículos de divulgación neoclásica. El desempleo se explicaría por la elevación artificial
de salarios que consiguen los sindicatos; estos
salarios tendrían q u e ser tan bajos como fuese
necesario para llegar al equilibrio de oferta y
d e m a n d a de trabajo. Supongamos que sea así.
Sin embargo, se olvida algo muy importante en
este razonamiento. En efecto, si bajan los salarios, también tendrían que reducirse los precios
según las leyes del mercado; pero creo haberles demostrado que los precios no descienden,
sino q u e sube el excedente. Estos fenómenos
mal p u e d e n explicarse ignorando la estructura
social.
— Estaba usted refiriéndose a ciertas limitaciones constitucionales
que, según von Hayek,
debieran asegurar el libre juego de las leyes del
mercado. ¿Cuáles serían estas limitaciones?
— Ante todo limitaciones que impidan aquellas combinaciones de empresas y trabajadores.
Enseguida, un límite que no permita que los
gastos del Estado excedan de una cierta proporción d e l producto global, para así poner freno a
las transferencias arbitrarias de ingresos que
decidan las mayorías parlamentarias. Y, finalm e n t e , un impuesto negativo o subsidio para
aliviar la suerte de aquellos que, así lo supongo,
o b t i e n e n muy bajos ingresos, sea por su escasa
aportación al proceso productivo o por alguna
otra razón moralmente aceptable.
— Se comprenden muy bien estas proposiciones a la luz de los principios neoclásicos. Pero
como ya vamos penetrando en su pensamiento,
suponemos que usted ha de tener objeciones.
— Por supuesto que las tengo. En efecto, se

176

REVISTA DE LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

sigue prescindiendo del excedente estructural;
r e c u e r d e n lo q u e antes he manifestado. El hecho de q u e los precios no desciendan de acuerd o con la creciente productividad no obedece a
las combinaciones de empresas, sino al mecanismo de apropiación del excedente que imp i d e la difusión social del fruto de la productividad por obra de la competencia. Las combinaciones modifican la distribución interna del
excedente, pero no influyen sobre su cuantía.
Por otro lado, la disolución del poder sindical significaría acrecentar el ritmo de crecimiento del excedente. Si este fenómeno fuera
acompañado de un proceso espontáneo de descenso de los precios, en la medida en que no
aumentaran las remuneraciones, nada tendríamos q u e objetar, Pero como bien sabemos, el
sistema está muy lejos de funcionar así.
Es cierto que podría aumentar la acumulación si el excedente se acrecentara así por la
eliminación del poder sindical o la limitación
de los gastos del Estado. Y ello podría tener
efectos positivos en ciertas fases del desarrollo.
¿Y si, por el contrario, el excedente así acrecentado se dedicara al consumo, qué ocurriría?
— Esto es lo que, justamente,
queríamos decirle. Para que esas limitaciones
preconizadas
por nuestros autores neoclásicos tuvieran efectos dinámicos positivos, sería necesario limitar
asimismo el consumo privilegiado. ¿Qué pensaría usted al respecto?
4. El uso social del

excedente

dad y gestión de los medios productivos para
conseguir el propósito que usted acaba de
enunciar?
— No, terminantemente no. Esto es lo que se
m e atribuye muy equivocadamente. Son las
mismas empresas de donde surge el excedente
q u i e n e s tendrían q u e distribuirlo entre acumulación, mejoras redistributivas y gastos del Estado, mediante la compresión de aquella parte
del excedente q u e se dedica al consumo exagerado o se transfiere exageradamente al exterior.
— ¿Está usted proponiendo que las empresas
desempeñen este papel importantísimo
por su
propia
determinación?
— D e ninguna manera. Las empresas serían
ejecutoras del uso social del excedente. La decisión tiene que resultar de un consenso colectivo, un consenso consagrado en la Constitución q u e impida a las empresas disponer arbitrariamente del excedente. Como advertirán
u s t e d e s , m e inspiro en Friedrich von Hayek en
cuanto al consenso constitucional; un consenso
q u e determine los principios generales que
han d e guiar el uso social del excedente. Las
mayorías legislativas tendrán que seguir estos
lineamientos en sus decisiones concretas, pero
n o podrían modificarlos; la modificación tendría q u e ser objeto de reformas constitucionales. Trato de explicar todo esto en mi libro, y no
m e pidan ustedes entrar a fondo ahora en la
materia.
— Bien, pero permítanos mencionar un punto
de gran significación política; habla usted de
un consenso consagrado en la constitución, y
dice usted que se inspira en Von Hayek.

— Ahora veo q u e ustedes están entreviendo el
b u e n camino. Es necesario limitar el consumo
privilegiado para elevar la acumulación e im5. Cambios en la estructura del poder
pulsar la eficacia absorbente del sistema; será
la mejor forma de lograr una distribución diná- — Es d e s d e luego una coincidencia en el promica del ingreso. Pero es claro que se necesita- cedimiento, pero no en el objetivo buscado. Mi
ría además una cierta redistribución directa del objetivo es fundamentalmente diferente del
ingreso, a expensas, sobre todo, del consumo q u e se propone von Hayek. Para conseguir lo
privilegiado, o si se quiere llamarle como lo q u e persigue este economista, sería necesario
hace Milton Friedman, un impuesto negativo.
un cambio regresivo en la estructura del poder,
T o d o esto, sin embargo, no podría conce- en claro detrimento de la fuerza de trabajo. Por
birse como una serie de medidas fragmentarias el contrario, el objetivo de usar socialmente el
e inconexas, d e b e n formar parte de un concep- excedente exige un cambio progresivo de la
estructura del poder, en detrimento de quienes
to racional de uso social del excedente.
— Le interrumpimos
para formularle una pre- se apropian y retienen una proporción conside' gunta, a nuestro juicio, de extrema importancia. rable del excedente.
¿Será necesario transferir al Estado la propie- — Nos habla usted de un cambio regresivo en

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

la estructura del poder en detrimento de los
trabajadores en su sentido más amplio. ¿Qué
relación tiene esto con su tesis acerca del empleo de la fuerza para hacer frente a la crisis
del sistema?
— Se trata en verdad de dos formas de expresar
lo mismo. Les manifesté antes que cuando los
trabajadores han adquirido gran poder sindical
y político, es imposible dominar la crisis con
una política monetaria restrictiva. No se evita el
alza de precios, acaso se logre atenuarla, y se
provoca la contracción de la economía y el desempleo. Se acude entonces al empleo de la
fuerza para dominar el poder sindical y político
de los trabajadores. Y a esto llamo un cambio
regresivo en la estructura del poder.
— Esto parecería conducir a una conclusión
política muy grave. ¿No se concibe otra forma
que el empleo de la fuerza para que los trabajadores acepten el imperio irrestricto de las
leyes del mercado?
— Pues les digo francamente a ustedes que he
llegado a esta conclusión. ¿Estarían ustedes
dispuestos a aconsejar a los trabajadores que no
e m p l e e n su poder redistributivo para asegurar
el crecimiento continuo del excedente económico en manos de los estratos superiores?
— Bueno, acaso pudiéramos ofrecer este consejo si al mismo tiempo se pusiera un limite al
consumo privilegiado,
a fin de aumentar la
acumulación
y mejorar la distribución.
¿Qué
diría usted?
— Tengan en cuenta que esta limitación del
consumo, si ha de alcanzar dimensiones eficaces, exigiría aquel cambio progresivo en la estructura del poder. Sucede, sin embargo, que
c u a n d o se llega al empleo de la fuerza para
resolver la crisis del sistema se suprime el poder sindical y político sin tomar medidas que
limiten el consumo privilegiado. Por el contrario, se suprime aquel poder para restablecer la
dinámica del excedente. Y esto da nuevo impulso al consumo privilegiado.
— ¿No se concibe que los estratos
superiores
lo hagan espontáneamente,
amparados por un
régimen de fuerza, y aumenten sin coerción
alguna su coeficiente de acumulación?
— Sí, se concibe, como dicen ustedes. Si así

177

fuera, mejoraría la aptitud dinámica del sistema, a u n q u e con el gran costo social y político
q u e significa un régimen de fuerza. Observen
ustedes la realidad, los casos concretos, para
ver q u é pasa en casos semejantes.
— ¿No niega usted, de este modo, la posibilidad de que el restablecimiento
dinámico del
excedente permita alcanzar una tasa satisface
torta de desarrollo y eliminar la inflación en un
régimen de fuerza?
— No lo niego. Sería necesario para ello una
política coherente y sistemática, y la prueba
terminante de que se sigue una política de esta
índole sería el acrecentamiento' del ritmo de
acumulación a expensas del consumo privilegiado, a fin de mejorar progresivamente el empleo y la distribución. Creo también que sería
posible contener la inflación social.
— ¿Pero realmente podrían conseguirse esos
y otros objetivos dinámicos? Quisiéramos en
este aspecto su franca opinión.
— Yo creo que sí, si esto es lo que realmente se
persigue. Pero al examinar los hechos, sin embargo, me he convencido que una vez restablecida la dinámica del excedente en favor de los
estratos superiores y en detrimento de la fuerza
d e trabajo, la inflación se vuelve tolerable para
los grupos sociales dominantes, provenga ésta
de factores internos o externos. Y si a ello se
agrega q u e no se consigue impulsar resueltam e n t e la economía, y que en algunos casos se
eleva la desocupación ¿no creen ustedes que el
e m p l e o de la fuerza d e b e terminar en una trem e n d a frustración? Una tremenda frustración
para todos aquellos que han creído sinceram e n t e en la eficacia de las leyes del mercado.
No así para aquellos que aumentan extraordinariamente su poder económico: exaltan la libertad q u e tuvieron para hacerlo, lo cual es
incompatible con la libertad de los demás.
Esto es lo q u e no ven ni Friedman ni
von Hayek. No quieren reconocer que los principios neoclásicos sólo pueden aplicarse bajo
un régimen de fuerza. ¿Aceptan ustedes que
p u e d a implantarse la libertad económica suprimiendo la libertad política? ¿Habrá para ello
un consenso constitucional?

REVISTA D E LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

178

III
Otra vez Milton Friedman
1. Protección y subsidio

d e la industria exportadora más maravillosa
q u e se pudiese concebir.

— Para mantener la secuencia de nuestro diá"Naturalmente, los japoneses no nos vendelogo, les había propuesto comentar el pensa- rían mercancías útiles con el fin de obtener inútimiento de von Hayek y retomar el hilo poste- les trozos de papel para quemarlos o enterrarlos.
riormente. Ha llegado ahora el momento de Al igual que nosotros, quieren obtener algo real a
hacerlo.
cambio de su trabajo. Si todas las mercancías
En la C E P A L siempre nos hemos preocu- fuesen más baratas en el Japón que en los Estap a d o por cierta tendencia latente al desequili- dos Unidos al cambio de 360 yens por un dólar,
brio exterior en la periferia. Es cierto que M. los exportadores tratarían de desembarazarse
F r i e d m a n no considera en especial el desequi- de sus dólares, procurarían venderlos al cambio
librio periférico, sino el que acontece even¬ de 360 yens por un dólar al objeto de comprar
tualmente en los centros. Pero no por ello hay las mercancías japonesas más baratas. Pero
por q u é acudir a medidas de intervención.
¿quién querría comprar los dólares? Lo que es
Sostiene, en efecto, que el desequilibrio cierto para el exportador japonés lo es también
comercial provocado por factores externos se para todos los habitantes del Japón. Nadie decorrige espontáneamente por el juego de los searía dar 360 yens a cambio de un dólar si con
tipos de cambio. Aquí tengo el libro, y para 360 yens se pudiesen comprar más cosas en el
evitar confusiones conviene releer la parte per- Japón q u e con un dólar en los Estados Unidos.
t i n e n t e . D i c e así:
Los exportadores, al descubrir que nadie querría comprar sus dólares a 360 yens, estarían
"Supongamos que, para empezar, 360 yens
equivalen a un dólar. A este tipo de cambio, dispuestos a cobrar menos yens por un dólar. El
vigente durante varios años, supongamos que precio de un dólar expresado en yens disminuilos japoneses p u e d e n producir y vender todo ría: 300 yens por un dólar, 250 yens o 200 yens.
por m e n o s dólares de lo que podemos hacerlo Enfoquemos las cosas al revés: necesitarían un
en los Estados Unidos: televisores, automóvi- n ú m e r o creciente de dólares para adquirir un
les, acero e incluso brotes de soja, trigo, leche y n ú m e r o dado de yens japoneses. Las merhelados. Si tuviésemos libertad de comercio cancías japonesas expresan su precio en yens,
internacional, trataríamos de adquirir todas con lo q u e su precio en dólares aumentaría. A la
nuestras mercancías en el Japón. Esto parece- inversa, las mercancías estadounidenses exría confirmar los temores de quienes defienden presan su precio en dólares, por lo que cuantos
los aranceles; nos veríamos inundados de mer- más dólares obtuviesen los japoneses por un
cancías japonesas y no podríamos vender nada n ú m e r o dado d e yens, más baratas resultarían
las mercancías estadounidenses para los japoen contrapartida.
neses dispuestos a pagar en yens.
"Antes de que levanten sus manos horrorizados, prosigamos con el análisis. ¿Cómo paga" E l precio del dólar expresado en yens disríamos a los japoneses? ¿Les ofreceríamos dó- minuiría hasta que el promedio del valor en dólares en billetes? ¿Qué harían con ellos? He- lares de las mercancías que los japoneses commos partido de que al cambio de 360 yens por prasen a los Estados Unidos fuese más o menos
un dólar todo es más barato en el Japón, por lo igual al valor en dólares de las mercancías que
q u e en el mercado norteamericano no habría los Estados Unidos comprasen al Japón. A este
nada q u e quisiesen comprar. Si los exportado- precio, todo el que quisiese comprar yens con
res japoneses desearan quemar o enterrar los dólares encontraría a alguien que estaría disbilletes, sería fantástico para nosotros. Obten- puesto a venderle yens a cambio de dólares". 17
dríamos toda clase de mercancías a cambio de
trozos de papel verde que podemos producir en
gran abundancia y a bajo costo. Dispondríamos
17
Milton y Rose Friedman, op. tit., pp. 41-43.

DIALOGO ACERCA DE FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl Prebisch

— Otra vez nos encontramos con un razonamiento seductor por su simplicidad. El mercado resuelve por sí solo el desequilibrio sin que
tenga que intervenir el Estado. Nos interesa
ahora saber que piensa usted al respecto.
— Examinemos este asunto tomando como
p u n t o de partida varios hechos indiscutibles, y
siempre con relación a la periferia. Primero, el
desarrollo económico trae consigo un intenso
crecimiento de la demanda, sobre todo de bienes industriales. Segundo, las exportaciones
primarias de la periferia son insuficientes para
q u e esta demanda pueda satisfacerse con ellas,
salvo casos excepcionales; de ahí que la industrialización sea una exigencia ineludible del
desarrollo. Y, tercero, la industrialización es
también indispensable para absorber la gran
masa de la fuerza de trabajo que no puede emplearse en la producción primaria, sea destinada al consumo interno o a la exportación. Y
cuanto más penetre la técnica en la producción
primaria, mayor será la necesidad de industrialización.
Si no se oponen a este punto de partida,
seguiremos con el razonamiento.
Para satisfacer esta demanda sólo se presentan dos posibilidades y la combinación entre ambas: una de ellas consiste en desarrollar
la producción interna de los bienes industriales
con tecnologías que están a nuestro alcance, y
exportar una parte de estos bienes para importar otros bienes industriales que no podríamos
fabricar por su complejidad tecnológica o por
carecer de los recursos naturales necesarios. Se
trataría de una industrialización con gran apertura exterior.
La Otra posibilidad sería poner el acento en
la producción para el mercado interno, sustituy e n d o importaciones, más que en las exportaciones industriales. ¿Qué preferirían ustedes?
— Nos parece que la primera posibilidad sería
la más conveniente, pues nos permitiría obtener las ventajas bien reconocidas del intercambio.
— Yo también estoy de acuerdo con ustedes, y
volveremos después sobre este aspecto. Por el
m o m e n t o , quiero referirme a las diferencias de
costos industriales entre centro y periferia debido a la superioridad técnica y económica de
los primeros, sobre lo cual también me explayaré más adelante.

179

Esto es al mismo tiempo un hecho indiscutible. Los costos superiores de la industrialización periférica significan un obstáculo considerable, ya se trate de exportar bienes industriales en competencia con los bienes de los centros, o de producirlos internamente, en competencia también con dichos bienes. ¿Están ustedes de acuerdo?
— Por supuesto. Estos son hechos que existen
independientemente
de consideraciones
teóricas. Proseguimos
escuchándolo.
— Pues bien, para Miton Friedman la solución
está al alcance de la mano. Si debido a los costos
superiores se exporta menos de lo necesario y
se importa más de lo debido y ocurre un desequilibrio, éste se corregirá solo, pues el desequilibrio traerá consigo la devaluación monetaria, y en esta forma se abaratarán las exportaciones y encarecerán las importaciones sin necesidad de que el Estado intervenga.
— Sin duda que se trata de una consecuencia
lógica de la teoría
friedmaniana.
— Si bien se reflexiona, los efectos momentáneos d e la devaluación serían semejantes a los
de la protección o el subsidio, ¿por qué oponerse entonces a la protección para hacer posible
la producción interna defendiéndola de las importaciones excesivas? ¿Y por qué oponerse a
un subsidio equivalente a la protección a fin de
promover las exportaciones? Yo prefiero francamente esto último, y voy a explicarles los
motivos. Sospecho; sin embargo, que ustedes
se inclinarán por la propuesta de Milton Friedman.
— No abriremos opinión hasta no conocer sus
argumentos.
— H e aquí mis objeciones. La devaluación significa no sólo abaratar las exportaciones de bienes industriales que no son competitivas, sino
las exportaciones primarias que sí son competitivas. Esto significa una pérdida de ingreso para el país considerado sobre todo en productos
muy sensibles, donde el aumento de la oferta
iría acompañado de un descenso de los precios
q u e anule en todo o en parte el aumento del
valor exportado, o que aun lo sobrepase.
— Permítanos una interrupción. Quienes recomiendan
la devaluación sugieren un impuesto a la exportación de los bienes competitivos, a fin de evitar este efecto adverso; pero
los bienes no competitivos se verían favorecidos por la devaluación.

REVISTA DE LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

180

— Reflexionen, sin embargo, en que el impuesto no sería consecuencia espontánea del
j u e g o del mercado, sino una acción deliberada
d e l Estado. Sería una protección al revés, por
decirlo así. Continúo con mis objeciones.
La devaluación significa modificar todo el
sistema interno de costos y precios; por el contrario, la protección tendría efectos internos
m u c h o más limitados, tanto más cuanto menor
fuere el coeficiente de comercio exterior con
respecto al producto global de la economía.
Finalmente, ese trastorno de costos y precios se traduce en el alza general de los precios,
y trae consigo la necesidad de una serie de
reajustes que, a la larga, impondrán una nueva
devaluación, porque se habrán perdido aquellos efectos momentáneos a los que me refería.
— Usted se opone entonces a las devaluaciones.
— Aclaremos. Me opongo a este tipo de devaluaciones, y prefiero sin vacilación la protección o el subsidio equivalente, siempre que
sean moderados y no abusivos, como sucede
con frecuencia.
Pero no me opongo a las devaluaciones,
por el contrario, las considero absolutamente
necesarias, cuando se trata de ajusfar el valor
externo d e la moneda a un aumento inflacionario de precios internos que excede a los precios
internacionales. Es bien sabido que la sobreva¬
luación provoca serios desequilibrios, pues frena la exportación y alienta exageradamente la
importación, en desmedro de la producción interna y el empleo.
— Usted ha expresado antes su preferencia
por una industrialización
más orientada hacia
la exportación que hacia la sustitución de importaciones. También es esta nuestra preferencia, como lo dijimos a su tiempo.
— Así es, efectivamente. Pero que podamos
seguir esta preferencia no depende sólo de la
decisión d e nuestros países, sino también de la
de los países avanzados, y en gran medida. Dichos países ni han promovido en el pasado la
industrialización de la periferia, ni han favorecido después sus exportaciones industriales.
2. La índole centrípeta del
avanzado

capitalismo

— ¿Sostiene usted que ésta ha sido una actitud
intencionada?

— No atribuyo a esos países un designio maligno, sino que es la consecuencia de la índole
centrípeta del capitalismo avanzado, y es éste
un hecho d e gran significación, que conviene
subrayar. La industrialización se ha desenvuelto históricamente en aquellos países y las incesantes innovaciones tecnológicas han provocado allí un enorme aumento de la productividad.
Pero el fruto de esta productividad ha quedado
en los mismos centros, no se ha difundido en la
periferia a través de la disminución de los precios. Y como quiera que este fruto se haya distribuido socialmente ha quedado en los mismos centros, ha acrecentado allí la demanda, y
esta demanda cada vez mayor ha estimulado las
innovaciones y el desarrollo industrial.
E n el curso de este proceso centrípeto no
p u d o haber llegado espontáneamente la industria a la periferia. Hasta que las crisis de los
centros —primera guerra mundial, gran depresión, segunda guerra mundial— impusieron la
industrialización para sustituir lo que no podría
importarse. Por consiguiente, la sustitución no
fue la consecuencia de una preferencia doctrinaria, sino una imposición ineludible de condiciones exteriores adversas. Y dado que los
centros habían avanzado considerablemente
en su técnica y en su acumulación de capital, la
periferia comenzó a industrializarse en franca
inferioridad. D e ahí los mayores costos que
exigen la protección y el subsidio. Y si bien esa
inferioridad se va corrigiendo en ciertos bienes, aparece en otros debido a las incesantes
innovaciones tecnológicas de los centros.
— Pero después cambió todo este panorama y
fue posible exportar.
— Correcto, sobre todo durante los largos años
de prosperidad de los centros, que se prolongan hasta mediados de los años setenta. Y hay
países latinoamericanos que aprovecharon estas condiciones favorables y lograron resultados estupendos. Siguieron una política de subsidios y diversas formas de promoción de las
exportaciones. ¡Violaron las leyes del mercado!
Política que aún hoy, en plena crisis de los
centros, sigue dando positivos resultados.
— ¿Cree usted que habría que extremar los
esfuerzos en promover las exportaciones
y
abandonar la política de sustitución de importaciones?
— Se trata de dos aspectos del mismo proble-

D I A L O G O ACERCA D E FRIEDMAN Y HAYEK / Raúl

Prebisch

ma, E s necesario estimular las exportaciones y,
a la vez, seguir desenvolviendo el mercado interno mediante la sustitución. A mi juicio, no es
concebible q u e los centros abran sin restricciones sus puertas para recibir todo lo que necesitaríamos exportar, para hacer frente a las crecientes necesidades de importación que exige
el desarrollo.
Por lo demás, ese asombroso aumento y
diversificación de las exportaciones de manufacturas conseguido, se ha sustentado sobre las
industrias antes creadas gracias a la sustitución
de importaciones.
— Sugiere usted entonces la combinación de
ambas medidas. ¿Pero en qué proporciones deberían combinarse?
¿Dónde poner el mayor
énfasis, en las exportaciones o en la sustitución?
— Buena pregunta. Yo creo que ello depende
en sumo grado de la actitud de los países avanzados. Bien saben ustedes que hay en ellos
fuertes corrientes proteccionistas favorecidas
por el desempleo, además de sus tendencias
centrípetas. Los centros están lejos de seguir
los consejos de Friedman, y no desbaratan
todas las restricciones comerciales que frenan
las exportaciones de la periferia. No se trata
solamente de nuevas restricciones, sino de
otras muy importantes que vienen de tiempo
atrás, por ejemplo, el escalonamiento de derechos de aduana. Derechos muy reducidos, o
n i n g ú n derecho, para las importaciones de materias primas, y derechos que suben cada vez
más según el grado de elaboración en la periferia.
— No deja de extrañarnos lo que usted acaba
de mencionar, pues creíamos que en la Ronda
Kennedy y en la Ronda Tokio se habían acordado políticas de amplia liberalización de las
importaciones.
— Así es, efectivamente. Pero esta política
concierne especialmente al intercambio de los
"centros. Se trata en gran parte de bienes en que
se manifiestan las innovaciones tecnológicas
incesantes que en ellos acontecen, de bienes
cada vez más complejos y de elevada densidad
d e capital. Clara expresión de la índole centrípeta del capitalismo avanzado. La periferia
q u e d a nuevamente en gran parte marginada,
como antes había quedado al margen de la industrialización.

181

Y por el contrario, no ha llegado la liberalización a los bienes manufacturados de menor
complejidad técnica que la periferia ha aprendido, o está aprendiendo a exportar. Si llegara
esta liberalización, sería de enorme ventaja para nuestro desarrolló y también para los centros, pues importaríamos más de ellos, con las
consiguientes ventajas de una división racional
del trabajo.
Y aquí tienen ustedes la respuesta a su
anterior pregunta. La combinación racional de
medidas de exportación y sustitución de importaciones d e p e n d e fundamentalmente del grado
de liberalización de los centros. Estos años no
son favorables debido a la crisis de éstos, pero
sería un grave error debilitar el esfuerzo exportador y cejar en la lucha para conseguir que los
centros cambien su política restrictiva.
— Si le hemos comprendido bien, ¿cuanto más
restrictivos sean los centros, tanto más la periferia tendrá que poner el acento en la sustitución?
— Correcto. Pero no la sustitución en compartimientos estancos, sino en mercados más amplios, mediante el intercambio recíproco. De lo
contrario, sería demasiado costoso por el tipo
de bienes que deben sustituirse.
— ¿No le preocupa a usted este costo? ¿No
habría forma de eliminarlo?
— Por supuesto q u e m e preocupa, tanto como
a ustedes. El subsidio a la exportación es un
costo, como también lo es el gravamen a las
importaciones. Debe procurarse que sea el menor posible.
Refexionen, sin embargo, que es el costo
q u e hay q u e pagar en la actual fase del desarrollo para crecer con más intensidad. Hay en ello
una ganancia neta, puesto que la cuantía del
acrecentamiento del producto global de la economía es mucho mayor que ese costo.
— Acaba usted de referirse a la fase actual del
desarrollo, y esto nos hace pensar que usted
considera este factor como transitorio.
¿Es

así?
— M e han interpretado bien. Por ahora nuestros países no podrían insertarse en el caudaloso intercambio industrial de los centros. Pero a
m e d i d a q u e adquieran capacidad tecnológica y
acumulen más capital, podrán hacerlo progresivamente. Hay que recorrer ciertas etapas en
la industrialización. La política de desarrollo

182

d e b e tratar de acelerar el proceso; y, sobre todo,
hacerlo sin caer en actitudes dogmáticas.
— ¿A qué se refiere usted?
— Precisamente al dogma friedmaniano contrario al subsidio y la protección. Bajo el imperio de ese dogma se están desbaratando sólidas
industrias en algunos casos, y destruyendo un
prolongado esfuerzo de industrialización.
T e r m i n o aquí, por ahora este diálogo. Porq u e creo q u e hay que continuarlo, y contrarrestar la penetración de ideologías de muy graves
consecuencias para el desarrollo latinoamericano; es una responsabilidad insoslayable.
P o r q u e en este caso no se trata de uno de los
tantos episodios de irradiación intelectual de
los centros. Es un claro fenómeno de propagación deliberada. Visitas, entrevistas y conferencias, con el ferviente apoyo de una dispendiosa
y muy bien organizada campaña en los medios
masivos de difusión. Hay en ello algo más, mucho más q u e un simple celo apostólico. Es un
e m p e ñ o sistemático por volver hacia atrás, un
t r e m e n d o retroceso intelectual, después que
habíamos logrado avanzar, con grandes dificultades, en la interpretación del desarrollo latinoamericano.
Hace más de treinta años demostramos la
falsedad de aquel pretérito esquema de divi-

REVISTA DE LA CEPAL N.° 15 / Diciembre de 1981

sión internacional del trabajo, al que ahora, con
la prédica neoclásica, se recomienda volver. Y
e n n o m b r e de la libertad económica se justifica
el sacrificio de la libertad política.
¡Comprenda Milton Friedman! ¡Compréndalo también Friedrich von Hayek! Un proceso
genuino de democratización se estaba abriendo paso en nuestra América Latina, con grandes
dificultades y frecuentes retrasos. Pero su incompatibilidad con el régimen de acumulación
y distribución del ingreso conduce hacia la crisis del sistema. Y la crisis lleva a interrumpir el
proceso, a suprimir la libertad política; condiciones propicias para promover el juego irrestricto de las leyes del mercado. Tremenda paradoja la de ustedes. Exaltan la libertad política
y los derechos individuales. ¿Pero no advierten
q u e en estas tierras periféricas la prédica de
ustedes sólo p u e d e fructificar suprimiendo esa
libertad y violando esos derechos? Tremenda
paradoja y tremenda responsabilidad histórica.
Porque, además de perpetuar y agravar las desigualdades sociales, las ideologías que ustedes
predican conspiran flagrante mente contra el
ineludible empeño de llegar a nuevas formas
de entendimiento y articulación entre el Norte
y el Sur. ¡Inconmensurable es el mal que con su
dogma están haciendo!