En este trabajo se explora la dinámica político-institucional que ha enmarcado los sucesivos intentos de conformar una autoridad social en Argentina durante la última década. A diferencia de los planteamientos que asocian el concepto de la autoridad social únicamente a la construcción de un ámbito de poder equivalente al que tienen, por lo general, los Ministerios de Economía y/o Hacienda, en este documento se observa la coexistencia de cuatro raciocinios lógicos diferentes para concebir el papel que debe desempeñar dicha autoridad social, más allá de su forma organizacional. Por una parte, la lógica contable, vinculada principalmente con el exclusivo objetivo de facilitar el ajuste de las cuentas públicas, a través del reordenamiento de las acciones focalizadas en la pobreza. Por otra parte, la lógica tecnocrática, que se propone avanzar en nuevas formas de gestión en pro de la eficiencia, pero siempre limitando su alcance a las acciones contra la pobreza. Una tercera opción, la lógica articuladora, conlleva la posibilidad de coordinar los esfuerzos del conjunto de las intervenciones sociales del Estado, incluyendo aquellas de carácter universal y de seguridad social. Finalmente, una lógica política, donde sí se explora la posibilidad de que las áreas sociales estatales tengan un poder equivalente al de las áreas económicas. El estudio muestra cómo actualmente en Argentina, aparte de las declaraciones de intención que se podrían asociar con las últimas dos opciones (la lógica articuladora y la política), en la práctica, los esfuerzos por conformar una autoridad social han quedado limitados a oscilar entre la lógica contable y la lógica tecnocrática, siempre acotada a los ámbitos de responsabilidad del Estado nacional, sin incidir en la oferta, cuya gestión está en manos de las instancias subnacionales o locales. Con esta tendencia como telón de fondo, se analizan cuatro modalidades de intento de construcción de la autoridad social en el caso argentino: a) Planes sociales; b) Consolidación de la oferta programática focalizada, c) Organismos con oferta programática propia, de tipo focalizada, y d) Instancias formalmente rectoras de la política social en su conjunto. Entre las principales variables que ayudan a explicar lo que ha sucedido en el caso estudiado, cabe destacar las siguientes: cosmovisiones ideológicas y subculturas políticas en competencia; correlación de fuerzas sociopolíticas; grado de capacidad estatal, tanto en el plano global como en el sectorial y jurisdiccional; situación macroeconómica e inserción de la economía nacional en el ámbito internacional; legados en torno a sistemas de protección social y sus estilos de gestión; y características políticas y fiscales del sistema político-administrativo. La compleja combinación de estos elementos, si bien tiene una expresión particular en el caso argentino reciente, no debería dejar de explorarse al momento de analizar otras trayectorias político-institucionales de construcción de la autoridad social en América Latina.