1995 es Corden, W. Max Corden, W. Max Una zona de libre comercio en el Hemisferio Occidental: posibles implicancias para América Latina En: La liberalización del comercio en el Hemisferio Occidental - Washington, DC : BID/CEPAL, 1995 - p. 13-40 2014-01-02T14:51:16Z hdl:11362/40271 La matriz de insumo-producto de América del Sur Principales supuestos y consideraciones metodológicas Documento de Proyecto La matriz de insumo-producto de América del Sur Principales supuestos y consideraciones metodológicas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Este documento refleja el esfuerzo conjunto de los equipos técnicos del Instituto de Investigaciones Económicas Aplicadas (IPEA) y de la Unidad de Integración Económica de la División de Comercio Internacional e Integración de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en el proceso de construcción de la Matriz regional sudamericana. La redacción del documento estuvo a cargo de José E. Durán Lima y Sebastián Castresana, funcionarios de dicha División. En su etapa preliminar, este proyecto contó con el apoyo financiero de la Agencia Brasileña de Desarrollo Industrial (ABDI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF). Los trabajos se han beneficiado del apoyo técnico de la Unidad de Exploración e Inteligencia Internacional de la Fundación Getulio Vargas (FGV). Asimismo, el proyecto contó con apoyo financiero del Programa ordinario de cooperación técnica de la CEPAL, así como del proyecto de la Cuenta de las Naciones Unidas para el Desarrollo 1617AA sobre matrices de insumo-producto para políticas comerciales e industriales en Centroamérica y América del Sur. Los equipos nacionales que participaron con insumos nacionales se incluyen en el anexo 5 al final del documento. Las opiniones expresadas en este documento, que no ha sido sometido a revisión editorial, son de exclusiva responsabilidad del autor y pueden no coincidir con las de la Organización. LC/W.702 Copyright © Naciones Unidas, junio de 2016. Todos los derechos reservados Impreso en Naciones Unidas, Santiago S.16-00691 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Índice Introducción ..................................................................................................................................... 5 I. Estado inicial del proceso para la construcción de una matriz sudamericana ........................ 9 II. Pasos seguidos para la construcción de una matriz sudamericana ..................................... 13 A. Recopilación de datos.................................................................................................... 14 B. Armonización de los COUs/MIPs nacionales ................................................................ 15 C. Definición de la estructura sectorial de la MIP sudamericana ....................................... 15 D. Apertura de importaciones y exportaciones por países/ regiones de origen y destino .......................................................................................... 24 E. Construcción de una MIP sudamericana ....................................................................... 28 III. Ensamble de la matriz regional sudamericana...................................................................... 31 IV. Controles de calidad .............................................................................................................. 37 Bibliografía..................................................................................................................................... 41 Anexos........................................................................................................................................... 45 Anexo 1 .................................................................................................................................. 46 Anexo 2 .................................................................................................................................. 51 Anexo 3 .................................................................................................................................. 52 Anexo 4 .................................................................................................................................. 53 Anexo 5 .................................................................................................................................. 54 Cuadros Cuadro 1 Cuadro 2 Cuadro 3 Cuadro 4 Cuadro 5 Estado del arte de matrices de insumo producto y/o cuadros de oferta utilización, a enero de 2016.................................................................. 11 Análisis sectorial de grado de desagregación de industrias en grandes económicos en las MIPs de América del Sur ...................................................... 16 América del Sur: evaluación sectorial de industrias según MIP y/o COU disponible, circa 2005 ........................................................................... 17 Cuarenta sectores seleccionados para ensamble de una matriz sudamericana de insumo producto...................................................................... 18 América del Sur: esquema final de mapeo de MIP nacionales a una matriz sudamericana, 2005 ....................................................................... 23 3 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 6 Cuadro 7 Cuadro 8 Cuadro 9 Cuadro 10 Gráfico Gráfico 1 Diagramas Diagrama 1 Diagrama 2 Diagrama 3 Diagrama 4 Diagrama 5 Diagrama 6 Diagrama 7 Diagrama 8 Sectores de servicios MIP 40, correspondencia a la balanza de pagos ............. 26 Sectores de servicios MIP 40, correspondencia al balance de pagos ................ 29 Índice de similitud entre las importaciones de ALADI y MIP nacionales............. 38 Índice de similitud entre las exportaciones de ALADI y MIP nacionales............. 38 Índice de similitud entre las canastas exportadoras e importadoras................... 39 América del Sur: distribución del PIB en 2005 .................................................... 11 Etapas del proceso productivo con comercio internacional ................................ 10 CEPAL: proceso de construcción de MIP sudamericana y pasos futuros a seguir....................................................................................... 14 Conversores empleados para la determinación de los sectores de la MIP sudamericana ...................................................................................... 18 Metodología empleada para la apertura de la utilización intermedia importada y de la demanda final.......................................................................... 25 Ensamble de las matrices nacionales a la matriz regional.................................. 32 Orden de la rutina para la importación de los archivos a Stata........................... 34 Orden de la rutina para transformación de la utilización intermedia ................... 34 Orden de la rutina para ensamble final de archivos a Stata................................ 35 4 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Introducción Esta nota ha sido preparada como resultado del proyecto conjunto del Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) del Brasil y de la CEPAL para la elaboración de una matriz de insumo producto interconectada para los países de América del Sur, instrumento que a su vez será de utilidad para el análisis de cadenas de valor en esa región. En su etapa preliminar este proyecto pudo contar con el apoyo financiero de parte de la Agencia Brasileña de Desarrollo Industrial (ABDI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF. Los trabajos se han beneficiado del apoyo técnico de parte del Núcleo de Prospección e Inteligencia Internacional de la Presidencia de la Fundación Getulio Vargas (FGV). Asimismo, el proyecto contó con apoyo financiero del Fondo Regular de Cooperación Técnica de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, así como del Proyecto de la Cuenta de Desarrollo 1617AA sobre “Matrices de Insumo Producto para política comercial e industrial en América Central y América del Sur”. El proyecto original contó con valiosos aportes de expertos nacionales en varios países de la región, los mismos que trabajaron con las matrices de insumo producto (MIPs) de cada país, así como también con la información necesaria para su construcción en el caso en que ésta no se encontraba disponible. Se han realizado cuatro sesiones de trabajo, tres en Brasilia y una en Santiago, con la participación de los equipos técnicos de las dos instituciones y los consultores nacionales, para discutir los supuestos y procedimientos metodológicos. Posteriormente el equipo de CEPAL procedió al ensamble de todas las matrices en una única matriz interconectada que capture las relaciones industriales entre todos los países de América del Sur. Por motivos de ausencia de información estadística, no se incluyen los casos de Guyana y Suriname. El esfuerzo desplegado para la construcción de la matriz sudamericana que aquí se presenta no tiene precedentes en América Latina. Si bien se han realizado esfuerzos por analizar los vínculos existentes a nivel regional a partir de las estadísticas de comercio internacional, no se ha desplegado un trabajo de la envergadura del aquí presentado, el mismo que ha sido anunciado como el método más preciso para abordar el estudio de los encadenamientos productivos regionales y globales en América Latina y el Caribe. Un esfuerzo pionero similar al aquí presentado se realizó en el caso de Asia-Pacífico. El trabajo fue liderado por el Instituto de Economías en Desarrollo de la Organización Oficial del Japón para el Comercio Exterior (IDE-JETRO) y concluyó con la publicación de una matriz regional que incluyó nueve países de Asia Pacífico y los Estados Unidos1. 1 El resultado de dicho esfuerzo se puede consultar íntegramente en: http://www.ide.go.jp/English/Publish/Books/ Io/index.html. 5 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Por otra parte, a nivel global se han publicado dos matrices mundiales: La primera por parte del consorcio World Input-Output Database (WIOD)2 y la segunda por parte del consorcio Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)-Organización Mundial del Comercio (OMC). Si bien ambas matrices tienen una vocación mundial, la primera (pública desde 2012) solo incluyó dos países latinoamericanos (Brasil y México); y la segunda (pública desde junio de 2015)3 incluye únicamente seis países de la región (Argentina, Brasil, Costa Rica, Colombia, Chile, y México). Por esta razón, dichas matrices mundiales no permiten evaluar los encadenamientos productivos de América del Sur dentro y fuera de la región. Dos de las principales decisiones y/o desafíos que abordó el equipo involucrado en el proyecto fueron: la homologación de todos los sectores entre las diversas matrices disponibles; y la determinación de un año común para el ensamble de la matriz. En el primer caso, hubo que realizar esfuerzos particulares para identificar un conjunto de sectores principales a partir de los cuales se desarrolló un único listado de industrias para la matriz sudamericana. Dicho esfuerzo se desplegó considerando la necesidad de realizar análisis intersectoriales. Por este motivo en lo posible se consideraron sectores lo más abiertos posibles. En cuanto al año común se identificó a partir de los debates en las sesiones de trabajo el 2005, por ser el año en que más países tenían su información completa (Brasil, Colombia y Uruguay), así como también información complementaria para que los equipos nacionales trabajaran en realizar el cambio de año base en los casos en que esto fue necesario. El mayor aporte del proyecto, además de la integración de varias MIPs nacionales y su interconexión, está constituido por la inclusión de países para los que no se disponía matrices de insumo producto, o las que existían correspondían a un año muy lejano al 2005. Fueron los casos del Estado Plurinacional (E.P.) de Bolivia, Paraguay y la República Bolivariana (R.B.) de Venezuela. En los tres casos fue necesario trabajo adicional para convertir los cuadros de oferta y utilización disponibles en organismos oficiales (Bancos Centrales e Institutos de Estadística) en MIPs compatibles con la información del resto de países del proyecto. Con base en múltiples sesiones de trabajo —en algunas de las cuales han participado expertos de la OCDE y de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD)— se decidió que la Matriz Regional4 tendría 40 sectores, identificados con base en la disponibilidad de informaciones en la mayor parte de los países considerados. Esa estructura sectorial es totalmente compatible con la estructura correspondiente de la matriz resultante del proyecto OCDE-OMC. El resultado final de una matriz sudamericana solo fue posible por el apoyo de varios organismos nacionales de estadística y bancos centrales que prestaron asistencia sustantiva a los múltiples equipos que colaboraron con este proyecto. Llegar al resultado esperado no fue un ejercicio simple ni inmediato, y requirió de un proceso que tuvo varias etapas e hitos particulares. El primer hito sin duda fue el ensamble de matrices nacionales correlacionadas a los 40 sectores elegidos para la matriz sudamericana. Un segundo hito para cada equipo nacional fue compatibilizar la información nacional al resto de países incluidos. Dicho ejercicio incluyó: i) La solución de situaciones particulares sobrevinientes en la obtención de la información para 40 sectores como la apertura de sectores agregados; ii) Apertura de la utilización intermedia en insumos domésticos e importados; iii) Valoración de todas las transacciones a precios básicos, esto es sin impuestos y márgenes, y adicionadas las subvenciones en los casos en que éstas existieran; iv) Valoración de todas las transacciones en dólares de 2005; v) Apertura de la utilización importada intermedia según origen, especialmente de los orígenes sudamericanos; vi) Apertura del comercio de servicios por origen. 2 La base de datos WIOD se encuentra disponible en el siguiente vínculo: http://www.wiod.org/new_site/database/ wiots.htm. 3 Las matrices de ésta base de datos se encuentran disponibles en formato electrónico en el siguiente sitio: http://www.oecd.org/sti/ind/input-outputtablesedition2015accesstodata.htm. 4 A lo largo del presente documento los términos matriz regional y matriz sudamericana son equivalentes. 6 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… A partir de todos los ejercicios de compatibilización y preparación de los flujos comerciales bilaterales de bienes y servicios, en una fase intermedia se procedió al ensamble de una primera MIP Sudamericana que incluyó 8 países (Argentina, Bolivia, E.P., Brasil, Colombia, Chile, Paraguay, Perú, Uruguay, y Venezuela, R.B.). Esta primera versión fue presentada en noviembre de 2015 en São Paulo, en una reunión pública que contó con la participación de IPEA, Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP), CAF, BID, y ABDI. Posteriormente, entre diciembre de 2015 y abril de 2016 se realizaron ejercicios similares para incluir los casos de Paraguay y Ecuador. De este modo, tras el trabajo complementario con nuevos equipos de trabajo se pudo llegar al ensamble de una MIP Sudamericana que incluye 10 países y que se hace pública junto con este manual. La MIP Sudamericana es un buen punto de partida para la realización de análisis de encadenamientos, tanto domésticos como externos a nivel sudamericano. Resta en más, avanzar hacia el objetivo más amplio de disponer de una matriz latinoamericana, para cuyo efecto la CEPAL realiza esfuerzos para completar matrices similares para el resto de los países de América Central y del Caribe que no se incluyen en el presente ejercicio. Asimismo, con el propósito de realizar análisis de cambio estructural, se desarrollaran trabajos para preparar una matriz similar para un año más reciente. 7 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… I. Estado inicial del proceso para la construcción de una matriz sudamericana Las tablas de insumo-producto nacionales constituyen un importante punto de partida del análisis de los vínculos productivos al interior de una economía. Ellas representan un conjunto integrado de matrices que muestran el equilibrio entre la oferta y la utilización de bienes y servicios (productos). Por definición, los cuadros de insumo-producto permiten apreciar los componentes de oferta, de demanda intermedia, de demanda final y el cuadro de valor agregado. A partir del enfoque insumo-producto es posible analizar en detalle el proceso de producción en cuanto al requerimiento de insumos (productos) de un sector, desde otros a nivel nacional, o internacional (en el caso de los insumos intermedios importados). A su vez, los productos generados por una economía pueden ser exportados hacia otros países, configurándose vínculos de integración productiva, también por esta vía. Como es sabido, el uso de matrices de insumo-producto está basado en algunas hipótesis, que pueden a veces ser consideradas un tanto excesivamente rigurosas. Dos de las más importantes son que el proceso productivo tiene lugar según técnicas productivas constantes e inmutables a lo largo del tiempo, con lo que los coeficientes de una matriz reflejan relaciones entre sectores que no cambian en forma significativa. Se supone, además, que todas las empresas en un dado sector tienen las mismas funciones de producción, es decir, que una vez identificadas las relaciones entre sectores ellas reflejan las relaciones de todas las empresas involucradas. Sin embargo de dichas limitaciones, este es un instrumento de gran utilidad para la identificación de direcciones para el diseño de políticas. Hasta ahora muchos países construyen sus matrices de insumo-producto con base en un conjunto integrado de datos disponibles de censos económicos, agropecuarios, de población y vivienda, encuestas de gastos, ingresos de los hogares, información de aduana, registros administrativos, y fundamentalmente de los registros de cuentas nacionales. El objetivo principal de la metodología es estimar el valor del Producto Interno Bruto del país, ya sea por el método de producción por tipo de gasto, o por tipo de ingreso. Como el enfoque es éste, y no necesariamente los vínculos productivos regionales o internacionales, en varios casos el vector de insumos intermedios no separa los insumos domésticos de los insumos importados, y no especifica el país de origen de las importaciones. Situación similar se tiene para el caso de la oferta final (nacional o externa) con la apertura de exportaciones por tipo de bien (intermedio, de consumo, de capital, o final), y destino de las mismas. 9 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… El diagrama 1 ilustra la lógica de las interrelaciones entre las diversas etapas de producción en un entorno de integración regional, en el que el comercio recíproco de bienes intermedios, insumos básicos, por un lado, y el de bienes semielaborados, por otro, configura cadenas de valor en las que participa más de un país, puesto que los productos finales contienen insumos nacionales e importados. Para el caso de América del Sur, se espera viabilizar el análisis de las interrelaciones productivas en las diversas etapas del proceso productivo que incluya cadenas de valor regionales5, esto es la agregación de insumos sudamericanos (de más de un país) en el proceso productivo doméstico de otro país sudamericano. Hasta el momento, análisis integrados utilizando dicho enfoque con una única MIP regional no ha sido posible para el caso de América del Sur. Por este motivo, la CEPAL e IPEA realizaron un ejercicio de análisis del estado del arte de las matrices de insumo producto nacional en Sudamérica. País A País B Diagrama 1 Etapas del proceso productivo con comercio internacional I ETAPA Elaboración de insumos Precios locales II ETAPA Producción de bienes semielaborados Precios locales III ETAPA Productos elaborados finales Se aplican aranceles X de A hacia B X de B hacia A Precios internacionales Elaboración de insumos Precios locales Producción de bienes semielaborados Precios locales Productos elaborados finales Fuente: Durán y Álvarez (2011), Manual de Comercio Exterior y Política Comercial. Nociones básicas, clasificaciones e indicadores de posición y dinamismo. El cuadro 1 muestra el estado del arte de las MIPs nacionales y/o Cuadros de Oferta Utilización (COU) hasta enero de 2016, e incluye el detalle de la información disponible para los doce países de América del Sur. Aunque en todos los casos los organismos estadísticos poseen disponibles COUs para 2011, 2012 o un año más cercano, el año común para el que se cuenta con más MIP es 2005, año para el que se encuentran disponibles las matrices de Brasil, Colombia y Uruguay. Asimismo, otros 3 países poseen información de MIP cercanas al 2005 (Argentina, Chile, Ecuador y Perú), quedando los casos de: Bolivia, E.P., Paraguay, y Venezuela, R.B., con la información más lejana en el tiempo (1990, 1994 y 1997, respectivamente). Por su parte, en los casos de Guyana y Suriname, la situación es más crítica por cuanto no se dispone de información oficial para realizar un trabajo de derivación de una MIP con la integración de diversos insumos. Lamentablemente para estos países no se dispone de información de COUs. 5 Este tipo de análisis en términos académicos se conoce con diversas denominaciones: producción compartida (Yeats, 1998; Ng y Yeats, 1999); redes de producción internacional (Mitsuyo y Kimura, 2005; Dedrich, Kramer y Linden, 2010); coproducción (Grunwald y Flamm, 1985); especialización vertical (Hummels, Ishii and Yi, 1999; Yi, 1999; Knetter y Slaughter, 1999; Fontagné et. al., 1997); desintegración de la producción (Feenstra, 1998, Feenstra y Hanson, 1996); Krugman, prefirió llamarlo “descomposición de la cadena de valor” (Krugman, 1995). Últimamente dicho enfoque, re denominado como “cadena internacional de suministro de comercio” (supply-chain trade) se ha popularizado tras el documento “WTO 2.0: Global governance of supply-chain trade” de autoría de Richard Baldwin. De allí en más la literatura y los estudios sobre el tema se han multiplicado. 10 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 1 Estado del arte de matrices de insumo producto y/o cuadros de oferta utilización, a enero de 2016 Países Argentina Bolivia (Estado Plurinacional de) Brasil Chile Colombia Ecuador Guyana Paraguay Perú Suriname Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Año base 1994/2004 1990 2000/2005 2003/2008 1994/2000/2005 2007 - 1994/1997 1994/2007 2005/2008 1997 COU 2004 1988-2002 2005 2003-2014 2000-2013 2007-2014 2005 2005 2005 Industrias 163 35 56 111 56 47 46 45 56 121 Productos 271 35 110 177 373 60 46 45 56 121 OMC/OCDE X X X X WIOD X Fuente: CEPAL, sobre la base de información oficial de Bancos Centrales e Institutos de Estadística. Información recuperada entre el 27 de enero y 4 de febrero de 2016. Argentina (http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp? id_ tema_1=3id_tema_2=9id_tema_3=114); Bolivia, E.P.: (http://webine.ine.gob.bo/ine/content/matrices-de-insumoproducto); Brasil (ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Matriz_de_Insumo_Produto/2005/; Colombia (http://www.dane.gov. co/index.php/pib-cuentas-nacionales/cuentas-anuales); Chile (http://si3.bcentral.cl/estadisticas/ Principal1/informes/ CCNN/ANUALES/anuarios.html); Ecuador (http://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Cuentas Nacionales/Anuales/Dolares/indicecn1.htm); Paraguay (http://www.economia.gov.py/v2/sistema/files/files/constru-20120511110959.pdf); Uruguay (http://bcu.gub.uy/Estadisticas-e-Indicadores/Cuentas%20Nacionales/COU_05_08/PRESENTACION 05_COUanualesprod.HTM); Venezuela, R.B. (http://www.bcv.org.ve/cuadros/series/ mip97/mip97.asp?id=425). La MIP Sudamericana ensamblada según datos del Producto Interno Bruto de 2005 es ampliamente representativa de América del Sur, ya que capta el 98% del conjunto del PIB subregional (véase el gráfico 1). No obstante, se indica que no permite vincular a los socios de menor tamaño relativo, esto es Guyana y Suriname. La sección siguiente describe el conjunto de acciones seguidas para alcanzar en primera instancia matrices homogéneas para cada equipo nacional, y de allí en más avanzar hacia el ensamble de una matriz sudamericana. Gráfico 1 América del Sur: distribución del PIB en 2005 (En porcentajes del total) Venezuela Guyana Perú (Rep. Bol. de) (0,1) (4,9) (8,9) Colombia (9,0) Ecuador (2,3) Bolivia (Est. Plur. de) (0,6) Chile (7,3) Uruguay (1,1) Paraguay (0,5) Suriname (0,1) Argentina (11,2) Brasil (54,1) Fuente: CEPAL, sobre la base de información oficial. 11 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… II. Pasos seguidos para la construcción de una matriz sudamericana En esta sección se describen los principales pasos seguidos por los diversos equipos nacionales para la construcción de las matrices con la información de base necesaria para la construcción de una MIP Sudamericana. La metodología aplicada es similar a las que han sido utilizadas por los investigadores de IDE-JETRO, OCDE-OMC y WIOD, quienes son los referentes a nivel mundial en la materia6. Los equipos nacionales se ocuparon de preparar insumos particulares para los vectores y matrices requeridos para el ensamble (matriz de oferta o también denominada tabla de transacciones intersectoriales; apertura de utilización intermedia en nacional e importada; apertura de la demanda final; y determinación del valor agregado). Posteriormente, el equipo de la CEPAL se ocupó de la construcción de la MIP regional mediante el ensamble de los diversos insumos de cada equipo. El diagrama 2 muestra el camino recorrido primeramente en la División de Comercio Internacional e Integración de CEPAL, y posteriormente entre CEPAL e IPEA para llegar a una primera matriz sudamericana de insumo producto. En tal diagrama se anticipa el interés de CEPAL de llegar a construir una MIP regional que pudiera representar la estructura productiva de América Latina en primera instancia, esto es que incluya a México y América Central, y eventualmente a algún país de la región del Caribe. Durante 2016 y 2017 se desarrollarán trabajos concretos en los países que no formaron parte de éste primer ejercicio para su incorporación en un nuevo proceso que los incluya. Asimismo, se desarrollarán trabajos concretos para acercar las MIPs nacionales de los países sudamericanos a un año más reciente al presente, de modo tal que sea posible contar con un instrumento que posibilite el análisis tanto de la estructura productiva, así como de los vínculos entre los diversos países de la región en su conjunto. Asimismo, en un futuro mediato se espera que la región pueda incorporarse en alguno de los proyectos globales de análisis de cadenas de valor. 6 La presentación de la metodología se concentra principalmente en los documentos de IDE-JETRO (2006), Timmer y otros (2013, 2012), Backer y Yamano (2012), y Meng, Zhang e Inomata (2013). 13 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Diagrama 2 CEPAL: proceso de construcción de MIP sudamericana y pasos futuros a seguir Fuente: CEPAL, sobre la base de hitos del trabajo desarrollado por CEPAL en el proceso de desarrollo de construcción de la MIP Sudamericana, y proceso a seguir para avanzar hacia el ensamble de una matriz regional. Enseguida, se detalla de manera específica y en forma cronológica el camino seguido para la construcción de cada conjunto de datos necesarios como insumo para la MIP Sudamericana. A. Recopilación de datos La construcción de la matriz regional se sustenta en distintas fuentes de información oficial de los países. El punto de partida fueron cuadros de oferta y utilización (COUs) o las MIPs de cada país, según el caso, utilizándose información adicional de cuentas nacionales y/o datos de comercio de bienes y servicios para hacer las aperturas sectoriales y los ajustes requeridos, según se detalla más adelante. Los datos de comercio fueron considerados en el grado más detallado posible, es decir según su clasificación al nivel de 6 dígitos del Sistema Armonizado. No se ha aislado los valores de reexportación, en vista de la poca disponibilidad de informaciones para los países considerados. Por último, hay sectores para los cuales simplemente no son divulgadas informaciones que permitan identificar el valor agregado nacional. Un ejemplo es el sector de defensa. Esos casos no fueron considerados. La fase de recopilación contó con la colaboración e involucramiento de los equipos nacionales, los mismos que interactuaron con expertos de cuentas nacionales de los bancos centrales y/o institutos de estadística, así como también con expertos locales. Para algunos casos particulares fue necesario recurrir a información secundaria, esto es información estadística sectorial, así como también de estudios y/o trabajos de expertos que sirvieron de base para la construcción de MIP particulares. Este camino se siguió en los casos de: Bolivia, E.P., y del Paraguay. 14 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… B. Armonización de los COUs/MIPs nacionales Los COUs/MIPs de cada país fueron armonizados en distintos ámbitos: x Año de referencia: el ajuste del año de referencia de los COUs/MIPs en aquellos casos en que la información de base no fue 2005. Fue necesario llevarlos a dicho año utilizando alternativamente el método de RAS o el método de la entropía cruzada a partir de información de cuentas nacionales obtenidas en los bancos centrales o institutos de estadística, según el caso. x Valoración (precios básicos)7: el análisis de los encadenamientos sectoriales, tanto domésticos como regionales, requirió de la utilización de datos a precios básicos. En aquellos casos en que los datos disponibles estén a precios de comprador (por ejemplo, en los casos del Ecuador y Bolivia, E.P.), fue necesario realizar los ajustes respectivos, descontando los impuestos y los márgenes de comercio. x Estructura sectorial: la desagregación sectorial de los COUs/MIPs de los distintos países presenta diferencias, por lo que la estructura de sectores de la MIP regional hubo de ser definida teniendo en cuenta la disponibilidad de información de cada país. Se procuró ajustar lo más posible la estructura de la MIP a la de las bases mundiales de OCDE-OMC y WIOD, considerando además la necesidad de aperturas más amplias que permitan efectivamente el análisis de encadenamientos productivos sectoriales. Este procedimiento se realizó para seleccionar un conjunto de 40 sectores que finalmente fueron los definidos para la matriz sudamericana. x Apertura de la Utilización Intermedia total en doméstica e importada: En algunos casos fue necesaria la realización de ejercicios de apertura, utilizando la información disponible de las fuentes oficiales por no encontrarse separadas. x Apertura de los vectores de importaciones y exportaciones por países/regiones: para el caso de la utilización intermedia y demanda final, respectivamente. De este modo la matriz podrá servir como un instrumento de política para definir encadenamientos entre países y/sectores. Los últimos dos puntos referidos si bien son parte de la armonización, merecen ser tratados de manera extensa en las sub-secciones siguientes. C. Definición de la estructura sectorial de la MIP sudamericana Como se pudo apreciar en el cuadro 1, la mayor parte de las MIP y COUs muestran una gran diversidad en el número de sectores en que se puede presentar la demanda intermedia. Tal número varía según el grado de desagregación en que se ha tratado la estructura productiva de cada país. Normalmente dicha apertura responde al patrón productivo existente en cada caso. Si un país tiene mayor intensidad sectorial agrícola, es entendible que dicho sector sea el que más se desagregue. Lo propio con la minería u otras áreas. El caso más extremo es el de Bolivia, E.P., que solo cuenta con 35 sectores económicos. Por el contrario, Argentina reporta el mayor número de industrias con 163. El cuadro 2 muestra los casos salientes de la heterogeneidad existente a nivel sectorial expresados por los países con los menores y mayores números de industrias dentro de los grandes sectores económicos identificados. Por ejemplo, la matriz de Brasil se presenta muy agregada en agricultura, silvicultura, caza y pesca, con solo 7 Los precios básicos reflejan los costos aparentes de los sectores, dado que el transporte y la comercialización deberían ser separados del uso de los bienes. Esto es clave en el análisis insumo-producto, donde la tecnología de producción ocupa un papel central. 15 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… 2 sectores. De igual forma el sector petróleo y minería en Bolivia, E.P. (solo 1 sector). Nótese que en los sectores manufactureros, Argentina dispone de una mayor desagregación, al tener una apertura de 78 industrias (véase el cuadro 2). Cuadro 2 Análisis sectorial de grado de desagregación de industrias en grandes económicos en las MIPs de América del Sur (Máximo y mínimo número de sectores) Grandes sectores Mínimo número de industrias Agricultura, silvicultura, caza y pesca 2 País Brasil Máximo número de industrias 14 País Paraguay Petróleo y minería 1 Bolivia (Estado Plurinacional de) 8 Venezuela (República Bolivariana de) Manufactura 17 Bolivia (Estado Plurinacional de) 78 Argentina Servicios 12 Bolivia (Estado Plurinacional de) 73 Argentina Total sectores 35 Bolivia (Estado Plurinacional de) 163 Argentina Fuente: CEPAL, sobre la base de información de las matrices de insumo producto de los países. Para determinar el nivel óptimo de sectores a aperturar en la matriz sudamericana, y pasar desde la heterogeneidad a la homogeneidad, se consideró un segundo análisis sectorial en el que se identificaron 20 grandes sectores. Algunos incluyen varios segmentos de una cadena de valor, como el de alimentos, bebidas y tabacos, o el de textiles, confecciones y calzado. Esta segunda agregación tuvo por objeto determinar las coincidencias a nivel de sectores de una agregación intermedia y valorar las posibilidades de mayores aperturas, cuando esto fuera posible. Este ejercicio permitió también la identificación de sectores para los que la estructura productiva de algún país no calificaba para la apertura por la escasa densidad de la industria. El cuadro 3 detalla el número de industrias para la clasificación a un nivel de 20 sectores. Una primera revisión de las industrias por países mostró la existencia de algunos casos para los que fue necesario realizar esfuerzos para obtener una mayor desagregación sectorial recurriendo a nuevas fuentes de información más allá de la información proporcionada por las propias MIPs. Se destacan en esta situación por ejemplo la industria de alimentos, bebidas y tabaco en Brasil donde la MIP cuenta con únicamente dos sectores, y la maquinaria y equipo con únicamente uno o dos sectores en varios países (Bolivia, E.P., Ecuador y Uruguay con uno, y con dos en Colombia y Chile). Por lo demás, este segundo análisis deja en evidencia la inexistencia de algunas industrias en algunos países. Son los casos de la industria de caucho y plástico en Bolivia, E.P., la de metales y derivados en Uruguay, y la de automotores y sus piezas y partes, también en Bolivia, E.P, (véase el cuadro 3). Con la información general de este análisis detallado a nivel de agregación intermedia, el equipo técnico discutió las posibilidades de mayor apertura sectorial para lo que sería la matriz sudamericana, considerando para ello la factibilidad de llegar a la mayor desagregación posible en algunas industrias claves como el caso del sector de alimentos, donde se procedió a valorar la apertura en carnes, derivados y lácteos, la molinería, panadería y pastas, del azúcar y sus derivados, y otros productos alimenticios. Para estas aperturas fue necesario la consulta a expertos nacionales, y evaluar la posibilidad de utilizar información adicional suministrada por los institutos de estadísticas o bancos centrales. Entre las fuentes de información de mayor utilización se cuenta el uso de los cuadros de oferta y utilización en sus versiones de productos por industrias, o productos por productos, los cuales en algunos casos se presentan con una mayor apertura, haciendo posible la agregación de los cuarenta sectores definidos finalmente. 16 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 3 América del Sur: evaluación sectorial de industrias según MIP y/o COU disponible, circa 2005 Sector Argentina Bolivia (Estado Plurinacional de) Brasil Chile Colombia Ecuador Perú Paraguay Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Clasificación general I Agricultura, silvicultura, caza y pesca 7 5 2 12 5 11 56 8 II Petróleo y minería 51 3 64 4 51 1 III Alimentos, bebidas y tabaco 21 7 2 16 10 17 16 8 13 IV Textiles, confecciones y calzado 81 3 44 3 63 5 V Madera, celulosa y papel 62 3 63 2 52 3 VI Química y farmacia 72 9 62 3 62 4 VII Caucho y plástico 40 1 11 2 10 1 VIII Minerales no metálicos 41 3 41 2 31 1 IX Metales y productos derivados 62 4 31 2 42 0 X Maquinaria y equipos 12 1 4 22 1 31 1 XI Automotores y sus piezas y partes 60 4 11 1 10 1 XII Otras manufacturas 41 1 33 2 21 1 XIII Electricidad, gas y agua 41 1 53 2 21 1 XIV Servicios de construcción 11 1 42 1 11 1 XV Comercio mayorista y minorista 31 1 31 1 11 1 XVI Servicios de transporte 13 1 1 84 1 51 2 XVII Hoteles y restaurantes 21 1 21 2 21 1 XVIII Servicios postales y telecomunicaciones 41 1 41 2 21 1 XIX Servicios financieros y actividades de negocios 23 1 2 10 3 3 21 3 XX Otros servicios 23 5 8 11 9 9 29 1 5 Total sectores 163 35 55 111 61 71 101 35 56 Fuente: CEPAL, sobre la base de MIPs y/o COUs nacionales. 9 8 15 6 3 4 2 7 5 6 2 1 2 2 2 4 2 2 11 28 121 La decisión particular de una mayor apertura de la referida en el cuadro 3 se realizó siguiendo la conveniencia preconcebida de ser la matriz sudamericana un instrumento para el análisis de cadenas de valor regionales en las que participaran más de un país. Por ello, el principal criterio fue el de la apertura tanto de las industrias primarias como de toda la manufactura, y en lo posible de los servicios. Las únicas industrias manufactureras que se mantuvieron sin aperturar desde la lista de los 20 sectores arriba referidos fueron la industria del caucho y plástico, los minerales no metálicos, y el grupo de otras manufacturas. En el caso de los servicios, se mantuvieron los casos de: electricidad, gas y agua, construcción, transporte, y servicios postales y comunicaciones, optándose por separar las finanzas y los seguros de los servicios empresariales. Asimismo, los sectores de comercio mayorista y minorista, junto a hoteles y restaurantes fueron agregados en la categoría de otros servicios. La compatibilización sectorial fue facilitada mediante la construcción de dos conjuntos de conversores particulares. Un primer conjunto que correlaciona las clasificaciones particulares de los COUs desde el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN) a la Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU). Ambas clasificaciones fueron normalizadas en los 40 sectores definidos para la MIP Sudamericana. Por otro lado, con la finalidad de facilitar el trabajo posterior de apertura de los datos de comercio, se definió un segundo grupo de conversores que correlacionaron el Sistema Armonizado (SA) con la clasificación de Grandes Categorías Económicas (GCE), y con los 40 sectores identificados para 17 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… la MIP Sudamericana. De este modo, se pudieron definir dos caminos alternativos para la obtención de los 40 sectores de la MIP Sudamericana (véase el diagrama 3). El primero para llevar las MIP nacionales a los sectores finalmente definidos, asegurando que todos los grupos de bienes sean homologables entre países. Las definiciones de la CIIU favorecieron este proceso. Por otra parte, con el segundo grupo de conversores, fue posible separar el comercio según su categoría general, a saber: de bienes intermedios, de capital, o de consumo. Diagrama 3 Conversores empleados para la determinación de los sectores de la MIP sudamericana SCN CIIU 40 sectores SA GCE Fuente: CEPAL, UIR/DCII, sobre la base de análisis de MIPs Nacionales y diversas clasificaciones. El cuadro 4 muestra todas las aperturas con sus respectivas correspondencias a la CIIU en su revisión 3. La primera apertura se realizó en el sector de agricultura, silvicultura, caza y pesca, el mismo que quedó desagregado en los dos primeros sectores de la MIP regional: Cuadro 4 Cuarenta sectores seleccionados para ensamble de una matriz sudamericana de insumo producto Sector Descripción s1 Agrícola y forestal s2 Caza y pesca s3 Minería (energía) s4 Minería (no energía) s5 Carne y derivados; lácteos s6 Molinería, panadería y pastas s7 Azúcar y productos de confitería s8 Otros productos alimenticios s9 Bebidas s10 Productos de tabaco s11 Textiles s12 Confecciones s13 Calzado s14 Madera y productos de madera y corcho s15 Pulpa de madera, papel, imprentas y editoriales s16 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear s17 Productos químicos básicos s18 Otros productos químicos (excluye farmacéuticos) s19 Farmacéuticos s20 Caucho plástico s21 Minerales no metálicos Código CIIU Rev. 3 0111, 0112, 0113, 0121, 0122, 0130, 0140, 0200 0150, 0500 1010, 1020, 1030, 1110, 1120, 1200 1310, 1410, 1421, 1422, 1429 1511, 1512, 1514, 1520 1531, 1532, 1541, 1544 1542, 1543 1513, 1549 1551, 1552, 1553, 1554 1600 1711, 1712, 1729, 1730 1721, 1722, 1723, 1810, 1820, 1911, 1912 1920 2010, 2021, 2022, 2023, 2029 2101, 2102, 2109, 2211, 2212, 2213, 2219, 2221, 2222, 2230 2310, 2320, 2330 2411, 2412, 2413 2421, 2422, 2424, 2429, 2430 2423 2511, 2519, 2520 2610, 2691, 2692, 2693, 2694, 2695, 2696, 2699 18 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 4 (conclusión) Sector Descripción s22 Hierro y acero s23 Metales no ferrosos s24 Productos fabricados de metal (excluye maquinarias y equipos) s25 Maquinarias y equipos (excluye maquinaria eléctrica) s26 Equipos de oficina (incluye equipo computacional) s27 Maquinarias y aparatos eléctricos s28 Radio, televisión y equipo de telecomunicaciones s29 Equipo médico óptico e instrumentos de precisión s30 Vehículos de motor, remolques y semirremolques s31 Aeronaves y naves espaciales s32 Otro equipo de transporte s33 Otras manufacturas: reciclaje, mobiliario, entre otras s34 Electricidad y gas s35 Construcción s36 Transporte s37 Correos y telecomunicaciones s38 Finanzas y seguros s39 Servicios a empresas de todo tipo s40 Otros servicios Código CIIU Rev. 3 2710, 2731 2720, 2732 2811, 2812, 2813, 2891, 2892, 2893, 2899 2911, 2912, 2913, 2914, 2915, 2919, 2921, 2922, 2923, 2924, 2925, 2926, 2927, 2929, 2930 3000 3110, 3120, 3130, 3140, 3150, 3190, 3210 3220, 3230 3311, 3312, 3313, 3320, 3330 3410, 3420, 3430 3530 3511, 3512, 3520, 3591, 3592, 3599 3610, 3691, 3692, 3693, 3694, 3699, 3710, 3720 4010, 4020, 4030 4510, 4520, 4530, 4540, 4550 6010, 6021, 6022, 6023, 6030, 6110, 6120, 6210, 6220, 6301, 6302, 6303, 6304, 6309 6411, 6412, 6420 6511, 6519, 6591, 6592, 6599, 6601, 6602, 6603, 6711, 6712, 6719, 6720 7010, 7020, 7111, 7112, 7113, 7121, 7122, 7123, 7129, 7130, 7210, 7220, 7230, 7240, 7250, 7290, 7310, 7320, 7412, 7413, 7414, 7421, 7422, 7430, 7491, 7492, 7493, 7495, 7499 4100, 5010, 5020, 5030, 5040, 5050, 5110, 5121, 5122, 5131, 5139, 5141, 5142, 5143, 5149, 5150, 5190, 5211, 5219, 5220, 5231, 5232, 5233, 5234, 5239, 5240, 5251, 5252, 5259, 5260, 5510, 5520, 7411, 7494, 7511, 7512, 7513, 7514, 7521, 7522, 7523, 7530, 8010, 8021, 8022, 8030, 8090, 8511, 8512, 8519, 8520, 8531, 8532, 9000, 9111, 9112, 9120, 9191, 9192, 9199, 9211, 9212, 9213, 9214, 9219, 9220, 9231, 9232, 9233, 9241, 9249, 9301, 9302, 9303, 9309, 9500, 9900 Fuente: CEPAL, sobre la base de MIP y/o COU nacionales. La agregación final y/o desagregación se realizó considerando como base el trabajo de los respectivos equipos nacionales. Sector 1: agrícola y forestal que incluye varios cultivos (cereales, hortalizas y legumbres y frutas, plantas), así como la cría de ganado, la silvicultura y sus servicios conexos. Esta apertura fue la mínima que podía realizarse sin acudir a mayores aperturas en los casos de Brasil, Colombia, Ecuador y Bolivia, E.P., con menos sectores que el resto de países. Las disimiles estructuras agrícolas no permitirían una sectorización más fina, ya que por ejemplo el sector de coca solo se incluye en la MIP de Bolivia, E.P., en tanto que Colombia, posee abierto el sector de productos del café, y, Argentina posee apertura para el caso de la soja, y los tres casos no son coincidentes en otras MIPs nacionales. Sector 2: caza y pesca. Incluye la caza mediante trampas y actividades conexas así como la pesca marina y la acuacultura. En Ecuador, Chile y Perú el sector pesquero reviste de mayor importancia relativa que en el resto de países. No así en los casos del resto de América del Sur, donde las estructuras sectoriales poseen menos subsectores. Una segunda apertura correspondió al Macrosector petróleo y minería, el mismo que se subdividió en dos nuevos sectores: 19 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Sector 3: minería (energía). Este sector incluye, además de la extracción de petróleo crudo y gas natural, la extracción de diversos minerales vinculados a la generación de energía: carbón, lignito, turba, uranio y torio, así como las actividades de servicios vinculadas a dicha extracción, especialmente del petróleo y el gas. Sector 4: minería (no energía). Incluye la extracción de diversos minerales: mineral de hierro, minerales metalíferos no ferrosos, extracción de piedra, arena y arcilla, extracción de minerales para la fabricación de abonos, sal, y la explotación de minas y canteras. El Macrosector III, correspondiente a Alimentos, bebidas y tabacos fue abierto en seis subsectores: Sector 5: carne, derivados, lácteos.; Sector 6: molinería, panadería y pastas; Sector 7: azúcar y productos de confitería; Sector 8: otros productos alimenticios; Sector 9: bebidas; Sector 10: productos de tabaco. Los seis subsectores identificados son ampliamente complementarios y suficientes para la profundización del análisis de vínculos productivos y cadenas de valor en América del Sur, sobre todo en algunos ámbitos particulares de interés en un amplio número de países para los que la agroindustria es de gran relevancia. Argentina, Chile, Ecuador, Perú, Uruguay y Venezuela, R.B., tienen particularmente más de 15 sectores en sus respectivas matrices nacionales. A modo de ejemplo, se indica que el sector de azúcar y productos de confitería provee de insumos intermedios al resto de sectores del macrosector, especialmente al de molinería, panadería y pastas, y bebidas. Por su parte, el Macrosector IV: Textiles, confecciones y calzado resultó en tres sectores: Sector 11: textiles, Sector 12: confecciones y el Sector 13: calzado. Nótese que los tres sectores considerados también se conectan directamente en la categoría de insumos intermedios, y hacen posible análisis de vínculos intrasectoriales tanto en la provisión de insumos domésticos como importados dentro del macrosector, así como también con otros de los 40 sectores de la MIP regional. El Macrosector V: Madera, celulosa y papel, se separó en dos sectores: Sector 14: madera y productos de madera y corcho y el Sector 15: pulpa de madera, papel, imprentas y editoriales. La lógica de esta apertura tuvo por objeto capturar la interacción entre los dos sectores de mayor importancia y complementariedad del macrosector. Ambos subsectores, además de vincularse intersectorialmente entre ellos, son a su vez proveedores de insumos intermedios semielaborados e industriales para otros sectores económicos. Especialmente el caso de la industria de pulpa de madera, que incluye el papel y el cartón, insumos transversales en un amplio número adicional de sectores manufactureros. Un elemento favorable con esta apertura fue que justamente los dos sectores elegidos eran el mínimo común denominador para los diez países considerados. Bolivia, E.P., Ecuador y Paraguay por su parte solo contemplaban estos dos sectores en sus respectivas matrices. Para profundizar el análisis en una apertura mayor, habría que considerar las matrices nacionales, siendo esto únicamente posible para los casos de Argentina, Chile, y Perú, donde hay mayor desagregación sectorial. En el caso de Química y farmacia (química ampliada), Macrosector VI, se realizó una apertura en 4 sectores. Tal desagregación siguió la lógica de separar niveles de agregación de valor. En primer término, se incluyó los sectores vinculados a la energía a partir de combustibles, Sector 16: coque, petróleo refinado y combustible nuclear; todos los países tienen este sector individualizado en sus MIPs y/o COUs nacionales, siendo incluso más desagregado para los petroleros (Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, y Venezuela, R.B.), así como también para Chile. Un segundo subsector considerado, el Sector 17: productos químicos básicos, incluyó el segmento de las materias primas básicas (polímeros, vinilos, poliuretano, entre otro) originadas en la petroquímica y que a su vez son insumos para otras industrias como la de plástico y caucho, o la de alimentos. La industria de química básica es importante en los casos de Argentina, Brasil, Colombia y Chile. Otro subsector considerado en la apertura de la química ampliada fue el Sector 18: otros productos químicos, que considera específicamente otras manufacturas a partir de productos químicos, tales como material de limpieza, pesticidas, pinturas, barnices, así como la producción de fibras 20 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… artificiales. Se aclara que en el caso de éste sector, hubo necesidad de realizar en algunos casos algunas aperturas por el hecho de que en varios países todos estos productos se encontraban agregados con los productos farmacéuticos. En dicho caso, fue necesario que los equipos nacionales (Bolivia, E.P., Colombia, Chile y Paraguay), realizaran aperturas de los sectores. Sector 19: productos farmacéuticos. Incluye la fabricación de sustancias químicas medicinales, y la fabricación de productos farmacéuticos. En los casos de caucho y plástico (Sector 20) y de minerales no metálicos (Sector 21) no se realizó ningún tipo de apertura. Estos dos sectores son idénticos a los grupos del cuadro 3, y corresponden a los sectores VII y VIII de la lista de macrosectores evaluados para realizar el ejercicio de selección. La razón de la no apertura adicional de estos sectores obedeció a la imposibilidad práctica de materializar nuevas aperturas. Por ejemplo en el caso del caucho y plástico, únicamente Argentina, Ecuador y Venezuela, R.B., mantienen mayores aperturas, y en Bolivia, E.P., y Paraguay el sector no existe. En el resto, existe la industria agregada. Similar situación se produjo al evaluar las aperturas de los minerales no metálicos. Los Metales y productos derivados, Macrosector IX, se abrió en 3 sectores, partiendo desde el segmento de la industria que agrega menos valor hasta el de mayor elaboración. De todos los países considerados, el mayor desafío en la apertura sectorial se encontró en el caso de Colombia, donde todo el macrosector se concentró en un único gran sector. La apertura y separación sectorial por grado de elaboración fue claramente deliberada con el propósito de obtener el mapa de la estructura productiva sudamericana lo más abierta posible. Se espera promover el mayor número posible de vínculos productivos entre los países de América del Sur. Claramente, algunos países de América del Sur poseen industrias en más de uno de los tres sectores considerados, y estas son importantes: Sector 22: hierro y acero, incluye el segmento de industrias básicas de hierro y acero y la fundición del hierro. Los países para los que éste sector es de mayor relevancia en América del Sur son Argentina, Brasil, Perú y Venezuela, R.B. Sector 23: metales ferrosos, incluye la fundición de metales no ferrosos y la fabricación de productos primarios de metales preciosos y metales no ferrosos. En estos productos hubo necesidad de apertura en los casos de Bolivia, E.P., Colombia y Uruguay. Sector 24: productos fabricados de metal. Este sector incluye una amplia gama de productos elaborados de metal como tanques, estructuras metálicas, láminas de metal, artículos de cuchillería, tuberías, entre otros. La apertura de Maquinarias y equipos resultó en cinco sectores: Sector 25: maquinarias y equipos (excluyendo eléctricos); Sector 26: equipos de oficina; Sector 27: maquinarias y aparatos eléctricos; Sector 28: radio, televisión y equipos de telecomunicaciones y Sector 29: equipo médico óptico e instrumentos de precisión. Todos estos sectores son de particular interés para la estructura productiva de los países de mayor tamaño relativo de América del Sur, en cuanto a poseer industrias manufactureras pesadas mucho más desarrolladas que los países de menor escala en la subregión. De igual manera, los países pequeños, podrían de alguna manera verse incluidos en las funciones de producción de algún segmento de la cadena de producción de aquellas industrias que conforman estos cinco sectores particulares. El Macrosector Automotores y sus piezas y partes se transformó en 3 sectores; Sector 30: vehículos de motor, remolques y semirremolques; Sector 31: aeronaves; Sector 32: otro equipos de transporte. Esta apertura resulta de particular interés para identificar las relaciones intersectoriales de mayor contenido tecnológico en América del Sur, e identificar espacios de cooperación en el requerimiento/provisión de insumos intrarregionales. Otras manufacturas (Sector 33), Electricidad, agua y gas (Sector 34) y Servicios de Construcción (Sector 35), Servicios de Transporte (Sector 36), y Correo y telecomunicaciones (Sector 37) no se vieron modificados. 21 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Finalmente, los sectores 38, 39 y 40 se agregaron siguiendo la nomenclatura CIIU Rev. 3., conforme se indica en el cuadro 4. Se advierte que el sector 40 incorpora todos aquellos subsectores de servicios que no fueron considerados en el resto de los sectores de servicios arriba mencionados. Como se anticipó, el desglose particular de todos los sectores en su clasificación definitiva en 40 sectores sigue la lógica de poder facilitar en análisis de encadenamientos sectoriales tanto en bienes como en servicios al mayor grado de desagregación posible para el comercio entre los países de América del Sur. A partir de la información particular de cada país, y con base en los cuarenta sectores seleccionados para la matriz sudamericana, cada equipo nacional realizó un ejercicio de construcción de todos los sectores para sus correspondientes matrices de oferta total, usos intermedios, demanda final, y valor agregado. Como resultó del ejercicio preliminar, fue necesario realizar diversos tipos de arreglos particulares para conseguir la plena homogenización de todos los sectores para todos los países. Básicamente se desarrollaron cuatro tipos de ejercicios: i) Fusión (F). Dos o más sectores se agregaron para dar lugar a un sector de los cuarenta arriba identificados. Dicho proceso es inmediato y consiste en adicionar los sectores de las MIPs nacionales correspondientes. Entre los cuarenta sectores definidos, aquellos que resultaron mayormente de la agregación de otros sectores se mencionan: agricultura y forestal, minería (energía), minería (no energía); otros productos alimenticios, caucho y plástico, servicios empresariales, y otros servicios (véase el cuadro 5). ii) Apertura (A). Para los casos en que un sector particular de una MIP nacional incorporaba más de uno de los sectores de los cuarenta identificados fue necesario realizar un proceso de separación de los sectores. En ese caso, fue necesario que los equipos nacionales realizaran las aperturas y/o ramificaciones correspondientes sobre la base de la información por productos de los cuadros de oferta-utilización. En algunos casos fue necesario realizar análisis particulares de los volúmenes de producción para determinar la estructura de los nuevos subsectores. Se citan como ejemplos los casos de Bebidas y tabacos en el caso del Perú, el del sector vehículos y sus partes en la MIP de Brasil, y el de Sustancias y productos químicos en la MIP de Colombia. En todos los casos, los sectores agregados de las MIP nacionales hubieron de ser desagregados en más de un sector (Bebidas y Productos de tabaco en el caso del Perú; en el sector aeronaves y naves y vehículos de motor en el caso del Brasil, y en química básica, otros productos químicos, y farmacéuticos en la MIP 40X40 de Colombia). Como en los tres casos referidos, se realizaron aperturas similares para otros sectores y países (véase el cuadro 5). iii) Imputación Directa (D). En los casos en que los sectores de las MIP y/o Cuadros de Oferta Utilización de los países tuvieron la misma apertura sectorial que la indicada entre los 40 sectores definidos para la MIP Sudamericana, la imputación fue directa sin que se requiriera agregar y/o desagregar los sectores como en los casos precedentes. Algunos de los casos para los que se aplicó mayormente éste criterio fueron: metales no ferrosos, construcción, transportes, comunicaciones, entre otros. iv) Sector sin producción (NP). Para algunos países, y en casos excepcionales se identificó sectores para los cuales no existía producción relevante. Se trató de sectores puntuales y acotados como el de la minería (no energía) en el caso de Uruguay, y sectores de manufactura de tecnología media y alta. En particular de: Radio, televisión y equipo de telecomunicaciones en las MIP de Bolivia, E.P., Colombia y Venezuela, R.B., así como el sector de aeronaves en Ecuador y Venezuela, R.B. (véase el cuadro 5). En todos estos casos, los valores asignados fueron cero, indicando que no existe producción. En las secciones particulares de los países se profundizará con mayor detalle algunos supuestos especiales para la apertura y/o agregación sectorial. 22 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 5 América del Sur: esquema final de mapeo de MIP nacionales a una matriz sudamericana, 2005 Sector MIP Argentina Brasil Bolivia (Estado Plurinacional de) KLOH Colombia Ecuador Paraguay Perú Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Descripción sector s1 Agricultura y forestal s2 Caza y pesca s3 Minería (energía) s4 Minería (no energía) s5 Carne y derivados; lácteos s6 Molinería, panadería y pastas s7 Azúcar y productos de confitería s8 Otros productos alimenticios s9 Bebidas s10 Productos de tabaco s11 Textiles s12 Confecciones s13 Calzado s14 Madera y productos de madera y corcho s15 Pulpa de madera, papel, imprentas y editoriales s16 Coque, petróleo refinado y combustible nuclear s17 Productos químicos básicos s18 Otros productos químicos (excluye farmacéuticos) s19 Farmacéuticos s20 Caucho y plástico s21 Minerales no metálicos s22 Hierro y acero s23 Metales no ferrosos s24 Productos fabricados de metal (excluye maquinaria y equipos) s25 Maquinarias y equipos (excluye maquinaria eléctrica) s26 Equipos de oficina (incluye equipo computacional) s27 Maquinarias y aparatos eléctricos s28 Radio, televisión y equipo de telecomunicaciones s29 Equipo médico óptico e instrumentos de precisión s30 Vehículos de motor, remolques y semirremolques s31 Aeronaves s32 Otro equipo de transporte F F D F D F F F F D F D F F F D F F D F F D D F F D F F D F D D DF F F F F F F DDDDFDF F D F F F F NP F NP FDF F FDFA A F DDDDDD ADFDFDF F ADDD F D F D ADF F F F F F ADFDFAF F DDDDDADD DAF F FAF F DADDDADD DADDDDF F DDDDDD F D FDF FDDF F DDDDDDDD DADADAF F FAAADAF F DAAADADD DAFDFAF F FDFDFDFD DADADADA DADADADA DADADA F A DADDDA F A DAAADAAA F AAADADA D NP A NP D A A A D A A A F NP A A F A A A D NP A A D A A A NP NP A A DAAADAAA F F F F D F F F F D F D D D F D D F D F F F D D F D D NP D D NP D 23 CEPAL Cuadro 5 (conclusión) La matriz de insumo-producto de América del Sur… Sector MIP Argentina Brasil Bolivia (Estado Plurinacional de) Chile Colombia Ecuador Paraguay Perú Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Descripción sector s33 Otras manufacturas: reciclaje, mobiliario, entre otras FDDF F FDFD s34 Electricidad, gas y agua FDDF FDADD s35 Construcción DDDD F DDDD s36 Transporte FADF F FDF F s37 Correos y telecomunicaciones F ADDD F D F D s38 Finanzas y seguros F DD F D F D F D s39 Servicios a empresas de todo tipo D F F D D D F F D s40 Otros servicios FFFFFFFFF F D F F F F F F Fuente: CEPAL, sobre la base de MIP y/o COU nacionales. La agregación final y/o desagregación se realizó considerando como base el trabajo de los respectivos equipos nacionales. D. Apertura de importaciones y exportaciones por países/regiones de origen y destino La apertura de los datos de comercio internacional de bienes y servicios por origen y destino de los COUs/MIPs nacionales es un paso clave en la construcción de la matriz sudamericana, ya que estos flujos son los que permiten interconectar las distintas matrices nacionales, dando lugar a los vínculos intersectoriales no únicamente en la utilización intermedia de insumos nacionales, sino también en el vector de insumos intermedios provenientes de diversos orígenes. El mismo principio aplica para los vínculos intersectoriales por el lado de las exportaciones. Los datos desagregados para todos los países de América del Sur, se obtuvieron de la base de datos de comercio de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). El diagrama 4 muestra de manera detalla el procedimiento seguido para la apertura de los vectores de comercio. El primer paso consistió en comparar las estructuras de comercio (exportaciones e importaciones) de la base de datos oficial de la MIP de cada país, contra la estructura de comercio de la base de datos de ALADI. En dicho chequeo de consistencia se comparó los vectores correspondientes a las estructuras de ambas fuentes de datos para cada k sector de la MIP 40. Nótese que en este punto fue necesario el uso del conversor de comercio que va del SA a la CIIU, y que a su vez considera el tipo de bien según categoría económica, es decir si se trata de bienes intermedios, de capital o de consumo final8. Una vez verificada la consistencia de las estructuras, el proceso siguiente consistió en el empleo de los totales del vector de la utilización intermedia importada, y la estructura de las importaciones por origen separada en bienes intermedios, de consumo final y de capital tomadas de la base de datos ALADI. De ese modo se construye una matriz de importaciones de bienes intermedios importados utilizados como parte de la función de producción sectorial. 8 En la sección IV se aborda con detalle los resultados obtenidos de dicho control. 24 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Validación Diagrama 4 Metodología empleada para la apertura de la utilización intermedia importada y de la demanda final 1 MIPik nacional MTki XTki Chequeos de consistencia MTki XTki ALADI Donde Apertura 2 ‫݉ݏ‬௞௜ିெூ௉ ൎ ‫݉ݏ‬௞௜ି஺௅஺஽ூ ‫ݔݏ‬௞௜ିெூ௉ ൎ ‫ݔݏ‬௞௜ି஺௅஺஽ூ ‫݉ݏ‬௞௜ିெூ௉ ൌ ;ெೖ೔షಾ಺ು ெ்೔షಾ಺ು ‫݉ݏ‬௞௜ି஺௅஺஽ூ ൌ ;ெೖ೔షಲಽಲವ಺ ெ்೔షಲಽಲವ಺ ‫ݔݏ‬௞௜ିெூ௉ ൌ ;௑ೖ೔షಾ಺ು ௑்೔షಾ಺ು ‫ݔݏ‬௞௜ି஺௅஺஽ூ ൌ ;௑ೖ೔షಲಽಲವ಺ ௑்೔షಲಽಲವ಺ ‫ܯ‬௞௜௝ିெூ௉ ൌ ‫ܶܯ‬௞௜ିெூ௉ ‫ܯݏ כ‬௞௜௝ି஺௅஺஽ூ X‫ܯ‬௞௜௝ିெூ௉ ൌ ܺܶ௞௜ିெூ௉ ‫ܺݏ כ‬௞௜௝ି஺௅஺஽ூ Donde ‫ܯݏ‬௞௜௝ିெூ௉ ൌ ;ெೖ೔ೕషಾ಺ು ெ்೔ೕషಾ಺ು ‫ܯݏ‬௞௜ି஺௅஺஽ூ ൌ ெೖ೔ೕషಲಽಲವ಺ ெ்೔ೕషಲಽಲವ಺ sM = proporción de las importaciones totales; sX = proporción de las exportaciones totales; M importaciones; X exportaciones; MT importaciones totales; XT exportaciones totales; k, un subíndice que identifica los sectores de la MIP; i, los países de la MIP; y j un subíndice que identifica el origen/destino de las exportaciones/importaciones. Fuente: CEPAL, elaboración propia. Como queda consignado, la información detallada de importaciones y exportaciones de la base de datos ALADI fue utilizada para abrir las matrices y vectores de utilización intermedia (a precios CIF), demanda final exportada a los países participantes en la MIP y de exportaciones, por países de origen y destino, respectivamente. De esta manera, para cada país incluido en la MIP sudamericana se construyeron sub-matrices y sub-vectores de importaciones y exportaciones, uno por cada país/región de origen y destino considerado los demás países latinoamericanos incluidos en la matriz y el resto del mundo, con el propósito de adelantar trabajo para la eventual expansión de la MIP regional y su vinculación a algún proyecto de matriz global que pudiera dar facilidad analítica de explorar a posteriori vínculos intersectoriales con terceros países de fuera de la región. El comercio con el resto del mundo se desagregó entonces en un conjunto de regiones. A saber: México, Mercado Común Centroamericano, Comunidad del Caribe (CARICOM), Resto de América Latina y el Caribe, Estados Unidos, Canadá, Unión Europea, China, Resto de Asia y Resto del Mundo). Los valores de los flujos de los países declarantes a su vez fueron armonizados con los valores espejo de los socios comerciales. De forma se buscó asegurar la consistencia entre las distintas matrices nacionales. 25 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Para aquellos países en que no se dispuso de información de utilización intermedia y final desagregada en nacional e importada en forma separada fue necesario que los equipos obtuvieran dicha información desde los organismos encargados de las estadísticas de cuentas nacionales de cada país. En los casos en que esto no fue posible, se distribuyeron las importaciones en tres categorías de uso (consumo intermedio, consumo final y bienes de capital) a partir de su clasificación por Grandes Categorías Económicas (revisión 3 de la clasificación BEC de Naciones Unidas). A partir de allí se aplicó a cada categoría una estructura única de suministro internacional9. Una vez obtenidas las sub-matrices a precios CIF los datos fueron transformados a precios FOB. En dicho proceso se utilizaron los datos de importación provistos por ALADI, donde se pueden obtener las importaciones FOB. Se aplicó la proporción CIFALADI/FOBALADI a los datos de importaciones CIF de las matrices nacionales. Luego, se calcularon las matrices de utilización importada FOB y se obtuvo por diferencia el vector de fletes y seguros. Uno de los desafíos del ejercicio de ensamble se produjo en las aperturas del comercio de servicios. No en todos los casos existe información de comercio bilateral de servicios. En la región únicamente tres países presentan información para sus estadísticas de servicios: Brasil, Colombia y Chile. Para la desagregación de las importaciones de servicios por origen, se siguió una metodología que combinó la información disponible para la Balanza de Pagos, con algunos criterios ad-hoc aplicados sobre la base de supuestos sectoriales. El cuadro 6 presenta la correspondencia de los sectores considerados en la MIP 40*40 con los códigos CIIU Rev. 3 a 3 dígitos y las fuentes de la Balanza de Pagos. Esta fue la principal fuente empleada para la apertura de los servicios, los cuales son reportados por cada país a la base de datos de Comercio de Servicios UN Service Trade de las Naciones Unidas10. Puesto que el reporte de los países se refiere a los flujos abiertos sectoriales hacia el mundo, y no incluye desagregación de exportaciones / importaciones por destino / origen fue necesario realizar estimaciones particulares para dicha dimensión en cada uno de los sectores. Para esto se empleó como referencia el total exportado por sector al mundo11. Cuadro 6 Sectores de servicios MIP 40, correspondencia a la balanza de pagos MIP 40 34 35 36 37 38 39 Sectores de servicios Electricidad, gas y agua Construcción Transportes Comunicaciones Finanzas y seguros Otros servicios empresariales 40 Otros servicios CIIU Rev.3 401,402,403,410 451,452,453,454,455 601,602,603,611,612,621,622,630 641,642 651,659,660,671,672 701,702,711,712,713,721,722,723,724,725,729, 731,732,741,742,743,749 501,502,503,504,505,511,512,513,514,515,519, 521,522,523,524,525,526,551,552,801,802,803, 809,851,852,853,900,911,912,919,921,922,923, 924,930,950,990 Balanza de pagos 249 205 245 260,253 275,276,277, 278,280,284 236,263,289 Fuente: CEPAL, sobre la base de MIP y/o COU nacionales. La agregación final y/o desagregación se realizó considerando como base el trabajo de los respectivos equipos nacionales. 9 La importancia de cada socio comercial como origen de importaciones es diferente para cada una de las tres categorías. La distribución de las importaciones al interior de cada categoría de uso se realiza mediante el supuesto de proporcionalidad de las importaciones, que implica la hipótesis de que una industria utiliza una importación de un determinado producto en proporción a su uso total de ese producto (véase Timmer y otros, 2012). 10 Esta base está disponible en línea http://unstats.un.org/unsd/servicetrade/default.aspx. 11 Ver estudio de “Using the Input-Output Approach to Measure Participation in GVCs: The Case of Costa Rica”, de David Bullón, Tayutic Mena, Bo Meng, Natalia Sánchez, Henry Vargas, pag. 40. 26 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… En los casos de Electricidad, gas y agua, así como también en el sector de Construcción, dado que los valores reportados en la Balanza de Pagos de tales servicios son muy pequeños, prácticamente inexistentes, o aparecen registrados en la cuenta de otros servicios empresariales, por ejemplo, se optó por reportar únicamente solo el valor total al mundo. Estos solo están disponibles cuando en la matriz original se reportan flujos bilaterales incluidos por cada equipo nacional. Es el caso de los flujos completos para todos los sectores de la MIP de Colombia. Para el sector Transporte, los únicos países que disponen de datos de comercio por socio comercial son Chile y Colombia. Los flujos totales de comercio de servicios sectoriales reportados por el Banco Central de Chile son consistentes, como es de esperarse, con los totales reportados en su Balanza de Pagos, aunque lamentablemente esta información solo está disponible a partir de 2008. Por lo cual, para estimar los datos correspondientes a 2005 se aplicó la misma estructura de flujos de comercio de este año. Los datos obtenidos de la Muestra Trimestral de Servicios preparado por el DANE (Instituto de Estadísticas de Colombia) tienen el inconveniente de que los totales sectoriales no son iguales a los reportados por el Banco de la República de Colombia en su Balanza de Pagos, pues este último utiliza otros registros administrativos. Teniendo en cuenta esta limitación se empleó la estructura de comercio por socio comercial reportada por el DANE. Para los demás países los datos fueron estimados utilizando los registros del valor de fletes obtenidos de la Base de Datos de ALADI (importaciones). Como no se tiene un registro de la empresa con quién se contrató el servicio de exportación ni su nacionalidad, se asumió como supuesto que quien exporta el bien también exporta el servicio de transporte. Formalmente la estimación se realizó aplicando un ponderador que recoge la estructura de socios comerciales por el valor reportado de fletes. La distribución final se efectuó en base al total de cada MIP nacional como ya se indicó en el diagrama 4: Donde …—ƒ…‹×ͳ ‫׷‬ ‫ݏ݉ݏ‬௜௝ ൌ ;ி௟௘௧௘ିெ೔ೕషಲಽಲವ಺ ி௟௘௧௘ିெ்షಲಽಲವ಺ sms = proporción de importaciones de servicios de transporte; Flete-Mij = Flete pagado por la importación de bienes de un país j (base ALADI); y Flete-MTi = Total de fletes pagados por las importaciones del país i. El sector Comunicaciones fue completado con información oficial del Banco Central de Brasil y de la Muestra Trimestral de Servicios del DANE. En los demás países, el comercio bilateral en comunicaciones se estimó utilizando el comercio de bienes complementarios de la actividad. En este caso se consideró el grupo 764 de la CUCI Rev.3; equipo de telecomunicaciones y sus partes y piezas. De esta forma, la estructura bilateral de estos flujos bilaterales de comercio de bienes del grupo 764 se aplicó para calcular los flujos de comunicaciones utilizando los totales reportados por la Balanza de Pagos. El modo de llegar a los valores finales para la MIP Sudamericana por copartícipe siguió la misma lógica aplicada para el transporte, esto es multiplicando el ponderador resultante de obtener la participación relativa de cada país en el grupo 764 por el total registrado en cada MIP nacional. Para el sector Finanzas y seguros, el único país que reporta datos oficiales es Brasil. Fue necesario realizar estimaciones particulares para el resto de países. En éste caso, el estimador empleado se obtuvo a partir de los flujos bilaterales de Inversión Extranjera Directa, datos que se encuentran disponibles prácticamente para todos los países a excepción de Venezuela, R.B. Las entradas de inversión, en consecuencia son una proxy de las exportaciones y las salidas de inversión similarmente de las importaciones. Como Venezuela, R.B., no dispone de esta información, se utilizó la información espejo reportada por el resto de países. En el caso de Otros servicios empresariales se utilizó información oficial del Banco Central de Brasil, de la Muestra Trimestral de Servicios del DANE y del Banco Central de Chile (datos desde 2008-2013). Como se ha indicado anteriormente, en este último país se aplicó la estructura de comercio de 2008 para reconstruir los flujos de comercio correspondientes a 2005; además, los datos disponibles solo reportan información sobre exportaciones. 27 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Para el sector de Otros servicios que contabiliza los sectores servicios gubernamentales, computación e informática, royalties y licencias, servicios personales y culturales y viajes, se empleó como proxy el turismo. Esto en razón de la heterogeneidad y escasez de datos oficiales por un lado, y por otro a la importancia del turismo dentro de éste grupo de servicios. En promedio la cuenta viajes es superior en promedio al 80% del total en el conjunto de países de América del Sur. En concreto se construyó una matriz de comercio de servicios de viajes utilizando para ello las estadísticas de turismo receptor y emisor por nacionalidad de Argentina, Uruguay, y Venezuela, R.B., junto a la información proporcionada sobre estas mismas estadísticas por la Organización Mundial de Turismo. En los casos de Chile, Argentina y Uruguay se emplearon estadísticas sobre gasto y estadía promedio por país por socio. El procedimiento formal para realizar las estimaciones siguió el método previamente señalado de obtener ponderadores sobre la base de los flujos bilaterales de comercio estimados de la cuenta de viajes. Posteriormente los ponderadores fueron utilizados para construir los flujos de cada copartícipe multiplicándolos por el valor del total del grupo otros servicios registrado en la MIP de cada país. E. Construcción de una MIP sudamericana En esta etapa se combinarían los COUs/MIPs nacionales (armonizados en términos del año de referencia, la valoración en dólares corrientes a precios básicos y la estructura sectorial) con los datos de comercio bilateral (organizados en las sub-matrices y sub-vectores de importaciones y exportaciones) para construir para cada país una MIP “estandarizada” y abierta que a su vez se integre con las MIP del resto de los países de América del Sur. La MIP sudamericana se construye a partir de versiones homogéneas que consideran la agregación de los 40 sectores arriba detallados. A propósito del ensamble de las matrices, como ya se dijo, se procedió primeramente a verificar que para cada país a ensamblar, el año de referencia sea efectivamente 2005, de modo tal que la estructura de producción sectorial para los 40 sectores sea efectivamente representativa de dicho año. Cada equipo realizó la adecuación a dicho año utilizando información oficial particular del país, y la estructura de la matriz de coeficientes técnicos para la utilización intermedia tanto nacional como importada. El proceso de transformación concretamente comenzó con la obtención de los “bordes” de la MIP 2005. A nivel de columna estos comprehenden a los datos referentes a Valor Bruto de Producción, el Valor Agregado de Producción, las Importaciones, los Impuestos y Subsidios sobre los bienes, y el Consumo Intermedio de cada uno de los 40 sectores. Para esto se utilizaron información proveniente de las Cuentas Nacionales (provistas según el país ya sea por el Banco Central o el Instituto de Estadística) sobre niveles de producción (VBP) y de Valor Agregado (VAB) por sector, con la adecuación sectorial a los 40 sectores identificados para cada MIP cuando el cambio de base fue necesario. A nivel de fila los datos que integran los “bordes” son los componentes de la demanda final, es decir, Consumo final, Inversiones y Exportaciones. Una vez obtenido los “márgenes” del año 2005 desagregados en los 40 sectores y, junto con la Matriz Estructural (o de coeficientes técnicos) del año para el que ésta estuvo disponible, cada equipo estuvo en condiciones de estimar las relaciones intersectoriales de compra-venta entre los sectores a partir de un método adecuado para dicho propósito. Alternativamente se utilizaron tres métodos diferentes, predominando el uso del método RAS. El cuadro 6 presenta de forma esquemática las particularidades empleadas por cada equipo nacional, tanto para el uso de la matriz estructural de tecnología y el año para el que ésta está disponible, así como para la fuente de los datos para completar los “bordes”. En cada caso se señala de manera expresa el método utilizado por cada equipo para completar la nueva matriz adecuada al 2005. En general, el método más utilizado es el RAS (véase el cuadro 7). 28 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 7 Sectores de servicios MIP 40, correspondencia al balance de pagos País Argentina Bolivia (Estado Plurinacional de) Brasil Colombia Chile Ecuador Paraguay Perú Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Año de referencia de la tecnología 2004 1990 2005 2005 2003, 2008 2007 1997 2007 2005 1997 Fuente oficial de “bordes” 2005 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de Argentina (INDEC) Instituto Nacional de Estadística de Bolivia (INE) Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) Departamento Administrativo Nacional de Estadística de Colombia (DANE) Banco Central de Chile Banco Central del Ecuador Banco Central del Paraguay Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú (INEI) Banco Central del Uruguay Banco Central de Venezuela Método de transformación RAS RAS y tecnología benchmark Imputación directa Imputación directa RAS e interpolación RAS RAS RAS Imputación directa RAS Fuente: CEPAL, sobre la base de MIP e información oficial. 29 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… III. Ensamble de la matriz regional sudamericana El análisis de encadenamientos productivos dentro y fuera de América Latina y el Caribe requiere de una matriz regional. Por ahora se ve posible construir dicha matriz para un máximo de diecisiete países (véase el anexo 1). La matriz regional se podría conectar al WIOD o TIVA para análisis internacionales. Sin embargo, avanzar en tal dirección requerirá la colaboración de las autoridades estadísticas nacionales. El ensamble de la matriz regional implica consolidar partes de las matrices nacionales en una sola matriz. Para esto, es necesario separar las matrices nacionales en sub-matrices y/o vectores, lo que se hizo a partir de un archivo máster homogéneo en Excel para la carga de la información por parte de los equipos nacionales. Este archivo luego se utilizó para el ensamble de la matriz. El diagrama 5 muestra un modelo reducido de lo mencionado anteriormente12. La matriz regional se puede separar en cuatro grandes cuadrantes: el cuadrante de utilización intermedia, el de utilización final, el de valor agregado e otros impuestos y los vectores de producción. El primer paso del ensamble de la matriz regional fue ubicar los vectores de producción total de cada uno de los países en las celdas correspondientes. Estos vectores de producción se utilizan de ancla en el ensamble: sus valores no se modifican bajo ninguna circunstancia y son los mismos que los de las matrices nacionales. Es por eso, que la suma de oferta (las columnas) de un sector de un país debe ser igual al valor de producción total de ese mismo sector y ese mismo país. Lo mismo debería ocurrir en el caso de la demanda. El segundo paso consistió en copiar los vectores de Valor Agregado junto con sus componentes (Remuneraciones, Excedente bruto de explotación e impuestos menos subsidios), el vector de otros impuestos menos subsidios y el vector de fletes y seguros. La etapa siguiente consiste en trasladar las matrices de utilización intermedia, tanto las nacionales como las importadas13. De esta manera nos queda un gran cuadrante de utilización intermedia sudamericana, donde la diagonal principal es la utilización intermedia nacional de cada uno de los países y el resto de las matrices son las interrelaciones productivas de los países de Sudamérica. Todas estas matrices se encuentran en precios básicos y en dólares corrientes. 12 Este es un diagrama reducido de una matriz de 3 países. La figura A muestra el ensamble por el lado de la oferta mientras que la figura B muestra el ensamble por parte de la demanda. 13 Las matrices de utilización intermedia importada son el resultante de lo explicado en el capítulo anterior. Se obtuvieron la utilización intermedia para los 9 socios restantes de Sudamérica, mas México, Mercado Común Centroamericano (Costa Rica, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Panamá), CARICOM, Resto de América Latina y el Caribe, Estados Unidos, Canadá, Unión Europea 28, China, Resto de Asia y Resto del Mundo. 31 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Diagrama 5 Ensamble de las matrices nacionales a la matriz regional A. Ensamble oferta Matriz regional Demanda intermedia Demanda final País A País B Resto Producción País C País A País B País C del mundo total País A País B ZPa-Pa ZPb-Pa ZPa-Pb ZPb-Pb ZPa-Pc ZPb-Pc FPa-Pa FPb-Pa FPa-Pb FPb-Pb FPa-Pc FPb-Pc XzPa-Rmun XzPb-Rmun PT Pa PT Pb País C ZPc-Pa ZPc-Pb ZPc-Pc FPc-Pa FPc-Pb FPc-Pc XzPc-Rmun PT Pc Seguro y flete SFZPa SFZPb SFZPc SFFPa SFFPb SFFPc Importaciones desde el resto del mundo MzPa-Rmun MzPb-Rmun MzPc-Rmun FzPa-Rmun FzPb-Rmun FzPc-Rmun Insumos totales Valor agregado a precios básicos ITPa VAPa ITPb VAPb ITPc VAPc Producción total PT Pa PT Pb PT Pc Demanda Demanda intermedia final País A País A Matriz país Exportaciones al mundo Producción total País A ZPa-Pa Importaciones desde el mundo MzPa-Pb MzPa-Pc MzPa-Rmundo Insumos totales Valor agregado ITPa VAPa Producción total PT Pa FPa-Pa XzPa-Pb XzPa-Pc XzPa-Mundo PT Pa B. Ensamble demanda Matriz regional Demanda intermedia País A País B País C País A ZPa-Pa ZPa-Pb ZPa-Pc País B ZPb-Pa ZPb-Pb ZPb-Pc País C ZPc-Pa ZPc-Pb ZPc-Pc Seguro y flete SFZPa SFZPb SFZPc Importaciones desde el resto del mundo MzPa-Rmun MzPb-Rmun MzPc-Rmun Insumos totales ITPa ITPb ITPc Valor agregado a precios básicos Producción total VAPa PT Pa VAPb PT Pb VAPc PT Pc Demanda final País A País B FPa-Pa FPb-Pa FPc-Pa SFFPa FPa-Pb FPb-Pb FPc-Pb SFFPb País C FPa-Pc FPb-Pc FPc-Pc SFFPc Resto del Producción mundo total XzPa-Rmun PT Pa XzPb-Rmun PT Pb XzPc-Rmun PT Pc FzPa-Rmun FzPb-Rmun FzPc-Rmun Matriz país Demanda Demanda intermedia final País A País A País A ZPa-Pa Importaciones desde el mundo MzPa-Pb MzPa-Pc MzPa-Rmundo FPa-Pa Insumos totales Valor agregado Producción total ITPa VAPa PT Pa Exportaciones al mundo Producción total XzPa-Pb XzPa-Pc XzPa-Mundo PT Pa Fuente: Elaboración Unidad de Integración, División de Comercio Internacional e Integración. 32 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… La última etapa por el lado de la oferta es ensamblar los vectores de fletes y seguros y de otros impuestos a los productos. Una vez finalizado este proceso se realiza un control sobre los totales14. Para el caso de la demanda, el primer paso en el ensamble es completar la matriz sudamericana con los vectores de demanda final nacional. Luego se procedió a completar la demanda final exportada a los países socios de la matriz. Los equipos nacionales proveyeron de las exportaciones distinguidas entre bienes intermedios y finales. Utilizando el conversor de WIOD comentado anteriormente y las bases de exportaciones de ALADI, se procedió a realizar la apertura de las exportaciones de bienes finales, de las matrices nacionales, entre exportaciones de bienes de consumo y exportaciones de bienes de capital. Una vez realizada esta apertura, se aplicó la misma estrategia de distribución geográfica por participación utilizada con las importaciones de bienes intermedios. Luego, se procedió a completar la matriz sudamericana con esta información. Por último, se calculó el vector de exportaciones al resto del mundo. Utilizando los datos oficiales y los datos de estructura de ALADI, se calculó para cada uno del resto de los países participantes en el comercio bilateral, las exportaciones según el uso exportado. Una vez calculado dicho valor, se agruparon todos los vectores de las exportaciones según uso en un solo vector de exportación por país. Luego de la construcción de los datos necesarios para la MIP sudamericana y del ensamble propiamente dicho, es necesario realizar el balanceo de la Matriz. Como se comentó anteriormente, el único dato de los equipos nacionales que se ve modificado en el proceso de construcción y ensamble son las exportaciones de bienes intermedios a los socios de la matriz, los mismos que se remplazan por las importaciones de bienes intermedios de los socios. Como se menciona más adelante, las estadísticas espejo del comercio internacional distan de ser perfectas y aparecen discrepancias, las que pueden normalmente ser imputadas a varios factores tales como: diferencias en los meses de salida y llegada de las mercancías. Para el país A, la exportación se registró en un mes del último trimestre de un año determinado (Ej: 2005), en tanto que para el país B, se registró como una importación cuando la mercancía llega y es desaduanizada, que podría ser perfectamente el primer trimestre del año siguiente al registrado en el país A. Otras razones son: diferencias en las clasificaciones de los bienes, la utilización de otro país como destino intermedio de las mercancías, carga desaduanizada después de varios meses de las bodegas de aduana, entre otros15. Se realizó un control de que dichas discrepancias no superen el +/- 5% del VBP del sector16. En esta primera etapa dichas discrepancias fueron capturadas en un vector que denominamos ajuste estadístico preliminar. El proceso de ensamble fue realizado mediante una rutina de programación utilizando el software de Stata. Dicha rutina se realiza en un archivo master que se retroalimenta de otros archivos. En total son 41 archivos de rutinas, o do-files, y 10 archivos excel que sirven de insumo para el proceso de construcción y ensamble17. El diagrama de la rutina de trabajo de construcción de los archivos necesarios para el ensamble posterior tiene el siguiente orden: en primer lugar se realiza la importación de los datos de los archivos provistos por los equipos nacionales en archivos Stata individuales (véase el diagrama 6). Luego, en los casos en que fue necesario, se realizaron las transformaciones y obtención de nuevos archivos Stata (véase el diagrama 7). Por último, se realiza el ensamble final de la matriz (véase el diagrama 8). 14 En el próximo capítulo se realizará un comentario más amplio acerca de dicho control. 15 Para una revisión con mayor detalle del origen de éste tipo de diferencias se recomienda revisar: http://unstats.un.org/unsd/tradekb/Knowledgebase/50657/Bilateral-asymmetries. 16 Se verificó para al menos el 90% de los sectores de la matriz. 17 El proceso de construcción y ensamble tiene una duración aproximada de 40 minutos. 33 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Diagrama 6 Orden de la rutina para la importación de los archivos a Stata Master.do produccion.do Importacion total.do Exportacion total.do Importaciones ALADI.do Exportaciones ALADI.do Valor agregado.do Utilizacion intermedia nac.do Utilizacion intermedia imp.do Demanda final nacional.do Otros impuestos.do Archivo integrado Fuente: Elaboración Unidad de Integración, División de Comercio Internacional e Integración. Diagrama 7 Orden de la rutina para transformación de la utilización intermedia Calculo.do Utilización intermedia importada por socio.do Exportaciones al resto del mundo.do Demanda final socios MIP.do Vector fletes y seguros.do Fuente: Elaboración Unidad de Integración, División de Comercio Internacional e Integración. 34 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Diagrama 8 Orden de la rutina para ensamble final de archivos a Stata Ensamble.do Utilización intermedia Nacional.do Utilización intermedia Importada.do Demanda Final Nacional.do Demanda Final Exportada.do Exportaciones al Resto del Mundo.do Valor agregado.do Fletes y seguros.do Impuestos a los productos.do produccion.do Fuente: Elaboración Unidad de Integración, División de Comercio Internacional e Integración. 35 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… IV. Controles de calidad Durante el proceso de construcción y ensamble de la matriz sudamericana se fueron realizando diferentes controles para validar la información y consistencia del trabajo. Dichos controles se pueden diferenciar en dos etapas: control sobre las MIP nacionales y control sobre la construcción y ensamble. Como se comentó en el capítulo anterior, los equipos nacionales debieron cargar la información en un archivo master. Por ese motivo, se decidió realizar algunos controles básicos. El primer paso se centró en chequear la consistencia macroeconómica básica de la MIP. Esto quiere decir que se controló que la Oferta total sea igual a la demanda total. O dicho en otra forma: ͶͲ ͶͲ ‫݅ܿܽݑܿܧ‬ó݊ʹǣ ෍ ܷ݅ܰܽܿ‫ ݅ܬ‬൅ ෍ ܷ݅‫ ݆݅ܽ݀ܽݐݎ݋݌݉ܫ‬൅ ܸ݈ܽ‫ ݆݋݀ܽ݃݁ݎ݃ܣݎ݋‬൅ ‫ ݆ݏ݋ݎݑ݃݁ܵݕݏ݁ݐ݈݁ܨ‬൅ ܱ‫݆ݏ݋ݐݏ݁ݑ݌݉ܫݏ݋ݎݐ‬ ݅ൌͳ ݅ൌͳ ͶͲ ൌ ෍ ܷ݆݅ܰܽܿ݅ ൅ ‫݈݅ܽ݊݅ܨܽ݀݊ܽ݉݁ܦ‬ ݆ൌͳ Una vez que dicha consistencia se comprobó para todos los países, se procedió en chequear los datos de las importaciones. Básicamente, se controló que el vector de importaciones de bienes intermedios y la suma de la fila de bienes intermedios importados, por sector, sean exactamente iguales. Finalizado el proceso de control de los archivos master de los equipos nacionales, se comenzó a realizar controles vinculados estrictamente con la construcción y ensamble. El primer control realizado fue que la estructura de importaciones por sectores entre los datos MIP y ALADI sea similares. Para esto se utilizó el índice de similitud18. Calculado a partir de las participaciones sectoriales de los 40 sectores considerados. Dado que los datos de las importaciones de ALADI se utilizan para la apertura de las matrices de utilización importada, se debía verificar que dichas estructuras importadoras sean lo más similares posible. El mismo ejercicio de control se realizó para el caso de las exportaciones, ya que las mismas son utilizadas para la apertura de las exportaciones de demanda final y las exportaciones hacia el resto del mundo. 18 Cuanto más cerca está de 100 el índice, más parecidas son las canastas. 37 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 8 Índice de similitud entre las importaciones de ALADI y MIP nacionales Argentina Brasil Bolivia (Estado Plurinacional de) Chile Colombia Ecuador Perú Paraguay Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Total 88,2 89,0 86,8 81,4 87,2 71,0 80,2 87,9 89,7 79,1 Bienes intermedios 82,6 86,3 79,9 89,8 84,7 79,7 83,6 84,1 83,9 70,0 Bienes finales 94,5 80,7 69,2 74,7 79,7 67,0 66,0 80,5 85,6 65,8 Fuente: Elaboración de la Unidad de Integración Regional, División de Comercio Internacional de Integración de CEPAL. Cuadro 9 Índice de similitud entre las exportaciones de ALADI y MIP nacionales Argentina Brasil Bolivia (Estado Plurinacional de) Chile Colombia Ecuador Perú Paraguay Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Total 85,2 81,4 80,3 84,8 72,6 66,6 65,5 84,4 87,2 86,9 Bienes intermedios 89,6 86,7 82,1 86,1 75,8 91,3 68,1 80,8 80,6 90,4 Bienes finales 83,8 83,9 82,4 72,8 90,9 88,8 86,1 23,3 92,5 80,1 Fuente: Elaboración de la Unidad de Integración Regional, División de Comercio Internacional de Integración de CEPAL. El último control que se realizó tuvo como objetivo asegurar la consistencia de los flujos bilaterales de comercio, esto es que la estructura de las exportaciones de bienes intermedios del país A hacia el país B sean iguales que la estructura de las importaciones de bienes intermedios del país B desde el país A (en FOB). Como se señalizó anteriormente, se realizó una apertura de la utilización intermedia importada según país de origen para los socios de la matriz. Es por eso que las exportaciones de bienes intermedios de por ej. Argentina hacia Brasil fueron remplazadas por las importaciones de bienes intermedios de Brasil desde la Argentina. Como es sabido, las estadísticas espejo del comercio exterior no siempre son idénticas19. A fines de la construcción y ensamble de la matriz y con la finalidad de generar las menores distorsiones posibles, es necesario que la estructura se mantenga similar20. 19 El origen de estas diferencias es diverso. Desde mala estimación de los márgenes, distintas fuentes estadísticas, ajustes en los centros estadísticos, valorización de la tasas de cambio, tiempo de llegada de puerto a puerto y ajustes en las construcción de la MIPs en la oficinas nacionales. 20 En algunos casos se puede observar que el índice da como resultado un valor bajo, con evidencia de que las canastas son disimiles. Sin embargo, en estos casos la participación del socio en el total del comercio es muy baja por lo cual las diferencias son mínimas en valores absolutos. 38 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Cuadro 10 Índice de similitud entre las canastas exportadoras e importadoras Argentina Brasil Bolivia (Estado Plurinacional de) Chile Colombia Ecuador Perú Paraguay Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Argentina Brasil 98,3 97,1 91,9 99,3 90,1 96,5 93,4 91,5 89,8 97,5 77,5 95,8 38,1 97,6 97,4 93,1 32,9 26,9 Bolivia (Estado Plurinacional de) Chile Colombia 90,5 96,8 94,7 89,6 91,7 90,7 80,4 91,8 61,8 96,1 90,7 94,5 85,2 97,0 91,7 97,2 97,2 97,4 91,5 32,5 90,1 92,0 95,4 53,8 37,0 16,1 87,6 Venezuela Ecuador Perú Paraguay Uruguay (República Bolivariana de) 77,3 97,4 85,4 95,3 86,0 92,0 94,8 94,1 94,5 78,8 61,3 89,1 91,0 58,2 99,6 96,1 88,9 84,6 77,0 96,1 65,9 99,3 75,5 75,3 20,4 98,4 94,5 12,8 72,7 93,4 69,0 30,8 41,1 94,0 39,5 80,2 76,8 25,4 0,5 96,9 88,5 89,6 83,6 27,8 55,2 Fuente: Elaboración de la Unidad de Integración Regional, División de Comercio Internacional de Integración de CEPAL. 39 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Bibliografía Audet, Denis (1996), “Globalization in the Clothing Industry.”In Globalisation of Industry: Overview and Sector Rerports, OECD, 323-55. Bacharach, M. (1965), “Estimating Nonnegative Matrices from marginal data”, International Economic Review, vol. 6, Nº 3, pp. 294-310. Bairoch, Paul y Richard Kozul-Wright (1996), “Globatization Myths: Some Historical Reflections on Integration, Industrialization, and Growth in the World Economy,” Discussion Paper N° 113, UNCTAD. Balassa, Bela (1979), Intra-industry trade and the integration of developing countries in the world economy. Bo Meng, Yong Fang, Norihiko Yamano (2002), “Measuring Global Value Chain and Regional Economic Integration: An International Input-Output Approach” IDE. Ahmad, Nadim; Bohn, Timon; Nanno Mulder, Marcel Vaillant y Dayna Zaclicever (2015), “Indicators for global value change: A guide” (mimeo). Campa, José and Goldberg, Linda S. (1997), “The Evolving External Orientation of Manufacturing: A Profile of Four Countries,” Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, julio: 53-81. Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL (2014a), “Cadenas globales de valor y diversificación de exportaciones: El caso de Costa Rica”, Santiago de Chile, abril. Publicación de las Naciones Unidas. (2014b), Integración regional. Hacia una estrategia de cadenas de valor inclusivas. Santiago de Chile. LC/G.2594(ses.35/11), mayo. (2014c), Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe. Integración Regional y cadenas de valor en un escenario externo desafiante. Santiago de Chile. LC/G.2625-P, agosto. (2014d), La Alianza del Pacífico y el MERCOSUR. Hacia la convergencia en la diversidad. Santiago de Chile. LC/L.3932, noviembre. (2013), Comercio inclusivo y desarrollo inclusivo: Creando sinergias, Santiago. (2012), Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2011-2012, Santiago. Czamanski, S. y Malizia, E. (1969), “Applicability and limitations in the use of input-output tables for regional studies” en Papers and Proceedings of the Regional Science Association, Vol. 23, pág.65-77. De Backer, Koen y Norihiko Yaman (2012), “International Comparative Evidence on Global Value Chains”, OECD Science, Technology and Industry Working Papers, No. 2012/3, OECD, París. Dietzenbacher Erik, Bart Los, Marcel Timmer, (2012), “The World Input-Output Tables in the WIOD Database”, Dietzenbacher Erik, Bart Losa, Robert Stehrerb, Marcel Timmera and Gaaitzen de Vriesa (2013), “The Construction of World Input–Output Tables In The Wiod Project”. Drèze, J. (1960), “Quelques réflexions sereines sur l’adaptation de l’industrie Belge au Marché Commun”, Comptes Rendus des Travaux de la Societé Royale d’Économie Polítique de Belgique, n. 275, diciembre. 41 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Durán, José y Dayna Zaclicever (2014), América Latina y el Caribe en las cadenas internacionales de valor, Serie de Comercio Internacional, N° 124, Santiago de Chile. Durán, José, Sebastián Castresana y Nanno Mulder (2013), Las cadenas de valor en las exportaciones de Colombia a la Unión Europea. Análisis de su inclusividad e intensidad en materia de empleo, Serie de Comercio Internacional, N° 123, Santiago de Chile. Feenstra, Robert C. (1998), Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy, Journal of Economic Perspectives, Volume 12:4: 31-50. Feenstra, Robert. C., y Hanson, Gordon. H. (1996), Globalization, Outsorcing, and Wage Inequality, NBER Working Paper Nº 5424. (1997), “Foreign Direct Investment and Relative Wages: Evidence from Mexico’s Maquiladoras”, Journal of International Economics, May, 42: 371-394. Finger, Michael (1975), “Trade overlap and intra-industry trade”, Economic Inquiry. Giersch, Herbert (ed.) (1979), On the Economics of Intra-Industry Trade, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen. Grubel, H. G. and P. J. Lloyd (1975), Intra-Industry Trade, London, The Macmillan Press. Grunwald, Joseph, and Kenneth Flamm, (1985), The Global Factory: Foreign Assembly in International Trade, Washington, D.C., Brookings. Helpman, Elhanan (1998), The structure of Foreign Trade, NBER Working Papers M.6752. Hernández, R. A., J.M Martínez-Piva y N. Mulder (2014), Global value chains and world trade: Prospects and challenges for Latin America, CEPAL, Santiago. Hirsch, S. (1977), Rich Man’s, Poor Man’s and Every Man’s Goods: Aspects of Industrialization, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen. Hummels, David; Rapoport, Dana and Yi, Kei-Mu (1999a), “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”, University of Chicago, marzo. (1999b), “Vertical Speciatization and the Changing Nature of World Trade”, Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review 4, 2: 79-99, junio. Hummels, David; Ishii, Jun; and Yi, Kei-Mu (1999), “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade,” Manuscript. New York: Federal Reservc Bank of New York, agosto. IDE-JETRO (2006), “How to make the Asian input-output tables”, Instituto de Economías en Desarrollo, marzo. Ishii, Jun, and Kei-Mu Yi (1997), “The Growth of World Trade,”Federal Reserve Bank of New York Research Paper No. 9718, mayo. Krugman, Paul (1995a), “Increasing returns imperfect competition and the positive theory of international trade” in Gene M. Grossman and Keneth Rogoff (eds.), Handbook of International Economics, Elsevier, Amsterdam, pp. 1243-1277. Kupfer, David, Marta Castilho, Esther Dweck, Marcelo Nicolle (2012), “Diferentes parceiros, diferentes padrões: Comércio e mercado de trabalho do Brasil nos anos 2000“. Serie de Comercio Internacional, N° 118, CEPAL, Santiago. Kuwayama, Mikio (1992), New forms of investment (NFI0 in Latin American-United States trade relations, ECLAC Working Paper No 7, Santiago, septiembre. Lancaster, Kevin (1966), “Change and innovation in the technology of consumption”, American Economic Review, LVI, Papers and Proceedings. Lenzen,Manfred, Daniel Moran, Keiichiro Kanemoto and Arne Geschke, (2013), “Building Eora: A Global Multi-Region Input–Output Database at High Country and Sector Resolution”. Linder, S. B. (1961), An Essay on Trade and Transformation, Stockholm, Almqvist and Wicksell. Lipsey, R. (1999), Affiliates of U.S. and Japanese Multinationals in East Asian Production and Trade, NBER Working Paper, 7292, http://www.nber.org/papers/w7292. Mendiola, Gerardo (1999), México: Empresas Maquiladoras de Exportación en los Noventa, CEPAL, Serie Reformas Económicas, No. 49, Santiago de Chile, LC/L.1326, diciembre. Ng Francis y Yeats Alexander (1999), Production Sharing in East Asia: Who Does What for Whom, and Why?, Banco mundial, http://www.worldbank.org/research/workipapers.nsf/. OECD (2012), “Building the OECD Estimated Bilateral Trade in Services by Industry (EBTSI) dataset (DraftTukker Arnold, Erik Dietzenbacher, (2013). “Global Multiregional Input–Output Frameworks: An Introduction and Outlook”. OECD (Organisation for Economic Co-Operation and Development) (1996), Globalisation of Industry (Overview and sector reports), París. 42 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… OECD-WTO (2012), “Trade in Value-Added: Concepts, Methodologies and Challenges”, Mimeo. Bullón, David, Tayutic Mena, Bo Meng, Natalia Sánchez, Henry Vargas, 2014. “Using the Input-Output Approach to Measure Participation in GVCs: The Case of Costa Rica”. Oliveira Junior, Márcio de (2000), A liberalização comercial brasileira e os coeficientes de importação – 1990-1995, Texto para Discussão, n. 703, IPEA, Rio de Janeiro, February (page Web IPEA http://www.ipea.gov.br). OMC (2011), Pautas del comercio y cadenas de valor mundiales en el caso de Asia Oriental: De comercio en mercancías a comercio en tareas, Ginebra. Propatto, J.C.A. (1999), “El Sistema de Cuentas Nacionales”. Edición Macchi. Buenos Aires, Argentina. Pulido A. y E. Fontela (1993), “Análisis Input-Output, Modelos, Datos y Aplicaciones”. Ediciones Pirámide. Madrid, España. Rayment, Paul (1983), “Intra-’industry’ specialisation and the foreign trade of industrial countries”, in Frowen, Stephen (ed.), Controlling Industrial Economies Essays in honour of C.T. Saunders, London, MacMillan. Roosens, J. (1980), De Intra-Industriele Handel van de OESO-Landen met de Ontwikkelingslanden, Universiteit Antwerpen (Mimeo). Schuschny, A. (2005), Tópicos sobre el modelo de insumo-producto: teoría y aplicaciones. Serie estudios estadísticos y prospectivos N° 37, Economic Commission for Latin America and the Caribbean, United Nations, ISSN printed 1680-8770, ISSN electronic 1680-8789, ISBN: 92-1-322826-0, LC/L.2444-P, See: http://tinyurl.com/2nvfzw. Spalding-Masgarha, Josephine (1995), “Comparison of production-sharing operations in the Caribbean Basin with those in Mexico and in selected East Asian countries”, in Industry, Trade and Technology Review (Web page of the USITC). Stone, R. (1961), “Input-Output and National Accounts” OECD, París. Stone, R. et al (1963), Input-Output Relationships, Number 3 in A Programme for Growth. University of Cambridge Department of Applied Economics, Chapman and Hall, Londres. Stone, R., Bates, J. y Bacharach, M. (1963), “A programme for growth: input-output relationships 19541966” en Chapman and Hall, Vol. 3, Cambridge. Tharakan, Paul. K. M. (1981), “The economics of intra-industry trade: a survey”, Recherches Economiques de Louvain, vol. 47, n. 3-4, September, pp. 259-290. Timmer, M.P. y otros (2012), “The World Input Output Database: Contents, Sources and Methods”, WIOD Working Paper, N° 10. UNASUR (2012), Participación en cadenas de valor, empleo exportador y empresas exportadoras en América Latina. Reunión del Grupo de Trabajo 3 de la Unión de Naciones Suramericanas octubre. UNCTAD (2013), “Global Value Chains and Development: Investment and Value Added Trade in The Global Economy”, UNCTAD, 2013. United States International Trade Commission (USIT) (1998), Production Sharing: Use of U.S. components and materials in foreign assembly operations, 1994-1997. (U.S. Imports Under Production Sharing Provisions of Harmonized Tariff Schedule Chapter 98), USITC Publication 3265, Investigation No. 332-237, Washington, diciembre. United States International Trade Commission (USIT) (1999), Production Sharing: Use of U.S. components and materials in foreign assembly operations, 1995-1998., USITC Publication 3265, Investigation No. 332-237, Washington, diciembre. United States International Trade Commission (USITC) (1996), Production Sharing: Use of U.S. components and materials in foreign assembly operations, 1991-1994. (U.S. Imports Under Production Sharing Provisions of Harmonized Tariff Schedule Heading 9802), USITC Publication 332-237, Washington. Vernon, Raymond (1960), “International investment and international trade in the product cycle”, Quarterly Journal of Economics, May, pp. 190-207. 43 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Anexos 45 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Anexo 1 Método para el cálculo de matrices: RAS La elaboración de matrices de insumo-producto (MIP) sigue en su forma tradicional la metodología del llamado método directo la cual consiste en la recolección y organización de datos por trabajos de campos de los distintos sectores de la economía. Este método presenta importantes restricciones, en razón de las dificultades que implica obtener, organizar, sistematizar y compatibilizar la información requerida para su elaboración. Para sortear estos límites se desarrollaron métodos alternativos que permiten obtener MIP por medio de propuestas que utilizan menores volúmenes de información. Tales métodos parten, en su mayoría, de la adaptación de matrices iníciales construidas bajo el método directo, y se combinan con información sobre los espacios y períodos seleccionados. Entre estos enfoques, el método RAS21 constituye uno de los instrumentos de mayor difusión para la obtención de matrices en razón de la consistencia que mantiene en relación con las MIP originales y su proyección temporal. Esta metodología fue adaptada, además, para realizar ajustes espaciales, es decir, matrices reducidas en relación a la MIP nacionales obteniendo así las llamadas matrices regionales22. En el desarrollo del presente trabajo haremos hincapié en la metodología del ajuste temporal. Por ello, es frecuente referirse a la técnica RAS como un procedimiento indirecto de obtención de la información. La búsqueda directa del dato, frecuentemente mediante encuesta a las empresas, se sustituye por un proceso deductivo de ajuste en base una información parcialmente disponible. El método se basa, originariamente, en un proceso de cálculo que puede considerarse, en términos generales, como la resolución de un problema estadístico de ajuste de una matriz para que concuerde con los nuevos datos de la Contabilidad Nacional: ajuste temporal. La convergencia de la matriz y de los datos actualizados, se consigue a través de la estimación de sucesivas series de multiplicadores para ajustar tanto las filas, como las columnas de la matriz original, hasta que la suma de los elementos de las diferentes filas y columnas concuerden con los datos estadísticos introducidos. El procedimiento para su aplicación, en su forma más simple, requiere de información referida a los “márgenes” de las Matrices de Insumo-Producto: valor bruto de producción (VBP), valor agregado bruto (VA) y demanda final (DF). A partir de esta información se obtiene por diferencia la demanda intermedia de insumos y productos. Estos se consideran como vectores límites, para generar las ventas y compras intersectoriales ajustadas a partir de la MIP original y utilizando un procedimiento iterativo. El planteamiento de suponerse conocidos los márgenes de una matriz ܼଵ desconocida puede sonar carente de rigurosidad para aquellas personas que no estén vinculadas al trabajo de la economía y la estadística. Sin embargo, dentro de la Contabilidad Nacional la situación es muy habitual tanto en problemas puros de predicción como de adaptación de una tabla antigua a nuevos datos de Contabilidad Nacional o incluso de obtención de tablas regionales a partir de tablas nacionales y datos propios de Contabilidad Regional. Las principales ventajas del método RAS radican, principalmente, en su simplicidad, ya que permite estimar un gran número de coeficientes con un reducido volumen de información directa (es decir, los “márgenes” mencionados). En su versatilidad, ya que puede ser complementado con información parcial sobre las transacciones intermedias (RAS modificado) minimizando los errores inherentes al método matemático. 21 La metodología original fue desarrollada por R. Stone (Stone, R., 1963) y colaboradores. 22 El método fue luego adoptado por S. Czamanski y E. Malizia (1979). 46 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Finalmente mantiene los signos de los coeficientes originales, lo cual garantiza —debido a que ningún coeficiente puede ser negativo— que se conserven las condiciones de viabilidad del modelo. A continuación se presenta un ejemplo sencillo de la aplicación del método RAS para ajustar los coeficientes y, su posterior, obtención de MIP ajustadas temporalmente23. Ajuste de coeficientes mediante método RAS Supongamos que partimos de una matriz de transacciones interindustriales ܼ଴ y un vector de producción efectiva ‫ݍ‬଴ que, conjuntamente, nos permiten definir la matriz ‫ܣ‬଴ de coeficientes técnicos. El proceso de ajuste consiste en calcular una nueva matriz ‫ܣ‬଴‫ כ‬que, siendo lo mas parecida posible a ‫ܣ‬଴, cumpla con la nueva información disponible que, habitualmente, comprenderá un nuevo vector de produccion ‫ݍ‬ଵ, asi como en los nuevos márgenes Z, ‫ݖ‬௜Ǥଵ, ‫ݖ‬Ǥ௝ଵ, que tradicionalmente se notan como vectores (columna y fila, en cada caso) u y ‫ݒ‬ଷ. ‫ݑ‬ଵ ‫ ݑ‬ൌ ൭ ‫ ڭ‬൱ con ‫ݑ‬௜ ൌ σ௡௝ୀଵ ‫ݖ‬௜௝ ; ‫ ݒ‬ൌ ሺ‫ݒ‬ଵ ‫ݒ ڮ‬௡ሻ con ‫ݒ‬௜ ൌ σ௡௝ୀଵ ‫ݖ‬௜௝ ‫ݑ‬௡ Se observara que disponiendo del nuevo vector de producción q) y del total de los inputs intermedios (u y v), también se dispondrá del valor añadido. Como se explicó más arriba, lo habitual no será disponer, como dato inicial, de las cifras sectoriales de consumos intermedios por filas y columnas. Sin embargo, la información sobre demanda final, valor agregado e importaciones, permite calcularlas, como ya nos es conocido, por: ‫ݑ‬௜ ൌ ‫ݍ‬௜ െ ݂௜ ; ‫ݒ‬௜ ൌ ‫ݓ‬௜ െ ݃௜ ൌ ‫ݍ‬௜ െ ݉௜ െ ݃௜ , Donde ‫ݑ‬௜ ǣ ‫ݍ‬௜ : ݂௜ : ‫ݒ‬௜ : ‫ݓ‬௜ : ݃௜ : Ǣ ݉௜: ventas intermedias; oferta nacional; demanda final; compras intermedias; oferta total (nacional más importado); valor agregado; importaciones. A continuación se presenta un ejemplo sencillo de la aplicación de la técnica RAS (de ajuste temporal) del tipo del aplicado por algunos de los equipos nacionales: Ejemplo de ajuste de coeficientes24 Supongamos la matriz de coeficientes técnicos A(0), y los vectores de producción total y los márgenes de la matriz de consumos interindustriales (ventas y consumos intermedio) x(1), u(1) y v(1), correspondientemente, que se calcularon en base a los nuevos datos obtenidos. 23 Como resulta evidente, el ajuste temporal puede proyectarse “adelante” en el tiempo, o bien, “hacia atrás”. 24 Este ejemplo fue tomado de Pulido y Fontela (1993). 47 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… ͲǡͳʹͲ ͲǡͳͲͲ ͲǡͲͶͻ ʹͶͷ Ͷʹͳ ‫ܣ‬ሺͲሻ ൌ ൭ͲǡʹͳͲ ͲǡʹͶ͹ Ͳǡʹ͸ͷ൱ ; ‫ݑ‬ሺͳሻ ൌ ൭ͳ͵͸൱ ; ‫ݍ‬ሺͳሻ ൌ ൭ʹͺͶ൱ ͲǡͲʹ͸ ͲǡʹͶͻ ͲǡͳͶͷ ͳͷͻ ʹͺ͵ ‫ݒ‬ሺͳሻ ൌ ሺʹͷͳ ͳͲ͹ ͳͺʹሻ La primera etapa consiste en estimar los consumos intermedios por filas, como: ͷͲǡͷʹͲ ʹͺǡʹͶͲ ͳ͵ǡͺ͸͹ ͳ ͻʹǡ͹ͺ͹ ‫ݑ‬ଵ ൌ ሾ‫ܣ‬ሺͲሻ ‫ݍ כ‬ොሺͳሻሿ݅ ൌ ൭ͺͺǡͳͶͲ ͹ͲǡͳͶͺ ͹Ͷǡͻͻͷ൱ ൭ͳ൱ ൌ ൭ʹ͵͵ǡͷͷ͵൱ ͳͲǡͻͶ͸ ͶͳǡͲ͵ͷ ͶͳǡͲ͵ͷ ͳ ͳʹʹǡ͸ͻ͹ y, a partir de aquí, calcular los primeros coeficientes correctores ʹͶͷ ‫ʹͻۇ‬ǡ͹ͺ͹ ‫ݎ‬ଵ ൌ ሾ‫ݑ‬ොሺͳሻ ‫ כ‬ሺ‫ݑ‬ଵሻିଵሿ ൌ ‫ۈۈۈ‬ ‫ۉ‬ ͳ͵͸ ʹ͵͵ǡͷͷ͵ ‫ۊ‬ ‫ۋۋۋ‬ ͳͷͻ ͶͳǡͲ͵ͷ‫ی‬ ʹǡ͸ͶͲ ൌ ቌ Ͳǡͷͺʹ ቍ ͳǡʹͻ͸ Esto es, los datos exógenos sobre consumos intermedios por filas indican que el sector 1 ha vendido el 264 por 100 de lo que le correspondería, de acuerdo, con las nuevas producciones sectoriales pero utilizando la tecnología del año base. De la misma manera, el sector 2 solo ha alcanzado el 58 por 100 y el 3 ha llegado al 130 por 100. A partir de estos resultados, vamos a “corregir” la matriz original de los coeficientes, por filas, incrementando los coeficientes de suministros del sector 1 en el 264 por 100: Ͳǡ͵ͳ͹ Ͳǡʹ͸Ͷ Ͳǡͳʹͻ ‫ܣ‬ଵ ൌ ሾ‫ݎ‬ଵ ‫ܣ כ‬ሺͲሻሿ ൌ ൭Ͳǡͳʹʹ ͲǡͳͶͶ ͲǡͳͷͶ൱ ͲǡͲ͵Ͷ Ͳǡ͵ʹ͵ Ͳǡͳͺͺ Ahora, evidentemente, cuadrara por filas la exigencia de nuevos márgenes de consumos intermedios: ʹͶͷ ሾ‫ܣ‬ଵ‫ݍ‬ොሺͳሻሿ݅ ൌ ൭ͳ͵͸൱ ൌ ‫ݑ‬ሺͳሻ ͳͷͻ pero, en cambio, no cuadrara por columnas, ‫ݒ‬ଵ ൌ ݅ƍሾ‫ܣ‬ଵ‫ݍ‬ොሺͳሻሿ ൌ ሺͳͻͻǤͲ͸ʹ ʹͲ͹ǤͶ͹͸ ͳͺʹǤͳ͵͵ǤͶ͸ʹሻ ് ‫ݒ‬ሺͳሻ 48 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… lo cual nos lleva a establecer ahora unos coeficientes correctores por columnas del tipo: ʹͷͳ ‫ͻͻͳۇ‬ǡͲ͸ʹ ‫ݏ‬ଵ ൌ ሾ‫ݒ‬ොሺͳሻ ‫ כ‬ሺ‫ݒ‬ଵሻିଵሿ ൌ ‫ۈۈۈ‬ ‫ۉ‬ ͳͲ͹ ʹͲ͹ǡͶ͹͸ ‫ۊ‬ ‫ ۋۋۋ‬ൌ ͳͺʹ ͳ͵͵ǡͶ͸ʹ‫ی‬ ͳǡʹ͸ͳ ൌ ቌ Ͳǡͷͳ͸ ቍ ͳǡ͵͸Ͷ Es decir, el sector 1 ha utilizado el 126 por 100 de lo que correspondería según su nueva producción y la tecnología recogida en la matriz original ya corregida por filas. Igualmente, el sector 2 se ha quedado en el 52 por 100 y el 3 ha llegado al 136 por 100. Para compensar estos desfases, vamos a rectificar los coeficientes, ahora por columnas, de la matriz precedente, según los coeficientes calculados: Ͳǡ͵ͳ͹ Ͳǡʹ͸Ͷ Ͳǡͳʹͻ ‫ܣ‬ଶ ൌ ሾ‫ܣ‬ଵ‫ݏ‬ଵሿ ൌ ൭Ͳǡͳʹʹ ͲǡͳͶͶ ͲǡͳͷͶ൱ ͲǡͲ͵Ͷ Ͳǡ͵ʹ͵ Ͳǡͳͺͺ Naturalmente, ahora cuadraran los márgenes en sumas por columnas ݅ƍሾ‫ܣ‬ଶ‫ݍ‬ොሺͳሻሿ ൌ ሺʹͷͳ ͳͲ͹ ͳͺʹሻ ൌ ‫ݒ‬ሺͳሻ Pero habremos descuadro la suma por filas, ʹͷ͸ǡͺͲͷ ‫ݑ‬ଶ ൌ ሾ‫ܣ‬ଶ ‫ݍ כ‬ොሺͳሻሿ݅ ൌ ൭ͳͶͷǡͷ͵͵൱ ് ‫ݑ‬ሺͳሻ ͳ͵͹ǡ͸͸ʹ Con lo que debemos usar unos nuevos coeficientes de rectificación por filas. ʹͶͷ ‫ʹۇ‬ͷ͸ǡͺͲͷ ‫ݎ‬ଶ ൌ ሾ‫ݑ‬ොሺͳሻ ‫ כ‬ሺ‫ݑ‬ଶሻିଵሿ ൌ ‫ۈۈۈ‬ ‫ۉ‬ ͳ͵͸ ͳͶͷǡͷ͵͵ ‫ۊ‬ ‫ۋۋۋ‬ ͳͷͻ ͳ͵͹ǡ͸͸ʹ‫ی‬ ͲǡͻͷͶ ൌ ቌ Ͳǡͻ͵Ͷ ቍ ͳǡͳͷͷ Ahora, las rectificación son sensiblemente menores que las correspondientes a la anterior etapa. Por ejemplo, el sector 1 que presenta unos suministros a otros sectores desfasados en un 264 por 100 en el primer cálculo, ahora están en un 95 por 100 del valor objetivo. 49 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Este proceso de iteración se realizara la cantidad de veces necesarias hasta que la diferencia entre los coeficientes ajustados de dos series sea no significativa, es decir, cuando los elementos de la diagonal principal de la matriz de ajuste sean similares a uno como se observa en el siguiente cuadro. Cuadro A.1 Valores de los correctores ࢘࢑ y ࢙࢑ h ‫ݎ‬ଵ ‫ݎ‬ଶ ‫ݎ‬ଷ ‫ݏ‬ଵ 1 2,640456 0,582308 1,29875 1,260910 2 0,954029 0,934496 1,155005 1,038099 3 0,986130 0,996468 1,022627 1,007460 4 0,997111 0,999982 1,004499 1,001515 5 0,999407 0,999995 1,000918 1,000310 6 0,999878 0,999998 1,000188 1,000063 7 0,999975 0,999999 1,000038 Fuente: CEPAL, elaboración propia. ‫ݏ‬ଶ 0,515722 0,962508 0,993627 0,998699 0,999733 0,999945 ‫ݏ‬ଷ 1,363687 0,973032 0,993599 0,998680 0,999729 0,999944 En el ejemplo mostrado la iteración concluirá en la etapa 1325 donde la matriz ajustada final será: ͲǡͳʹͲ ͲǡͳͲͲ ͲǡͲͶͻ ‫ܣ‬ሺͲሻ ൌ ൭ͲǡʹͳͲ ͲǡʹͶ͹ Ͳǡʹ͸ͷ൱ ͲǡͲʹ͸ ͲǡʹͶͻ ͲǡͳͶͷ Más allá de la obtención de una matriz a partir del procedimiento descripto, la implementación mediante técnicas de iteración estadística no quita al proceso de un significado económico en su desarrollo. Las rectificaciones por filas responden a efectos sustitución de los inputs de unos sectores por los de otros; las rectificaciones por columnas, representan efectos fabricación, propios del cambio en la tecnología de producción de cada sector. 25 Esto se constituye de 7 etapas de rectificación por filas y 6 por columnas. 50 CEPAL Anexo 2 51 Cuadro A.2 Disponibilidad de matrices insumo-producto y cuadros de oferta y utilización por país Grupo 1 País Año MIP COU Años COU Valoración Brasil 2005 Chile Colombia 2003/2008 2005 Uruguay Argentina Bolivia (Estado Plurinacional de) Costa Rica Guatemala Honduras Ecuador 2005/2008 2004 1990 2011 2001 2000 2007 México Nicaragua Panamá Perú Paraguay El Salvador Venezuela (República Bolivariana de) 2003 2006 2007 2007 1997 Sí 1990-2009 Precios básicos (2005)-Precios comprador (resto) Sí 1996/2003/2008 Precios básicos (2005 y 2008) Sí 2000-2009 Precios básicos (2005)-Precios comprador (resto) Sí 1997-2008 Precios básicos (2005 y 2008) Sí 2004 Precios básicos (1997) Sí 1990-2006 Precios básicos (1990)-Precios comprador (resto) - - Precios básicos (2011) Sí 2001-2012 Precios comprador Sí 2000-2012 Precios comprador Sí 2000-2007 Precios básicos (2000)-Precios comprador (resto) - - Precios básicos Sí 2006-2007 Precios comprador Sí 2007 Precios comprador Sí 2007 Precios básicos (1994) - -- Sí 1997 Precios básicos (1997) Uso intermedio doméstico/importado Sí (2005) Conversores (sectores COU/MIP-SA) Sí Sí (2003 y 2008) Sí (2005) Sí Sí (2005 y 2008) Sí (2004) Sí (1990) Sí - Sí No No Sí (2005) - Sí Solo nacional No Sí (2007) Sí Sí - Sí (1997) - Grupo 2 Grupo 3 Fuente: CEPAL/DCII, elaboración propia. Número de industrias 56 Número de productos 110 111 177 56 373 (no disponibles online) 54 - 124 195 35 35 76 76 23 66 16 55 47 60 79 79 39 39 60 176 45 45 -121 121 La matriz de insumo-producto de América del Sur… CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Anexo 3 Diagrama A.1 Ejemplo de una MIP latinoamericana Demanda Intermedia Demanda Final Exportaciones Argentina Bolivia, E.P. Brazil Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela, R.B Argentina Bolivia, E.P. Brazil Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela, R.B. Resto de AL Resto del Mundo Producción Total XZPaís i-RLA XZPaís i-RM PTPaís i Argentina Bolivia, E.P. Brazil Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela, R.B. Seguro y Flete Importaciones desde Resto de AL Importaciones desde Resto del Mundo Insumos Totales Valor Agregado a Precios Básicos Producción Total ZPaís i-País j SFZPaís j MPaís j-RLA MPaís j-RM ITPaís j VAPaís j PTPaís j Fuente: CEPAL/DCII, elaboración propia. FPaís i-País j SFFPaís j FPaís j-RLA FPaís j-RM 52 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos País Año de referencia Principales insumos Anexo 4 Fichas de países Argentina 2004 Matriz de Insumo Producto 1997 (124*124). Esta MIP se utilizó como información primaria para completar la MIP 2004, y llevarla al año 2005 MIP 2004, suministrada por el Ministerio de Economía (MECON) Cuadro de Oferta Utilización 2004 (124*124) Bolivia (Estado Plurinacional de) 1990 Matriz de Insumo producto 2005 a precios básicos. (35*350) Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE) Brasil 2005 Matriz de Insumo producto 2005 a precios básicos. (55*110) Fuente: Instituto Brasilero de Geografía y Estadisticas (IBGE) Chile 2003-2008 Matriz de Insumo producto 2005 a precios básicos Matriz de Insumos producto 2008 a precios básicos Fuente: Banco Central de Chile Colombia 2005 Matriz de Insumo producto 2005 a precios básicos Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) Ecuador 2007 Matriz de Insumo producto 2005 a precios básicos Fuente: Banco Central del Ecuador Paraguay 1994-2009 Matriz de Insumo producto 2009 a precios básicos. (35*35) Fuente: Banco Central del Paraguay (Gustavo Biedermann) Perú 2007 Matriz de Insumo producto 2007 a precios básicos. (101*101) Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática Uruguay 2005 Matriz de Insumo producto 2005 a precios básicos. (56*56). Encuesta anual de Actividades Económicas Fuente: Banco Central del Uruguay e Instituto Nacional de Estadísticas Venezuela (República Bolivariana de) 1997 Matriz de Insumo producto 1997 (121*121) Fuente: Banco Central de Venezuela 53 CEPAL La matriz de insumo-producto de América del Sur… Anexo 5 Equipos que participaron en el proyecto Equipo CEPAL Coordinador: José E. Durán Lima, Jefe Unidad de Integración Regional Equipo técnico: Sebastián Castresana, Asistente Estadístico; José E. Durán Lima, Oficial de Asuntos Económicos; Javier Meneses, Asistente Estadístico; Mario Saeteros, Consultor Equipo IPEA Coordinador: Renato Baumann, Economista Equipo técnico: Renato Baumann, Renato Flôres, consultor Argentina Investigador principal: Pedro Elosegui, Laboratorio de Ideas en Desarrollo (LiD), Universidad Maimónides Investigadores asociados: Adrián Gutierrez Cabello (Universidad Nacional de San Martín)Edgardo Lifchitz (Universidad Nacional de San Martín). Emilio Blanco (BCRA), Ignacio Sarmiento (University of Illinois at Urbana-Champaign), Máximo Sangiácomo (BCRA) Brasil Investigador principal: Weslem Faria Bolivia (Estado Investigador principal: Beatriz Muriel H., Investigadora Senior, Fundación INESAD Plurinacional de) Investigadores asociados: Horacio Vera y Gabriela Olivares, investigadores Junior de INESAD Chile Investigador principal: Patricio Aroca, Doctor en Economía, Universidad Adolfo Ibáñez, Chile Investigador asociado: Nicolás Garrido, Doctor en Economía, Universidad Diego Portales, Chile Colombia Investigador principal: Jaime Vallecilla G., Investigador Asociado CRECE (Manizales-Colombia) Investigador asociado: Marly T. Celis Ecuador Investigador principal: Adrián Gutierrez Cabello (Universidad Nacional de San Martín) Investigador asociado: Pedro Elosegui , Laboratorio de Ideas en Desarrollo (LiD), Universidad Maimónides- Edgardo Lifchitz (Universidad Nacional de San Martín). Emilio Blanco (BCRA), Ignacio Sarmiento (University of Illinois at Urbana-Champaign), Máximo Sangiácomo (BCRA) Paraguay Investigador principal: Pedro Elosegui , Laboratorio de Ideas en Desarrollo (LiD), Universidad Maimónides Investigador asociado: Adrián Gutierrez Cabello (Universidad Nacional de San Martín)-Edgardo Lifchitz (Universidad Nacional de San Martín). Emilio Blanco (BCRA), Ignacio Sarmiento (University of Illinois at Urbana-Champaign), Máximo Sangiácomo (BCRA) Perú Investigador principal: Ana Rivas, Investigador Asociado, IOB-Universidad de Amberes (Amberes-Belgica) Investigador asociado: Jorge Aznaran Uruguay Investigador principal: Marcel Vaillant Profesor Titular Comercio Internacional, dECON, UdelaR Investigador asociado: Alvaro Lalanne. Consultor de la Oficina de la CEPAL en Montevideo Venezuela (República Bolivariana de) Investigador principal: Agustín A. Velázquez Afonso, BS, MSc., CQRM Research Fellow Sustainable Production and Consumption Unit, Institute for Prospective Technological Studies, Joint Research Centre, Seville, Spain Investigador asociado: Dr. Elvis A Hernandez-Perdomo, BS, MSc., MIF., PhD, CQRM. PhD Researcher in University of Hull, HU6 7RX, Hull, UK. Profesor Visitante in Universidad Central de Venezuela 54