<rdf:RDF
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
    xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
    xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
    xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
    xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > 
  <rdf:Description>
        <dcterms:issued>1995</dcterms:issued>
        <dc:language>es</dc:language>
        <dc:creator>Corden, W. Max</dc:creator>
        <dc:contributor>Corden, W. Max</dc:contributor>
        <dcterms:title>Una zona de libre comercio en el Hemisferio Occidental: posibles implicancias para América Latina</dcterms:title>
        <dcterms:isPartOf>En: La liberalización del comercio en el Hemisferio Occidental - Washington, DC : BID/CEPAL, 1995 - p. 13-40</dcterms:isPartOf>
        <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2014-01-02T14:51:16Z</dcterms:available>
        <bibo:handle>hdl:11362/4012</bibo:handle>
        <foaf:homepage rdf:resource="http://repositorio.cepal.org"/>
<dcvalue rdf:element="bodyfulltext">
Documento de proyecto

Desarrollo de la conectividad nacional
y regional en América Latina

Omar de León

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Esta publicación fue coordinada por Edwin Fernando Rojas, de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL), en el marco del proyecto Diálogo político inclusivo e intercambio de experiencias, del programa Alianza para la
Sociedad de la Información 2 (@LIS2), cofinanciado por la CEPAL y la Unión Europea, y ejecutado por la División de
Desarrollo Productivo y Empresarial de la CEPAL.
El coordinador agradece a Wilson Peres, Laura Palacios y Francisca Lira, funcionarios de la CEPAL, por su apoyo para
la elaboración del presente documento.
Las opiniones expresadas en este documento, que no ha sido sometido a revisión editorial, son de exclusiva
responsabilidad de los autores y pueden no coincidir con las de la organización.
Este documento se ha realizado con ayuda financiera de la Unión Europea. Las opiniones expresadas en el mismo no
reflejan necesariamente la opinión oficial de la Unión Europea.
Esta publicación puede descargarse en línea en http://www.cepal.org/Socinfo.

LC/W.502
Copyright © Naciones Unidas, noviembre de 2012. Todos los derechos reservados
Impreso en Naciones Unidas, Santiago. 2012-897

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Índice

I.

Características de los IXP y de su interconexión ................................................................... 5

II.

Interconexión nacional en países de América Latina .............................................................. 7
1.
2.

III.

Metodología basada en el comando tracert ..................................................................... 7
Metodología usando la DFZ ............................................................................................. 8

Diagnóstico de la situación de los IXP en la región .................................................................... 11
1.
2.

Información relevada en cada país ................................................................................ 11
Resultados del análisis .................................................................................................. 12
2.1 Argentina ................................................................................................................ 13
2.2 Estado Plurinacional de Bolivia .............................................................................. 13
2.3 Brasil ....................................................................................................................... 14
2.4 Chile........................................................................................................................ 17
2.5 Colombia ................................................................................................................ 19
2.6 Costa Rica .............................................................................................................. 20
2.7 Ecuador .................................................................................................................. 20
2.8 Paraguay ................................................................................................................ 21
2.9 Perú ........................................................................................................................ 21
2.10 Uruguay .................................................................................................................. 22

IV. Modelos económicos-teóricos en la interconexión CDN–ISP ............................................... 23
1.
2.
3.
4.
5.
V.

Importancia de la interconexión ..................................................................................... 23
Tipos de pago................................................................................................................. 24
Importancia de los aspectos económicos ...................................................................... 24
Análisis de la evolución de la cadena de valor .............................................................. 25
Aseguramiento de la eficiencia ...................................................................................... 27

Requerimientos de los CDN .................................................................................................. 29
1.
2.

CDN en el mundo ........................................................................................................... 29
Análisis de CDN seleccionados ..................................................................................... 30
2.1 Level 3 e Internexa ................................................................................................. 30
2.2 Plataforma de Akamai ............................................................................................ 30
2.3 Google .................................................................................................................... 32
2.4 Plataforma de Microsoft.......................................................................................... 34

3

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

2.5 Limelight Networks ................................................................................................. 34
2.6 Plataforma de CDN de Telefónica .......................................................................... 34
2.7 OnApp..................................................................................................................... 34
VI. Mejores prácticas en la operación de los IXP........................................................................ 37
1.
2.

Las mejores prácticas actuales (BCP) según Euro – IX ................................................ 37
Características de varios IXP europeos y uno de Japón ............................................... 38

VII. Recomendaciones respecto de los IXP ................................................................................. 41
VIII. Recomendaciones respecto de los CDN ............................................................................... 43
IX. Indicadores clave de rendimiento (ICR) de la interconexión de Internet .............................. 45
1.
2.

ICR para IXP .................................................................................................................. 45
ICR para países ............................................................................................................. 48

4

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

I. Características de los IXP y de su
interconexión

Para comenzar este documento, se presentan las principales características de los puntos de
intercambio de tráfico (IXP), es decir las entidades que desarrollan actividades de peering público.
Para clarificar este concepto se analizan los diferentes tipos de interconexión de Internet y el papel de
los prestadores de servicios de Internet (ISP) y los IXP.
Internet es una interconexión de redes denominadas sistemas autónomos que son
controladas cada una por entidades independientes denominadas ISP. Cada ISP debe estar
conectado al menos a un ISP que a su vez tenga interconexión con la Internet global, para
poder dar acceso a sus usuarios a cualquier red del mundo.
En el caso de la interconexión por tránsito, un ISP A compra el servicio de tránsito a un
proveedor de mayor jerarquía, un ISP B, proveedor de tránsito, que tiene y provee acceso
a toda la Internet y al que también se le llama ISP aguas arriba. Físicamente, el proveedor
de tránsito ISP B propaga las rutas del ISP A de forma que todas las redes conozcan que
pueden enviar la información a través del ISP B para llegar al ISP A. En el mismo
sentido, provee al ISP A las rutas para llegar a toda la Internet. En estos acuerdos el ISP
A paga al ISP B por el servicio que le presta.
En el caso de la interconexión por peering, dos ISP A y B se proveen mutuamente acceso
a sus clientes, reduciendo costos y mejorando la calidad. En esta categoría se incluyen los
acuerdos entre ISP y CDN. Típicamente estos acuerdos son sin pagos recíprocos
(settlement free agreement), lo que se debe a que el acuerdo tiene aproximadamente el
mismo valor para los dos participantes. Si el acuerdo no es libre de pago, se llega al
mismo acuerdo de acceso a sus respectivos clientes pero mediante un pago o liquidación
que refleje la diferencia de valor que el acuerdo tiene para cada parte. Los acuerdos de
peering no son transitivos, es decir, si dos ISP A y B hacen acuerdo de peering con el ISP
C, no significa que a través de C los ISP A y B vean a sus respectivos clientes. Dentro de
los acuerdos de peering existen a su vez dos versiones:
–

Peering público, el que ejecuta a través de una red de peering compartida por más de
dos ISP. El sitio donde se realiza se denomina IXP o Internet Exchange Point y la
malla de interconexión suele ser Ethernet. En los IXP, en general también se
permiten interconexiones por peering privado e inclusive la interconexión por
5

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

tránsito entre dos ISP miembros del IXP. El peering público puede ser bilateral o
multilateral, pero siempre usando la infraestructura compartida. Cuando es bilateral,
dos ISP establecen sesiones BGP entre ellos para intercambiarse tráfico usando la
infraestructura pública. El peering multilateral involucra el establecimiento de la
interconexión entre todos los ISP participantes.
–

Peering privado (o interconexión privada) es una categoría en que dos ISP
intercambian tráfico exclusivamente entre ellos compartiendo un vínculo físico
distinto de la LAN usada para el peering público. Los IXP suelen ofrecer algún tipo
de facilidad para el peering privado.

Los ISP Tier 1 son la excepción, ya que no compran tránsito y tienen acceso a toda la
Internet mediante acuerdos de peering, además de disponer de troncales propias de alta
capacidad. Son la capa de más alto nivel en Internet, y venden tránsito, en general a nivel
mayorista, a los ISP Tier 2, a los CDN y todos los demás ISP aguas abajo. Usualmente
los ISP T1 intercambian tráfico entre ellos en varios puntos y regiones del mundo.
Si bien el peering mejora la calidad y muchas veces los costos del acceso de un ISP A a
la Internet global, no siempre es así. Si el ISP A debiera interconectarse con cada ISP del
mundo, tendría que construir una red en malla de un muy alto costo. La solución óptima
es una combinación de tránsito y peering. En cada caso es necesario evaluar la alternativa
de costo-calidad de tránsito en relación a la de costo-calidad de peering, en lo que pesa la
importancia que tiene para el ISP A el peering con el ISP B. Aun en los casos en que el
acuerdo entre ISP sea de peering sin costo, se debe tomar en cuenta que se debe soportar
los costos de la infraestructura que permite el peering.
Los IXP son una importante solución en la reducción de los costos de la infraestructura
que permite el peering. Por ejemplo, los ISP de un país no necesitan establecer enlaces de
interconexión entre todos ellos, sino que alcanza con que establezcan mínimamente un
enlace con el IXP al que acceden los demás ISP. Los IXP mejoran la eficiencia de la
interconexión de las redes tanto en cuanto a costo como a calidad. En muchos casos,
permiten también la existencia de rutas alternativas entre ISP.

6

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

II. Interconexión nacional en países
de América Latina

El análisis de la interconexión nacional tiene dificultades para determinar todas las relaciones de
interconexión entre proveedores de servicio de Internet (ISP por sus siglas en inglés). Para superar esa
restricción, a continuación se utilizan dos metodologías que, a su vez, tienen limitaciones para abarcar
todo el fenómeno. La primera presenta dificultades prácticas y la segunda, problemas con la
información de base.

1. Metodología basada en el comando tracert
La primera metodología para analizar el comportamiento de las rutas utilizadas por el tráfico de
Internet en América Latina consiste en un muestreo de trazados de rutas desde diversos países hacia
sitios principales de contenido ubicados en diferentes países. Esto se llevó a cabo usando el comando
tracert. La metodología permite identificar las interconexiones nacionales o regionales y las rutas
completas usadas por esas interconexiones. Gracias a ella se constata que:
Hay un importante número de servidores de contenido regional ubicados en Estados
Unidos y, en menor medida, en Europa.
Las redes de distribución de contenido (CDN por su sigla en inglés) avanzan en el
despliegue de servidores en la región.
Los ISP que usan tránsito IP desde sus países tienen rutas más directas hacia los países de la
región, gracias a una gestión inteligente de menor costo aplicada por los carriers. En este
caso, el tráfico entra en la red de ruteadores del carrier y se intercambia en el lugar más
próximo al destino.
Los que usan conectividad basada en capacidad hasta Estados Unidos y luego tránsito en
un punto de intercambio de tráfico (IXP) ubicado lejos de ese país, acceden a los sitios
regionales a través de ese IXP, incurriendo en un doble costo de transporte internacional.
En estos casos, el tráfico pasa por el IXP lejano.
Existen varios países de la región en que la interconexión entre ISP del mismo país se
realiza en el extranjero.
7

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Si bien esta metodología arroja resultados claros y comprobables, basados en las direcciones
IP de las interfaces de los ruteadores por los cuales pasa la información, no permite una evaluación
completa del uso de la interconexión regional o nacional debido a las dificultades que implica su
aplicación masiva; tampoco incluye la determinación de los volúmenes de tráfico efectivamente
intercambiados en cada ruta.

2. Metodología usando la DFZ1
La otra metodología de evaluación de la conectividad regional —incluyendo la nacional o interna de
cada país— se basa en el análisis de las tablas públicas de ruteo IPV4 relacionadas a la interconexión
entre los sistemas autónomos2 (AS por su sigla en inglés) de un mismo país (interconexión nacional) y
entre distintos países de la región (interconexión regional). Esta metodología no alcanza a todos los
ISP, por lo que los resultados de las interconexiones son parciales. Consta de los siguientes pasos:
Clasificación de los ASN, o número de sistema autónomo, por país de registro (ASNpr).
Análisis de las copias públicas de las tablas de ruteo IPv4 relevadas desde Route Views
(Quagga/Universidad de Oregón3). Esta base de datos no alcanza todos los ISP–ASN.
Para cada ASNpr registrado en la región e identificado en el paso 1, se identificaron:
–

El ASN más a la izquierda de la ruta de ASN4, que es el ASN de tránsito de cada ASNpr.

–

Los prefijos anunciados con origen en el ASNpr.

A partir de esta información se puede elaborar un mapa de interconexión entre los ASN
de la región y determinar, por ejemplo, la existencia y eficacia de los IXP.
Esta metodología no es exhaustiva pues:
Usa la tabla pública de tabla de rutas, también denominada DFZ o Default Free Zone.
Por no ser una tabla global, no tiene una visión de todas las interconexiones.
En algunos países, como Bolivia, tampoco incluye todos los ISP.
La aplicación de esta metodología presentada por Patara (2010) de PTTbr5 apunta solamente
a ver la situación en los países que no tienen IXP y usa información del 10 de mayo de 2010. La
figura 1 muestra los resultados de interconexión para Bolivia.

1

2

3
4

5

DFZ: Default Free Zone. Es un conjunto de ruteadores que tienen la tabla global de ruteo de Internet y que no
requieren rutas por defecto para enviar un paquete a cualquier destino.
Un sistema autónomo de Internet (AS) es definido según la RFC 1930 como un conjunto de redes operadas por uno o
más operadores de red, que tiene una política de ruteo única y claramente definida. Tiene autonomía en cuanto al
encaminamiento externo. Cada AS tiene asignado un número único denominado ASN definido en la RFC 4893.
http://www.routeviews.org/.
En el protocolo de ruteo BGP se usan los ASN para indicar a cada ASa cómo puede llegar a un ASb. Cuando un
ASb publica sus rutas de acceso a cada prefijo de direcciones IP que le pertenecen, envía la información de cada
prefijo así como su ASNb. A medida que se propaga esta publicación de ruteo en la red, cada prefijo de
direcciones IP va acumulando los ASN por los que pasa, como prefijo de una ruta de ASN o AS path. En
cualquier punto de la ruta el AS Path indica la secuencia de AS desde el punto actual hasta el AS de origen. El
ASN que se encuentra más a la izquierda corresponde al último AS adyacente al AS actual.
Ricardo Patara, NICbr. Estudio de la relación entre el AS y IXP en la región (LAC). NAPLA 2010.

8

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

FIGURA 1
SISTEMAS AUTÓNOMOS E INTERCONEXIONES EN BOLIVIA

Fuente: Ricardo Patara, NICbr.
Nota: Los ASN corresponden a las siguientes entidades: 27839: COMTECO; 26210: AXS; 27714: UNETE; 28024:
Nuevatel; 27882: TELECEL; 22541: Megalink; 6568: Gobierno (Agencia para el Desarrollo de la Sociedad de la
Información en Bolivia – ADSIB); 27722: Paulo Dias y 25620: COTAS. La información es parcial, ya que faltan ISP
importantes como ENTEL, COTEL, y otras cooperativas. A mayo de 2010, no existían puntos de intercambio de
tráfico más allá del que provee parcialmente el operador AXS.

El análisis con esta metodología concluye, al igual que el estudio basado en la primera, que
no existen interconexiones nacionales completas en muchos países que no tienen IXP.

9

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

10

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

III. Diagnóstico de la situación de los IXP
en la región

El análisis se inició con la lista de IXP publicada por la Packet Clearing House (PCH)6, una
institución sin fines de lucro que da soporte a las operaciones y el análisis de las áreas de intercambio
de tráfico de Internet, los aspectos económicos del ruteo y el desarrollo de la red global. De los IXP
incluidos en la lista, la más completa disponible, se eliminaron los que no son más puntos de
interconexión o no están operativos. Para los restantes se efectuó un relevamiento detallado de la
información necesaria. Para este proceso se contó con la participación de los países integrantes del
Diálogo Regional de Banda Ancha7.
A continuación se diagnostica la situación de los IXP en la región a partir de la información
de uso público: se identifica a los IXP operativos, su modalidad de sociedad, los ISP participantes, las
condiciones y limitaciones que enfrentan, la estructura de pagos y los intercambios con otros IXP,
entre otros aspectos.

1. Información relevada en cada país
La información relevante para analizar y hacer recomendaciones sobre los IXP en la región es la siguiente:

1.

Año de constitución y ubicación (dirección, teléfono, personal de contacto).

2.

Modalidad de sociedad (sin fines de lucro, comercial, estatal, entre otras).

3.

ISP actualmente conectados al IXP.

4.

Políticas de tráfico en el IXP:
4.1 Limitaciones en cuanto a rutas, sobre si el tráfico intercambiado es local de una
ciudad o ciudades cercanas, nacional o internacional.
4.2 Tipos de acuerdos bilaterales o multilaterales entre los ISP de un mismo IXP.

6
7

http://www.pch.net/home/index.php.
Argentina, Bolivia (Est. Plur. de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay.

11

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

4.3 Estructura de pagos (pago por ingreso al IXP, pago mensual o por tráfico,
distinción entre tráfico local, nacional o internacional, entre otros) y montos.
4.4 Condiciones, si es que existen, para que los ISP de un IXP puedan intercambiar
tráfico con otros IXP de la misma ciudad (peering, etc.) o de distintas ciudades
(peering, pagos por tránsito, etc.).
4.5 Si existe, o es posible de acuerdo a sus estatutos, el intercambio de tráfico con
otros IXP del país.
4.6 Si el IXP es un único sitio físico o son varios sitios físicos interconectados.
5.

Requisitos a cumplir por parte de los ISP que deseen participar y condiciones
generales de tratamiento del tráfico (no discriminación, neutralidad, etc.).

6.

Políticas en cuanto a los enlaces físicos de los ISP con el IXP: capacidad mínima,
redundancia, etc.

7.

Si existen o se proyectan interconexiones con otros IXP regionales, en particular con
los de países fronterizos, y las características de estas posibles interconexiones.

8.

Mejoras de precios o de calidad para los ISP pertenecientes al IXP respecto de las
contrataciones de tránsito IP nacional o internacional.

9.

Tráfico total intercambiado en la hora pico (HP).

10.

Condiciones requeridas por las grandes redes de distribución de contenido (CDN) —
Akamai, Google, Limelight Networks, Microsoft y otras— para el alojamiento de
contenido para el mercado nacional o subregional, con respecto a la interconexión de
Internet en el país, costos, acuerdos especiales de peering o similares, etc.

11.

Otros aspectos de interés para el IXP para el desarrollo adecuado de sus actividades.

2. Resultados del análisis
Esta información ha sido relevada principalmente de los sitios web de los IXP, salvo en el caso de
Perú, en que las autoridades la han suministrado. La situación de cada país es la siguiente:
Argentina. Existe un único IXP, CABASE, del que se tiene toda la información relevante.
Bolivia (Estado Plurinacional de). No existen IXP.
Brasil. Ocho de los IXP que figuran en la lista de PCH no están operando como tales.
Se analizaron los IXP PTTMetro y NAP do Brasil, de los que se tiene la información
más relevante.
Chile. Se han relevado los siete IXP identificados por las autoridades. Existe una
regulación de obligatoriedad de interconexión desde 1999, que ha llevado a que el
mercado tenga una robusta interconexión. Esto permite que la aplicación de la regulación
no sea relevante.
Colombia. La información de los dos IXP ha resultado escasa, especialmente del NAP
de las Américas.
Costa Rica. No existe un IXP.
Ecuador. Se tiene toda la información relevante de AEPROVI.
Paraguay. No existe un IXP.

12

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Perú. Se ha obtenido toda la información relevante de los dos IXP mediante gestiones de
las autoridades.
Uruguay. No existe un IXP.

2.1

Argentina

En Argentina existe un IXP importante, CABASE, que es multisitio y presenta indicadores de
comportamiento de acuerdo a las mejores prácticas.

CUADRO 1
CARACTERÍSTICAS DEL IXP EN ARGENTINA
NAP CABASE
1998

1.Año de inicio
1.Contacto
2.Modalidad
3.ISP conectados

Cooperativa sin fines de lucro. Administrado técnicamente por COMSAT.
40 miembros que incluyen a Telefónica Móviles y Telmex. No lo integran
Telefónica ni Telecom, dos de los grandes ISP.

4.1.Políticas, limitaciones
4.2.Acuerdos

No existen limitaciones en cuanto a rutas.
Peering multilaterales no obligatorios. Recientemente se permitieron los acuerdos
bilaterales, la flexibilidad de anuncios y los acuerdos privados en el IXP. Servicios de
VLAN privadas y Cross Connect.

4.3.Pagos

Cargo de conexión: $A 6.000 más cargo recurrente mensual según los Puntos NAP, por
prorrateo de gastos operativos según el espacio de coubicación y el puerto de acceso al
switch. Cargos por coubicación.

4.4.IX de ISP condiciones

Mínimo prefijo de anuncio /24.
Se publican solo prefijos nacionales. Cada peer indica a CABASE las redes a
publicar y los AS que transporta. Cada peer recibe de CABASE todas las redes de
los demás peers.

4.5.IX con otros IXP del país

No existe. Dentro de CABASE los IXP metropolitanos se interconectan con un anillo de
1 Gbps. En la fase I, 2,5 Gb en la fase II y 1 lambda de 10 Gbit en la fase III.

4.6.Sitios: U o M

Múltiples en 16 ciudades principales según plan final. Federalización de IXP
nacionales y con conectividad internacional por pago adicional.

5.Requisitos ISP

Ser socio de CABASE, poseer licencia de telecomunicaciones, disponer de ASN y
cumplir con el manual del NAP. No se aplican políticas de filtrado.

6.Enlaces físicos
7.IXP regionales
8.Precios/Calidad nacional e
internacional

10 Mbps., 100 Mbps. y 1 Gbps.
En julio de 2012 se interconecta con ANTEL de Uruguay.
Hay cuatro carriers que se asociaron para prestar servicios de transporte a los IXP
de CABASE y cobran el mismo precio, del orden de US$ 40 a US$ 80 por Mbps.
por mes para darle conectividad nacional y acceso internacional a Internet. Estos
valores dependen de la capacidad contratada por el ISP y del total de capacidad
contratada en el IXP. Anteriormente algunos ISP pagaban hasta US$400 o US$ 800
por Mbps. de conectividad internacional a Internet.

9.Tráfico en HP
10.Condiciones de los CDN
11.Otros
Fuente: Elaboración propia.

2.2

Estado Plurinacional de Bolivia

En Bolivia existe una iniciativa, no concretada, para constituir un IXP MegaLink. No se ha detectado
otra iniciativa, aunque está contemplado en el artículo 50 (INTERCONEXIÓN ENTRE

13

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

PROVEEDORES DE INTERNET) de la Ley 164 General de Telecomunicaciones, Tecnologías de la
Información y Comunicación (aún no reglamentada):
“Los proveedores de Internet, deben obligatoriamente establecer y aceptar interconexiones
entre sí, dentro del territorio nacional, a través de un punto de intercambio de tráfico, a fin de cursar el
tráfico de Internet, de acuerdo a las condiciones establecidas mediante reglamento.”
Esta ley establece una condición general sobre la obligatoriedad de establecer y aceptar la
interconexión entre proveedores de acceso a Internet. El aspecto principal respecto de los IXP queda
establecido de esta manera, dejando sujetos a la reglamentación los demás detalles de procedimientos, y otras
condiciones. Mediante esta regulación se favorecerá la reducción de costos en general, lo que representa un
avance importante en un país caracterizado por los altos costos internacionales del acceso a Internet.
En cuanto a la reglamentación, en enero de 2012 el Viceministerio de Telecomunicaciones
emitió un documento preliminar que establece el régimen de interconexión entre las redes públicas de
telecomunicaciones, que hace referencia a la interconexión entre proveedores de Internet. Entre los
artículos 40 y 45 se establecen las características técnicas y demás condiciones relativas a la
obligatoriedad de la interconexión entre sí a aplicar a “los proveedores de servicios de Internet que
cuenten con conexión directa a proveedores internacionales” dentro del territorio nacional, y a través
de un punto de intercambio de tráfico (PIT), a fin de cursar el tráfico de Internet.
Según el artículo 41, los PIT serán mantenidos “con aportes de los proveedores de
servicios de Internet que cuenten con conexión directa a proveedores internacionales de Internet”.
Los pagos a efectuar estarán en relación al tráfico cursado. También se establece la obligatoriedad
de que los proveedores de acceso a Internet se interconecten a través de un punto de intercambio
de tráfico en condiciones no discriminatorias.

2.3

Brasil

De los diez IXP que figuran en la lista obtenida de PCH, los siguientes ocho no serán considerados en
el análisis debido a que:
Optiglobe fue adquirida por VNN en 2002, continuando las operaciones de Telefutura,
adoptando la marca TIVIT en 2005. Si bien figuran ambos como IXP en el listado de
PCH, ni Optiglobe ni TIVIT son IXP.
No ha sido posible localizar a Daedalus a pesar del apoyo del gobierno de Brasil.
Diveo, TelComp, LNCC (Laboratorio Nacional de Computação Cientifica) y ABRANET
(Associação Brasileira de Internet) no son IXP según se desprende de sus sitios web.
ANSP (Academic Network at Sao Paulo) fue fundada por FAPESP (Fundação de
Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo) para proveer la interconexión de Internet
entre las instituciones académicas; su infraestructura reside en el NAP do Brasil. Es un
IXP académico que no provee servicios a terceros.
Existen además múltiples IXP conectados, a su vez, a los PTTMetro en cada localidad.
Por ejemplo, en Sao Paulo existen al menos los siguientes IXP conectados al IXP
Central: NIC br, Telium, VIVO, USP, LocaWeb, Telefónica, CTBC, GBLX, BRT, Alog,
Eletropaulo, TIVIT y TVA. Estos están conectados en estrella con las dos instancias del
IXP Central, la mayoría de ellos con las dos y el resto solo con una.
Se analizan solamente los dos IXP restantes y que se presentan como tales en sus sitios
web. De ellos, PTTMetro es el de mayor cantidad de sitios, cobertura y proyección de
futuro en cuanto a su importancia para la interconexión nacional.

14

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

CUADRO 2
CARACTERÍSTICAS DE IXP EN BRASIL
PTTMetro

NAP do Brasil Terremark

1.Año de inicio

1995

1.Contacto

Coordinador Técnico PTTMetro: Milton Kaoru
Kashiwakura, email: mkaoruka@nic.br

2.Modalidad

Administrados por el Comité Gestor de Internet
(CGIbr), integrado por múltiples representantes. Cada
IXP está alojado en un data center comercial para
operación convencional. Sin fines de lucro.
Alrededor de 500.
Cada integrante debe establecer acuerdos de
intercambio de tráfico con otros participantes.
Destinado a intercambio metropolitano.
Peering multilateral vía IXP RS o bilaterales directos a través
de VLAN compartidas entre los participantes o VLAN
dedicadas (por ejemplo para tránsito de Internet).

1998, operó sin fines de lucro a través de la
FAPESP. Desde 2002 transfirió a Terremark la
operación y comercialización del PTT.
Harmut Richard Glaser, Coordinator Rua Pio XI
1500 Alto da Lampa, São Paulo, Brazil
Tel: 5511 3046 2807 - ptt-info@ansp.br
Comercial

3.ISP conectados
4.1.Políticas
limitaciones
4.2.Acuerdos

4.3.Pagos

4.4.IX de ISP
condiciones

IX por peering con otros IXP de PTT de la misma localidad.
Se permiten los acuerdos bilaterales de tránsito para otras IX
de la misma localidad o del país a través de ISP/NSP.
Algunos ISP participan de más de un PTT.

4.5.IX con otros
IXP del país
4.6.Sitios: U o M

No se admiten IX de un PTT con otros de otra
localidad, y en general con otro IXP.
20 ciudades a junio 2012 tienen similar configuración.
Cuarenta y nueve localidades más en espera de
aprobación. Más de un punto de acceso (IXP) en cada
ciudad, en estrella o anillado con IXP central neutro.
Todas las localidades están aisladas de las otras. Una
localidad puede incluir ciudades vecinas con ISPO
conectados por medios propios o contratados.
Típicamente 80 Km. Con FO apagada sin recursos de
regeneración y 200 Km. con radio alrededor del IXP
central.
Disponer de ASN y emplear BGP4 con los demás ISP a
través del IXP. Conexión a un único IXP por área
metropolitana. Es neutro en cuanto a políticas y
administración, de utilización pública. Neutralidad
frente a operadores comerciales, Calidad - eficiencia.
A cargo del ISP. Mínimo de conexión en estrella. Fast
Ethernet, Gigabit Ethernet o 10 Gigabit Ethernet

5.Requisitos ISP

6.Enlaces físicos

7.IXP regionales
8. Precios/Calidad
nacional e
internacional

9.Tráfico en HP
10.Condiciones de
los CDN
11.Otros

37 a julio de 2012, incluyendo los grandes operadores.

Multilaterales o privados.

Existe un pago por conexión por única vez y un
pago recurrente mensual, que se obtienen por
consulta en cada caso. También se puede
contratar co-ubicación. Los precios referenciales
de Cross Connect son: UTP o coaxial, R$ 110 la
instalación y R$ 150 por mes, y la FO, R$ 300 la
instalación y el valor mensual.
Las empresas pueden conectarse solamente para
vender o comprar tránsito. El peering multilateral no
es mandatorio. Deben hacer peering con las redes
académicas y con Terremark. Se proveen servicios de
Cross–Connect y de redes privadas virtuales VLAN.

Único

Tener un número de AS.

Puerta mínima de 10 Mbps. Servicios de acceso
de: 10Mbps., 100Mbps., 1Gbps. y 10Gbps.

No existen planes para IX regional.
No existen planes de interconectar las localidades de
PTTMetro y competir con las operadoras. PTT Metro
facilita y apoya a los ISP de diferentes localidades para
el servicio de transporte entre ellas a través de modelos
que optimizan recursos comunes. Es aceptado el
acuerdo bilateral con VLAN dedicada para la venta de
tránsito a los AS interesados. Ha resultado en reducción
de costos importante.
Tráfico agregado en todos los PTT al 18 de julio de
2012: 120 Gbps.

15 Gbps. a julio 2012, según Terremark es el más
grande de Latinoamérica.

Publica información estadística de tráfico.

Lanza servicios cloud en 2010.

Fuente: Elaboración propia.

15

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Se describen a continuación mayores detalles sobre la operación de los PTTMetro8.
Respecto de la interconexión nacional, el CGI.br no tiene planes de interconectar las
localidades de PTTMetro compitiendo con las operadoras de telecomunicaciones. No obstante, el
proyecto PTTMetro estimula y apoya a los ISP participantes en diferentes localidades a que hagan su
aprovisionamiento de servicios de transporte entre ellas. PTTMetro tiene modelos de transporte entre
localidades para optimizar los recursos comunes y colaborar en la reducción de costos. Esta política ya
ha dado lugar a reducciones de costos similares a las que obtenido CABASE en Argentina.
En cuanto a la definición actual de localidad o región de PTTMetro, se entiende como una
localidad de PTTMetro la que incluye aquellos IXP remotos que se conectan al IXP central a través de
tecnologías de la familia Ethernet, sobre fibra óptica apagada, sin la utilización de recursos de
regeneración de la señal. Actualmente eso implica una distancia máxima del orden de 80 kilómetros
para enlaces de fibra óptica.
El objetivo es evitar que AS cercanos (dentro de lo que se define como localidad de un PTTMetro)
deban intercambiar tráfico entre sí a través de uno o dos proveedores de acceso a Internet. El PTTMetro
permite que este tráfico se intercambie a través del IXP, usando el tránsito provisto por los ISP solamente
para el tráfico intercambiado con AS remotos, no pertenecientes a la misma localidad. Igualmente, para
reducir costos, el PTTMetro permite la venta de tránsito en el PTT, gracias a acuerdos bilaterales
usando VLAN dedicada entre el AS y un ISP de elección. También puede usarse el camino por el
PTTMetro como redundancia de otros acuerdos de tránsito de un mismo AS, por ejemplo a través del
ISP C y del ISP A (véase la figura 2).

FIGURA 2
TRÁNSITOS EN PTT METRO

Fuente: elaboración propia.

El PTTMetro también permite la utilización de VLAN dedicadas para proveer aislación
lógica de capa L2 entre AS para servicios de interconexión IP en general, como tránsito Internet,
backup, almacenamiento, VoIP, VideooIP, entre otros.

8

Presentación de PTTMetro, Interconexão de Sistemas Autônomos (AS), 15 Agosto 2010 Equipe de Engenharia PTTMetro
eng@ptt.br.

16

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

2.4

Chile

Chile tiene siete IXP que constituyen un sistema que comenzó a operar en 1999 con la regulación de
obligatoriedad de la interconexión nacional del tráfico originado y terminado dentro de Chile. En la
actualidad el papel de los IXP sigue siendo importante aunque la mayoría de los ISP ya disponen de
interconexiones privadas adicionales sin pasar por ellos. La propia dinámica del mercado, así como el
reconocimiento de la importancia de esta interconexión y sus repercusiones en la calidad y el precio,
ha generado un sistema establecido, maduro y robusto. Se analizan a continuación las características
de estos IXP.

CUADRO 3
CARACTERÍSTICAS DE IXP EN CHILE
ENTEL

CLARO

IMPSAT –
Global Crossing

1.Año de inicio
1.Contacto

NAP CHILE

ORANGE

TELEFÓNICA
MUNDO

INTERCITY

1997
Alameda
1409,
Santiago
Pablo Morán
Aguirre, +56
2 360 2606,
pmoran
@entel.cl

Arturo Cabezas M.
+56 2 5825712
netadmin
@ip.telmexchile.cl
Carlos Carrasco
56-2-5825712
contacto_PITclaroch
ile .cl
[@]clarochile.c

Manuel Quintero
+56 2 4225850
service
assurance
chile@globalcro
ssing.com

admin@nap.cl;
info@nap.cl
Carmencita 25
of. 61, Las
Condes
+ 56 2 2314207

Ruben
Valdivia
ruben.
valdivia
@orange.
com
5623943236

Rodrigo
Rebolledo
rodrigo.
rebolledo
@Telefónica.
com
+56 2 6917428

Andrea
Herrera
Sop.Técnico
Pedro
Neumann
Gerente de
Nuevos
Negocios
+562 225
5000
Europa
1969,
Providencia

ATT
Chile, Claro,
Cmet,
Entel
Internet #1
Entel
Internet #2
Entel PCS
#1
Entel PCS
#2
GTD
Internet #1
GTD
Internet #2
IIA,
Movistar
Pacífico
Cable,
VTR,
NEXTEL
NEXTEL2

Claro ISP,
Telefónica Internet
Empresas, VTR,
Terra Networks,
UUNET,
NetGlobalis, Sonda,
Tecnoera (2), IFX
Networks (2),
Universidad
Católica,
Universidad de Chile
#1 y #2, Las Ultimas
Noticias, El
Mercurio, GTD
Internet #1 a #3.

Magenta,
REUNA, IIA,
GTD Internet y
CMET

Adexus,
Altavoz,
Impsat, CMET,
Intercity, CTC
Mundo,
NETGlobalis,
CyberCenter,
NewPlanet, EMoney, Telefónica Internet
Empresas,
Orange,Telmex,
Global-Net,
Terra
Networks, GTD
Internet, Telefónica del Sur,
IFX Networks,
MCI-UUNET,
IIA.

NIC Chile,
Chilecom,
GTD
Manquehue,
Claro,
Altavoz

Adexus,
Fullcom, GTD,
IIA, Infonet,
Movistar,
Nextel,
Pacifico Cable,
VTR,
Ministerio de
Educación y
Ministerio del
Interior.

Intercity

El ISP debe proveer
acceso a Internet
internacional a sus
usuarios finales.

El ISP debe
proveer acceso a
Internet
internacional a
sus usuarios
finales.

Ser ISP y tener
enlace
internacional
independiente.

2.Modalidad
3.ISP
conectados

4.1.Políticas
limitaciones

4.2.Acuerdos
4.3.Pagos
4.2.Acuerdos

(Continúa)

17

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Cuadro 3 (conclusión)
IMPSAT –
Global Crossing

CLARO

NAP CHILE

Claro,
Impsat
Mundo #1
y #2,
Orange

ENTEL #1 y #2,
Impsat #1 y #2, Mundo
#1, Mundo #2, NAP
Chile #1 y #2, Equant
– Orange #1 y #2,
Intercity

Claro, NAP
Chile, ENTEL,
Intercity y
Telefónica
Mundo.

5.Requisitos
ISP

Disponer
de ASN y
emplear
BGP4 con
los demás
ISP a
través del
IXP. No
existe
discriminación.

Disponer de ASN y
emplear BGP4 con los
demás ISP a través del
IXP. No existe
discriminación.

Disponer de
ASN y emplear
BGP4. No existe
discriminación.

Disponer de
ASN y emplear
BGP4. No
existe discriminación.

6.Enlaces
físicos

Ethernet
10 Mbps.
Fast
Ethernet
100
Giga
Ethernet
1000

10BaseT, 100BaseT o
STM-1. Velocidad de
Acceso mayor a
10Mbps. El acceso
local al IXP deberá ser
provisto por Telmex
Chile.

10BaseT,
100BaseT o
1000BaseT.
Velocidad de
acceso mayor a
10Mbps. El
acceso local al
IXP debe ser
provisto por
Global Crossing.

TELEFÓNICA
MUNDO

INTERCITY

ENTEL,
NAP Chile,
Telefónica
Mundo,
Intercity,
Claro

ENTEL

Intercity, NAP
Chile, Orange,
Claro, ENTEL,
Global
Crossing

Global
Crossing,
NAP Chile,
Movistar,
Orange

No existe
discriminación.

No existe
discriminación.

No existe
discriminación.

ORANGE

10BaseT,
100BaseT y 1
Gigabps.
Velocidad
mínima de
acceso: 10
Mbps. El
acceso local a
NAP Chile
podrá ser
contratado con
cualquier
proveedor.

4.4.IX de ISP
condiciones
4.5.IX con
otros IXP del
país

4.6.Sitios:
UoM

7.IXP
regionales
8.
Precios/Calidad
nacional e
internacional
9.Tráfico en
HP
10.Condiciones
de los CDN

11.Otros

Aloja a Omega
Systems,
Akamai,
COPESA y
Emol.
Existe reglamentación de obligatoriedad de la IX nacional desde 1997 y todos los IXP publican información estadística de tráfico de
acuerdo a la SUBTEL.

Fuente: Elaboración propia.

La República de Chile, por Resolución Exenta N° 1483, de octubre de 1999, ha fijado el
procedimiento y los plazos para establecer y aceptar conexiones entre ISP. Los dos fundamentos
principales para establecer la obligatoriedad de que exista interconexión local entre ISP están
establecidas en los considerandos c) y d) de esta Resolución, y que por su generalidad podrían ser
recogidos en cualquier país.
“c) Que debido al desarrollo del mercado de acceso a Internet y al incremento de la oferta de
contenidos nacionales en el país, se hace necesario la dictación de la normativa técnica que asegure el uso
eficiente de los recursos y que, a su vez, garantice a los usuarios la no discriminación en el acceso a dichos
contenidos, independientemente del proveedor de acceso a Internet y, a los proveedores de contenidos, la
libertad de elegir a su proveedor de hosting, todo ello en un contexto de sana competencia”.
Este inciso recoge los siguientes aspectos principales:
18

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Eficiencia en el uso de recursos,
comunicaciones internacionales.

principalmente

evitando

innecesarias

Garantizar que el acceso a los contenidos nacionales no sea discriminado según el
operador en el que están alojados o desde donde son accedidos.
Asegurar la libertad a los proveedores de contenido en cuanto al operador en el cual alojarlo.
“d) Que para satisfacer las finalidades antes señaladas es menester que el tráfico nacional de
información de Internet sólo circule por medios de transmisión autorizados para ser operados y
explotados al interior del país”. Este inciso se refiere a evitar el transporte internacional cuando ambos
extremos de la comunicación se encuentran en el territorio nacional.
Los artículos principales, en cuanto a los conceptos, son los siguientes, aparte de otros
relativos a procedimientos y control de calidad de servicio:
Artículo 2°: “Con el objeto de garantizar el buen funcionamiento y la no discriminación en la
calidad del servicio de acceso a Internet prestado a los usuarios, los ISP deberán, previo al inicio de
servicio, establecer y aceptar conexiones entre sí para cursar el tráfico nacional de Internet, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 5º de la presente norma”.
Artículo 3°: “… Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, las conexiones que se
establezcan entre los ISP deberán asegurar a los usuarios del ISP solicitante, un acceso a proveedores
de contenido ubicados tanto en el ISP solicitante como en el requerido, de calidad equivalente. De
igual forma, las conexiones que se establezcan entre los ISP deberán asegurar a los proveedores de
contenido ubicados en el ISP solicitante, un acceso desde usuarios ubicados tanto en el ISP solicitante
como en el requerido, de calidad equivalente”.
Artículo 5º: “En todo caso, los ISP podrán establecer otras topologías de conexión, distintas a
la señalada en el inciso primero del artículo 2º precedente, siempre que aseguren que el tráfico
nacional de Internet se intercambie por medios de transmisión autorizados para cursar comunicaciones
nacionales. En caso de establecerse un punto de intercambio de tráfico nacional de Internet que agrupe
el tráfico de uno o más ISP, el proveedor de dicho servicio será considerado como ISP para los efectos
de esta norma”.
Este artículo asegura, mediante la interconexión obligatoria entre los puntos de intercambio de
tráfico, que todos los ISP nacionales queden interconectados entre ellos en las condiciones establecidas en
esta resolución.
Artículo 6°: “Los ISP deberán aceptar y poner en servicio las conexiones indicadas
precedentemente en condiciones no discriminatorias. Asimismo, cada ISP deberá permitir a los
usuarios de los ISP conectados de conformidad a la presente norma, el acceso a la totalidad de los
contenidos que mantenga, en condiciones no discriminatorias”.
La experiencia chilena es interesante pues muestra, luego de más de quince años, el resultado
de una política de desarrollo de los IXP, que se originaron en forma natural en 1995 y se fortalecieron
desde 1999 con una regulación específica hasta la actualidad. Actualmente hay un buen entorno de
conectividad nacional en el que los IXP, si bien existen, tienen un papel más bien secundario en las
importantes redes de interconexión directa entre todos los ISP.
Se alcanza así una situación en que la regulación de los IXP podría ser innecesaria, ya que el
mercado, por su propia dinámica, ya ha establecido una importante conectividad entre los IXP que conduce
inclusive a tener precios de tránsito IP nacional a nivel mayorista, del orden de 10 veces menos que los del
tránsito internacional.

2.5

Colombia

En Colombia existen dos IXP, de los cuales existe dispar información pública disponible, que se
presenta a continuación. El NAP de las Américas no ofrece información pública en su sitio web.
19

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

CUADRO 4
CARACTERÍSTICAS DE IXP EN COLOMBIA
NAP de las
Américas

NAP Colombia
1.Año de inicio

1997 - 1999

1.Contacto

Cámara Colombiana de Informática y Telecomunicaciones (CCIT). Carrera 11A
# 93-67 Oficina 401 Mail: comunicacion@ccit.org.co
Tel.: 571 7563456

2.Modalidad

Sin fines de lucro y administrado por la CCIT.

3.ISP conectados

17: Media Commerce Telecomunicaciones, British Telecom, Diveo de
Colombia, ETB, IFX, Global Crossing, Internexa, Orange Business Services,
Columbus Networks, Red Uno, Telefónica Telecom, Telmex, UNE – EPM.NET,
COMCEL, Synapsis, Merc@net y TIGO.

4.1.Políticas, limitaciones
4.2.Acuerdos
4.3.Pagos

El peering multilateral es obligatorio.
Conexión: US$ 25.000 y pagos mensuales compuestos de una parte fija y una
parte variable de acuerdo al tráfico, el uso de los puertos y el espacio empleado
(co-ubicación).

4.4.IX de ISP condiciones
4.5.IX con otros IXP del país
4.6.Sitios: U o M

Único

5.Requisitos ISP

Disponer de una licencia de SVA, tener ASN y ser aprobado por los miembros
existentes.

6.Enlaces físicos

10 Mbps., 100 Mbps. y 1 Gbps.

7.IXP regionales
8. Precios / Calidad nacional e
internacional
9.Tráfico en HP
10.Condiciones de los CDN

12,1 Gbps. a junio de 2012

11.Otros

Fuente: Elaboración propia.

2.6

Costa Rica

En Costa Rica aún no se ha constituido un IXP. Es un asunto considerado de sumo interés por el
Viceministerio de Telecomunicaciones. Tampoco existe aún una regulación al respecto, la que no es
descartada hasta el momento.

2.7

Ecuador

Existe un solo IXP que tenía tres nodos en las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito hasta el 31 de
agosto de 2012, fecha en que se desactivó Cuenca.

20

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

CUADRO 5
CARACTERÍSTICAS DE IXP EN ECUADOR
AEPROVI – NAP.EC
1.Año de inicio

2001

1.Contacto

Ing. Fabián Mejía, mejiaf@aeprovi.org.ec, Tel: 593 2 2252495

2.Modalidad

Sociedad sin fines de lucro. AEPROVI administra el NAP.EC.

3.ISP conectados

Treinta y cuatro, entre ellos: Novanet, Porta, CNT, Easynet, Telmex, Ecuaonline, Turbonet, ETAPA, Global
Crossing, Ecuanet – Megadatos, Movistar, Puntonet, Telconet, Transnexa, Univisa.

4.1.Políticas
limitaciones

NAP.EC tiene cobertura nacional, para lo cual AEPROVI se encarga de implementar y habilitar los nodos que sean
necesarios conforme a los requerimientos de intercambio de tráfico local. Los nodos de NAP.EC están unidos
mediante enlaces interurbanos que transportan tráfico entre dichas ciudades (este es un servicio opcional).

4.2.Acuerdos

Multilaterales obligatorios entre los ISP.

4.3.Pagos

Cargo inicial de conexión: US$ 1.000,00; cargo mensual según tráfico cursado hasta 10Mbps. y a partir de
allí es tarifa plana. Cargo de US$ 100 por cada Mbps.

4.4.IX de ISP
condiciones

Los ISP pueden interconectarse con otros IXP como un servicio opcional.

4.5.IX con otros
IXP del país

Los tres nodos se encuentran interconectados para tráfico nacional desde 2010. Este transporte de tráfico
interurbano es opcional.

4.6.Sitios: U o M

Quito y Guayaquil se encuentran interconectados para intercambio de tráfico local a nivel nacional. El nodo
de Cuenca, que fue desactivado el 31 de agosto de 2012, estuvo hasta entonces interconectado con Quito.

5.Requisitos ISP

6.Enlaces físicos

Ser socio de AEPROVI. Estar autorizado a explotar servicios de Internet, disponer de ASN y tener
direcciones IP públicas. Emplear BGP 4 y cumplir el “Acuerdo multilateral para intercambio de tráfico a
través de NAP.EC”. En NAP.EC no se filtran aplicaciones, ni “prefijos válidos”; esta condición debe
cumplirse también de lado del proveedor.
100Mbps., 1Gbps. y 10Gbps.

7.IXP regionales

Los estatutos lo permiten si son viables.

8. Precios/Calidad
nacional e
internacional

Provee servicios de uso compartido de enlaces interurbanos. La interconexión entre nodos nacionales y la
conexión directa hacia la infraestructura de Internet (incluyendo interconexión con IXP de otros países)
pueden ser suministradas como servicios adicionales.

9.Tráfico en HP

3,2 Gbps. saliente de los IXP y 2,0 Gbps. entrante a julio de 2012.

10.Condiciones de
los CDN

Acceso local a proveedores de contenido. Se alojan infraestructuras de aplicaciones, entre ellas copias de los
servidores DNS del dominio raíz, servidor del dominio .EC y servidores caché de grandes redes de entrega
de contenido (CDN).
No existe una regulación expresa del Estado para NAP.EC. publica información estadística de tráfico.

11.Otros

Fuente: Elaboración propia.

2.8

Paraguay

El punto de interconexión de Internet CAPADI NAP-PY en Asunción está operativo aunque no
incluye a COPACO, y según información de uno de los operadores entrevistados, hay otros ISP
que han dejado de publicar sus rutas, por lo que en los hechos no intercambian tráfico. Hasta
donde se ha investigado en este informe, no existe otro IXP. No todos los licenciatarios del
servicio de acceso a Internet están conectados a este punto.

2.9

Perú

En Perú se da la particularidad de que uno de los IXP, el NAP Inca, instalado y operado por Internexa,
no tiene otros afiliados a pesar de tener costos menores que el NAP Perú.

21

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

CUADRO 6
CARACTERÍSTICAS DE IXP EN PERÚ
NAP Inca
1.Año de inicio
1.Contacto

2.Modalidad
3.ISP conectados

4.1.Políticas,
limitaciones
4.2.Acuerdos
4.3.Pagos

4.4.IX de ISP
condiciones
4.5.IX con otros
IXP del país
4.6.Sitios: U o M
5.Requisitos ISP

6.Enlaces físicos

7.IXP regionales

NAP Perú

Luis Francisco Gamero González Vigil, Gerente
General, Internexa S.A.
Prolongación Pedro Miotta 421, San Juan de Lima
Comercial
Solo Internexa a enero de 2012

Data Center de la Empresa GMD, empresa neutra
respecto del NAP. Av. Paseo de la República 4675,
Surquillo, Lima
Asociación civil sin fines de lucro
BT LATAM PERÚ S.A.C., TELEFÓNICA DEL PERÚ
S.A.A., TELMEX PERÚ S.A., TELEFÓNICA MÓVILES
S.A., INFODUCTOS Y TELECOMUNICACIONES DEL
PERÚ S.A., AMERICATEL PERÚ S.A., GLOBAL
CROSSING PERÚ S.A., AMÉRICA MÓVIL PERÚ
S.A.C., OPTICAL IP SERVICIOS, MULTIMEDIA S.A.,
NEXTEL DEL PERÚ S.A., INTERNEXA S.A. (en
proceso), VIETTEL PERÚ S.A.C. (en proceso)

El ISP debe proveer acceso a Internet internacional a
sus usuarios finales. Prohibición de filtrar protocolos
en la interconexión o de discriminación.
Multilaterales obligatorios entre los ISP.
Cargo de activación de US$ 500 y cargos
mensuales recurrentes de US$ 340. Internexa
ofrece tránsito regional.
El intercambio de tráfico por defecto es local –
nacional y por peering abierto sin cargo.
Es posible el acuerdo con otros IXP. No está
conectado a otro IXP.
Único
Disponer de ASN, tener licencia de ISP. Emplear
BGP 4 y cumplir el “Acuerdo multilateral de
intercambio de tráfico”. Otras condiciones de
calidad en documento específico de condiciones.
E1 con adaptador a Ethernet, Fast Ethernet eléctrico
10/100 base T, Giga Ethernet eléctrico 1000 base T, y
óptico 1000 base X. Ocupación máxima 70% estándar.
Disponibilidad 99%. Cada ISP es responsable del
medio de acceso al NAP Inca: alámbrico, óptico o
inalámbrico. Preferentemente redundantes a los dos
switch del NAP.
Internexa promueve y es uno de sus objetivos la
interconexión con IXP regionales.

El ISP debe proveer acceso a Internet internacional a
sus usuarios finales.

8. Precios/Calidad
nacionakl e
internacional
9.Tráfico en HP

S/D pues solo Internexa está conectada.

10.Condiciones de
los CDN

Acuerdo con Level 3 para instalar CDN en dos centros
regionales en Colombia y Brasil a Junio de 2011. Los
factores que considera clave para viabilizar un nodo de
contenido son: conectividad a un número significativo
de suscriptores de Internet y una infraestructura robusta
que permita albergar los contenidos y garantizar su
intercambio a nivel local, nacional y regional.
La interconexión entre Puntos de Intercambio de
Tráfico o NAPs no está regulada.

11.Otros

Multilaterales.
Cuotas de Asociados. Cuota de membresía: US$ 30.000 y
cuota ordinaria mensual de US$ 2.000 iguales para todos los
asociados, más cuotas extraordinarias según estatuto.
El intercambio de tráfico por defecto es local – nacional
y por peering abierto sin cargo.
No tiene IX con NAP Inca.
Único
Disponer de ASN, tener licencia de ISP (registro de
valor añadido según regulación en el Perú) y prestar
servicios. Es neutral, no aplica filtro alguno de
información y es no discriminatorio.
La capacidad es igual para todos los asociados: dos
enlaces de 1Gbps., uno principal y otro de contingencia.

Solo se permite el tráfico nacional entre los ISP. No se
intercambia tráfico que no sea Internet como redes
privadas o VPN. No hay IX con IXP regionales.
Se establece que el intercambio es solo nacional.

Maneja la mayor proporción de tráfico. Más del 95% de
los usuarios de Internet y 90% del contenido.
Su razón de existencia no se debe a alojar contenido,
sino solamente como pasarela o intercambio de tráfico
entre los asociados al IXP. Cada usuario maneja sus
contenidos.

Ídem

Fuente: Elaboración propia.

2.10 Uruguay
En Uruguay no existe un IXP que asegure la interconexión nacional del tráfico originado y terminado
en Uruguay. En el segundo trimestre de 2012 ANTEL, el principal ISP, estableció un acuerdo de
interconexión con CABASE de Argentina.
22

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

IV. Modelos económicos-teóricos en la
interconexión CDN–ISP

Esta sección busca clarificar, desde un punto de vista del modelamiento teórico, los aspectos
económicos —basados a su vez en aspectos técnicos— que sustentan el relacionamiento entre CDN e
ISP. El modelo es importante para comprender el comportamiento de ambos jugadores en el mercado
de contenido y aplicaciones, los principales motores de la expansión de Internet.

1. Importancia de la interconexión
Los CDN se definen como redes de provisión de contenido (Content Delivery Networks) o redes de
distribución de contenido (Content Distribution Networks) en la que los elementos de la red, o
servidores, se organizan para una entrega más efectiva a los clientes. Son redes superpuestas a las de
Internet, en las que los elementos finales de distribución deben estar lo más cercano posible al cliente
para ser eficaces. Cada CDN está constituido por diferentes grupos de servidores y puede estar
asignado a proveer un tipo de tráfico distinto, de acuerdo a su contenido. Se dividen en dos tipos:
1.

CDN propiedad de operadores de redes como ATT, Limelight Networks, Level 3 y
otros. Tienen la mayoría de los servidores en su propio sistema autónomo.

2.

CDN que no son propiedad de estos operadores, como Akamai, Microsoft y otros. En
este caso, los servidores se instalan en otros sistemas autónomos.

Cuando se coloca un requerimiento en un proveedor de contenido que usa un CDN, la
descarga es transferida total o parcialmente a un servidor óptimo considerando parámetros técnicos
como la menor latencia (retardo), el mayor caudal que soporta el enlace hasta el cliente y la menor
pérdida de paquetes. Por esta razón, los CDN buscan establecer relaciones de interconexión por
peering con los ISP (todavía sin entrar en consideraciones económicas) para mejorar esos tres
parámetros técnicos. Adicionalmente, el acceso a un ISP por peering provee redundancia para el
servicio prestado por el CDN (se suma esta interconexión a las demás que puedan establecerse por
tránsito en redes comunes al CDN y al ISP) y le permite soportar ráfagas de pico en momentos
especiales (por ejemplo, la difusión de una noticia de gran impacto), lo que no podría hacer si usara
solamente tránsito a través de varios ISP. Por otra parte el peering suele reducir los costos, como una

23

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

alternativa mejor que la compra de tránsito. Finalmente, el CDN obtiene otras ventajas como poder
mejorar su inteligencia de red al recibir el protocolo BGP desde múltiples sistemas autónomos.
Por su lado, los ISP consideran de interés hacer peering con los CDN ya que pueden proveer
un servicio más rápido, de mejor calidad y más confiable a sus clientes. También tienen ahorro de
tránsito, ya que no necesitan usar esos enlaces para el contenido que le suministra el CDN por peering.
Este aspecto es importante en América Latina, donde los costos de tránsito son más altos que en
Europa, Estados Unidos o Asia.
Existe una diferencia entre los CDN que son propiedad de operadores de los que no son. En
estos, cada interconexión con un ISP es una interconexión de un servidor físicamente independiente.
En este caso, el CDN debe alimentar al servidor a través de tránsito y no mediante su red, como en el
caso en que es propiedad de un operador de red. En ambos casos, luego de que se alimenta el
contenido al servidor, es entregado al ISP a través de peering.

2. Tipos de pago
Tradicionalmente los pagos efectuados por los usuarios finales, así como los pagos realizados entre ISP,
han estado destinados a la recuperación de los costos del transporte de la información. Con el progresivo
aumento del valor de los contenidos y aplicaciones, aparecen los pagos por contenido. Estos suelen ser
hechos directamente por los usuarios a los proveedores de contenido, aunque últimamente comienzan a
haber transferencias de pago en las que intervienen los ISP, en forma similar a lo que sucede con los
operadores de televisión por suscripción. Son notorias las últimas compras mayoristas de contenido de
ESPN3 por proveedores de banda ancha, los que recuperan directamente estos costos del pago mensual
que realizan los usuarios finales. De la misma manera, los pagos por contenido comienzan a aparecer en
las negociaciones de interconexión entre los CDN y los ISP. En este reciente y complejo panorama,
resulta necesario efectuar un análisis económico del comportamiento de las interconexiones. A
continuación, mediante el modelado teórico, se analizan los aspectos económicos relativos al acceso al
contenido y su transporte, sin considerar los pagos por el uso del contenido en sí.

3. Importancia de los aspectos económicos
Las relaciones económicas entre los distintos agentes han ido evolucionando hacia un modelo
complejo que desafía las regulaciones tradicionales al establecerse la interconexión directa entre CDN
e ISP. En esta sección se analizará no solamente el flujo de información, sino principalmente los flujos
de valor y de pagos.
Desde los inicios de Internet los distintos ISP, propietarios de redes tanto locales como
internacionales, han procurado interconectar sus redes para proveer acceso global a sus clientes, en
general a través de puntos de interconexión (IXP o NAP) operados principalmente de manera
independiente de los ISP. Su relacionamiento de interconexión ha sido muy simple y sigue los modelos
descritos en la sección VI.1, Identificación de las entidades IXP y su interconexión. Estos modelos son
básicamente los de peering y de tránsito.
Los modelos económicos relativos a la interconexión de Internet entre ISP han sido siempre más
simples que los modelos empleados para la interconexión de telefonía. Estos modelos responden a los
objetivos de los ISP, que son fundamentalmente los de los mercados unilaterales9. Recién en los últimos
9

Se introduce el concepto de mercados unilaterales (single-sided markets), que son los habitualmente encontrados, para
distinguirlos de los mercados multilaterales (multi-sided markets), que tienen un tratamiento distinto y que se presentan
en este caso con la aparición de los CDN. Los mercados multilaterales involucran al menos dos grupos de agentes que
interactúan entre ellos a través de intermediarios, llamados “plataformas”, y de tal manera que el beneficio de uno de los
grupos para unirse a la plataforma depende del tamaño de los demás grupos que la integran. El excedente económico

24

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

años los modelos de interconexión comienzan a ser más sofisticados, debido fundamentalmente a la llegada
de las redes de distribución de contenido o CDN, los que conducen a un cambio en las relaciones
económicas relativas a la interconexión. Este cambio se debe a que los ISP procuran optimizar sus ingresos
pasando desde una visión unilateral a una visión multilateral.
Antes de la aparición de los CDN, los ISP no podían cobrar a los proveedores de contenido (CP)
pues no tenían relación directa con ellos y no había mecanismo comercial para obtener algún pago de
ellos. Cuando aparecen los CDN, que en realidad son intermediarios de los CP, los ISP se encuentran en
condiciones de cobrarle a los CP a través de los CDN. De esta manera el ISP se transforma en una
plataforma intermediaria entre los dos grupos de clientes que interactúan entre ellos, los CDN y los
usuarios finales, operando entonces en un mercado bilateral. Este es el cambio conceptual más
importante en el relacionamiento entre el ISP que da acceso al usuario final y el proveedor de contenido.
Los CDN son un conjunto de servidores distribuidos en la red global, en parte en los puntos de
interconexión IXP y en parte directamente en los ISP. Así, se obtiene la interconexión de sus servidores
con los ISP, que son quienes le dan el acceso final a los usuarios. Los servidores a su vez están
interconectados entre ellos usando servicios de transporte provistos por operadores públicos o su propia
red. El objetivo de los CDN es intermediar entre los CP y los usuarios finales, proveyendo el contenido
desde el servidor más cercano al usuario final a través de un ISP. A través de su red propia permiten que
los usuarios lleguen al contenido con menores retardos y mejor calidad en general, y que por otro lado
los CP provean sus servicios a los usuarios finales con las mejoras mencionadas y sin tener que
desarrollar su propia infraestructura de provisión inteligente de contenido. En muchos casos, y
particularmente en los países de la región, se agrega el hecho de que los ISP pueden obtener reducciones
de costos de los enlaces internacionales al disponer localmente de los contenidos.
La importancia de los CDN en la red se observa a partir de datos recientes en los Estados Unidos:
en 2011, el 49% del pico de tráfico que llegaba a los usuarios residenciales era de entretenimiento en
tiempo real. Del tráfico de entretenimiento, el 60% era de Netflix y el 23% de YouTube-Google. El tráfico
de Netflix se entrega a través de los CDN Akamai, Lime Light Networks y Level3. De esta manera, estos
tres CDN más Google representan más del 80% del tráfico de entretenimiento y más del 40% del tráfico
residencial de pico. Si bien en América Latina no se encuentran estos valores tan altos, la tendencia es al
predominio de los CDN en el volumen de tráfico de Internet.

4. Análisis de la evolución de la cadena de valor
A continuación se hace un análisis10 de la cadena de valor en la provisión actual de contenido en
Internet a través de los CDN, con relación a la estructura estándar de esa cadena.
Se analiza en primer lugar la estructura estándar de la cadena de valor del acceso al contenido. En
esta cadena se encuentra primero el proveedor de contenido, que en general recibe un pago de quien hace
publicidad relativa al contenido o de quien lo financia, ya sea mediante un pago del usuario final o algún
otro modelo de pago. En cualquier caso, el proveedor de contenido recibe un pago para dar acceso a dicho
contenido a los usuarios finales. A continuación, el CP debe contratar tránsito en Internet para acceder a los
usuarios finales. En el modelo estándar, lo que contrata el CP es el acceso a una cadena de ISP que le
permite poner su contenido a disposición de los usuarios finales. La figura 3 muestra la estructura de dicha
cadena de valor, así como el flujo de dinero en los dos sentidos opuestos.

10

puede ser creado o destruido en la interacción entre los diferentes grupos. En este caso las plataformas, cuando deben
tomar decisiones de precios o de inversiones, deben tener en cuenta la interacción entre las demandas de los distintos
grupos. Los análisis económicos de los reguladores que ignoren las características de un mercado multilateral pueden
conducir a errores como determinar que un precio es predatorio cuando en realidad no lo es. Los operadores pueden
desarrollar políticas anticompetitivas en un mercado multilateral, pero resulta más complejo caracterizarlas.
Se usa como referencia un documento presentado en la 18th European Conference on Information Systems de
2010: Hau, T y Brenner, W, Universidad de St. Gallen, Suiza, VERTICAL PLATFORM INTERACTION ON THE
INTERNET: HOW ISP AND CDN INTERACT.

25

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

FIGURA 3
CADENA DE VALOR TRADICIONAL CP – ISP

Fuente: Elaboración propia.

Se observa que el CP provee valor al usuario final al permitirle acceder al contenido y
también a quién financia el contenido por permitirle ponerlo a disposición de los usuarios finales.
El CP recibe un pago de quien lo financia y a su vez paga al ISP con quien se interconecta. En
el otro extremo de la cadena el usuario final paga al ISP que le provee el acceso. En los eslabones
intermedios, los distintos ISP reciben pagos por el tránsito. En este modelo estándar intervienen
mayoritariamente múltiples ISP en una cadena, no existiendo un único ISP que tenga relación directa
con el usuario final y con el CP. De esta manera, el ISP que provee el acceso al usuario final no está
en condiciones de considerar que tiene una posición dominante.
Con la aparición de los CDN se acerca el contenido al usuario final dando lugar a que el ISP actúe
ahora como una plataforma a través de la cual interactúan los dos grupos de clientes, los usuarios finales y
los proveedores de contenido, representados estos últimos por el CDN. El CDN, por otra parte, actúa
intercambiando una gran cantidad de contenido en forma fuertemente asimétrica hacia el ISP, lo que
provoca un impacto en la negociación de la interconexión. En la práctica, el ISP es colocado ahora en la
situación de poder actuar como plataforma en un mercado bilateral, en forma similar a cualquier
operador telefónico interconectado. Se observa el nuevo modelo en la figura 4.
FIGURA 4
CADENA DE VALOR ISP – CDN – CP

Fuente: Elaboración propia.

En este nuevo esquema:
El ISP provee valor directamente al usuario final y al CDN (e indirectamente al CP), con
quienes ahora se conecta directamente.
26

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

El CDN provee valor directamente al CP.
Al interconectarse el CDN al ISP, este incrementa su propuesta de valor a los usuarios
finales mejorando la calidad de la recepción del contenido.
En los países de la región, el CDN también provee valor al ISP al reducirle los costos del
tránsito internacional, lo que representa menos valor en los países desarrollados. A su vez
el CP provee valor a quien lo financia.
Estas provisiones de valor son las que tienen como contrapartida los flujos de pago.
El cambio importante que se produce es que en este modelo el ISP se encuentra ahora en
condiciones, desde un punto de vista económico, de reclamar un pago al CDN operando en
la modalidad de mercado bilateral. A su vez, debe actuar como plataforma en un mercado
bilateral que tiene como agentes los ISP y los CP. A cuantos más ISP esté conectado el
CDN, más valor provee a los CP y viceversa.
En estas apreciaciones no se establece la necesidad de que los pagos sean de determinada
manera, ni se concluye quién debe pagar a quién, sino que se presentan solamente las relaciones
económicas entre agentes. La estructura resultante permite al ISP optimizar su ingreso neto
operando como plataforma en la lógica de este mercado bilateral integrado por los usuarios
finales y el CDN. A su vez, el CDN procurará optimizar su ingreso neto operando como
plataforma en la lógica de este mercado bilateral integrado por los ISP y los CP.
De esta manera se observa que el establecimiento de los precios depende ahora de la
interacción de las dos plataformas, ISP y CDN. Se pierde de esta manera la lógica simple que reinaba
en la interconexión simple.

5. Aseguramiento de la eficiencia
El análisis que sigue muestra que, en principio, no debería existir preocupación por el relacionamiento
entre los CDN y los IXP mientras jueguen las fuerzas del mercado a través de la competencia.
La posición de exclusividad de los ISP en cuanto a proveer el acceso a sus usuarios hace
aparecer temores regulatorios relativos al abuso de esa posición de dominio sobre los CDN en el
mercado bilateral en el que operan. El análisis de la sección anterior, sobre la base del modelo
presentado que no contempla una alternativa de tránsito para interconectar el CDN con el ISP, no
excluye la posibilidad teórica de comportamiento abusivo que reduzca la eficiencia técnica y
económica. Es necesario tomar en cuenta la necesidad de la interconexión que tienen los CDN y el
aumento de costos del ISP para soportar la interconexión. Este aumento de costos sobreviene debido
al tráfico marginal que el CDN inyecta al ISP, sea por interconexión directa o usando otros ISP de
tránsito. Sin embargo, un ISP A (que provee el acceso al usuario final) tiene limitaciones en el precio
máximo que puede cobrar, ya que el CDN siempre puede contratar tránsito con otro ISP T, que a su
vez encamine el tráfico hacia el ISP A que da conexión a los usuarios finales (haciendo un bypass de
la interconexión directa). La competencia entre ISP en la mayoría de los países establece una
orientación de los precios de tránsito a costos eficientes, lo que instaura un tope real al precio máximo
que puede cobrar el ISP A al CDN. La figura 5 ilustra este modelo:

27

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

FIGURA 5
MERCADO BILATERAL

Fuente: Elaboración propia.

El tránsito del CDN por un ISP T significa un costo para el CDN, pero también un costo para
el ISP A que ve aumentado el tráfico a través de sus enlaces de tránsito que alcanzan al ISP T. El
juego de esos dos precios establece un límite al precio que el ISP A puede cobrar al CDN.
En el mercado bilateral en el que actúa el ISP existe un límite en el precio que puede cobrarle al
CDN (y en algunos casos se llega a un acuerdo de peering libre), por lo que los costos resultantes en el
ISP A debido al aumento del tráfico originado en el contenido provisto por el CDN, y que no puedan ser
recuperados con el precio cobrado al CDN, deben serlo en los precios cobrados a los usuarios finales.
Una tendencia para lograr una mejor recuperación de costos con los usuarios finales es mediante planes
por uso, o al menos con tope de transferencia de información y pago adicional por el excedente.
Todo parece indicar hasta el momento que no existen situaciones de abuso de posición
dominante por parte de los ISP, sino que están jugando las fuerzas del mercado competitivo donde esto
es posible, solucionando estos potenciales problemas. En este sentido, los reguladores han optado por
una política poco intervencionista, que por el momento incluye solamente aspectos como los de la
neutralidad de red. Esta apunta principalmente a evitar que los ISP se involucren en prácticas de gestión
de red que limiten la competencia, o que no permita a los usuarios ejercer su derecho al acceso a las
aplicaciones y contenidos que requieran.
Resulta esencial para lograr la eficiencia económica y operativa en el mercado de Internet —
que implica una mejora de calidad y precios en el acceso a contenido y aplicaciones— que las
autoridades regulatorias protejan y promuevan la competencia en todos los mercados relativos a
Internet, incluyendo los mercados relevantes de:
ISP.
Tránsito internacional y nacional.
IXP que cumplan con los ICR (indicadores clave de rendimiento, que se definen más
adelante). Los ICR facilitan que en el IXP se den las condiciones para tener una
reducción de costos de interconexión y que no existan prácticas anticompetitivas.
Mayorista de interconexión ISP – CDN.

28

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

V. Requerimientos de los CDN

1. CDN en el mundo
La lista de CDN en el mundo es importante y creciente en la medida en que aumenta el volumen de
contenidos y aplicaciones en Internet y los requerimientos de calidad e integridad de su distribución.
La distribución de video es uno de los principales motores. La siguiente lista11 es parcial y
representativa de las características de algunos CDN principales. Otros se pueden ver en el sitio web
de la referencia.
Akamai. Provee una plataforma distribuida de procesamiento de la información para la
distribución de contenido y aplicaciones en Internet. Opera con varios nodos en América Latina.
Amazon Cloudfront. Es un servicio web para la distribución de contenido integrado con
otros servicios provistos por Amazon. En 2012 ha inaugurado un nodo en Sao Paulo.
ATT. Provee servicios de caching y streaming, y emplea su red propia de transmisión
de alta velocidad. Es un ejemplo de operador que integra la red CDN a su propia red, a
diferencia de los CDN que contratan el transporte entre nodos.
China Cache. Es una red que provee soluciones completas para la distribución de
contenido en China.
Highwinds. Provee un conjunto de soluciones que incluyen distribución de contenido,
almacenamiento y servicios en la nube.
Level 3. Es un proveedor importante que dispone de su propia red de transmisión. El 21
de agosto de 2012 lanzó su primer nodo de distribución de contenido en América Latina.
Limelight Networks. Este proveedor también dispone de una red propia de alcance mundial.
Telefónica. Lanzó su red de CDN en el segundo trimestre de 2011, que se soporta en su
extensa red de telecomunicaciones y nodos ubicados en América del Sur y Europa.

11

Fuente: CDN-Advisor.

29

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Windows Azure. Es una plataforma de computación en la nube cuyo objetivo es prestar
servicios de aplicaciones web sobre la red de data centers de Microsoft. Comenzó sus
operaciones en 2010 y aún no tiene nodos en América Latina.
Google. Es una de las principales redes CDN con varios nodos de presencia en América Latina.

2. Análisis de CDN seleccionados
Se presentan las características principales de algunas redes de distribución de contenido.

2.1

Level 3 e Internexa

Level 3 inició sus operaciones en América Latina el 21 de agosto de 2012 con la prestación de servicios de
distribución de contenidos. El Grupo Z de Chile ha comenzado a utilizar esta plataforma para vender
contenidos de audio y video, como festivales de música y fútbol, a las empresas de la región. En su
inauguración, Level 3 justificó su inversión en el importante crecimiento esperado de la distribución de
contenido. Entiende que las aplicaciones de video como OTT (Over the Top, distribución usando las redes
existentes y los accesos contratados por los suscriptores de estas) y video móvil, aun en etapa incipiente,
tendrán su crecimiento a partir de la mejora de la infraestructura de banda ancha y de la implantación de los
mecanismos transaccionales para contratar estos servicios de video. Por otra parte, visualiza la realización
del campeonato mundial de fútbol en Brasil en 2014 como una oportunidad adicional de proveer una
infraestructura robusta de CDN para que los operadores puedan prestar servicios de acceso al contenido a
través de la difusión tradicional o de los mecanismos OTT.
Su expansión a América Latina está basada en un acuerdo con Internexa, de marzo de 2011, por el
que le provee los servicios de su red de fibra óptica e IXP que cubre a siete países de América del Sur. El
objetivo inicial de Level 3 en 2011 era extender la red de distribución de contenido a Colombia, Perú,
Ecuador y Venezuela. Este acuerdo muestra lo atractivo que resulta para los CDN que no tienen una red
propia en un área geográfica el disponer de una plataforma en la que instalar sus servidores.
En este contexto se observa a Internexa estableciendo en su red los nodos de soporte para la
distribución de contenido, facilitando así la distribución de contenidos locales y la migración de contenidos
foráneos, en cooperación con CDN y proveedores-generadores de contenido. Esta estrategia busca atraer a
los ISP facilitando y mejorando el acceso a los contenidos hospedados sobre su red, una estrategia similar a
la de Telefónica y otros operadores integrados de CDN y transporte.

2.2

Plataforma de Akamai

Esta plataforma es de las primeras y más desarrolladas geográficamente. Entre sus clientes se encuentran
el Estado de Sao Paulo, Yahoo!, Microsoft, Apple y CNN, así como otros CDN que la usan para
descargar el tráfico en momentos de pico. A agosto de 2012, tiene más de 100.000 servidores en 1.900
redes en 75 países, a un solo salto entre sistemas autónomos para el 90% de los usuarios de Internet.
Entrega entre 15% y 30%, según la fuente de información, de todo el tráfico web y más de tres trillones
de peticiones web al día. Provee un promedio diario de 1.500.000 de streams con 2/3 de video y 1/3 de
audio, y 50.000.000 de páginas web por minuto.
A través de esta red de servidores puede proveer servicios, pero además hace un relevamiento
permanente sobre cómo están interconectadas las distintas redes, las calidades de la distintas rutas,
dónde hay cuellos de botella, etc. De esta forma, conociendo la dirección IP de donde viene el
requerimiento, se puede elegir la ruta más eficiente. El servidor DNS de Akamai hace la mejor
elección en cada caso en que surja un requerimiento a un servidor de contenido. Esta misma
información usada para la gestión de sus servicios es la que luego ofrece a través de su informe de
adopción de velocidades en todos los países, y que es usada en el Observatorio Regional de Banda
Ancha (ORBA) de la CEPAL como unos de sus informes sobre la velocidad de Internet en la región.

30

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

En la figura 6 se muestra el procedimiento que sigue Akamai, un procedimiento estándar
similar al usado por otros CDN en su concepto, para reducir el transporte de información para
completar una página web en un explorador de Internet. Como se observa, se hace foco en las partes
de alto “peso” de información de la página web.

FIGURA 6
ESTRUCTURA DE SERVIDORES DNS DE AKAMAI Y FUNCIONAMIENTO

Fuente: Akamai.
Nota: Sistema de DNS de Akamai.
(0) cnn.com distribuye las imágenes a los servidores de Akamai.
(1) El usuario final apunta el navegador a cnn.com (establece un requerimiento de contenido).
(2) cnn.com responde: la página contiene imágenes incluidas con la etiqueta12 “img scr … almacenadas en
a73.g.akamai.net”.
(3) El usuario final le pregunta al servidor DNS raíz acerca de la ubicación de akamai.net.
(4) El servidor raiz DNS le responde con la dirección IP del servidor de alto nivel de Akamai akamai.net.
(5) El usuario final consulta a este servidor de Akamai de alto nivel acerca de la dirección IP de g.akamai.net.
(6) El servidor de alto nivel devuelve la dirección IP.
(7) El usuario final consulta al servidor DNS de bajo nivel de Akamai g.akamai.net acerca de la ubicación de a73.g.akamai.net.
(8) El servidor de bajo nivel de Akamai computa el servidor web de Akamai más próximo al usuario final y le devuelve la
dirección IP.
(9) El usuario final requiere la información de la imagen al servidor designado por Akamai como el más próximo.
(10) El servidor web Akamai devuelve la imagen requerida al usuario final.

12

Las imágenes no están insertas desde un punto de vista técnico en una página HTML sino que están referenciadas
a una página HTML usando el tag img… con dos atributos posibles: scr (URL) y alt (texto). El tag img crea
un espacio para ubicar la imagen referenciada en la URL. Se observa que Akamai almacena la información más
“pesada” manteniendo el uso del servidor principal para la información que se renueva permanentemente.
Típicamente todas las imágenes del formato del proveedor de contenido se bajan del servidor Akamai y no de los
servidores principales del proveedor.

31

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

El hecho de que no existe en el protocolo BGP información sobre la calidad de las rutas para
su selección, sino solamente información sobre la cantidad de saltos, lo que no está estrictamente
correlacionado con la calidad, hace que Akamai deba realizar permanentemente mediciones de la
calidad para que el usuario pueda emplear la mejor ruta.

2.3

Google

El análisis de Google, así como su opinión acerca de diversos temas relativos a la distribución de
contenido, la importancia de los IXP y similares, las políticas públicas y otros, presentan aspectos
conceptuales que pueden servir de referencia para las operaciones de otros proveedores o
distribuidores de contenido. Por ello se ha considerado de interés profundizar en esta empresa que
ofrece abundante información pública.

Descripción de la plataforma
Google se encuentra desplegando una plataforma global propia para interconectar sus data
centers y transportar el tráfico hasta los puntos más cercanos a los usuarios finales. A partir de esta red
troncal busca la interconexión en el borde con operadores de red e ISP. En muchos casos, despliega
también la plataforma Google Global Cache (GGC) en los ISP para llegar más cerca de los usuarios
finales con red propia.
Más de la mitad de las redes de los principales proveedores de acceso en el mundo tienen
GGC en sus redes, lo que hace que se vaya pareciendo a Akamai o Limelight Networks, los que ya
tienen servidores en todo el mundo. La justificación económica de estos acuerdos se encuentra en la
sección “Modelos económicos en la interconexión CDN – ISP”. Dispone de una política de peering
para interconexión con los ISP en IXP o en facilidades de peering privado. A septiembre de 2012,
contaba con presencia en más de 70 IXP alrededor del mundo para peering público y 144 puntos de
interconexión en ellos, incluyendo el NAP do Brasil en Sao Paulo, y en más de 70 sitios de peering
privado. Ha aumentado el porcentaje de tráfico mediante acuerdos de peering, llegando a más del 60%
a principios de 2010 (no hay datos públicos recientes).
La competencia entre grandes proveedores de contenido, como Google, Microsoft, Yahoo! y
otros, giraba hasta hace unos años alrededor de quién tenía la mejor calidad de contenido. La
competencia ahora gira alrededor de quién tiene la mejor infraestructura, considerando principalmente
la velocidad de procesamiento y la eficiencia con que la información es entregada a los consumidores.

Política de peering de Google
Los requerimientos generales de peering establecidos por Google en 2008 son los siguientes13:
Que el ISP maneje un tráfico considerable de Google, que para América Latina alcanza
estos valores:
–

Para peering público en IXP: 5 Mbps.

–

Para peering privado: 25 Mbps.

Que el ISP llegue a Google en su punto de presencia (POP).
Requerimientos técnicos.
–

Interfaces preferidas de 1 Gbps. o 10 Gbps.

–

Sesiones BGP4 anunciando los ASN del peer y sus clientes.

Firmar un acuerdo estándar.
13

Brief Introduction to Peering. Peering Team - Global Infrastructure Group - Google Inc. 2008.

32

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Estar inscripto en www.peeringdb.com, un sitio de gestión de relaciones de peering a
nivel global.
Cuando Google se interconecta en múltiples puntos con ISP grandes, trata de transportar
el tráfico hasta el punto de interconexión más cercano al usuario final usando su propia
red para mantener el control sobre la calidad de la entrega del contenido. Esta no es la
política habitual en la interconexión entre dos ISP, en que cada uno entrega el tráfico en
el punto de interconexión más cercano (hot potato policy).
Se observa la importancia de que los CDN estén alojados en IXP, pues se reducen las
exigencias de volumen de tráfico y el ISP ya no incurre en costos para llegar al POP de Google.
En general existen varias modalidades de acuerdo para el ISP o el IXP:
Para grandes ISP la modalidad es la del peering privado con velocidades de 1 Gbps. a 10
Gbps. o mayores interconexiones.
Para pequeños y medianos ISP, se puede establecer peering privado de 1 Gbps. o peering
público.
Para los IXP puede ser interconexión a 1 Gbps. o 10 Gbps. o mayores.

Visión de Google de los IXP
En general Google visualiza14 que los IXP han evolucionado de un esfuerzo para mejorar la
conectividad en el mercado local a entidades que proveen un valor esencial a la industria de Internet. Google
entiende que su participación en IXP usando los GGC tiene las siguientes ventajas, que lo ha llevado a
acuerdos con gran cantidad de IXP en el mundo, usando puertas de 1 Gbps. o 10 Gbps. con el IXP:
Google produce un porcentaje alto del tráfico de Internet (contenido, Google apps, etc.),
por lo que los ISP participantes del IXP transformarían este tráfico de tránsito a peering,
con la consiguiente reducción de costos globales del acceso a Internet.
Por otra parte, los usuarios de los ISP participantes podrían descargar a más velocidad y
con muchísima menos latencia (de 200 ms. a 20/40 ms.), lo que resulta en una mejor
experiencia del usuario.
Para los operadores del IXP, las ventajas son el aumento considerable del tráfico en el
IXP, el aumento de ISP participantes y todas las consecuencias de ello en cuanto al uso
del IXP y las economías de escala.

Otros aspectos de interés planteados por Google
Google entiende que disponer de múltiples IXP en los países de América Latina, es decir un
escenario de competencia, es uno de los vectores principales de reducción de los costos de los
backbone de Internet. Los altos costos de los enlaces internacionales, comparados con los precios
vigentes en Europa y Estados Unidos, tienen efecto no solamente sobre los proveedores de
alojamiento sino también sobre los consumidores. Entiende que las políticas que estimulen la
interconexión no solamente a nivel local, sino también a nivel regional, ayudarán a reducir el costo de
la banda ancha en la región.
Google cree que entre los principales objetivos de una política regulatoria para América
Latina deberían estar la promoción de la inversión en IXP y la interconexión regional.
El crecimiento de Internet y aumento continuo en los costos del tránsito IP han sido desarrollados
sobre la base de la interconexión de redes por peering, flexibles y con bajos costos de overhead.
14

Brief Introduction to Peering. Peering Team - Global Infrastructure Group - Google Inc.

33

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

El principal tipo de regulación del sector es el que promueve la competencia y el crecimiento
del ecosistema completo de Internet, incluyendo el acceso abierto a los cables submarinos, lo cual
hace más factible el alojamiento local de contenido.
Plantea también la importancia de la existencia de reglas claras en la limitación de la
responsabilidad de los intermediarios de Internet con relación al contenido generado por los usuarios,
como las disposiciones de “puerto seguro” (safe harbor) que se encuentran en Europa y Estados Unidos.
Entiende que en América Latina no existe certeza en cuanto al alcance de las responsabilidades del ISP
por el contenido generado por los usuarios, que el intermediario almacena, transporta, vincula o
referencia. Existen además otras situaciones que dificultan las inversiones en infraestructura en
determinados países y que tienen relación con el respeto de los derechos de autor, las patentes, la
privacidad, la libre expresión y la protección de la información de los usuarios.
Chile ha sido el primer país en la región en implementar disposiciones de puerto seguro para
proteger a los ISP de las responsabilidades por la violación de derechos de autor por parte de terceros.
Este es un aspecto para promover el desarrollo de Internet.

2.4

Plataforma de Microsoft

En 2008, Microsoft comenzó a desarrollar su plataforma Edge Content Network usando tecnología
licenciada de Limelight Networks que la preparó para el aumento de descargas de video y también
para la descarga de sus propios sitios. La idea de Microsoft es colocar nodos propios en todo el mundo
para lograr mejores resultados que lo que lograría mediante socios. El acuerdo con Limelight
Networks es más un acuerdo de intercambio de licencias que un acuerdo de cliente a proveedor.
Se entiende que este movimiento está soportando no solamente la descarga de contenidos, sino
también el soporte para sus juegos en línea. Mientras expande la distribución de contenido a través de su
propia red, mantiene todavía acuerdos con CDN como Akamai, Level 3, ChinaCache y otros.

2.5

Limelight Networks

Este CDN es importante en el mundo pero no tiene centros de distribución en América Latina, sino
solo en los centros de interconexión IXP más importantes del mundo —como Londres, Ámsterdam,
Miami, Tokio y Nueva York— en un total de 18 centros regionales. Entre los servicios principales se
encuentra la distribución de objetos HTTP de bibliotecas masivas: arrendamiento de videos, descarga
de software, entre otros, y el streaming de eventos en vivo o contenido bajo demanda.
Se considera que en la medida en que se generen IXP regionales en América Latina y aumente el
contenido alojado en la región, otras empresas como Limelight podrían comenzar a ubicar sus servidores
en la región.

2.6

Plataforma de CDN de Telefónica

Esta plataforma de distribución de contenido, iniciada en España, es similar en sus funciones a la que
usan Akamai u otros CDN, pero la diferencia se encuentra en que es propiedad de Telefónica ISP. Si
los proveedores de contenido desean usar esta red para llegar con mejor calidad a los clientes deben
pagar a Telefónica por su uso. De esta manera, Telefónica presenta una alternativa en España al
modelo de negocio por el que los proveedores de contenido solicitan interconexión por peering en
múltiples puntos de la red. A partir del segundo trimestre de 2011, Telefónica empezó a prestar este
servicio en América Latina.

2.7

OnApp

La evolución de las empresas hacia modelos de uso más intensivo de la nube ha dado ventajas al
desarrollo de los servicios prestados por los CDN. De esta forma les es más fácil construir
aplicaciones que usan distintos medios de comunicación.

34

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

El CDN OnApp15 ha desarrollado un modelo basado en la sinergia que se genera entre sus
propios clientes de servicios en la nube: i) los que tienen capacidad ociosa que deben pagar de
cualquier manera, incluyendo banda ancha de acceso y ii) los proveedores de contenido que requieren
redes de distribución al menor costo posible. Estos últimos requieren cada vez más servicios debido a
la expansión del acceso a los contenidos, fundamentalmente impulsado por el video. Haciendo uso de
un software flexible, cualquiera de sus clientes puede activar el empleo de la capacidad ociosa,
cobrando por ella un precio preestablecido. De esta manera, OnApp actúa en cierta manera como
intermediario entre sus clientes y los CDN.
Este modelo le permite ampliar su base de puntos de presencia en muy corto plazo
aprovechando la infraestructura de sus propios clientes, que la ponen a disposición de la red CDN. Por
otra parte, le permite reducir costos y llegar a sitios en los cuales puede no ser rentable establecer una
infraestructura propia de punto de presencia.

15

www.onapp.com.

35

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

36

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

VI. Mejores prácticas en la operación de los IXP

1. Las mejores prácticas actuales (BCP) según Euro – IX16
Si bien los IXP son sitios en los cuales se optimiza el peering entre ISP, los IXP no están involucrados en
general en los acuerdos de peering entre ISP, ni tampoco con quién hace peering cada ISP o las
condiciones bajo las cuales se establecen los acuerdos. Sin embargo, y debido a que son infraestructuras
compartidas, los IXP tienen requerimientos que los ISP deben cumplir para usarlas correctamente.
Se presentan a continuación algunas prácticas indicadas por Euro – IX, ampliamente
aceptadas en el mundo de los IXP, referentes a la puesta en marcha y mantenimiento, así como las
reglas que los ISP deberían cumplir. No son reglas estrictas a seguir, sino solamente una presentación
de las mejores prácticas derivadas de la experiencia de los IXP instalados.
El sitio donde se ubique el IXP debería ofrecer servicios continuos de energía, controles de
acceso, equipo de protección contra el fuego e inundaciones, y principalmente estar ubicado en un
sitio que en sus proximidades tenga puntos de presencia de los carriers y de los ISP, los que
posiblemente también deseen ser miembros del IXP. También es recomendable, cuando es viable
desde un punto de vista económico, que tanto el switch como las fuentes de alimentación sean
redundantes, y que los ISP se conecten a ambas. Finalmente, cuando un IXP crezca suficientemente,
es importante que exista más de un sitio de alojamiento para prevenir los efectos de desastres
naturales, accidentes importantes o acciones vandálicas.
Se indica como un requerimiento obligatorio que cualquier ISP que desee conectarse al IXP
debe disponer de un número de sistema autónomo y de un conjunto de subredes IP públicas. De esta
manera puede correr el protocolo BGP en su ruteadores e interconectarse con otros ISP. Otros detalles
técnicos acerca del equipamiento, la configuración y la operación pueden ser encontrados en el
documento de Euro – IX.

16

https://www.euro-ix.net/ixp-bcp.

37

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

2. Características de varios IXP europeos y uno de Japón
En el cuadro 7 se presentan las características de varios IXP avanzados de Europa y uno de Japón. De
esta lista seleccionada de diferentes países y sus ciudades capitales, se obtiene una visión de sus
características comunes. Si se desea acceder a información sobre otros IXP, se puede consultar la
página web de Euro IX17 o de Peeringdb18. En estos cuadros, cuando se hace mención a ISP se
incluyen los proveedores de servicio de acceso y los proveedores de contenido y aplicaciones.
CUADRO 7
CARACTERÍSTICAS DE IXP DE PAÍSES EUROPEOS Y JAPÓN
AMS IX

LINX

1.Año de inicio

1997

1994

1.Contacto

info@amsix.net
Amsterdam,
www.amsix.net

sales@linx.net
Londres
www.euroix.net/ixps/1LINX

2.Modalidad

Sin fines de
lucro y
neutral

Sin fines de
lucro y neutral

3.ISP
conectados

505

439

Permite
peering
privado y
público
multilateral.
Este último
se basa en el
denominado
servicio
común de
Internet
peering
VLAN o ISP
Unicast
VLAN.
No se cobra
membresía.
Solo se cobra
por mes y por
puerta: € 600
por 1 GE y €
1.750 por 10
GE con SLA
para peering
público. Ídem
por puerta
para peering
privado. Si se
usan puertas
existentes no
se cobra
adicional.

France IX

JP IX

BC IX

1997

2002

tech-contact
@jpix.ad.jp
Japón
http://www.jpix.
ad.jp/

info@bcix.de
Berlín
http://www.bcix.
de/bcix/

noc@plix.pl
Varsovia
http://www.
plix.pl

mskadm@ix.ru
Moscú
http://www.
mskix.ru/eng

Comercial y neutral originado en
una iniciativa
académica.

Sin fines de lucro
y neutral

Comercial.

Sin fines de
lucro

121

140

50

203

369

Permite peering
privado y
público
multilateral.
Permite peering
privado
intersitios.

Permite
peering
privado y
público
multilateral.

Permite peering
privado y público
multilateral. JPN
IX no interviene
en ninguna forma
en las
negociaciones
entre ISP para
cada una de las
interconexiones.
Los acuerdos
multilaterales son
actualmente entre
20 empresas.

Permite peering
privado y público
multilateral.
Admite peering
remoto a través
de determinados
carriers.

Peering
selectivo
(privado) y
abierto
(público).

Permite
peering
privado y
público
multilateral.

Se cobra cuota de
membresía de ₤
1.200 por año. Se
cobra una cuota
de instalación por
única vez de
menos de ₤ 1.500.
Puertas públicas:
₤ 80 para 100M, ₤
360 para 1 GE y ₤
1.360 para 10 GE.
La interconexión
privada con hasta
8 miembros del
sitio no tiene
cargo recurrente.

Se cobra solo
por puerta:
100M: Ins. €
500 y M € 0a
1GE: Ins. €
1.000 y M €
500
10GE: Ins. €
1.500; M €
1.900

Se cobra solo por
puerta:
Instalación: US$
1.280
Mensualidad:
100M: US$ 3.966
1GE: US$ 7.932
10GE: US$
25.588
También ofrece
co-ubicación

Se cobra solo por
puerta:
100M: Ins. € 400
y M € 100
1GE: Ins. € 1.000
y M € 300
10GE (SR): Ins.
€ 2.000; M €
1.200
(SR/LR/ER)

Se cobra solo
por puerta:
100M: Ins. €
400 y M € 100
1GE: Ins. € 250
y M € 250
10GE (SR):
Ins. € 1.000; M
€ 1.000

Se cobra solo
por puerta. 1ª.
puerta:
10M: Ins.
US$ 319 y M
US$ 128
100M: Ins.
US$ 319 y M
US$ 319
1GE: Ins.
US$ 766 y M
US$ 766
10GE (SR):
Ins. US$
1.532; M US$
2.298
Adicionales
con descuento. Para
privado se
suma el costo
de las puertas.

info@franceix.fr
Paris
www.
franceix.fr

PLIX

MSK IX
1995

4.1.Políticas
limitaciones
4.2.Acuerdos

4.3.Pagos
referenciales.

Peering privado:
Set up: € 400 y €
0 por mes

Housing: €
1.000 por 42U

(continúa)

17
18

https://www.euro-ix.net/list-of-ixps.
http://www.peeringdb.com/private/exchange_list.php.

38

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Cuadro 7 (conclusión)
AMS IX

LINX

France IX

JP IX

BC IX

PLIX

MSK IX

8 sitios

10 sitios. Red
dual, vendor dual
y arquitectura
redundante e
interconexión
con diversidad.

9 sitios

8 sitios en Tokyo,
Osaka y Nagoya

5 sitios

3 sitios.

11 sitios

GE, 10GE y
100GE.
Agregación
de estas
velocidades.

10M, 100M, GE,
10GE y 100GE.
Agregación de
estas
velocidades.

100M, GE y
10GE.
Agregación de
estas
velocidades.

100M, GE y
10GE.
Agregación de
estas velocidades.

100M, GE y
10GE.
Agregación de
estas
velocidades.

100M, GE y
10GE.

10M, 100M,
GE y 10GE.

9.Tráfico en
HP

1,5 Tbps.
entrante y 1,5
Tbps. saliente

1,2 Tbps. en
todos los sitios.

120 Gbps. en
todos los sitios

330 Gbps.
entrante más
saliente en todos
los sitios

30 Gbps. entrante
más saliente en
todos los sitios

200 Gbps.

1,5 Tbps.

10.Condicion
es de los CDN

Miembros,
entre otros:
Akamai,
Google,
Limelight
Networks,
Microsoft.

Miembros, entre
otros: Akamai,
Google,
Limelight
Networks,
Microsoft.

Miembros,
entre otros:
Akamai,
Google,
Limelight
Networks,
Microsoft.

Miembros, entre
otros: Akamai,
Google,
Limelight
Networks.

Miembros, entre
otros: Akamai,
Google.

Miembros,
entre otros:
Akamai,
Google.

Miembros,
entre otros:
Google,
Microsoft.

4.4.IX de ISP
condiciones
4.5.IX con
otros IXP del
país
4.6.Sitios: U o
M

5.Requisitos
ISP
6.Enlaces
físicos

7.IXP
regionales
8.
Precios/Calid
ad Nac. e
Intern.

11.Otros
¥ 78,16 por US$

32,33 RUB
per US$

Fuente: Elaboración propia.
a
Ins. € 500 y M € 0 significan los precios de instalación o pago por única vez, y el pago mensual recurrente, respectivamente.

39

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

40

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

VII. Recomendaciones respecto de los IXP

Etapas en la evolución de los IXP en los países o regiones.
No existe IXP. El tráfico nacional se intercambia en forma anárquica. El contenido reside
mayoritariamente en el exterior y la calidad de su acceso no es la óptima. Los precios del
acceso a Internet no están optimizados.
Existen IXP en desarrollo. Comienza el intercambio local, pero buena parte del
contenido se encuentra afuera del país.
Se desarrollan IXP fuertes. Atraen contenido que se aloja en ellos, y los IXP pasan a ser
usados como parte de las redes de tráfico de Internet nacional o internacional. El uso de
tránsito internacional es el mínimo necesario y la calidad del servicio de acceso a Internet
se ha maximizado, minimizando su precio.
Del análisis de la normativa y de la experiencia acumulada respecto de los IXP, se pueden
extraer las siguientes recomendaciones:
Observar en primer lugar si la interconexión nacional respeta los principios de
neutralidad, no discriminación y transparencia entre todos los ISP del país, con atención
adicional a los principios básicos de la competencia.
Evaluar objetivamente los IXP empleando los indicadores clave de rendimiento (ICR), en
coordinación con los IXP, para permitir que puedan presentar su opinión al respecto, y
generar el conocimiento y difusión de las mejores prácticas. Es un procedimiento de
apertura a la comparación con las mejores prácticas que transparenta la situación.
Publicar en reuniones con los ISP los resultados consensuados con los IXP de forma que
los ISP conozcan la real situación y las ventajas de tender a lograr el cumplimiento de
todos los ICR.
Si no se dieran las condiciones indicadas en los puntos 1 y 2 se debería considerar
implementar incentivos o regular la interconexión propiciando la aplicación de estos
principios mediante el establecimiento de IXP.
Establecer la obligación de la interconexión de los ISP, para intercambio de tráfico
nacional, extendiendo esta obligación a los IXP en el caso en que exista más de uno.

41

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Los precios a pagar por parte de los ISP, tanto para la interconexión con el IXP, como para la
interconexión entre IXP ubicados en distintas ciudades de un mismo país, deberían estar
orientados a costos. Si no existe suficiente competencia, debería aplicarse el derecho de la
competencia en los casos de distorsiones importantes en los precios.
La regulación debería de ser lo menos intrusiva posible y proporcional a los fines deseados.
Propiciar, mediante las medidas que estén al alcance de los gobiernos, la instalación de
los IXP así como de los proveedores de contenido y sobre todo de las redes de
distribución de contenido.
No agregar a los IXP cargas regulatorias o barreras de licenciamiento innecesarias, para que
funcionen como un incentivo para la entrada en operación de nuevos ISP.

42

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

VIII. Recomendaciones respecto de los CDN

Una política de atracción del alojamiento de contenidos en un país debería incluir los siguientes
aspectos, que toman en consideración los fundamentos económicos y tecnológicos, las prácticas
exitosas en los países más avanzados y las opiniones vertidas por los CDN:
Promover la competencia y el crecimiento del ecosistema completo de Internet.
Analizar y promover la competitividad del mercado de los IXP en cada país,
comparando las métricas de los IXP con aquellas de otros continentes con mayor
experiencia en este tema.
Desarrollar planes que aborden las situaciones de los países que no tienen IXP o en los
que el mercado esté dominado por algunos de ellos.
Estimular la interconexión no solamente a nivel nacional, sino también regional,
ayudando a reducir el costo de la banda ancha en la región.
Entrevistar a los principales actores del ecosistema de Internet y particularmente los
proveedores de OTT, para compartir experiencias en diversos mercados.
Generar reglas claras en la limitación de la responsabilidad de los intermediarios de
Internet con relación al contenido generado por los usuarios, como las disposiciones de
puerto seguro.
Respeto de diversos derechos como los de autor, las patentes, la privacidad, la libre
expresión y la protección de la información de los usuarios.

43

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

44

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

IX. Indicadores clave de rendimiento (ICR)
de la interconexión de Internet

Se presenta en esta sección un conjunto de ICR que permite una tipificación de la situación de la
interconexión nacional en cada país y el seguimiento de su evolución. Estos tienen una justificación en
los beneficios que proveen para una eficiente interconexión nacional o para el acceso a los contenidos
internacionales y nacionales. Para un mejor análisis de las situaciones, los ICR se clasifican en dos:
los que se usan para el análisis de los IXP y los que se aplican al análisis de la interconexión a nivel de
país. Para cada grupo se indican los beneficios que se obtienen al cumplirlos, lo que de por sí ya es un
justificativo para lograr su cumplimiento. En todos los casos, son indicadores que se cumplen en los
IXP más avanzados. Cuando se logra más eficiencia de interconexión se generan menores costos y
mejor calidad de acceso a Internet en general y a los contenidos en particular.
En este análisis no se incluyen indicadores técnicos relativos al equipamiento,
encaminamiento, tecnologías y otros aspectos requeridos para establecer un nodo de interconexión de
tráfico de Internet. Este es un tema muy conocido, para el que existen normas aceptadas
internacionalmente y sobre el que se dispone de suficiente experiencia en cuanto a qué estructura
física usar.Se hace foco en aquellos aspectos de gestión del IXP en sí y de relacionamiento comercial que
son los que presentan mayores carencias y los que impactan más en la calidad y el precio de Internet.

1. ICR para IXP
A continuación se describen los principales indicadores de funcionamiento de los IXP, clasificados por
grupos, que pueden ser usados para evaluar el impacto de los IXP en la mejora de la eficiencia de la
interconexión nacional del tráfico nacional de Internet, así como una descripción de su impacto.
Posteriormente se presenta un cuadro de evaluación de los indicadores; cuantos más indicadores sean
cumplidos por un IXP, mayor es la calidad y menores son los costos finales de la interconexión nacional,
favoreciendo el alojamiento local de contenido.
Permite acuerdos multilaterales. Es una condición mínima para la existencia del IXP y
para que exista el interés de los ISP.
Permite acuerdos bilaterales entre los ISP participantes. En este caso el IXP se convierte
en un nodo de interconexiones libres de acuerdo a la evaluación que cada ISP realice de
45

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

su conveniencia. Genera más valor a los ISP, atrae su participación y mejora la eficiencia.
El acuerdo bilateral da una mayor flexibilidad ya que los ISP con mucho tráfico o con
una comunidad de interés entre ellos pueden hacer peering bilateral de alta capacidad
aparte del multilateral de capacidad menor. Junto con el acuerdo bilateral de tránsito
constituyen la infraestructura principal de eficiencia en la interconexión.
Permite acuerdos bilaterales para fines de tránsito nacional, provisto por el propio IXP o
terceros interconectados en el IXP. Los beneficios son similares a los del caso anterior, y
adicionalmente permite agregar tráfico y lograr mejores precios y calidad del tránsito nacional
de larga distancia. Es un indicador importante en países extensos y con ciudades que
constituyen centros de uso de Internet.
Permite acuerdos bilaterales para fines de tránsito internacional, provisto por el propio IXP o
terceros interconectados en el IXP. Similar justificación a la del caso anterior, pero para el
tránsito internacional.
Es operado en forma neutral. No es propiedad ni está alineado con ningún carrier, ISP o
proveedor de conectividad. De esta manera no existen conflictos de interés que pudieran
afectar la eficiencia en la operación del IXP.
No existen restricciones discriminatorias a la participación de los ISP. Este indicador
asegura que cualquier ISP que quiera intercambiar tráfico en el IXP pueda hacerlo
cumpliendo las condiciones técnicas y comerciales usuales, y no discriminatorias,
aplicadas a todos los ISP.
No se aplican políticas de filtrado o discriminación entre los ISP participantes, ni entre
los contenidos puestos a disposición por cada uno de ellos. Los usuarios del ISP
solicitante acceden a proveedores de contenido ubicados tanto en el ISP solicitante como
en el requerido, de calidad equivalente. Asegura la calidad de la interconexión en el IXP.
Precios de uso del IXP orientados a costos, o en particular, precios que surgen de la
distribución de los costos de inversión y operación del IXP, según la modalidad de
propiedad y gestión. En cualquier caso, esta orientación a costos permite un
mejoramiento de los precios del acceso a Internet, ya que la interconexión en el IXP se
obtiene a los menores precios, los que además reflejan el costo de oportunidad. El valor
que agrega el IXP se traslada íntegramente a los usuarios de los ISP.
La contratación del acceso hasta el IXP es libre, a cargo y responsabilidad del ISP que
desea conectarse. Esta condición asegura que no exista exclusividad en el acceso al IXP,
mejorando las condiciones de competencia. El ISP puede lograr los mejores precios del
enlace de acceso al IXP construyendo o arrendando de acuerdo a su conveniencia.
No existen limitaciones en cuanto a distancia del IXP al ISP que desea interconectarse,
siempre que pague su enlace. Se ha detectado que en algunos casos existe esta limitación
sin justificación económica.
El IXP presta servicios de co-ubicación. Favorece el acceso de los ISP, los que disponen
de facilidades que les permiten optimizar los recursos y reducir los costos.
El IXP está ubicado en sitios que en sus proximidades tienen puntos de presencia de los
carriers y de los ISP. Asegura la calidad de la interconexión en el IXP, ya que baja los
costos para acceder a este y genera los incentivos para su expansión. En la opción para los
ISP entre usar un IXP o hacer peering privado pago o no, influye mucho el costo de acceder
al IXP (acceso físico dependiente de la distancia y costos de membresía). Un IXP que
idealmente tenga puntos de presencia de carriers en su ubicación facilita el acceso y
eventualmente permite también la compra del tránsito si se permiten los acuerdos
bilaterales. El Estado podrá adoptar políticas de incentivo para la ubicación en sitios
adecuados, por ejemplo mediante reuniones de sensibilización sobre su importancia o
46

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

facilidades para la instalación en lugares próximos a esos puntos de presencia. Es un
indicador a tomar en cuenta, entre otros, en la definición de políticas y acciones.
El IXP usa redundancia en el equipamiento y en las conexiones de los ISP. Asegura la
disponibilidad de la interconexión en el IXP evitando que la caída de un equipo central
del IXP haga caer totalmente la interconexión. Es un indicador de calidad de la operación
del IXP.
El IXP ofrece servicios de alta seguridad, como energía continua, controles de acceso,
equipo de protección contra el fuego e inundaciones. Identifica de esta manera la calidad
del sitio y la disponibilidad de la interconexión nacional a Internet en el país.
El IXP dispone de múltiples sitios. Asegura la calidad y disponibilidad de la
interconexión, mejorando también los costos para los ISP que pueden elegir el nodo más
cercano, o la calidad si deciden interconectarse a más de un nodo.
El IXP pone a disposición de los ISP, a su solicitud, la información de tráfico del IXP y
de sus miembros. Esta información es valiosa para los ISP al realizar evaluaciones
económicas relativas al uso del IXP. Cuanto más miembros y más tráfico se intercambie,
mayor valor tiene para el ISP llegar hasta el IXP. La decisión de los ISP es más eficiente.
El IXP tiene alojados nodos de redes de distribución de contenido (CDN).

CUADRO 8
ICR DE LOS IXP
Indicador
De las funciones de interconexión.
Permite acuerdos multilaterales.
Permite acuerdos bilaterales entre los ISP participantes.
Permite acuerdos bilaterales para fines de tránsito nacional.
Permite acuerdos bilaterales para fines de tránsito internacional.
De la neutralidad y la no discriminación.
Es operado en forma neutral.
No existen restricciones discriminatorias a la participación de los ISP.
No se aplican políticas de filtrado o discriminación.
De los costos.
Precios de uso del IXP orientados a costos, o en particular, precios que surgen de la distribución de los costos
de inversión y operación del IXP.
De las facilidades para el acceso al IXP.
La contratación del acceso hasta el IXP es libre.
No existen limitaciones en cuanto a distancia del IXP al ISP.
El IXP presta servicios de co-ubicación.
El IXP está ubicado en sitios que en sus proximidades tenga puntos de presencia de los carriers y de los ISP.
De la redundancia y de la infraestructura.
El IXP usa redundancia en el equipamiento y en las conexiones de los ISP.
El IXP ofrece servicios de alta seguridad.
El IXP dispone de múltiples sitios.
Otros.
Publica información de tráfico del IXP y de sus miembros.
El IXP tiene alojados nodos de redes de distribución de contenido (CDN).
Fuente: Elaboración propia.

47

CEPAL – Colección Documentos de proyectos

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

2. ICR para países
Al igual que en los ICR para los IXP, a continuación se describen los principales indicadores de
funcionamiento de la interconexión de Internet para tráfico nacional, originado y terminado dentro
del país.
Todos los ISP están interconectados para cursar comunicaciones nacionales para todo el
tráfico originado y terminado en el país, entre cualesquiera ISP, sea a través de uno o
varios IXP o peering privado. Es el principal indicador de calidad de la interconexión de
Internet que asegura mejores condiciones de calidad y precio para los usuarios. Desde
una óptica de país, es el indicador más importante, aunque no asegure la eficiencia de
todas las interconexiones entre los IXP. En efecto, la existencia de fuertes IXP que
cumplan todos los ICR indicados en la sección anterior no se asegura con el cumplimento
de este indicador.
Existe regulación al respecto de la interconexión obligatoria. Es un indicador puramente
informativo. Adquiere relevancia cuando no se cumple la condición 1.
Existe competencia entre IXP de acuerdo a los criterios aplicados en la regulación de la
competencia en el país. La competencia es un fuerte incentivo para que los precios del uso
de los IXP tiendan a los costos de oportunidad, en forma similar a la situación natural de los
IXP sin fines de lucro que cobran de acuerdo a los costos reales del uso.
Presencia de CDN importantes en los IXP o en el país con interconexión nacional con
todos los ISP. Indicador de la importancia del sistema de IXP de un país, en el
mejoramiento de la calidad y los precios del acceso a Internet de los miembros de los
IXP. Cuando se alojan proveedores importantes permitiendo el acceso a ellos de los
usuarios de todos los ISP, se obtienen ahorros en tránsito internacional del orden de 20%
a 30%, tomando en consideración el volumen de contenido de CDN como Akamai,
Google-You Tube, Microsoft, Lime Light Networks, entre otros. Como referencia se
considera que se cumple este indicador cuando al menos dos de los CDN mencionados
tienen tal presencia.
Todos los IXP permiten acuerdos bilaterales para fines de tránsito regional e internacional.

CUADRO 9
ICR DE LOS PAÍSES
Indicador
Todos los ISP están interconectados para cursar comunicaciones nacionales para todo el tráfico originado y
terminado en el país.
Existe regulación respecto de la interconexión obligatoria. Importante si no se cumple el indicador 1.
Existe competencia entre IXP.
Presencia de CDN importantes en los IXP, o en el país con interconexión nacional con todos los ISP.
Todos los IXP permiten acuerdos bilaterales para fines de tránsito regional e internacional.
Fuente: Elaboración propia.

48


</dcvalue>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF>