El artículo presenta el tema en el contexto del debate teórico y empírico, iniciado por Kuznets, respecto a la posibilidad de lograr un crecimiento con equidad. Concluye que no hay un conflicto ineludible entre estas dos metas, siempre que la política económica potencie las importantes áreas de complementariedad entre crecimiento y equidad. Rechaza los enfoques que presuponen un conflicto insuperable entre ambas metas: tanto la teoría del "chorreo"(que acepta el conflicto con estoicismo, y propone esperar todo el tiempo que se requiera); como el enfoque "paralelo" (que está dispuesto a sacrificar el crecimiento en pos de la equidad, asignándole a la política social el papel de corregir los peores efectos distributivos de la política económica);. Aboga por un enfoque "integrado", en que la política económica incorpore consideraciones distributivas y la social consideraciones de eficiencia, y ambas potencien las áreas de complementariedad entre crecimiento y equidad. Señala cuatro áreas de complementariedad importante entre ambas metas, tres bastante consensuales (la mantención de los equilibrios macroeconómicos dentro de márgenes tolerables; la inversión en recursos humanos; una política de pleno empleo productivo);; y una menos consensual, pero que apoya la CEPAL: la rápida y masiva difusión tecnológica. Por último, el artículo señala las diferencias instrumentales entre los enfoques de la CEPAL y del neoliberalismo en siete áreas concretas de política económica. El enfoque neoliberal privilegia la desregulación y liberalización de los mercados, la neutralidad de los instrumentos y cierta pasividad del Estado. El enfoque de la CEPAL, en cambio, propone acciones selectivas por parte del Estado para llenar los vacíos y fallas más importantes en los mercados de factores. Sin ello, es improbable que la región pueda alcanzar los elevados ritmos de crecimiento económico que la historia muestra que son posibles para países de desarrollo tardío, ni ciertamente que lo haga con equidad.